國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例
國立自然科學博物館解說成效之
研究：以生命科學廳為例
吳忠宏* 黃宗成** 蔡淑惠***
摘 要
本研究主要目的在評估國立自然科學博物館展示設施對國中生之解說效果，並以生命科 學廳為研究範圍。研究結果顯示：1.所有展示單元之後測總成績與所有展示單元之前測總成績 有顯著差異，亦即「知識增長」的部份，其幅度為 19.6%；2.各展示單元之後測總成績皆顯著 高於各展示單元之前測總成績；3.所有展示單元之前、後測總成績差會因國中生之「性別」及 「感興趣的領域」不同而有所差異；4.各展示單元之前、後測總成績差會因國中生之「年級」、 「性別」、「感興趣的領域」及「參加過自然科學活動或研習營的頻率」不同而有所差異；5. 國中生「性別」、「年級」、「居住地」及「感興趣的領域」不同，其對展示設施之偏好程度會 有顯著差異；6.展示設施的偏好程度與所有展示單元之前、後測總成績差（知識增長）呈顯著 正相關。 關鍵字：評估、解說、成效、展示、自然科學博物館 * 國立台中師範學院環境教育研究所副教授，通信聯絡員 ** 國立嘉義大學休閒事業管理研究所副教授 *** 國立花蓮師範學院生態與環境教育研究所研究生，東海大學景觀學系碩士環境教育學刊 第二期
壹、前言
國立自然科學博物館（簡稱科博館）是 國內第一座科學博物館，也是自然科學教育 的最佳輔助場所，因此，如何讓學生透過展 示設施的解說方式，達到知性、感性與休閒 兼具的遊憩體驗，評估展示設施之解說效果 對校外教學品質的提升，就顯得格外重要。 科博館為了服務遊客，提供解說牌、解說手 冊、解說摺頁、解說叢書、視聽多媒體、模 型標本、劇場或科學教室、語音導覽系統、 解說員等各式各樣的解說服務。每年館方在 解說服務工作上所投下的經費、時間、人 力、物力等不盡其數，但卻少有量化的解說 效果評估可供參考，因此造成效益不明確的 現象。正如漢寶德（1988）所言，博物館的 解 說 效 果 評 估 是 個 很 重 要 且 很 基 本 的 問 題，然而國內在這方面理論性的文獻有限， 評估的工作又做得很少，研究報告也很缺 乏，所以實有必要針對此一問題做深入的探 討；此乃促成本研究之動機。 根據許功名、劉幸真、林育貞（1996） 的研究，生命科學廳是科博館館內人員最喜 歡的一個展示廳。曹正、朱念慈（1991）曾 提出在擬定解說內容的深淺程度，如果無特 定目標對象，則以國中生程度訂為資訊瞭解 難度之標準。而科博館第二期建設中之生命 科學廳，也是以中、小學生為主要的年齡層 來設計展示，此乃因為青少年對科學知識之 學習動機強、興趣濃、可塑性高，故效果較 大（漢寶德、秦裕傑，1989）。根據以上各 方面之考量，本研究以生命科學廳為研究範 圍，以國中生為研究對象，藉由試卷填寫與 問卷調查的方式，來瞭解國中生的背景資 料、參訪狀況、知識增長、對展示設施（包 括展示單元、展示內容、展示手法）的偏好 程度等，並探討其相互間之關係。綜觀上 述，本文之具體研究目的如下： 一、瞭解前來科博館生命科學廳之國中生的 背景資料與參訪狀況。 二、探討國中生的背景資料與知識增長間之 關係。 三、探討國中生的背景資料與展示設施偏好 程度間之關係。 四、探討國中生的知識增長與展示設施的偏 好程度間之相關性。貳、文獻回顧
針對相關文獻加以整理，主要的內容包 括博物館之探討、展示之探討、解說評估之 探討、解說效果之探討，分述如下：一、博物館之探討
博物館強調的是「公共服務」，因此發 展出展示與教育的功能（鄭麗萍，2000）。 張譽騰（1994）指出博物館的目的有四：蒐 藏、研究、展示和教育。蒐藏和研究是保存 人類文化襲產，建立學術的途徑；而展示和 教育則是提供全民休閒的方式，增進知識修 養的手段。在博物館四個目的中，最為觀眾 所熟悉利用的就是「展示」。高大綱（2000） 認為博物館有五大責任：取得、保存、研究、 解說和展示，且彼此間具有相關性與互補 性。在博物館的研究範疇中，有關博物館之國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例 展示與觀眾研究方面，包含展示設計與效 果、觀眾統計與分析、需求與行為之探討、 參觀學習效果之評量等。 博物館教育主要是利用實物資料，透過 專業人員的研究，將其固有的價值和所反映 的資訊展示出來，供人們學習與借鏡（姜念 思，1994）。心理學上之研究顯示，人們從 聽覺獲得的知識，只能夠記憶 15%；從視覺 獲得的知識，能夠記憶 25%；如果視覺聽覺 結合起來，則能記憶 65%（姜念思，1994）。 無論是那一類型的博物館，學校團體 （school groups ）經常是最主要的觀眾群（姜 念思，1994）；就學生對博物館的利用方式 而言，以團體參觀的方式最為普遍（張譽 騰，1994）。
二、展示之探討
「展示」顧名思義，就是把一些事實與 觀念，用公開展覽的方式，讓觀眾瞭解（漢 寶德，1993）。黃世輝、吳瑞楓（1996）指 出，展示是以資訊傳達、促銷、教育啟蒙等 為目的，在一定期間或特定空間，將所欲傳 達的內容傳給參觀者的一種表現方法或現 象。馬珮珮（1998）提到「展示」是去探究 展示中「人」與「物」的關係。基本上，展 示可以說是一項思想的闡釋工作，當然也是 一項教育工作，就前者的意義而言，展示可 以說是一種「有目的的展出」，就後者而言， 展示則可以說是一種「有作用的陳列」（張 譽騰，1994）。 Loomis（1987）歸納了觀眾導向的理想 展示之要件需包括以下五項： 1.展示的主題生活化 2.可以很快的瞭解重點 3.可以很快的得到訊息 4.展示符合各年齡層觀眾的需求 5.可以吸引觀眾的注意力 此外，Bitgood（1988）也對如何設計良 好的展示提出原則： 1.吸引力（attracting power）：展示說明 的第一要件是要能夠吸引觀眾的注意 力，進而閱讀與學習。 2.持續力（holding power）：指維持觀眾 閱讀說明文字的內容多寡或時間長 短。 3.教導力（ teaching power）：觀眾將從展 示說明中學到什麼？學到多少？ 4.刺激力（motivational power）：展示說 明能否引起觀眾的興趣，能否激勵觀 眾，使觀眾願意發掘更多知識？ 5.內容正確性（accuracy of content）：展 示說明的內容與訊息必須正確無誤。 6.文法正確性（accuracy of grammar）： 展示品的解說牌上說明文字之文法與 書寫風格必須正確無誤。 岳美群（1988）提到展示評量方法，從 文獻歸納出以下三種最常見的的方法：1.大 量取樣的調查，2.觀眾行為之觀察，3.紙筆 測驗。至於進行展示評估的方法相當地多元 化，Bitgood（1988）曾提出以下五種方法： 1.對觀眾的非參與觀察：這個方法最能 測出展示說明的停駐力（吸引觀眾停 下來閱讀）與閱讀力（觀眾閱讀的時 間）。 2.利用前測後測評量觀眾所吸收的知 識：在觀眾參觀前後進行試測，並比環境教育學刊 第二期 較其結果，可評量展示說明的教導 力；題目的類型可以採用選擇題、是 非或開放式的問題等。 3.觀眾的自我陳述表：請觀眾描述對展 示說明的興趣、理解度或其他特質 等，這個方法對於測量展示說明的引 起動機能力比較適合。 4.展示說明的物理特徵評量：研究顯示 展示說明的物理特徵對於觀眾的閱讀 行為有極大的相關。 5.模擬性評估：意指正式展示前的形式 評估，可利用預展時進行，並從中找 出影響觀眾閱讀行為與效果的可能因 素。
三、解說評估之探討
解說（interpretation）是一種訊息傳遞的 服務，目的在告知及取悅遊客並闡釋現象背後 所代表之含意，藉著提供相關的資訊來滿足每 一個人的需求與好奇，同時又不偏離中心主 題，期能激勵遊客對所描述的事物產生新的見 解與熱誠（吳忠宏，1999）。透過解說服務 （interpretive service），除了傳達相關知識，增 進遊客對自然生態與文化資源的了解並提升 遊憩品質外，更能啟發遊客保育資源及愛護環 境的信念與行動，因此解說服務也被視為有效 的資源管理工具之一（Sharpe, 1982；Hooper & Weiss, 1987；簡益章，1994；Knudson, Cable & Beck, 1995；吳忠宏譯，2000）。 Ham（1986）對評估下的定義：是一種 針對活動、聽眾及影響而收集與分析的過 程，其目的是為了改善服務聽眾的能力。 Scriven（1991）更進一步解釋「評估某 事物，意味著確定它的價值、檢視它及評斷 它、並確認它的優點」。解說評估即是確認 解說品質的方法、辨識優缺點，並且了解成 效之高低，其目的都是為了改進解說活動 （Medlin & Ham, 1992）。評估也被認為是做 規劃和決策的有效工具（Rubenstein, 1993； 引自 Wu, 1997）。為促進解說服務更臻於完美與專業，美國 解說學會 National Association for Interpretation （NAI）對解說評估的描述如下：解說評估是 一個確定解說品質的多面性過程，且屬於解說 的一部份。此過程包括投入與回饋，並衡量 人、機構、環境與科技間的關係；評估涵蓋許 多定量及定性的技巧（NAI, 1990）。
四、解說效果之探討
評估解說效果是一項重要且基本的任 務，雖然可能很困難，但解說員、設計者及 決策者必須從加強遊客滿意程度的角度，來 瞭解解說活動有哪些目標與宗旨被完成。評 估解說效果對證明解說活動的存在相當重 要。 Washburne（1971 ）將解說效果定義為 「設施被視為有趣的程度」。Goodale and Witt（1980）說道，解說效果是嘗試去確定 活動是否以遊客為出發點？是否以最理想 的方式進行？Lipman and Hodgson（1978）對解說效 果的定義是：遊客是否被激起學習的慾望。 他們發現在一個自我導覽的洞穴之旅後，如 果有解說員引導，則遊客發問的問題次數會 大幅地增加。
國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例
Passineau（1987）, Morgan and Jarrett（1994）, Morgan（1995）等人曾分別利用前測及後測 的現地實驗設計（field experiment design） 方法探討解說效果，Krause（1969）在研究 主題宣傳及其對解說活動參與率的影響中 發現，各個主題活動遊客的數目可用來測試 特定主題的成效；Dutcher and Asmuss（1970） 利用訪談及觀察的方法來確定解說的成效; Cherem（1973）進行一項遊客對自然步道反 應的調查，發現遊客所拍的照片能反映出哪 一部份的步道最能吸引遊客。
參、研究設計
根據文獻回顧之整理，本研究進而提出 研究架構與研究假設。本論文是採準實驗研 究法，特別需針對實驗研究中每個環節做有 效的控制，透過設計試卷及問卷，並研擬抽 樣與調查計畫，來進一步驗證假設。一、研究架構
本 研 究 對 展 示 設 施 之 解 說 效 果 的 界 定，將採取以下三項標準： 知識增長（前 後測總成績差）， 滿意度， 重遊意願。 本研究之架構（如圖 1）：即以「學習效果」 與「偏好程度」二方面做為評估項目，來探 討解說在輔助國中生參觀展示設施時，對國 中生所產生的影響。二、研究假設
1.所有展示單元之後測總成績與所有展 示單元之前測總成績有顯著差異。 國中生對展示 設施偏好程度 展示單元 展示手法 圖 1 研究架構圖 國 中 生 個人背景資料 個人參訪狀況 展示內容 後測成績 前測成績 知識增長幅度環境教育學刊 第二期 2.各展示單元之後測總成績與各展示單 元之前測總成績有顯著差異。 3.國中生背景資料不同，對所有展示單 元之前、後測總成績差會有顯著差異。 4.國中生背景資料不同，對各展示單元 之前、後測總成績差會有顯著差異。 5.國中生背景資料不同，對展示單元之 偏好程度會有顯著差異。 6.國中生背景資料不同，對展示內容之 偏好程度會有顯著差異。 7.國中生背景資料不同，對展示手法之 偏好程度會有顯著差異。 8.知識增長會因不同展示單元、展示內容 及展示手法之偏好程度而有相關性。
三、實驗控制
1.無關變項的控制及方法 首先針對願意參與本研究之國中生團 體，將依照學校的「男女比例」（大約男生： 女生＝1：1）與學生分班情況（校方採常態 分班），繼而隨機抽取其學校之數個班級， 並告知負責老師們本研究之目的及預期成 果，由於實驗設計採用「單組前測-後測設 計」，使之無關變項對實驗結果的影響，已 經盡可能控制到最低限度。 2.變項及實驗方法的控制 除了無關變項會直接或間接影響其結果 的有效性之外，尚須進行實驗設計中的相關變 項加以條件控制，以下將一一說明：如表 1 表 1 變項之控制綜合歸納表 變項控制名稱 控 制 項 目 自變項控制 科博館生命科學廳展示設施包括：展示單 元、展示內容及展示手法三種。 依變項控制 測驗成績分為：「所有展示單元之前、後測 總成績差」與「各展示單元之前、後測總 成績差」兩種。 實驗者控制 1.對老師們做事前告知，並將有關本研究 之目的、實驗操作方法及注意事項加以 一一說明。 2.研究者本身。 對受測者控制 1.依學校之男、女生比例，採隨機抽樣班 級，受測學生之男、女生比例，大約男 生：女生＝1：1。 2.學生分班情況（校方採常態分班）。 對前測 （pretest）與 後測 （posttest）控 制 老師務必於學生填答前、後測試卷之前， 須告知注意事項，內容如下： 1.務必填寫年級、班級及座號。 2.作答時間：前測約10分鐘；後測約15分 鐘。 3.作答場所：前測 -原上課教室；後測 -科 博館內麥當勞。 4.請學生認真作答勿漏題填寫、勿交談。 3.影響內在、外在效度因素的控制 影響內在效度的主要因素其一為「測驗 學習」，由於本研究對受測者實施兩階段的 測驗（前測-後測測驗），可能造成受測者對 所受測的展示設施較為敏銳，因而導致刺激 受測者去觀看展示設施，針對此項因素間接 影響結果之效度，特此提出削弱影響內在效 度的方法。 一般而言，重測間隔時間愈長，信度愈 低；間隔時間愈短，信度愈高，而適當的間 隔 時 間 是 一 至 二 週 最 為 恰 當 （ 郭 生 玉 ， 1994；余民寧，1997），於是在學校參觀科 博館日之前 10-14 天內寄送前測試卷，並請 老師協助及配合，讓學生於 10-12 天前填寫 完前測試卷，即能使學生降低「測驗學習」 的現象。國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例 如何克服影響外在效度的因素也是相 當重要的。其實，某項研究的結果，僅可概 括接受實驗的那些人具有相同，或至少相似 特徵的人士（王文科，1999）。本研究有關 其他影響內在、外在效度的因素，將設定為 恆定條件，使其實驗研究之過程中，因隨 機、平衡或相互抵消而其影響結果之程度將 可減少至最低範圍內。
四、單組前測－後測設計
單組前測－後測設計（one-group pretest- posttest design）可使同組的受試者在接受處 理的「前」、「後」表現做比較（王文科， 1999）。主要的優點是因接受前、後測的受 測樣本相同，也對於「選樣」提供控制作用， 間接地排除受測者本身之間做比較時，可能 影響的無關變項（如：原先具有的知識背 景、國中生基本背景及參訪狀況等）已受到 控制，實驗處理後之結果，即具有效性及代 表性。如圖 2 所示，圖中全黑部份代表原本 受測者既有的知識，斜線的部份代表經由展 示設施所提供的解說後，所獲得的知識。五、試卷設計
1.試卷形式 一般而言成就測驗大都以客觀測驗題 （objective-test）為主，而較少採用申論的題 目。常用的客觀測驗題：有是非題、選擇題 等（陳漢宗，1991），又因選擇題的選項通常 均在三個至五個之間，每一題猜對的機率為 三分之一至五分之一，而是非題猜對之機率 高達二分之一，故選擇題的可靠性高於是非 題。（吳裕益、陳英豪，1998），又依測驗目 的、受測者特性及時間限制之考量下，本研 究決定採用選擇題形式，其選項為三個，共 五十題。試題之格式、難度、指導與說明等 方面因編制不易，多數的測驗都沒有複本（郭 生玉，1994），所以，本研究採前、後測試卷 題目皆為相同的方式對受測者做調查。 圖 2 實驗設計概念圖 獲 得觀看展示解說
經 由第二階段
第一階段
施 測 施 測 知識的增長環境教育學刊 第二期 2.試卷內容 試卷內容以科博館生命科學廳展示設 施之展示單元為主，共十個展示單元，每單 元各五題試題為原則，共五十題。 從展示單元、展示手法及國中課程（生 物、理化及地球科學三門學科）之間關係相 互對應，得知所設計之前、後測試卷與現行 國中課程頗能契合（蔡淑惠，2000），因此 能 檢 測 出 國 中 生 參 觀 科 博 館 生 命 科 學 廳 前、後間之學習效果。
六、問卷設計
1.問卷形式 本研究問卷內容分兩部份包括：國中生 之參訪狀況及國中生意見。考量電腦統計分 析及受測者作答之便，茲選定以結構性問卷 形式取得所需資料。 2.量表選擇 本研究問卷所使用 Likert-Scale 七點量 表，則為問卷中度量態度的工具，藉以瞭解 國中生對問項之偏好程度，同時，便於操 作、計分及資料分析。本研究之量表採七級 的等距刻度，在問卷中以「非常不喜歡」、「很 不喜歡」、「不喜歡」、「尚可」、「喜歡」、「很 喜歡」、「非常喜歡」共七個等級尺度衡量， 做為表達其偏好的同意程度，對於上述七種 尺度賦予-3∼3 分的評點，其中「-3」表示 「非常不喜歡」，而「3」表示「非常喜歡」。 受測者依本身對科博館生命科學廳展 示設施之展示單元、展示內容及展示手法三 方面之偏好強烈程度加以作答。七、抽樣計畫
1.母體界定 研究範圍界定為國立自然科學博物館 生命科學廳，研究對象鎖定為國中生，並以 預約參觀科博館生命科學廳之國中生團體 為研究母體，而抽樣以「班級」為基本單位。 2.問卷調查方法 依據基地特性、研究性質及樣本代表 性，並考量時間、人力、物力之因素，分兩 階段：第一，事前親自前往學校，並與主辦 此次校外教學之主任或老師洽談研究目的 及說明實驗操作細節，並將第一階段施測的 前測試卷及問卷交給負責老師；第二，到達 科博館後，由調查員親自說明注意事項然後 跟 隨 受 測 國 中 生 前 往 生 命 科 學 廳 館 內 參 觀，當受測學生參觀完後從生命科學廳二樓 出口處離開時，調查員隨即引導受測學生前 往麥當勞內作答，進行現地即時發放後測試 卷及問卷。 3.樣本數 本研究樣本大小應至少為 384 人（顏月 珠，1988；李沛良，1996），如考慮試卷、 問卷之拒答率、廢卷率以及其他因素所導致 有效問卷之差異，亦以參考試測之廢卷率約 為 30%情況做為考量，故所計算出正式調查 之樣本數（N）至少約為 500 人。 4.抽樣方法 本研究將預約參觀科博館生命科學廳 之國中生團體，先依北區、中區、南區三區 分層抽樣，再以隨機抽樣的方式抽取其中七 個學校，針對七個學校之該校班級數及人數 再行系統抽樣，進而以隨機抽樣的方式抽取國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例 其該校的受測班級，最後請該班受測國中生 進行兩階段之準實驗設計（第一階段：前測 試卷及問卷，第二階段：後測試卷及問卷）。
八、調查計畫
1.試測計畫 本研究針對所設計出來的試卷與問卷先 做試測，以了解試卷、問卷之信度及效度。 首先請 30位台中市忠明國中一年級學生分別 進行前測、後測試卷及問卷，上午進行前測 試卷及問卷，下午參觀科博館生命科學廳之 後，立即現地即時施測後測試卷及問卷。 2.測試結果 依試測試卷與問卷中，收回之試卷及問 卷其有效試卷、問卷共 21 份，初步可得知 試 測 的 試 卷 及 問 卷 拒 答 率 、 廢 卷 率 等 約 30%，而受測者填寫前測試卷、問卷約花十 分鐘，而後測試卷、問卷約花十五分鐘。就 試卷、問卷內容（如題意、用語及名詞釋義 等）方面，受測者提出以下建議：1.問卷部 份問項題意不清。2.試卷中關鍵詞缺乏解 釋，導致無法瞭解其意義。 根據以上建議及當天所發生的現象，加 以修改試卷、問卷內容，使之正式施測時能 真實反映受測者的態度及所偏好之展示單 元、展示內容及展示手法。對試測試卷及問 卷進行個別的信度及項目分析，在試卷方 面，對事後試題做折半性信度為 1.1459、 Cronbach α係數為 0.7529，以及項目分析 （難度分析為 0.68、鑑別度指數為 0.73）， 而問卷方面則做 Cronbach α係數及項目分 析總信度為 0.9102，再次進行試卷、問卷做 取捨及修正，最後製成正式試卷及問卷。 3.正式調查 本研究正式調查期間為民國 89 年 1 月 至 4 月，受測學校分為三部份北部學校：台 北市古亭國中、新竹市建功國中；中部學 校：台中市西苑國中、苗栗市苗栗國中；南 部學校：高雄市瑞豐國中、高雄縣鳳西國 中、屏東縣九如國中，共七所學校。受測學 生經由準實驗設計之流程，第一階段由研究 者事前拜訪時將前測試卷、問卷請老師先行 施測，在老師收回前測試卷與問卷時若發現 有漏答狀況，則立即請受測者補答，以減少 廢卷率；第二階段由研究者及四位施測人員 於科博館內麥當勞，對參觀後之學生做現地 即時施測，並請學校老師協同執行。在老師 及施測人員收回後測試卷與問卷時發現有 漏答狀況，則立即請受測者補答，以減少廢 卷率，總共回收 789 份，經過廢卷篩選剔除 後，共獲得有效試卷、問卷 757 份。肆、結果與討論
本研究根據研究目的、研究架構，提出 假設，經實證研究後將國中生基本屬性、知 識增長、展示設施偏好程度等之次數分析結 果分述如下：一、國中生基本屬性描述
由表 2 得知，參觀人數最多的北區、中區、 南區學校分別為新竹市建功國中（38.8%）、台 中市西苑國中（19.6%）及高雄縣鳳西國中 （ 14.4% ）， 且 以 一 年 級 的 學 生 為 多 數 （75.3%），男女比例約為 1：1，絕大部份學生 上過生物課（99.6%）而沒上過地球科學課環境教育學刊 第二期 （78.2%），感興趣的領域以自然科學所佔比例 最高（57.5%），在過去的一年內學生大多沒有 參加過自然科學相關活動或研習營（52.4%）。 國中生之參訪狀況詳見表 3，參觀科博館 之次數以一次至三次所佔比例最高（74.3%）， 大多數學生皆聽過生命科學廳（72.2%），並參 觀過生命科學廳（ 53.3%），之前參觀過生命科 學廳次數以一至三次為主（50.8%），學生大多 仰賴「同學及師長」（35.3%）及「家人親戚」 （31.7%）來獲得生命科學廳之訊息，大致上 對生命科學廳展示設施滿意度高（ 75.6%），且 重遊意願非常強（91.3%）。 表 2 國中生背景資料分析表 背景資料 項目 背景資料分類 百分比(%) 樣本數(N) 1.高雄縣鳳西國中 2.台北市古亭國中 3.屏東縣九如國中 4.台中市西苑國中 5.高雄市瑞豐國中 6.苗栗市苗栗國中 7.新竹市建功國中 14.4 8.9 5.3 19.6 2.1 11.0 38.8 109 67 40 148 16 83 294 學校 Total 100.0 757 1.一年級 2.二年級 3.三年級 75.3 5.9 18.8 570 45 142 年級 Total 100.0 757 1.男 2.女 51.2 48.8 388 369 性別 Total 100.0 757 1.北區 2.中區 3.南區 48.1 29.4 22.5 369 220 168 居住地 Total 100.0 757 1.上過 2.沒上過 99.6 0.4 746 3 在學校是 否上過生 物課 Total 100.0 749 1.上過 2.沒上過 21.7 78.3 163 586 在學校是 否上過地 球科學課 Total 100.0 749 1.自然科學 2.社會科學 3.其他 57.5 29.0 13.5 424 214 100 比較感興 趣領域 Total 100.0 738 1.經常參加 2.偶而參加 3.沒有參加過 6.1 41.5 52.4 46 308 389 過年一年 內參加過 自然相關 活動或研 習營 Total 100.0 743 表 3 國中生參訪狀況分析表 參訪狀 況項目 參訪狀況分類 百分比 (%) 樣本數 (N) 從何處獲 得生科廳 訊息 2.同學或師長 1.家人親戚 8.科博館出版品 6.研習活動 4.電視廣播 3.報章雜誌 7.網路 5.旅遊書籍 9.其他 35.3 31.7 18.2 14.0 10.6 9.5 9.5 9.5 2.5 267 240 138 106 80 72 72 72 19 1.是 2.否 72.2 27.8 540 208 是否聽過 生命科學 廳 Total 100.0 748 1.跳答 2.否 3.是 27.4 19.3 53.3 205 144 398 之前參觀 過生命科 學廳 Total 100.0 747 1.一次 2.二次 3.三次 4.四次 5.五次 6.六次 7.七次 8.八次 9.九次 10.十次 11.十一次以上 30.6 26.8 16.9 6.9 4.6 2.7 1.5 1.6 1.4 2.6 4.4 226 198 125 51 34 20 11 12 10 19 32 這次參觀 科博館次 數 Total 100.0 757 1.非常滿意 2.滿意 3.尚可 4.不滿意 5.非常不滿意 20.8 54.8 22.6 0.9 0.8 154 405 167 7 6 生命科學 廳展示設 施整體滿 意度 Total 100.0 739 1.會 2.不會 91.3 8.7 680 65 會不會再 來參觀生 命科學廳 Total 100.0 745 1.跳答 2.一次 3.二次 4.三次 5.四次 6.五次 7.六次 8.七次 9.八次 10.九次 11.十次 12.十一次以上 45.7 10.1 20.8 10.9 2.7 3.2 1.1 0.5 0.4 2.2 0.8 1.3 339 75 154 81 20 24 8 4 3 16 6 11 之前已經 參觀過生 命科學廳 次數 Total 100.0 741
國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例 表 4 前測單元成績與後測單元成績相依樣本 t 檢定分析表 成績平均數（分） 標準差（分） 試 卷 項 目 前 測 後 測 前 測 後 測 平均數差 （分） 相 關 t 檢定 顯著水準 1.眾妙之門 2.生命的起源 3.植物的演化 4.生命登上陸地 5.恐龍時代 6.生命征服天空 7.滅絕 8.哺乳類的演化與適應 9.人類的故事 10.人口與糧食 3.70 7.53 6.72 5.66 5.07 5.52 7.15 5.00 4.59 5.19 4.24 8.34 7.15 5.70 7.61 6.51 8.26 5.85 5.60 6.57 1.52 2.39 2.31 2.26 1.65 2.31 2.29 2.46 2.10 2.55 1.59 2.72 2.34 2.30 0.98 2.46 1.98 2.61 2.37 2.76 0.54 0.81 0.43 0.04 2.54 0.99 1.10 0.85 1.01 1.38 0.267 0.259 0.498 0.218 0.176 0.370 0.330 0.304 0.184 0.355 0.000＊＊＊ 0.000＊＊＊ 0.000＊＊＊ 0.000＊＊＊ 0.000＊＊＊ 0.000＊＊＊ 0.000＊＊＊ 0.000＊＊＊ 0.002＊＊ 0.000＊＊＊ 總 成 績 56.20 67.20 10.68 10.46 11.00 0.509 0.000＊＊＊ 註1：顯著水準 ＊ 表p＜0.05 ＊＊ 表p＜0.01 ＊ ＊ ＊ 表p＜0.001 註2：除展示單元一：3題；展示單元二：7題；展示單元四：6題；展示單元五：4題之外，其他展示單元皆以5題為原則， 每題2分，總分為100分
二、所有展示單元之後測總成績與
所有展示單元之前測總成績有
差異，成立。
本研究利用 t 檢定探討所有展示單元之 前、後測總成績差，其結果如表 4 所示：所 有 展 示 單 元 之 前 測 總 成 績 平 均 數 為 56.2 分，而所有展示單元之後測總成績平均數為 67.2 分，顯示後測總成績皆顯著高於前測總 成績，其成績相差為 11 分，且所有展示單 元之後測總成績與所有展示單元之前測總 成績的平均分數間有顯著差異（ p < 0.001）， 其知識增長幅度為 19.6%。三、各展示單元之後測總成績與各
展 示 單 元 之 前 測 總 成 績 有 差
異，成立。
本研究利用 t 檢定，其結果如上述表 4 所示：整體而言，各展示單元之後測總成績 皆顯著高於各展示單元之前測總成績。四、國中生背景資料不同對所有展
示單元之前、後測總成績差會
有差異之假設中，以「性別」
及「感興趣的領域」二項成立。
本研究利用 t 檢定、單因子變異數分析 （One-Way ANOVA）及 LSD 檢定，探討所 有展示單元之前、後測總成績差是否會因國 中生背景資料不同而有所差異，其結果如表 5 和表 6。 在七項有關國中生背景資料之檢測結 果中顯示「性別」及「感興趣的領域」等二 項分別對所有展示單元之前、後測總成績差 有顯著差異。在「性別」部份，女生在總成 績差上顯著高於男生（表 5）；在「感興趣的 領域」部份，總成績差上呈現出「自然科學」 高於「社會科學」且「社會科學」又高於「其 他領域」（表 6）。環境教育學刊 第二期 表 5 性別與所有展示單元之前、後測總成績差之假設檢定表 平 均 數（分） 標 準 差（分） 性 別 前、後測總成績差 男 生 女 生 男 生 女 生 F 值 t 檢定 顯著水準 所有展示單元之前、後 測總成績差 9.70 12.46 12.89 9.35 19.492 0.000 ＊＊＊ 註 1：顯著水準 ＊ 表 p＜0.05 ＊ ＊ 表 p＜0.01 ＊ ＊ ＊ 表 p＜0.001 註2：除展示單元一：3題；展示單元二：7題；展示單元四：6題；展示單元五：4題之外，其他展示單元皆以5題為原則， 每題2分，總分為100分 表 6 感興趣領域與所有展示單元之前、後測總成績差之假設檢定表 平 均 數（分） 感興趣領域 前、後測總成績差 自然科學 社會科學 其 他 F 值 ANOVA 顯著水準 LSD檢定 所有展示單元之前、後 測總成績差 13.53 11.71 10.03 8.700 0.000 ＊＊＊ 1＞2＞3 註 1：顯著水準 ＊表 p＜0.05 ＊＊表 p＜0.01 ＊＊＊表 p＜0.001 註2：除展示單元一：3題；展示單元二：7題；展示單元四：6題；展示單元五：4題之外，其他展示單元皆以5題為原則， 每題2分，總分為100分 註3：LSD檢定中1代表自然科學，2代表社會科學，3代表其他；「＞」表示影響程度高於某組
五、國中生背景資料不同對各展示
單元之前、後測總成績差會有
差異之假設中，以「年級」、
「性別」、「感興趣的領域」
及「參加過自然科學活動或研
習營的頻率」四項成立。
本研究利用 t 檢定、單因子變異數分析 （One-Way ANOVA）及 LSD 檢定，探討國 中 生 背 景 資 料 不 同 是 否 對 各 展示 單 元 之 前、後測總成績差造成差異，其結果如表 7、 表 8、表 9、表 10 所示：在七項有關國中生 背景資料之檢測結果中顯示「年級」、「性 別」、「感興趣的領域」及「參加過自然科學 活動或研習營的頻率」等四項分別對各展示 單元之前、後測總成績差有顯著差異。 1.「年級」部份，顯示「滅絕」、「哺乳 類的演化與適應」二個展示單元會因 年級不同而有顯著差異。在「滅絕」 單元中，以成績差而言，三年級和二 年級的學生明顯高於一年級；在「哺 乳類的演化與適應」中，成績差以三 年級顯著高於一年級。 2.「性別」部份，顯然「眾妙之門」、「生 命的起源」、「恐龍時代」、「滅絕」、「人 口與糧食」五個展示單元會因性別不 同而有顯著差異。在展示單元「眾妙 之門」、「生命的起源」、「恐龍時代」、 「人口與糧食」中，就成績差而言， 女生明顯高於男生；僅在展示單元「滅 絕」中，成績差是男生高於女生。國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例 表 7 年級與各展示單元之前、後測總成績差之假設檢定表 平 均 數（分） 年 級 前、後測總成績差 一年級 二年級 三年級 F 值 顯著水準 ANOVA LSD檢定 1.眾妙之門 2.生命的起源 3.植物的演化 4.生命登上陸地 5.恐龍時代 6.生命征服天空 7.滅絕 8.哺乳類的演化與適應 9.人類的故事 10.人口與糧食 0.44 0.74 0.37 0.55 2.49 1.03 1.17 0.79 1.06 1.27 0.53 1.09 0.70 0.44 2.39 1.23 2.21 1.02 1.40 1.65 0.23 0.46 0.53 0.32 2.33 1.38 1.85 1.40 1.14 1.52 2.494 1.179 0.587 0.225 0.448 1.141 8.042 3.277 0.316 0.645 0.059 0.317 0.623 0.230 0.694 0.331 0.000＊＊＊ 0.020＊ 0.814 0.586 2＞1；3＞1 3＞1 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：除展示單元一：3題；展示單元二：7題；展示單元四：6題；展示單元五：4題之外，其他展示單元皆以5題為原則， 每題2分，總分為100分 註3：LSD檢定中1代表一年級，2代表二年級，3代表三年級；「＞」表示影響程度高於某組 表 8 性別與各展示單元之前、後測總成績差之假設檢定表 平 均 數（分） 標 準 差（分） 性 別 前、後測總成績差 男 生 女 生 男 生 女 生 F 值 t 檢定 顯著水準 1.眾妙之門 2.生命的起源 3.植物的演化 4.生命登上陸地 5.恐龍時代 6.生命征服天空 7.滅絕 8.哺乳類的演化與適應 9.人類的故事 10.人口與糧食 0.09 0.41 0.31 0.16 2.28 1.03 1.67 1.00 1.06 0.72 0.65 0.89 0.53 0.23 2.57 1.29 1.30 0.93 1.22 1.97 1.80 3.15 2.62 3.78 1.69 2.79 2.67 3.05 3.01 3.05 1.81 2.87 2.17 3.66 1.91 2.52 2.57 3.26 2.90 2.84 10.666 2.235 9.642 4.237 7.820 8.193 0.228 7.940 3.621 14.035 0.000＊＊＊ 0.004＊＊ 0.093 0.089 0.003＊＊ 0.077 0.011＊ 0.698 0.309 0.000＊＊＊ 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：除展示單元一：3題；展示單元二：7題；展示單元四：6題；展示單元五：4題之外，其他展示單元皆以5題為原則， 每題2分，總分為100分
環境教育學刊 第二期 表 9 感興趣領域與各展示單元之前、後測總成績差之假設檢定表 平 均 數（分） 感興趣領域 前、後測總成績差 自然科學 社會科學 其 他 F 值 ANOVA 顯著水準 LSD檢定 1.眾妙之門 2.生命的起源 3.植物的演化 4.生命登上陸地 5.恐龍時代 6.生命征服天空 7.滅絕 8.哺乳類的演化與適應 9.人類的故事 10.人口與糧食 0.63 0.62 1.04 0.40 2.79 1.52 1.75 1.44 1.99 1.86 0.50 0.91 0.46 0.31 2.44 1.51 1.24 0.86 1.55 1.40 0.50 0.61 0.21 0.29 2.15 0.88 1.35 0.82 0.64 1.15 9.475 0.918 9.920 0.781 7.397 7.848 2.484 3.387 21.691 4.622 0.000＊＊＊ 0.400 0.000＊＊＊ 0.320 0.001＊＊ 0.000＊＊＊ 0.084 0.034＊ 0.000＊＊＊ 0.010＊ 1＞3；2＞3 1＞2；1＞3 1＞2＞3 1＞2；1＞3 1＞2；1＞3 1＞3；2＞3 1＞3 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：除展示單元一：3題；展示單元二：7題；展示單元四：6題；展示單元五：4題之外，其他展示單元皆以5題為原則， 每題2分，總分為100分 註3：LSD檢定中1代表自然科學，2代表社會科學，3代表其他；「＞」表示影響程度高於某組 表 10 參加過自然科學活動或研習的頻率與各展示單元之前、後測總成績差之假設檢定表 平 均 數（分） 參加活動頻率 前、後測總成績差 經常參加 偶而參加 沒有參加 F 值 顯著水準 ANOVA LSD 檢定 1.眾妙之門 2.生命的起源 3.植物的演化 4.生命登上陸地 5.恐龍時代 6.生命征服天空 7.滅絕 8.哺乳類的演化與適應 9.人類的故事 10.人口與糧食 0.19 1.03 0.19 0.05 2.58 0.58 1.16 2.35 0.32 0.61 0.45 1.04 0.14 0.11 2.28 1.24 1.48 1.13 1.33 1.32 0.45 0.35 0.68 0.21 2.60 1.08 1.34 0.63 0.96 1.42 3.641 7.480 7.185 1.635 4.466 1.812 0.673 10.345 4.395 2.034 0.027＊ 0.001＊＊ 0.001＊＊ 0.065 0.012＊ 0.164 0.510 0.000＊＊＊ 0.013＊ 0.131 2＞1；3＞1 2＞3 3＞2 3＞2 1＞2＞3 2＞1；2＞3 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：除展示單元一：3題；展示單元二：7題；展示單元四：6題；展示單元五：4題之外，其他展示單元皆以5題為原則， 每題2分，總分為100分 註3：LSD檢定中1代表經常參加，2代表偶而參加，3代表沒有參加；「＞」表示影響程度高於某組
國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例 3.「感興趣的領域」部份，顯示「眾妙 之門」、「植物的演化」、「恐龍時代」、 「生命征服天空」、「哺乳類的演化與 適應」、「人類的故事」及「人口與糧 食」七個展示單元會因感興趣的領域 不同而有顯著差異。在展示單元「植 物的演化」、「生命征服天空」、「哺乳 類的演化與適應」三項中，就成績差 而言，影響程度是以喜歡自然科學者 大於喜歡社會科學者與喜歡其他領域 者；在展示單元「眾妙之門」、「人類 的故事」二項中，就成績差而言，以 喜歡自然科學與社會科學大於其他領 域；而在展示單元「恐龍時代」中， 就成績差而言，排序為自然科學大於 社會科學且社會科學大於其他領域， 在展示單元-「人口與糧食」中，就成 績差而言，以喜歡自然科學的學生大 於其他領域的學生。 4.「參加過自然科學活動或研習營的頻 率」部份，「眾妙之門」、「生命的起 源」、「植物的演化」、「恐龍時代」、「哺 乳類的演化與適應」及「人類的故事」 六個展示單元會因參加過自然科學活 動或研習營的頻率不同而有顯著差 異。其中在展示單元「眾妙之門」中， 就成績差而言，影響程度是以沒有參 加活動與偶而參加活動大於經常參加 活動；在展示單元「植物的演化」、「恐 龍時代」二項中，就成績差而言，影 響程度是以沒有參加活動大於偶而參 加活動；而展示單元「哺乳類的演化 與適應」中，就影響成績差之程度而 言，則排序為以經常參加活動大於偶 而參加活動，且偶而參加活動大於沒 有參加活動；在展示單元「生命的起 源」中，就影響成績差之程度而言： 以偶而參加活動大於沒有參加活動； 而展示單元「人類的故事」中，就影 響成績差之程度而言：以偶而參加活 動者大於沒有參加活動者與經常參加 活動者。
六、國中生背景資料不同對展示單
元之偏好程度會有差異之假設
中，以「性別」、「年級」及
「居住地」三項成立。
本研究利用 t 檢定、單因子變異數分析 （One-Way ANOVA）及 LSD 檢定，探討國 中生背景資料不同是否會對展示單元之偏 好程度造成差異，其結果如表 11、表 12、 表 13 所示：在七項有關國中生背景資料之 檢測結果中顯示「性別」、「年級」及「居住 地」等三項對展示單元偏好程度有顯著差 異。 1.「性別」部份，在「植物的演化」及 「人類的故事」二項展示中，就偏好 程度而言，女生高於男生。 2.「年級」部份，在「哺乳類的演化與 適應」單元中，二年級的偏好明顯高 於一年級。 3.「居住地」部份，在「生命的起源」、 「植物的演化」及「生命登上陸地」 三項展示單元中，以偏好程度而言， 其影響程度是南區學校和中區學校高 於北區學校；在「眾妙之門」及「人環境教育學刊 第二期 口與糧食」二項展示中，以偏好程度 而言，是南區學校高於中區學校和北 區學校；而在「滅絕」及「人類的故 事」二項展示中，其偏好程度是南區 學校高於北區學校。 表 11 性別與展示單元偏好程度之假設檢定表 平 均 數（分） 性 別 變 項 名 稱 男 生 女 生 F 值 t 檢定 顯著水準 展 示 單 元 1.眾妙之門 2.生命的起源 3.植物的演化 4.生命登上陸地 5.恐龍時代 6.生命征服天空 7.滅絕 8.哺乳類的演化與適應 9.人類的故事 10.人口與糧食 3.72 4.72 4.11 4.63 5.59 4.62 4.69 4.66 4.50 4.05 3.99 5.04 4.76 4.98 5.41 4.69 4.65 5.20 5.10 4.36 6.178 5.694 11.095 7.722 0.195 0.547 0.270 1.250 4.796 0.989 0.189 0.053 0.000＊＊＊ 0.054 0.247 0.735 0.872 0.067 0.001＊ ＊ 0.137 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：展示單元與展示內容之偏好程度得分範圍以「1」至「7」，「1」代表非常不喜歡，「7」代表非常喜歡 表 12 年級與展示單元偏好程度之假設檢定表 平 均 數（分） 年 級 變 項 名 稱 一年級 二年級 三年級 F 值 ANOVA 顯著水準 LSD檢定 展 示 單 元 1.眾妙之門 2.生命的起源 3.植物的演化 4.生命登上陸地 5.恐龍時代 6.生命征服天空 7.滅絕 8.哺乳類的演化與適應 9.人類的故事 10.人口與糧食 3.88 4.97 4.40 4.75 5.44 4.50 4.63 4.70 4.66 4.10 3.78 4.71 4.53 4.96 5.62 4.84 4.56 5.84 5.13 4.67 3.74 4.68 4.27 4.72 5.63 4.82 4.77 4.87 4.73 4.13 0.215 1.366 0.361 0.265 0.736 1.298 2.793 0.277 1.164 1.410 0.205 0.430 0.599 0.447 0.671 0.260 0.871 0.023＊ 0.477 0.311 2＞1 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：展示單元與展示內容之偏好程度得分範圍以「1」至「7」，「1」代表非常不喜歡，「7」代表非常喜歡 註3：LSD檢定中1代表一年級，2代表二年級，3代表三年級；「＞」表示影響程度高於某組
國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例 表 13 居住地與展示單元偏好程度之假設檢定表 平 均 數（分） 文 化 刺 激 變 項 名 稱 北 區 中 區 南 區 F 值 ANOVA 顯著水準 LSD檢定 展 示 單 元 1.眾妙之門 2.生命的起源 3.植物的演化 4.生命登上陸地 5.恐龍時代 6.生命征服天空 7.滅絕 8.哺乳類的演化與適應 9.人類的故事 10.人口與糧食 3.28 4.03 3.72 4.22 5.27 4.38 4.45 4.32 4.36 3.55 3.57 4.95 4.34 4.82 5.55 4.54 4.94 4.57 4.67 4.04 4.43 5.04 4.69 4.91 5.57 4.86 4.94 4.93 4.96 4.58 10.466 8.660 6.057 3.177 0.949 1.692 0.749 2.495 2.481 6.495 0.000＊＊＊ 0.000＊＊＊ 0.003＊＊ 0.043＊ 0.388 0.185 0.044＊ 0.473 0.035＊ 0.000＊＊＊ 3＞2；3＞1 3＞1；2＞1 3＞1；2＞1 3＞1；2＞1 3＞1 3＞1 3＞2；3＞1 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：展示單元與展示內容之偏好程度得分範圍以「1」至「7」，「1」代表非常不喜歡，「7」代表非常喜歡 註3：LSD檢定中1代表北區學校，2代表中區學校，3代表南區學校；「＞」表示影響程度高於某組
七、國中生背景資料不同對展示內
容之偏好程度會有差異之假設
中，以「性別」、「居住地」
及「感興趣的領域」三項成立。
本研究利用 t 檢定、單因子變異數分析 （One-Way ANOVA）及 LSD 檢定，探討展 示內容之偏好程度是否會因國中生背景資 料不同而有所差異，結果如表 14、表 15、 表 16 所示：在七項有關國中生背景資料之 檢測結果中顯示「性別」、「居住地」及「感 興趣的領域」等三項對展示內容偏好程度有 顯著差異。 1.「性別」部份，在「圖片展示」、「色 彩搭配」及「內容的廣度」三項展示 內容中，以偏好程度而言，女生高於 男生。 2.「居住地」部份，在「文字說明方式」 及「圖片展示」二項展示內容中，以 中區學校高於南區學校和北區學校； 在「色彩搭配」及「內容的豐富性」 二項展示內容中，以偏好程度而言， 其影響程度是以中區學校高於北區學 校；而在「內容的廣度」這項展示內 容中，是中區學校和南區學校高於北 區學校。 3.「感興趣的領域」部份，在「內容的 豐富性」這項展示內容中，其偏好程 度是喜歡自然科學者高於喜歡其他領 域者。八、國中生背景資料不同對展示手法
之 偏 好 程 度 會 有 差 異 之 假 設
中，以「居住地」及「感興趣的
領域」二項成立。
本研究利用 t 檢定、單因子變異數分析 （One-Way ANOVA）及 LSD 檢定，探討國 中生背景資料不同，展示手法之偏好程度會環境教育學刊 第二期 有所差異之假設是否成立，其結果如表 15、 表 16 所示：在七項有關國中生背景資料之檢 測結果中顯示「居住地」及「感興趣的領域」 等二項對展示手法之偏好程度有顯著差異。 1.「居住地」部份，在「影像展示」、「可 動展示」及「互動展示」等三項展示 手法中，就「影像展示」而言，以南 區學校和中區學校都高於北區學校； 就「可動展示」及「互動展示」而言， 其偏好程度是以中區學校高於北區學 校。 表 14 性別與展示內容偏好程度之假設檢定表 平 均 數（分） 性 別 變 項 名 稱 男 生 女 生 F 值 t 檢定 顯著水準 展 示 內 容 1.字體大小 2.文字說明方式 3.圖片展示 4.色彩搭配 5.內容的豐富性 6.內容的深度 7.內容的廣度 4.76 4.91 5.29 5.23 5.37 5.12 5.14 4.89 5.07 5.55 5.54 5.46 5.29 5.44 1.817 1.094 0.729 2.792 0.276 1.350 2.258 0.308 0.181 0.039＊ 0.015＊ 0.445 0.192 0.035＊ 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：展示單元與展示內容之偏好程度得分範圍以「1」至「7」，「1」代表非常不喜歡，「7」代表非常喜歡 表 15 居住地與展示內容、手法偏好程度之假設檢定表 平 均 數（分） 文 化 刺 激 變 項 名 稱 北 區 中 區 南 區 F 值 顯著水準 ANOVA LSD檢定 展 示 內 容 1.字體大小 2.文字說明方式 3.圖片展示 4.色彩搭配 5.內容的豐富性 6.內容的深度 7.內容的廣度 4.61 4.72 5.08 5.03 4.98 4.91 4.78 4.94 5.13 5.55 5.48 5.58 5.33 5.40 4.74 4.86 5.31 5.31 5.34 5.11 5.27 2.009 3.820 3.972 2.965 5.711 2.945 4.632 0.135 0.023＊ 0.020＊ 0.049＊ 0.004＊＊ 0.054 0.010＊ 2＞3；2＞1 2＞3；2＞1 2＞1 2＞1 3＞1；2＞1 展 示 手 法 1.靜態展示 2.影像展示 3.示範展示 4.可動展示 5.模擬展示 6.互動展示 4.76 4.88 4.96 5.24 5.19 4.97 4.95 5.56 5.40 5.80 5.47 5.54 4.84 5.33 5.27 5.58 5.49 5.30 0.607 6.651 0.945 5.442 1.380 4.955 0.545 0.001＊＊ 0.389 0.005＊＊ 0.253 0.007＊＊ 3＞1；2＞1 2＞1 2＞1 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：展示單元與展示內容之偏好程度得分範圍以「1」至「7」，「1」代表非常不喜歡，「7」代表非常喜歡 註3：LSD檢定中1代表北區學校，2代表中區學校，3代表南區學校；「＞」表示影響程度高於某組
國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例 表 16 感興趣的領域與展示內容、手法偏好程度之假設檢定表 平 均 數（分） 感興趣領域 變 項 名 稱 自然 科學 社會 科學 其他 F 值 ANOVA 顯著水準 LSD檢定 展 示 內 容 1.字體大小 2.文字說明方式 3.圖片展示 4.色彩搭配 5.內容的豐富性 6.內容的深度 7.內容的廣度 4.86 5.00 5.40 5.36 5.54 5.27 5.33 4.83 4.97 5.47 5.43 5.35 5.16 5.28 4.42 4.82 5.02 5.02 4.96 4.82 4.98 2.235 0.365 2.080 1.614 4.084 2.148 1.097 0.108 0.694 0.284 0.351 0.006＊＊ 0.118 0.335 1＞3 展 示 手 法 1.靜態展示 2.影像展示 3.示範展示 4.可動展示 5.模擬展示 6.互動展示 4.98 5.47 5.24 5.74 5.56 5.49 4.82 5.38 5.47 5.60 5.40 5.30 4.71 4.98 4.93 5.29 5.04 5.07 1.125 2.510 1.035 2.588 3.136 2.338 0.325 0.046＊ 0.356 0.028＊ 0.044＊ 0.098 1＞3 1＞3 1＞3 註1：顯著水準 ＊表p＜0.05 ＊＊表p＜0.01 ＊＊＊表p＜0.001 註2：展示單元與展示內容之偏好程度得分範圍以「1」至「7」，以「1」代表非常不喜歡，「7」代表非常喜歡 註3：LSD檢定中1代表自然科學，2代表社會科學，3代表其他；「＞」表示影響程度高於某組 2.就「感興趣的領域」部份而言，在展 示手法之「影像展示」、「可動展示」 及「模擬展示」中，其偏好程度皆是 喜歡自然科學者高於喜歡其他領域 者。
九、知識增長會因不同展示單元、
展示內容及展示手法之偏好程
度而有相關性之假設，成立。
本 研 究 利 用 相 關 分 析 及 線 性 迴 歸 分 析，探討知識增長是否會因不同展示單元、 展示內容及展示手法之偏好程度而有所相 關，其結果如下： 經 Pearson 相關分析後發現，知識增長會 因不同展示單元、展示內容及展示手法偏好 程度而有相關性，並得知「知識增長」與「展 示單元」、「展示內容」及「展示手法」這三 者間有正相關存在，如表 17 所示。接著透過 逐 步 迴 歸 分 析 法 （ Stepwise Regression Method）來建構最適迴歸模式，所欲建構之 模式以所有展示單元之前、後測總成績差為 依變項，而展示設施偏好程度（展示單元、 展示內容及展示手法）為自變項，然後再針 對展示單元、展示內容及展示手法三者間是 否獨立而加以檢驗後，得知展示單元與展示 內容，展示單元與展示手法是有相關性，如 表 18。因此，省略展示單元，僅探討知識增 長與展示內容和展示手法間之關係。結果顯 示，二項自變項皆與前後測總成績差有顯著 正相關，而且 t 值中常數項、展示內容及展 示手法分別為 6.268、4.514、16.696 均相當顯 著，整體 F 值亦高，如表 19。影響知識增長環境教育學刊 第二期 的變項其順序以「展示手法」影響最大為 1.543，其次為「展示內容」為 0.378，調整後 的 R2值為 0.211，而 R2值略低的原因，主要 是因為受限於研究目的與研究內容，所以有 些因素並未加以考量。整體迴歸模式如下： Y1（知識增長）= 26.024 + 0.378 X1（展示內容） + 1.543X2（展示手法） 表 17 知識增長與展示設施偏好程度之 Pearson 相關分析結果表 展示設施 前後測總成績差 展示單元 展示內容 展示手法 知識增長 （即所有展示單元之前、 後測總成績差） 0.082＊＊ 0.175＊＊ 0.295＊＊ 註1：顯著水準 ＊表p＜0.01 ＊＊表p＜0.001 表 18 展示單元、展示內容、展示手法間之 Pearson 相關分析結果表 展示設施 展示設施 展 示 單 元 展 示 內 容 展示單元 展示內容 展示手法 0.295＊ ＊ 0.395＊ ＊ 0.011 註1：顯著水準 ＊表p＜0.01 ＊＊表p＜0.001 表 19 知識增長與展示設施偏好程度之線性迴歸模式 研 究 變 項 參 數 估 計 值 t 值 顯 著 水 準 常數項 展示內容 展示手法 26.024 0.378 1.543 6.268 4.514 16.696 0.000＊＊ 0.000＊＊ 0.000＊＊ R＝0.462 R2＝0.213 調整後R2＝0.211 F值＝108.752 P＝0.000＊＊ 註1：顯著水準 ＊表p＜0.01 ＊＊表p＜0.001
國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例
伍、結論與建議
一、結論
本研究中受訪者以國中一年級的學生 為多數，男女比例約為 1：1，絕大部份學生 上過生物課，感興趣的領域以自然科學所佔 比例最高，在過去的一年內學生大多沒有參 加過自然科學相關活動或研習營。受訪者參 觀科博館之次數以一次至三次所佔比例最 高，大多數學生皆聽過生命科學廳，並參觀 過生命科學廳，之前曾參觀過生命科學廳次 數以一至三次為主，學生大多仰賴「同學及 師長」及「家人親戚」來獲得生命科學廳之 訊息，大致上對生命科學廳展示設施滿意度 高，且重遊意願非常強。綜合以上結果已達 本研究目的一。 由研究結果可知，在學習效果上當國中 生透過展示設施之解說後，的確有知識增長 的情形；所有展示單元之後測總成績皆顯著 高 於 所 有 展 示 單 元 之 前 測 總 成 績 （p<0.001），其增加幅度約 20%；這與張詩 悌（1997）在學習效果方面及 Wu（1997） 在知識獲得的研究結果相互呼應，足以說明 科博館生命科學廳展示設施具有極高的解 說成效，可見使用解說可顯著地強化學習效 果。有關國中生背景資料之檢測結果中顯示 「性別」及「感興趣的領域」等二項分別對 所有展示單元之前、後測總成績差有顯著差 異。以上結果已達到本研究目的二。 從國中生背景資料之檢測結果中，我們 可發現「性別」、「年級」及「居住地」等三 變項對展示單元之偏好程度有顯著差異；而 「性別」、「居住地」及「感興趣的領域」等 三變項會對展示內容之偏好程度有顯著差 異；至於「居住地」及「感興趣的領域」等 二變項則對展示手法之偏好程度有顯著差 異。上述分析結果已達到本研究之目的三。 本研究利用相關分析及逐步迴歸分析 後，發現知識增長會因不同展示單元、展示 內容及展示手法之偏好程度而有相關性，而 「知識增長」與「展示單元」、「展示內容」 及「展示手法」這三者間有正相關存在，並 且展示單元與展示內容，展示單元與展示手 法是有相關性；影響知識增長的變數其順序 以「展示手法」的影響最大，其次為「展示 內容」。綜觀上述，以上結果已達本研究目 的四。二、建議
根據研究結果提出幾點建議，希望能做 為將來科博館生命科學廳更新展示設施時 之參考： 1.將國中生認為生命科學廳展示設施可 再加強的部份，列入優先考量 應先針對國中生認為須改進的部份，如 展示內容應加強的部份，其優先順序為「字 體的大小」、其次為「文字說明方式」、「內 容的豐富度」；而展示手法應加強的部份， 其優先順序為「影像展示」，其次為「模擬 展示」、「可動展示」。由於生命科學廳開放 參觀至今已 12 年，展示設施也有使用年限， 雖然館方有定期維護與管理，但還是有部份 展示內容過於老舊，須更換最新訊息。至於 展示手法無法負荷現階段的使用，如：影片環境教育學刊 第二期 出現模糊不清、畫面跳動、字體過小、零件 不靈敏等，應先行著手加強改善展示內容之 字體大小及展示手法之影像展示。 2.將國中生對生命科學廳展示設施之偏 好的部份，列入優先考量 就國中生而言，學生認為吸引他們注意 的展示單元方面中，以「恐龍時代」偏好程 度最佳，其次是「生命的起源」、「滅絕」， 這 些 與 學 校 自 然 課 程 範 圍 的 密 切 度 相 當 高，深具輔助學校課程教材之內容，與詹淑 美（1996）在科博館科學中心對展示設計評 估結果相吻合。在展示內容方面，以「圖片 展示」偏好程度最高，其次為「內容的豐富 度」、「色彩搭配」，與詹淑美（1996）在促 進閱讀理解的策略使用上，著重「圖片」的 應用；Washburne & Wagar（1972）研究遊客 對展示內容的選擇行為中，對帶有色彩的展 示顯現出較高度的偏好，此與前述兩項研究 之結果相互呼應，因此館方應著重展示內容 中之圖片展示及色彩搭配。而展示手法方 面，以「可動展示」偏好程度最佳，其次「模 擬展示」、「影像展示」，這與高慧芬（2000） 研究結果發現，理想展示項目的設計形態， 其特性多為「動態的」、「引導發現式」的展 示；詹淑美（1996）在促進閱讀理解的策略 使用上，著重「現場操作」經驗；許瓊心 （2000）研究發現對按鍵或操作性質的展示 品印象深刻等三位研究者之研究結果相互 呼應，可見可動展示對提昇展示手法之效果 尤其重要。
三、研究限制
由於受限於人力、物力、時間以及準實 驗設計上的缺陷，本研究僅能以國中生來做 為研究對象，以生命科學廳之展示設施為研 究範圍，因此研究結果並不能推論到所有階 層的遊客以及其他的展示館。另外，由於本 研 究 是 於 展 示 品 完 成 後 所 進 行 的 展 示 評 估，是屬於總結性（summative）評估，而非 安置性（placement）評估（余民寧，1997）， 所以無法針對展示品做立即的修正（Screven, 1976; Munley, 1987），因此研究結果僅可供 未來改進時之參考。再者，因為本論文是量 化研究，因此研究者僅能針對研究結果做忠 實地陳述並加以解釋，無法做過多的引申或 推論；但如果欲做更深入的探討，相信未來 可改以質化研究進行以補其中不足之處。陸、致謝
本文係由國科會補助之研究計劃（NSC 89-2411-H-324-005-SSS）中之部份研究成果 撰寫而成，特此致謝。另外，特別感謝審查 委員對於本論文提出的寶貴意見。柒、參考文獻
一、中文部份
王文科（1999）。教育研究法。台北：五南。 余民寧（1997）。教育測驗與評量－成就測 驗與教學評量。台北：心理。 吳忠宏（1999）。解說專業之建立。台灣林 業，25（6），41-47。吳忠宏（譯）（2000）。Larry Beck and Ted
國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例 然與文化的 15 項指導原則。台北：品 度。 吳裕益、陳英豪（1998）。測驗與評量。高 雄：復文。 李沛良（1996）。社會研究的統計分析。台 北：巨流。 岳美群（1988）。博物館展示之評估。博物 館學季刊，2（2），25-34。 姜念思（1994）。關於博物館教育的幾點思 考。海峽兩岸博物館事業之交流及展望 學術研討會論文集（頁 1-5），台北。 馬珮珮（1998）。博物館展示-展示方法的決 定。科技博物，2（5），25-33。 高大剛（2000）。博物館服務品質與顧客滿 意 之 研 究-以國立自然科學博物館為 例。博物館學季刊，14（4），105-129。 高慧芬（2000）。博物館展示規劃期望與觀 眾回饋之間- 一項展示的成果評估研 究。博物館學季刊，14（2），115-126。 張詩悌（1997）。板橋林家花園解說效果之 探討。國立台灣大學園藝學系碩士論 文，未出版，台北。 張譽騰（1994）。博物館教育活動之規劃設 計與經營管理。海峽兩岸博物館事業之 交流及展望學術研討會（頁 6-12），台 北。 曹正、朱念慈（1991）。台北市立兒童交通 博物館園區整體發展規劃案。東海大學 環境規劃暨景觀研究中心（頁 14），台 中。 許功明、劉幸真、林育貞（1996）。「臺灣南 島民族展示」觀眾研究－科博館館內人 員篇。博物館學季刊，10（3），67-84。 許瓊心（2000）。博物館家庭觀眾參觀行為 與親子互動之研究。國立臺灣師範大學 社會教育學系碩士論文，未出版，台北。 郭生玉（1994）。心理與教育測驗。台北： 菁華。 陳漢宗（1991）。國民中小學教育研究常用 評量方法與工具。台北：國立台北師範 學院。 彭懷真譯、朱岑樓編（1991）。社會學辭典。 台北：五南。 詹淑美（1996）。博物館展示設計評估與展 示說明分析研究。國立台灣師範大學社 會教育學系碩士論文，未出版，台北。 漢寶德（1988）。評量就是工作檢討。博物 館學季刊，2（2），1。 漢寶德（1993）。為什麼「展示」。博物館學 季刊，7（3），1。 漢寶德、秦裕傑（1989）。國立自然科學博 物館一、二期建設暨營運績效評估。台 中：國立自然科學博物館。 蔡淑惠（2000）。國中生對國立自然科學博 物館生命科學廳展示設施之解說效果 研究。東海大學景觀學系碩士論文，未 出版，台中。 鄭麗萍（2000）。高雄市立美術館展覽行銷 之研究－一個全球/地方化觀點。國立台 灣師範大學社會教育學系碩士學位論 文，未出版，台北。 簡益章（1994）。森林遊樂區自導式步道解 說系統之研究。國立中興大學森林學系 碩士論文，未出版，台中。 顏月珠 (1988)。戶外遊憩研究統計分析之探 討。戶外遊憩研究，1(2)，103-122。
環境教育學刊 第二期
二、英文部份
Bitgood, S. (1988). A comparison of formal and informal learning (Technical Report No.88-10, Center for Social Design). Jacksonville: Jacksonville State University.
Cherem, G. J. (1973). Visitor responsiveness to a nature trail environment. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Michigan, Ann Arbor.
Dutcher, R. L., & Asmuss, B. G. (1970). Visitor response to the nature center in Prince Albert National Park. Ottawa, Ontario, Canada: National Park Branch. Goodale, T. L., & Witt, P. A. (1980).
Recreation and leisure: Issues in an era of change. State College, PA: Venture Publishing.
Ham, S. H. (1986). Social program evaluation and interpretation: A literature review. In G. E. Machlis (Ed), Interpretative views, (pp.9-38). Washington, D.C.: National Parks and Conservation Association. Hooper, D. J., & Weiss, K. (1987).
Interpretation as management Tool. Legacy, 2(1), 10-16.
Knudson, D. M., Cable, T. T., & Beck, L. (Eds.). (1995). Interpretation of cultural and natural resources. State College, PA: Venture Publishing.
Krause, J. E. (1969). Stimulating attendance at interpretive programs. Unpublished
master's thesis, Colorado State University, Fort Collins.
Lipman, D. L., & Hodgson, R. W. (1978). The influence of interpersonal interpretation on the effectiveness of self-guided cave tours. Journal of Environmental Education, 10(1), 32-35.
Loomis, R. F. (1987). Museum Visitor Evaluation: New Tool for Management. American Association of Museums. Medlin, N. C., & Ham, S. H. (1992). A
handbook for evaluating interpretive services. Ogden, UT: USDA Forest Service Intermountain Region.
Morgan, J. M & Jarrett, T. R. (1994). Measuring audience response to interpretive modeling during a "live animal" program. In G. A. Vander Stoep and H. Y. Cho (Eds.), 1994 National Interpreters Workshop Proceedings. (pp.311-314). Fort Collins, CO: National Association for Interpretation.
Morgan, J. M. (1995). Understanding the effects of cognitive dissonance during interpretation: Implications for "hands-on" programming. In A. H. Weiss (Ed.), 1995 National Interpreters Workshop Proceedings. (pp.346-350). Fort Collins, CO: National Association for Interpretation.
Munley, M. E. (1987). Intentions and Accomplishment: Principles of museum Evaluation Research. In AAM (ed.)
國立自然科學博物館解說成效之研究：以生命科學廳為例
Visitor Surveys: A User‘s Manual. Washington DC: American Association of Museums.
National Association for Interpretation. (1990). Preparing for the 21st century: Solving management problems through interpretation. Fort Collins, CO: Author. Roggenbuck, J. W. (1979). The field
experiment: a suggested method for interpretive evaluation. Journal of Interpretation, 4(1), 9-11.
Roggenbuck, J. W., & Passineau, J. (1987). Use of the field experiment to assess the effectiveness of interpretation. Proceedings of the 1986 Southern Recreation Research Conference. North Carolina State University and University of Georgia.
Screven, C. G. (1976). Exhibit evaluation: A goal-referenced approach. Curator, 19(4), 281-282.
Scriven, M. (1991). Evaluation thesaurus. Newbury Park, CA: Sage Publications. Sharpe, G. W. (1982). An overview of
interpretation. In G. W. Sharpe (Ed.), Interpreting the Environment (pp. 2-26). New York: John Wiley and Sons. Washburne, R. F. (1971). Visitor response to
interpretive facilities at five visitor centers. Unpublished master's thesis, University of Washington, Seattle. Washburne, R. F., & Wagar, J. A. (1972).
Evaluating visitor response to exhibit
content. Curator, 15(3), 248-254.
Wu, H. C. (1997). Evaluation of interpretation: Effectiveness of the interpretive exhibit centers in Taroko National Park, Taiwan. Unpublished doctoral dissertation, Stephen F. Austin State University, Nacogdoches , Texas.
環境教育學刊 第二期
A Study on the Effectiveness of Interpretation at the Life
Science Hall, National Museum of Natural Science
Homer C. Wu*
Tzung-Cheng Huan** Shu-Hui Tsai***
Abstract
The purpose of this study was to evaluate the effectiveness of the interpretive exhibit facilities toward junior high school students at Life Science Hall, National Museum of Natural Science. The results showed: 1.there was a significant difference between the sum of all exhibit unit’s pretest scores and the sum of all exhibit unit’s posttest scores (Knowledge Gained), which has been increased by 19.6%; 2. The sum of each exhibit unit’s posttest scores was significantly higher than the sum of each exhibit unit’s pretest scores; 3. Junior high school students’ Gender and Subject Interested have an association with the Knowledge Gained; 4. Grade, Gender, Subject Interested and the Frequency of Natural Science Activities or Workshop Attended were associated with the difference between the sum of each exhibit unit’s posttest scores and the sum of each exhibit unit’s pretest scores; 5. Gender, Grade, Residency, and Subject Interes ted were associated with the exhibit facilities; 6. The preference of exhibit facilities were positively correlated with Knowldege Gained.
Keywords: evaluation, interpretation, effectiveness, exhibit, National Museum of Natural Science.
* Associate Professor, Graduate Institute of Environmental Education, National Taichung Teachers College; Corresponding author.
** Associate Professor, Graduate Institute of Leisure, Recreation and Tourism Management, National Chiayi University
*** Graduate Student, Graduate Institute of Ecology and Environmental Education, National Hwalien Teachers College; MS, Department of Landscape Architecture, Tunghai University.
