大學生之內外制握與其適應問題的關係

(1)

81

國立臺灣師範大學教育心理學系教育心理學報，民 64 ，8期，81-94京

犬學生之內外制握與其適應問題的關係

洪有義

本研究主要目的在探討內外在制扭與大學生適眩問題的關係。研究對象為主全國大學生 21'5名，叉根擾我國大學生在洛氏 jklj鎧量表得分平均數為準，凡受試得分超過平均數→個標準差者，為外在制擅組;低於一個標準差者為內在制握組，介於士 .30 標準差者為適中制鎧組，共選出 120名，每組各 40名(男生 20名，女生 20名) 0 本研究之主要發現為:(1) 根按全體受試在洛氏制揖量表與孟氏行處困擾調查表之符分分衍發現內外在制撞與適應的關係，成直線相繭的趨勢， ~n.ll主偏外制，煒、省不良適應現象; (2)就適應困擾問題總數而言，外市j姐的一般困擾問題多於內制組及 1童中;j;1j撞組，而內的 j組與適中 jjjlJ揖組之間、男女性別之間均無顯~差異; (3)適應困擾問題各類別，凶誌Ij極組別、性別而有差異;“)在大學謀業之適應、課程與教學方法、社交與休閒活動、與他人的關係及對自己的態度五方面，目前我圓大學生感到適應困擾的問題較多。畫、結論所謂外在制糧(簡稱外制，

external

control) 是指一個人相信在行為表現之後所得到的增強現象(

reinforcement

)或發生在他身上的事件，並不是由於他行為的結果，不是他本身所能操縱的，而認為是運氣，機會武命運所造成的，他個人對之配不能預測，也無能為力。相反的，內在制握〈筒稱內制，

internal control

)是指一個人相信無論正性或負性增強作用或事件，都是他自己行為的結果，與個人的能力、屬性或特徵有關，是他自己所能預測，所能控制或把鐘的(Joe ，

1971;

Leffcourt

,

1966; Rotter

,

1966

)。內制性(

internality

)與外制性( externality) 是人格的重要變

項(Rotter ， 1966). 這兩種對各種事物極端不闊的看法與態度，造成極大的行為差異﹒而內外制握是連續的變項，每個人只是肉制與外制偏肉的程度不同而已，亦創制握的重心(Locus

of control)

不同。制撞的重心在外在者為外制性，制撞的重心在內者為內制性。內外制握既為人絡的重要變項，制握態度影響到一個人各方面的行為。早期有關內外制撞的研究，大參著重於學習歷程方面，此因內外制揖觀念的理論背景係源自 Rotter 等人的社會學習理論

(social-learning

theory) 之故。晚近的研究則將內外制握在心理學範疇內各方面作廣泛而深入的接討，較多者為研究內外在制握與學業成就或成就動機、認知活動、其他人格特質的關係，以及作種族、文化比較( cross-cultural)研究，更有許多研究將制握觀念的理論應用於輔導與諂商之中。內外制握觀念之應用於輔導與諮商之弋'反映內外在制握與適應(

abjustment

)問題有密切的關係。 Shybut

(1968

)研究制握重心、時間長鱷正確性判斷與心理困擾程度之間的關係，發現精神病患者比正常人及神值病患者，顯然地有較高的外制分數。 Shybut 認為過於延久的住脫治療，

(2)

82

教育心理學報

以及其他因素，可能減低個人獲得長程目標的信心，而有增加外制的傾向。此發現與許多早期的研

究，認為病患比正常人較為外制的結論是一致的。 Harrow

&

Ferrante

(1969) 不作心理困擾者

與正常人的比較，而研究各種不同的心理疾病患者的制握重心之比較，結果發現早老性癡呆症〈 schizophrenic的患者Jt其他病患有較高的外背景l奇數。經過六週臨床治療之後，抑鬱症Edepressive

〉患者有漸內制的傾向，而癡呆症患者與狂躁症患者(manic

disorders

)郤反而有更外制之趨勢，雖然並不顯著。 Williams

&

Nickel (1969

)在一項以大學生為對象的研究中，發現外在制握與自殺傾向有直接的關係，

Adramowitz ( 1969

)的研究結果支持此一看法，同時， Adramowitz 發現外制各比內制者報告有較多慣怒與壓抑的感覺。

Ba

ker ( 1971

)以 104 位研究所學生當受試，研究內外制揖與夜晚活動的關係﹒結果顯示外制者說 l~~ 於夢揖及看電話見的時間比內制者為多， Baker 認為所以導致此種差異，是因為外制者在白天生活中可能經驗較今的挫折，而利用意識的與潛意識的幻想以求滿足，他並引用其他的研究說明外在制揖與不良適應行為有關，認為外制者往往覺得無法適當地扮演應有的社會角色，所以必讀製造某種類型的幻想，以「掩飾」其不當的行為。許多學者(見 Joe ， 1971 )同時發現:內制者在故事完成的實驗中，對主角不道德的行為，表現出與道德制裁有直接關係，此結果表示制揖重心可能直接影響道德判斷與心理健康。

外制性與焦慮有極顯著的正相闕， 11，郎愈感焦盧﹒愈有較高外制的偏向(

Platt

&

Ei

senman

,

1968;Watson ， 1967) 。另外 Lefcourt

( 1966

)研究制握態度與個人適應的關係發現:外制者形容自己是焦盧的，在遭遇挫折時，比較不能表現建設性的反應，行事時，較~關心失敗的恐懼而較少關心本身的成就。相反的，內制者形容他們自己較關心成就，遭遇挫折時，多謀取建設性的反應，以

及較少焦慮。 Heaton 與Duerfeldt

( 1973)

， Ryckman與Shevman (1973) 實驗結果指出:無論男

女性較為自尊的(

self-esteem)

，亦有較高的內制性。Ryckman 等並綜合許多研究顯示在自我評價上，內制者形容自己是有自信的、獨立的、獨斷的、堅忍的、有洞察力的;外制者則有描述不利於自己的傾向，例如形容自己自憐的、焦慮的與不適切的(

inadequate)

0

Joe ( 1971

)也歸納很多研究指出:外制者比較焦慮的、攻擊性的、武斷的、較不信任別人、較多撓、缺乏自信與洞察力、較少社會讚詐的需要，以及有較敏感的防衛方式傾向。綜觀前此研究，獲致共同的結論:內外在制握與適應有闕，絕大多數研究者認為外制者的心理健康情況不如內制者，外制者比內制者有較多不良適應問題。然而 Fontana 等人( 1968) 邦主張內外在制揖與適應之間的關係可能是非直線的(

non-linear)

，而是極端的內制性與外制性比適中者有較多的不良適應問題，亦即內外在制握與適應的關係是曲線(

curvilinear

)相關，其曲線可能

成 u-形的 (U-shaped

)

,

Rotter ( 1966

)亦支持此種看法。本研究之目的，郎在探討內外在制握

與適應的關係:比較的內制者與外制者及適中者的適應問題，探求制握重心與適應問題的相關曲諒，是故提出以下三項服設:

(1)制握重心與適應問題之間成 U- 形的曲線相關。 {2) 內制者與外制者比適中者有較多的適應問題。 (3) 外制者比內制者有較多的適應困擾問題 o

(3)

大學生之內外制揖與其適應問題的關係

貳、方法與步驟

83

一、研究對象本研究的受試為國立台灣師範大學一至三年級在校學生(包把教育系、教育心理系、工業教育系、國文系、英語系、地理系、化學系)共計 275 名，其中男生 117 名，女生 158 名。為配合本研究的目的之一，以筆者的一項研究(洪有義，民國 63年)得我國大學生在洛氏制揖量表得分之平均數

( 10.39

)標準差 (4.20 )為準，凡本研究受試在該量表得分超過此平均數一個標準差以上者，選為外在制揖組;得分低於平均數一個標準差以上者，選為內在制揖組;得分介於平均數正負.30 標準差之間者，選為適中制撞組。在此操作定義(

operational

definition) 之下，亦即得分在15-23 分者為外在制握組;得分在0-6分者為內在制捏組;得分在10-11分者為適中制握組。共計選 120 名，每組男生20名 .fJ: 生20名。二、研究工具本研究揖用測驗法，所使用的心理測驗有二:

1.洛氏內外制揖量表 (Rotter's

Internal-External Control

Scale. 簡稱I-E量表) .也筆者翻譯成中文，並敦請三位對測驗有研究的心理學者共同校正，其中兩位並曾居留美國多年，中英文造詣頗深，如此可使量表中英文語意得以一致，而且以中丈量表測驗國立台灣師範大學英語系學生 32名，兩星期後再以英文量表測驗相同的受試，兩者得到極高的相關(r=

.89)

0 I-E量表包括29

題強迫選擇式(

forced choice

)題目，每題有a與b不同的兩個陳述。其中有6 個題目是作為混淆(

buffer) 用，不予計分，其餘23題，以外制計分，最低為 0 分，最高分23分，分數愈高，表示愈偏外制 o

2. 孟氏行為困擾問題調查表(

The Mooney Problem Check

Li

st

,

College

Form) 。簡茂發博士修訂。大學生適用本內包括十一方面的困擾問題:

(1)健康與身體發展 (Health

and Physical Development;HPD )

(2)經濟生活狀況 (Finances ，Living

Conditions

,

and Employment;FLE)

(3)社交與休閒活動(Sbcial

and Recreational Activities;SRA)

(4)與別人的關係 (Social-Psychological.Relations;SPR)

(5)對自己的態度 (Personal-Psychological

Relations;PPR)

(6)戀愛、性與婚姻(Courtship， Sex ， and

Marriage;CSM)

(7)家庭與家屬 (Home

and Family;HF)

(8)道德與宗教 (MOrals

and Religion;MR)

(9)大學課程之適應 (Adjustment

to College Work;ACW)

倒 wI途展望:就業和升學(The

Future: Vocational and

Ed

ucation;FVE)

ω課程與教學方法(Curriculum

and Teaching Procedure;CTP)

(4)

報學心理育教

84

三、實施的程序叫測驗的實施受試選定之後，接著實施測驗。所有受試以班級為單位，採用團體測驗方式，全由筆者在平常課室情壇中，說明研究白的，取得受試者的合作，以無記名方式，依「洛氏內外制握量表」在先，「孟民行為困擾調查表」在後的順序施對 j之。測驗作答前，要求受試者在答案紙上填寫性別、年齡、系級等有關資料，並將孟氏行為困擾調查表題珊上的編號分別抄寫在兩種測驗答案紙上。剖驗進行中，無時間限制，兩種測驗所需的時間，因受試者而兵，大約 60分鐘，答學將測驗本及答案紙J&岡，進行統計分析工作。目資料的處理 (1)施測後，先進行閱卷計分工作，分別求出受試者在兩種測驗上的原始分數。 (2)根據受試者在兩種測驗上的原始分數，求出浩氏制握量表各分數組( 0-23 分共24個〉上受試者在孟氏行為困擾調查表得分的平均數，以制握分數組為橫軸，困擾分數為縱軸，繪成相關間，分別求得男生組、女生組，男女合計三條相關曲線。 (3)依前述方法選取內在制揖組、適中制揖組與外在制握組受試，並計算三組受試之困擾分數平均數及標準差，分別就困擾問題總數及十一方面困擾問題，睬用 2x3實驗設計的雙自變異數分析(

two-way analysis of variance)

，踩求制握組別、性別間的差異，及組別與性別的

交互性影響。然後再以夏氏核定法(Scheff'e

method of multiple

comparisons) 進一步

考驗各組平均數之間的差異顯著性。 (4)以三組受試困擾數之平均數及標準差，比較三組受試在十一芳面困擾程度的等第次序。男 !J: 合計男生女生

一

_1>_...

-...

mdmmMmwv 恥FMHhp4pwuhvmmwd 句 MWHnhFNum 困才是數 /\、刀

r . .

O 、 I 2 .3 ... $ ~

T

, ,

10 "峙 13 1+ I宮時 11 II I' go'I JI.IS

..

握數內外制握與困擾問題相圖關

分

告﹒ 闡一

(5)

大學生之內外 jW撞與其適應問題的關係鑫、結果與討論

85

一、內外制握輿適應的相關內外制盟與適應的關係，為直線相關抑或 u- 形曲線相關?亦即是愈偏外制，意有不良適應現象，抑或內外制握兩端比中間範聞 (middle

range

)的人有較多的不良適應問題?本研究以孟民行為困擾調查表分數為指標，探討制握興適應的關保，分數愈高者，代表愈有不良適應的現象，結果如圖一。由國一的曲線，可君出有制握分數愈高(即愈偏外制) ，困擾分數亦愈高的趨勢，也就是說愈偏外制，愈有不良適應的現象，亦即內外制揖與適應的關係，有成直糗相闋的傾向。本研究的受試，在制握量表上，得極端內制與外制分數的人數較少， 0 分與22 、 23分組缺受試者，若擴大樣本，使極端內外制握的人數加多，是否相關曲線會有所差異，尚待進一步探討。二、三組曼試適應問題的比較三組受試在孟氏行為困擾調查表上所得的分數(困擾問題總數與十一方面困擾問題〉之平均數與標準差見表一。為了先瞭解三組困擾問題的大體傾向，茲利用表一的困擾總數作變異數分析，其表一三組受試困擾問題分數之比較

內在制揖組|適中制握組!外在制握組

男

l

女|男

l

女男女

M

SDIM

SD

M

SDiM

SD

HPD

I

3.95

2.31 I

3.60

1. 93 14.45

2.44 I

5.90

2.55 I

4.45

2.75 I

6.55

3.54 FLE

I

3.65

2.57 I

3.55 2.77 13.55

2.釘 i

2.60

1.

71 I

5.50

2.48 I

4.話 3.93

SRA

17.∞ 3.07

I

7.65

3.85 I

5.90 3.22! 8.05

3.84

I,

8 .4

0 4.84 11

1. 55 4.28

SPR

I

4.50

3.49 I

4.25

2.62 i

3.85

3.68 I

5.60 2.97: 6.70 3.51 110.00 4.31

PPR

i

4.30

3.30 I

4.65

3.29 i

4.85

3.32 I

6.25 4.10

I

6.25

3.18 I

9.45

4.84 CSM

13.90 2.84

I

2.55

2.82 I

3.80 4.38

I

2.70 2.00! 5.25

2.57 I

4.30 2.72

HF

I

2.40

1.

66 I

2.80 2.20

I

2.30 2.加 I

3.15 3.臼 |2.852.的 I

4.80 2.99

MR

I

3.05

2.22 I

3.25

2.62 I

4.90 2.90

I

4.05

3.64 I

5.20

3.76 I

4.95

2.78 ACW

17.15 4.18 16.75

3.27 I

6.70 4.15

i

9.70 3.54! 8.40 5.1511

1. 90 4.93

FVE

14.35 2.90 14.05 3.02

I

4.50 2.96

I

3.80 3.30: 7.35

5.66 I

6.30 3.58

CTP

: 5.70 3.41

I

5. 話 3.15

16.35

4.∞ I

6.70 4.06

I

9.20

6.的 I

8.35 5.17

Total

49.95 2

1. 01 :48.45 20.40

151.叮叮 .19

[57.55 23.54

,

69.60 29.81 :82.90 27.04

表二各組受試困擾問題總數之變異數分析變異來源離均差平方和自由度均方

F

制握性別 itIJ擅 X 性別誤差總變異

***

P< .001

16504

.4

7

4.14

2195.部

102417.0

(1

12112

1.

47

2

1

2

114

119 8252.24

4.14 1097.93

898.39 9.19***

0.005

1.

22

(6)

86

教育心理學報結果如表二。由表二得知:男女問之 F== .005 ，未達顯著水准。但是另一主要放果(

main effect)

，即制握組間的F=9.19

( P< .001

)﹒顯示三個不同制握組間在困擾問題上的差異，達到顯著水準。為進一步分析三組間的相互差異惰，形，利用夏氏檢定法進行多元比較，結果如表三。表三顯示內在制握組與適中制擅組的 F=.30 ， P;>.05 ，未達顯著水準，而內在制握組與適中制握組之間的

F=8.14

,

P<

.01 ，適中制握組與外在1\iIJ握組之間F==5.34， P<.01 ，表示有顯著差異。表三各組受試困擾問題總數平均分數之差異檢定

(

F 值)

酬。

胡

M

44EPAaz 內-nUFHUFD

-232

-QMA 咀 PO •

457 一組組組

一握握握

←制制制

一在中在

一內適外適中制握組

54.35

外在制握組 76. 站

.30

8.14**

5.34艸

**p< .01

由以上分析可知:外在制握組比內在制握組及適中制握組有較多的困擾問題，而內在制揖組與適中制握組之間，以及男女性別之間的困握問題總數均無顯著差異。為了進一步了解各組及性別在分類各方面困擾問題的差異，再以表一之分類資料作變其數分析。表四、表五與表六分別為各組在「健康與身體發展 J

(

HPD

)、「經濟生活狀況 J

(

FLE )

、「社交與休閒活動 J

(

SRA

)方面困擾問題的變異數分析。由表四得知:性別間在健康與身體發展方面困擾問題平均數差異達顯著水準(F=4.62

,

P< .05)

，顯示在健康與身體方面，女生的困擾問題多於男生。制握組別間亦達顯著水準(F=4.55， P<.05) ，以夏民檢定法考驗得知:內在制握組與適中制握組之間、適中制握組與外在制握組之間未有顯著差異(F=2.65， P;>

.05

,

F==

.14

,

P;>.05)

，而內在制握組與外在制握組之間有顯著差異(F=4.00， P<

.05

)。表示外在制握組比內在制握組在健康與身體發展方面有較多的困擾問題。表四各組受試「健康與身體發展」悶擾問題之變異數分析變異來源離均差平方和自由度 _均方

_F

制握

67.22

2

33.61 4.55*

性

531]

34.14

1

34.14 4.62*

性握×性別

33.21

2

16.11

2.18

誤差

842.40

114

7.39

總變異

975.97

119 *P< .05

由表五可知:性別闊無顯著差異，而制揖組~]之間差異達顯著水學( F=4. 鈍， P<. Ol )﹒用夏氏檢定法考驗顯示:適中制握組與外在制握組間有顯著差異(

F = 4.62

,

P < .05)

，表示外在制握組在經濟生活狀況方面，比適中制握組有較多的困擾問題。其他組別間未再顯著差異。由衷六可知:性別間有顯著差異(F=6.

73 ,

P< .01)

，顯示女生在社交與休閒活動方面有較多

(7)

大學生之內外制擅與其適應問題的關係

87

困擾問題。制握組別間亦有顯著差異 (F=6.

73 ,

P<.01)

.以夏民檢定法考驗結果發現:內在制握組與適中制握組之間未得顯著差異(F=

.08

,

P> .05)

.而內在制握組與外在告握組間，適中制撞組與外在制揖組之間的差異達顯著水准(F=4.39， P<.05 ， F=5.63， P<.01) .顯示外在制握組在社交與休閒活動方面，比內在制握組及適中制握組有較多的困擾問題。表五各組受試「經濟生活狀況」困擾問題之變異數分析變異來源 _{離均差平方和} 自由度 _均方

F

.

制 _揖

77.72

2

36.36

4.94艸性別

_16.14

₁

_16.14

_2.31

制握×性別

_6.19

₂

_3.10

_0.42

誤差

838.80

114

7.36

總變異

933.85

119 **P<.OI

表六各組受試「社交與休閒活動」困擾問題之變異數分析變異來源 _{離均差平方和} 自由度均方

F

制握

215.27

2

107.64 6.73**

性

J}I]

_118.01

₁

_118.01

_7.38**

制揖 x 性別

3

1.

66

2

15.83

0.99

誤差

1823.05

114

15.99

總變異

**P<.OI

2187.99

119

表七興衰八分別為各組在「與別人的關係 J(SPR).j 對自己的態度 J(PPR) 方面困擾問題的變異數分析。由表七得知:性別間的差異達顯著水準 (F=6.05 ， P< .05) ﹒表示女生在與別人的關係方面，比男生有較多困擾問題。制握組別間的差異亦達顯著水準 (F=15.27 ， P<.001

)

.經夏氏檢定法考驗得知:內在制握組與適中制握組之間，未得顯著差異 (F=

.09

,

P> .05)

,

而內在制揖組與外在制握組之間，適中制撞組與外在制握組之間有顯著差異(

F=12.41

,

P<.01;F

=10.31

,

P<.001)

.顯示外在制握組在與別人的關係方面比內在制握組及適中制握組有較多的困擾問題。由表八可知:性別間的差異達顯著水準(F=5.60， P<

.05)

.表示女生比男生在對自己的態度方面，有較多的困擾問題。制握組別間的差異，亦達顯著水準(F=8.16， P<.001) .經夏民檢定法考驗得知:內在制握組與適中制撞組之間，未得顯著差異(F=.78， P>.05) .而內在制撞組與外在制握組之間有顯著差異(F=7.78， P<.0l) ·適中制揖組與外在制握組之間亦有顯著差異(F

=3.62

,

P< .05)

·顯示外在制揖組在對自己的態度上，比內在制揖組及適中制擅組有較多的困擅問題。

(8)

88

變異來源制握性別制握×性別誤差總變異教育心理學報表七各組受試「與別人的關係」困擾問題之變異數分析離均差平方和自由度均方

F

387.52

2

193.76

76.80

1

76.80

63.35

2

3

1.

68 1446.30

114

12.69 1973.97

119 *

占本企ml 當mr 月dFbnu

205 ...

562

唔， A

*P<.05 ***P<.OOl

表八各組受試「對自己的態度」困擾問題之變異數分析贊其來源離均差平方和自由度均方

F

ltI

J

握

237.82

2

118.91

8.16*料性別

8

1.

67

1

81.67 5.60*

制握×性別

4

1.

55

2

20.78

1.

43

誤差

1661.75

114

14.58

總變異

2022.79

119 *P < .05 ***P < .001

表九、表一卡興衰十一分別為各組在「戀愛、性與婚姻 J

C

CSM )

,

I 家庭與家屬 JCHF)

及「道德與宗教 J (MR) 方面困擾問題的變異數分析。由表九得知:各制握組別間在戀愛性與婚姻方面閏擾問題，無顯著差異 (F=3.38 ， P:> .05) 。性別間有顯著差異 C

F=4.13

,

P< .05)

，亦即女生比男生在家庭及家屬方面的困擾問題要多些。表卡顯示:各制握組別間在家庭與家屬方面的困擾問題，無顯著差異C

F=2.78

,

P:>

.05) 。性別由則有顯著差異 (F=5 ， 23 ， P:>

.95)

，亦即女生比男生在家庭與家屬方面的的困擾問題要多些。由表十一可知:男女性別的大學生在道德與宗教的問擾問題無顯著差異(F=

.28

,

P:> .05)

而制屋組別間則有顯著差異，以夏民檢定法考驗結果發現:內在制檯組與適中制揖組間之差異，未達顯著水準 (F= 1. 82 ， P:>

.05)

，適中制揖組與外在制揖組間之差具，亦未達顯著水準(F=

.37

,

P:> .05)

，但內在制喔組與外在制握組間之美兵，達到顯著水學(F=3.84， P<

.05)

，顯示內在制握組在道德與宗教方面的困瘴問題，較外在制握組少些。表九各組受試「戀愛、性與婚姻」困擾問題之變異數分析變異來源制握住別制握 x 性別誤差總變異離均差平方和自由度 _均方

_F

63.05

2

3

1.

53

3.38

38.53

1

38.53

4.13

>1'

0.82

2

0 .4

1

0.04 1064.10

114

9.33 1166.98

119 *P<.05

(9)

大學生之內外的l誼與其適應問題的關係表十各組受試「家庭與家屬」困擾問題之變異數分析變具來源離均差平方和白由度均方

F

89

荊附 _握

_36.35

₂

_18.18

性別

34.13

1

34.13

tliIJ握×性別

12.72

2

6.36

誤差

744.50

114

6.53

總、變異

827.70

119 *p <.05

2.78 5.23*

0.97

變其來源制握住別制握×性別誤差總變異表十一各組受試「道德與宗教」困擾問題之變異數分析離均差平方和自由度 _均方

F

77.62

2

38.81 3.99*

2.70

1

2.70

0.28

5.55

2

2.78

0.29 1107.60

114

9.72 1193.47

119 **p <.01

表十二、表十三與表十四分別為各組在「大學課業之適應JCACW)·r前途展望:升學與就業 JCFVE) 、「課程與教學方法J(CTP)方面困擾問題的變異數分析。表十二顯示:性別問之差異，連顯著水準(F=6.51

,

P<

.05) ﹒亦即女生在大學課程之適應方面的困擾問題，比男生要多些。各制揖組別間之差異，亦達顯著水i~

C

F=5.46

,

P< .0

1)

，再經夏氏檢定法考驗得: 內在制握組與適中制握組間差異未達顯著水準(F=

.82

,

P> .05)

，適中制握組與外在制握組間的差異，亦未達顯著水年(F= l.凹， >.05) ，而內在tliIJ握組與外在ilJlJ握組之間的差異，達到顯著水拳 C

F=5.36

,

P< .01)

,

~年 ~rJ 內在制院組此外在制f!f組，在大學課程之適應方面的困擾問題要少，lit。去十二各組受試「大學課業之適應」困擾問題之變異數分析離均差平方和自由度均方聽其來源制揖性另IJ 制握×性別誤差總變異

208.07

124.04

90.06 2173.30 ..

2595.47

2

1

2

114

119

104.04

124.04

45.03

19.06 F

5.46**

6.51*

2.36 *P < .05

**P < .01

(10)

90

教育心理學報表十三各組受試「前途展望:升學與就業」困擾問題之變異數分析變異來源、制握性別制握×性別誤差總變異

**P<.01

離均差平方和

187.32

14.01

2.81 1640.45

1844.59

自由度

2

1

2

114

119

均方

93.66

14.01

1.

41

14.39 F

6.51**

0.97

0.10

由表十三可知:男女大學生在前途展望:升學與就業方面的困擾問題，無顯著的差異(

F=.97

,

P> .05)

o 1lilJ握組別間有顯著差異(F=6.51

,

P<.01)

，以夏氏檢定法考驗之，發現內在制檻組與適中制握組間之差異，未達顯著水筆(F=.∞2 ， P>.05) ，而適中制握組與外在制甚至組聞之差異達顯著水準 (F=4.99， P<

.05)

，內在制撞組與外在制握組間之差異亦達顯著水準(

F=4.81

,

P

<.05

)﹒亦即外在制握組比內在制握組及適中有~J握組，在前途達望一升學與就業方面的困擾問題要多些。由表十四可知:男女大學生在課程與教學方法方面的困擾問題，沒有顯著差異(F=. l1， P>

.05

)。制握組別間有顯著差異 (F=5.04 ， P<.01) ，再用夏民檢定法加以考驗，發現內在制宜組與適中制握組之間，適中制搭組與外在制握組之間均未得顯著差異 (F=

.45

,

P> .05; F=2.30

,

P

> .05)

，但內在制握紐與外在制揖組之間的差異，達到顯著水準(F=4.80， P<

.01)

.顯示外在制握組在課程與教學方法方面，比內在制揖組有較多困擾問題。表十四各組受試「課程與數學方法」困擾問題之變異數分析離均差平方和自由度均方變異來源制揖性別制惺×性別誤差總變異

**P<.01

22

1.

67

2.41

7.26 2505.25

2736.59

2

1

2

114

119

110.84

2.41

6.63

21.98 F

5.04**

0.11

0.30

三、三組曼試各類適應問題等第次序之比較由以上可知三組受試在各方面的困擾問題，分別經變異數分析結果，甘苦j握組與性別間均無顯著的交互性效果(

interaction)

，故分別計算三組受試男女合計的平均數與標準差，以此較三組在各方面困擾問題嚴重程度的等第次序，結果如表十五。

(11)

HPD

FLE

SRA

SPR

PPR

CSM

HF

MR

ACW

FVE

CTP

Total

大學?仁之內外制控與此適應問題的關係

91

1J3J 。 opb 司 dnd 。。戶 bqJOOFU

外

M

一切叫

dJJAmAdAQAJA

. -A 官 QJ 自 U 司 dA 斗aqdFDQunb 且 UPO 敢一一一 4 此「 |-ι1)1lili--11ll|li

z--E50264917183

執一組-b11 剩一一 Il--!i|||lIl--l

第一捏一〉

-969595014583

等一→口 -AAAAJAJJAJA6 之一制← 5-22333323434 泊

湖了-E 品 Eill--d9dpbFDQdQunv 戶bQd

問一適→

M

』

bJIFAJPAAAAFAnJ

臨「

-ffd6jjjjl:1

日

試一一，他

75154910263

做一組

-b

十

!!1);

三

τ-D

一口盯的的油倒明祉而叮詛咒

五一別于

S

么

9的扎扎扎扎

L239

的

3m

十一 f 一

表一在于

一 Qunu 。 dQUQU9dnuphdFDAuqdou 內一 MJPAZJAAPA 」 dJJJ 33744323645 的 Lub

n79245018163

組

-b

1

1 撞一卜川叫叭叭川恥

li

川叫川

12

一 YAqd9doo9UMA 它只 U 門iqUA 它可'， And 制一 S-33444223546 泊

在一

從表卡五得知:內在制區組困擾問題較多的五方面依次為 (1) 社交與休閒活動 (SRA) (2) 大學課程業之適應 (ACW)

•

(3)課程與教學方法 (CTP)

•

(4)對自己的態度 (PPR)

•

(5)與別人的關係

(SPR)

;適中制佐組困擾問題較多的五方面依次為(1)犬學課業之適應 (ACW)

•

(2)社交與休聞活活動 (SRA)

•

(4)對自己的態度 (PPR)

•

(5)健康與身體發展 (H

PD)

;外在制框組困握問題較多的五方面，依次為(1)大學課業之適應(ACW)

•

(2)社交與休閒活動 (SRA)

•

(4)與別人的關係 C

SPR) •

(5)對自己的態度 (PPR) 。可見課業、教法、社交與休閒活動，人際關係及對自己的態度等方面為目前大學生感到困擾問題較多，三組受試困擾問題等第次序大致相同，只是三組之間困擾問題的多寡不同而已。綜合以上結果分析，本研究發現內外在制握與大學生適應的關係，有成直線相關的趨勢，亦 M til握好數愈高 CM 愈編外官司Ij) .危有不良適應的現象:脅、偏內制，愈有良好的適應。本研究的假設之→，制 t1';;與適應成[1-形曲線相闕，未獲得支持，不過本研究的據本得兩極端分數的受試甚少，更未有得0分與22 、 23 分(最極端)的受試，若將tf:本擴犬，使兩極端人數加多，其結果是否有異，尚待進一步探討。就適應困擾問題總數而言，外在制區組的一般困擾問題多於內在制缸組與適中制揖組，而內在制抵紐與適中制距組之間未佇顯著差異，男女大學生之間亦無顯著差異。從適應困撞問題的闊別來君，外在制i屋組在大多數額別上，仍有較多的困擾問題，其中比內在制握組及適中倍H屋組有較多的困 t1':問題的，表現於「社交與休閒活動」、「與別人的關係」、「對自己的蔥度」、 I f}IJ 注展望:升學與就業」等方面;此內在iM惺組有較多困擅問題的在「健康與身體發展」、「道德與宗教」、「大學課業之適應」、「課程與教學方法 J 方面;比適中制糧組有較多困擾，問題的在「經濟生活狀況 j 方面 O 適中j\;IJ 極組與內在制區組在各額別的適應困擾問題均末有顯著差異。在「戀愛、性與婚細 J 及「家庭與家屬」兩方面的適應困接問題，三組均未得顯著差異

(12)

92

教育心理學報不同性別的大學生在一般適應困擾問題上未有顯著差異，此結果與國內有些學者的研究(如簡茂發氏，民國 63年〉結論一致，不過在各類別的適應困擾仍互有差異。本研究發現大學女生在「健康與身體發展」、「社交與休閒活動」、「與別人的關係」、 II 對自己的態度」、「家庭與家屬」及「課業適應」等方面的困擾問題稍多於犬學男生;而大學男生則在「戀愛、性與婚姻」方面的困擾問題稍多於女生。就適應困擾問題多寡的等第分析，可見各組的主要困擾問題大致相間，即在「大學課業之適應」、「社交與休閒活動」、「課程與教學方法」、「對自己的態度」、「與別人的關係」等方面的困擾問題較多。

參考資料

簡茂發心中美大學生適應問題之比較研究(英文) 國立台灣師範大學教育心理系教育心理學報，第 7 期，民國 63年， 77-87頁。洪有義社會文化環撞與內外制握的關係中國心理學會中華心理學咒， 16期，民國 63年， 187-198 頁洪有義內外在制握與洛氏制握量表簡介中國測驗學會測驗年刑，第 22輯，民國 64年， 99-104 頁

Abramowitz

,

S. I. Lo

cus of control and self-reported depression among College students.

Psychological

Rφ'orts， 1969，品，

149-150.

Baker

,

S.

R. Relation of locus of control to escapism.

Psychological

Re，βorts， 1971 ，妞， 313一314.

Fontana

,

A. F.

,

Klein

,

E. B.,

Lewis

, E.,

&

Levine

,

L. Presentation of self in mental

illness.

journal of

C.翩翩lting

and Clinical Psychology

,

1968，妞， 110一119.

Harrow

,

M. ,

& Ferrante

,

A. Locus of control in psychiatric patients.

journal of

C01帥(

lting and Clinical Psychology.

1969，話，

582-589.

Heaton

,

R. C. and Duerfeldt

,

P. H. The Relationship between self-esteem

,

self-reinforc

e-ment

,

and the internal-external personality dimension.

ljournal of Genetic Psychology

,

1973

,

123 ,

3一13.

Joe

,

V. C. Review of the internal-external control constract as a personality variable

,

Psychological

Rφorts， 1971，泊，

619-640.

Lefcourt

,

H. M. Internal versus external control of reinforcement: a review.

Psychol

a-gical Bulletin

,

1966

,

65 ,

206-220.

Platt

,

J. ].

&

Eisenman

,

R.

Internal-external 、ontrol

of reinforcement

,

time perspective

,

adjustment and anxiety.

]I伽rnal

of General Psychology

,

1968

,

79 ,

121-128.

(13)

reinforce-大學生之內外 ;blJ鎧與其適應問題的關係

93 men

t.

Psychological

M仰的.gr，φ'hs:

General and Applied.

1966

,

80 ,

No.1 (while No.

609)

Ryckman

,

R.

M. ,

&

Sherman

,

M.F. Relationship between self-esteem and internal-external

control for men and women.

Psychological

Re，ρ'orts， 1973，紹， 1106.

Shybut

, ].

Time perspective

,

internal vs. external control

,

and severity of psychological

disturbance.

}伽rnal

0/

Clinical Psychology

,

1968，妞，

312-315.

Watson. D. Relationship between locus of control and anxiety.

JI伽阱。I

of Personality

and Social Psychology

,

1967

,

6 ,

91-92.

Williams

,

C. B.,

&

Nickels

,

J. B. Internal-external control dimension as related to

ac-cident and suicide proness.

Journal

0/

C伽suiting

and Clinical Psychology

,

1969，誨，

485-494.

(14)

94

教育心理學報

INTERNAL-EXTERNAL CONTROL AND ADJUSTMENT

PROBLENS AMONG COLLEGE STUDENTS

YU--YIH HUNG

Bulletm of EducatIOnal Psychology

,

1975

,

8 ,

81-94.

Dεpartmcnt

of EducatIOnal

Psychology

,

National Taiwan Normal

UllI

veaslty

,

Taipei

,

Taiwan

,

Chma.

ABSTRACT

To investigate the relationship between locus of control and adjustment pro:>lems

,

275 college students were given both the Rotter's I-E Scale and the

Moon巴y