國民中小學綠建築指標與基準之評估研究--以台北市為例

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

※

※

※

國民中小學綠建築指標與基準之評估研究

※

※

─以台北市為例

※

※

An Evaluation on the Indicator and Standard of Green

※

※

Building for Junior High School and Elementary School

※

※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※

計畫類別：■個別型計畫

□整合型計畫

計畫編號：NSC 90-2211-E-002-066

執行期間：90 年 8 月 1 日至 91 年 7 月 31 日

計畫主持人：黃世孟

計畫參與人員：陳紹興

本成果報告包括以下應繳交之附件：

□赴國外出差或研習心得報告一份

□赴大陸地區出差或研習心得報告一份

□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份

□國際合作研究計畫國外研究報告書一份

執行單位：台灣大學土木工程學系

中

華

民

國

91

年

7

月

31

日

行政院國家科學委員會專題研究成果報告

國民中小學綠建築指標與基準之評估研究─以台北市為例

An Evaluation on the Indicator and Standard of Green Building

for Junior High School and Elementary School

計畫編號：NSC 90-2211-E-002-066

執行期限：90 年 8 月 1 日至 91 年 7 月 31 日

主持人：黃世孟

執行單位：台灣大學土木工程學系

計畫參與人員：陳紹興 台灣大學土木工程學系博士生

一、中文摘要

行政院民國 90 年 3 月通過「綠建築推

動方案」明定：中央機關或受其補助達二分

之一以上，且工程總造價在新台幣五仟萬元

以上之公有新建建築物，自民國 91 年 1 月

1 日起，應先行取得候選綠建築證書，始得

申請建造執照。學校建築為公有建築的主要

類型之一，因此未來學校的規劃設計自也需

申請綠建築標章。

然而過去的學校建築設計方法與校園的

使用型態，究竟在遇到綠建築這樣的新課題

時，會有哪些問題發生，以及相關的設計和

使用型態應如何調整，就是本研究的主要課

題。

本研究調查台北市 31 所公立國民中學

的使用現況資料，計算其綠化和基地保水指

標的現況水準。並透過相關分析和迴歸分析

的方法，分析各項指標的主要影響因素。

其中在綠化指標部分，喬木密度（平均

每 100m

2

_{校地種植的喬木數）}

_{、喬木數量、}

綠地面積、綠地面積比例等是影響 CO

2

固

定量的主要因素。

基地保水指標的影響因素則較複雜，呈

現負相關特性的有建蔽率及容積率、班級數

；而成正相關的則有校地面積、校地比、每

生校地面積、每生樓地板面積等。

另外校園的運動場由於用途限制，不易

綠化也不易進行保水設計，因此建議比照綠

化指標，再評估保水指標時予以扣除。

關鍵詞：學校、校園、綠建築、國民中學

ABSTRACT

The Executive Yuan of the Republic of

China had passed the Promotion Project of

the buildings of the governments should apply

the Green Building Awards before built . The

school buildings should follow the project.

However, the school buildings were never

designed for green building . .Nobody knows

what influences the green building will bring to

school building .

The purpose of this study is to measure the

levels of the indicators of Green Building

Award in the junior high schools . This study

had collected the data from 31 junior high

schools in Taipei, and estimated the levels of

two indicators, Greening and Raining Storage

in Building Site.

In the discussion part, this study analysis

the design of school building . Finally, this

study gives some advances to improve the

environment of Green Building in schools.

KEYWORD：school、campus、green

building、Junior High School

二、緣由與目的

我國在內政部建築研究所的推動下，自

民國 88 年開始舉辦綠建築標章的徵選活動

。行政院更在民國 90 年 3 月通過「綠建築

推動方案」明定：中央機關或受其補助達二

分之一以上，且工程總造價在新台幣五仟萬

元以上之公有新建建築物，自民國 91 年 1

月 1 日起，應先行取得候選綠建築證書，始

得申請建造執照。九二一震災災區及直轄市

、縣（市）政府公有建築比照訂定實施方式

辦理。因此公有建築物未來朝向綠建築設計

發展是必然的趨勢。

學校建築為公有建築的主要類型之一，

標章」的相關規定進行檢討。但目前申請綠

建築標章的學校案例中，通常只符合日常節

能指標與水資源指標這兩項，對於和生態有

關的綠化指標及基地保水指標著墨較少。綠

化指標及基地保水指標通常和學校校地的使

用型態與鋪面的設計有很大的關聯性。

因此本研究透過現有國民中學校園的調

查，蒐集各校校地的使用情形並計算綠化指

標與基地保水指標的現況值，據以分析影響

國民中學校園綠建築設計的影響因子，並檢

討學校的規劃設計要點，使得學校建築的規

劃設計時夠符合綠建築的要求。

表 1 調查對象基本資料表

學校 名稱 班級數 (班) 學生數 (人) 校地 面積 (㎡) 校地比 建築 面積 (㎡) 建蔽率 (﹪) 總樓地板 面積 (㎡) 容積率 (﹪) 每生樓 地板面 積 (㎡/人) 每生校 地面積 (㎡/人) 1 士林 78 2289 17219 0.23 3837.50 22.29 18501.80 107.45 8.08 7.52 2 五常 33 794 19363 0.61 6693.00 34.57 23876.00 123.31 30.07 24.39 3 仁愛 87 2692 20445 0.24 5910.60 28.91 28100.00 137.44 10.44 7.59 4 介壽 72 2526 15391 0.24 4480.80 29.11 18031.00 117.15 7.14 6.09 5 內湖 48 1608 43127 1.01 6496.60 15.06 18509.00 42.92 11.51 26.82 6 天母 60 2116 22942 0.43 3116.90 13.59 26166.00 114.05 12.37 10.84 7 北安 45 1342 20613 0.48 5215.00 25.30 13775.00 66.83 10.26 15.36 8 民生 36 942 17900 0.56 5124.60 28.63 22264.00 124.38 23.63 19.00 9 民權 41 1184 10432 0.24 2248.00 21.55 9331.00 89.45 7.88 8.81 10 成德 31 827 26226 0.82 4176.50 15.93 21232.70 80.96 25.67 31.71 11 至善 8 186 23821 0.95 3887.60 16.32 9383.30 39.39 50.45 128.07 12 西湖 33 957 23759 0.74 4547.10 19.14 19726.00 83.03 20.61 24.83 13 忠孝 30 845 17356 0.54 4493.21 25.89 16189.00 93.28 19.16 20.54 14 明德 72 2449 20098 0.31 4518.40 22.48 19864.00 98.84 8.11 8.21 15 東湖 56 1899 20046 0.38 4406.20 21.98 24656.00 123.00 12.98 10.56 16 芳和 24 603 17486 0.70 2923.10 16.72 11558.00 66.10 19.17 29.00 17 金華 97 3412 27760 0.33 8231.50 29.65 31673.00 114.10 9.28 8.14 18 長安 44 1153 9900 0.23 2333.00 23.57 12064.00 121.86 10.46 8.59 19 南門 67 1901 30385 0.47 6530.00 21.49 24093.00 79.29 12.67 15.98 20 建成 29 905 10110 0.32 4319.00 42.72 15981.00 158.07 17.66 11.17 21 重慶 48 1459 16165 0.38 3028.00 18.73 16789.00 103.86 11.51 11.08 22 格致 14 247 27198 1.09 3183.60 11.71 7267.30 26.72 29.42 110.11 23 桃源 20 491 32972 1.32 4297.80 13.03 17820.00 54.05 36.29 67.15 24 新民 39 969 41957 0.98 5409.40 12.89 19830.00 47.26 20.46 43.30 25 新興 22 618 18530 0.74 3645.70 19.67 15937.00 86.01 25.79 29.98 26 螢橋 29 759 20152 0.63 7485.00 37.14 19218.00 95.37 25.32 26.55 27 龍山 40 1128 25976 0.61 6389.00 24.60 22248.00 85.65 19.72 23.03 28 雙園 29 576 13800 0.43 4547.00 32.95 14798.00 107.23 25.69 23.96 29 麗山 63 2206 20713 0.32 5619.90 27.13 20167.00 97.36 9.14 9.39 30 蘭州 23 491 24834 0.99 5018.00 20.21 13074.00 52.65 26.63 50.58 31 蘭雅 60 1806 21887 0.41 6097.60 27.86 21159.00 96.67 11.72 12.12 平均值 46.04 1430.04 22074.37 0.54 4656.85 22.33 19003.78 92.58 17.23 23.43 標準差 21.19 789.56 7719.96 0.25 1385.77 6.97 6442.02 33.73 9.40 23.20 高標 63.41 2086.14 27722.86 0.72 5682.55 27.65 23819.27 118.31 24.23 35.92 低標 28.62 770.90 16378.93 0.35 3627.36 16.98 14171.24 66.94 10.09 10.70

三、台北市國民中學綠建築現況調查

1、調查對象

由於都會與鄉村地區，以及不同學制校

園規模、型態差異很大，為了比較上能有一

個較接近的基本條件，因此本研究選定台北

市公立國民中學作為本研究調查分析的對象

。表 1 是本研究調查的 31 所國民中學的基

本資料。

2、調查項目

本研究調查並實測 31 所國民中學校園

土地的使用現況及關於綠建築標章綠化指標

與基地保水指標有關的設施現況。其項目包

括：

(1)學校綠建築的現況水準調查

本研究以 2001 年更新版「綠建築解說

與評估手冊」所列的綠化指標與基地保水指

標作為調查的基本項目，但考量本研究的學

校建築案例多半已完工使用多年，許多基本

資料不易取得，因此各指標的評估內容配合

作局部的調整，茲分別說明如下：

A.綠化指標：包括植栽的分佈情況，區分疏

植區域、密植區域、其他區域的植栽數量

，並計算二氧化碳的固定量。

B.基地保水指標：包含花圃面積、草地等裸

露土地面積、透水鋪面面積、滲透排水管

、滲透陰井、人工地盤花園貯留、地面貯

留滲透、地下礫石貯留滲透設計等的基地

保水量評估。

(2)學校建築與校地使用特性的現況調查

A.學生人數：日間部（不含夜間部、進修補

校）在校的學生數。

B.校地規模：已經開闢完成正在使用中的校

地總面積，以及每個學生可分配的校地面

積。

C.建築規模：已經完工使用以及正在施工中

的建築總面積和總樓地板面積。

D.校地使用：除了建築物以外，包括運動場

、球場、游泳池、… 等設施的面積。使

用的分類方式詳如表 2 所示。

表 2 國民中學學校土地利用現況分類表

土地使 用分類 次分類 說明 建築物 校舍 行政空間、教學空間、服務教學空間、_{公共服務空間、附屬設施、室內游泳池} 跑道 材質、透水性 操場中央區 材質、透水性 球場 網球場、籃球場、與球場、排 球場等。但田徑場中央區域作 為球場部分不重複計算 運動場 其他休閒運 動設施 單槓、爬杆、攀岩場等休閒運 動設施 游泳池 戶外游泳池 透水舖面 廣場、 步道 不透水舖面 透水舖面 停車場 不透水舖面 裸露地 綠化的方式 綠地 花圃 人工花台 不含屋頂花園 透水底層 水池 不透水底層 含人工地盤水池

3、調查方式

本研究以筆者前期於 1999 年所進

行的「台北市國民中學教學空間與附屬設施

設置基準之調查研究」所蒐集的台北市國民

中學校地校舍的基本圖面為基礎，派員到各

校進行實地的測繪，並在圖面上紀錄用途、

材質，據以計算各種用途的面積及各指標的

現況。另外各校 90 年度的學生數統計資料

則是引用台北市政府教育局編印之「台北市

教育統計」以及台北市政府主計處編印之「

台北市統計要覽」

。

4、調查限制

(1)90 年度台北市公立國民中學計有 57 所

，本研究限於人力，共計完成 31 所學校

的調查，佔 54.4﹪，因此對於台北市國

民中學學校綠建築所面對的課題可能仍有

疏漏，但仍具有一定的參考價值。

(2)本研究的綠化指標的現場調查作業，由

於既有學校欠缺完整圖面以及校園植栽種

類眾多，因此在綠化指標的評估上，對於

覆土深度無法進行檢核，均假設符合綠建

築相關規範；而植栽種類認定上除了常見

的樹種外，僅以樹型、枝葉疏密進行分類

。

(3)基地保水指標的評估中，由於欠缺基地

的鑽探資料，各校也沒有特殊的保水設計

，因此參考

國民中小學綠建築設計規範之

研究（蕭江碧、陳瑞鈴、林憲德，內政部

建築研究所，2001）報告中，以透水面比

例代替原來的基地保水指標。

表 3 台北市國民中學綠化統計表

名稱 運動 場比 綠地 比 喬木 密度 喬木 數 原始 CO2比 調整 CO2比 1 士林 15.27 3.60 1.25 215 35.98 42.47 2 五常 31.00 22.58 0.96 186 52.20 75.64 3 仁愛 22.94 21.89 1.63 333 64.59 83.82 4 介壽 26.03 12.41 0.68 105 33.70 45.56 5 內湖 20.99 15.43 0.49 213 25.71 32.55 6 天母 14.30 13.10 0.74 170 39.74 46.37 7 北安 22.75 37.72 0.83 171 31.97 41.39 8 民生 44.19 14.98 0.47 84 24.90 44.61 9 民權 32.99 28.91 1.02 106 68.33 101.98 10 成德 23.76 46.98 0.65 170 75.41 98.90 11 至善 20.40 22.51 1.11 265 71.97 90.41 12 西湖 27.13 12.39 0.69 163 28.98 39.76 13 忠孝 22.56 4.21 0.88 152 32.01 41.34 14 明德 20.68 3.68 0.75 150 30.73 38.74 15 東湖 17.93 8.71 1.06 213 47.57 57.97 16 芳和 33.60 21.53 1.66 291 74.48 112.17 17 金華 21.57 22.15 1.76 489 72.20 92.05 18 長安 35.35 24.77 0.75 74 39.79 61.56 19 南門 30.94 14.48 1.10 334 58.48 84.68 20 建成 14.48 16.10 1.14 115 67.99 79.50 21 重慶 42.16 30.44 0.90 146 61.28 105.94 22 格致 17.13 4.20 0.34 93 27.99 33.78 23 桃源 14.54 10.37 0.42 137 70.84 82.89 24 新民 15.44 4.44 0.46 192 20.72 24.51 25 新興 34.83 29.41 0.77 142 40.77 62.56 26 螢橋 24.23 19.08 1.21 243 89.92 118.67 27 龍山 29.83 30.41 0.66 172 43.20 61.57 28 雙園 28.99 19.35 0.63 87 34.56 48.67 29 麗山 19.71 3.98 0.57 118 26.65 33.20 30 蘭州 24.57 5.68 0.83 207 38.03 50.42 31 蘭雅 24.96 3.31 0.59 129 27.27 36.34 平均值 25.01 17.06 0.87 182.7 47.03 63.55 標準差 7.89 11.10 0.36 88.58 19.43 27.17

四、台北市國民中學綠化現況分析

1、綠化現況的統計

表３為台北市國民中學綠化指標現況統

計表，統計項目說明如下。

運動場比=運動場面積÷校地面積

綠地比=綠地面積÷校地面積

喬木數：大小喬木及棕櫚樹的總和

喬木密度：每 100m

2

_{校地面積的喬木數}

原始 CO

2

比：實際的總 CO

2

固定量與總 CO

2

固

定量基準的百分比值（不扣除運動場面

積），100 以上為合格

調整 CO

2

比：實際的總 CO

2

固定量與總 CO

2

固

定量基準的百分比值（扣除運動場面積

），100 以上為合格

在 31 所國民中學中，

原始 CO

2

比均未

達到標準，在扣除運動場面積後降地計算基

準的

調整 CO

2

比項目中也僅有 4 所達到標準

。各校

原始 CO

2

比平均只有 47.08（調整 CO

2

比 63.55），由此可以了解目前台北市國民

中學的綠化現況與綠建築的標準之間存有相

當大的落差。

2、綠化影響因素的分析

本研究採用 SPSS 統計軟體的相關分析

程序以探討國民中學校地規模、學生密度、

綠地面積等建築與校地使用特性以及綠化設

計手法與綠化指標現況值的關聯性。分析的

結果如表 4 所示。

表 4 綠化指標相關分析統計表

原始 CO2比 調整 CO2比 項目 相關係數 Sig. 相關係數 Sig. 校地面積 -.158 .397 -.240 .194 校地比 .011 .951 -.048 .796 綠地面積 .411* .022 .431* .015 綠地比 .491** .005 .576** .001 運動場 -.077 .681 .044 .812 運動場比 0.47 .803 .301 .099 班級數 -.108 .570 -.124 .507 學生數 -.106 .507 -.127 .495 每生校地 .105 .610 .032 .863 每生樓板 .260 .572 .204 .272 建蔽率 .163 .157 .148 .426 容積率 .116 .535 .131 .482 喬木密度 .634** .000 .620** .000 喬木數 .473** .007 .415* .020

由表 4 的分析發現對於國民中學綠化現

況影響較大的因素有有四個：喬木密度、喬

木數量、綠地面積、綠地比率等。

至於學校的校地面積、建蔽率、容積率

、運動場的面積（比率）、班級數、學生數

等對綠化指標的相關性則較低。

圖 1 國民中學喬木密度和 CO

2

固定比的迴歸

分析

3、喬木數量與喬木密度

接著進一步分析喬木對於綠化指標評估

的影響。喬木密度除了考慮喬木的數量之外

，也評估校地的規模，因此由圖 1 喬木密度

和 CO

2

比的迴歸分析來看，CO

2

比有隨著喬木

密度升高的趨勢。尤其是對於校園中的零星

空地、校舍和圍牆之間或難以綠化的運動場

周圍，如果能夠大量的種植喬木對於通過綠

化指標的評估將有很大的助益。

圖 2 國民中學綠地比和 CO

2

比的迴歸分析

4、綠地面積和綠地比

綠地的面積在前述相關分析中相關性僅

次於喬木的數量和面積。由圖 2 的迴歸分析

也可以得出綠地比率越高，CO

2

固定比越高

的結論。

5、運動場

運動場的面積或者運動場的比率和 CO

2

固定比的相關性不高，雖然由於運動場不容

易綠化因此在 2001 年更新版「綠建築解說

與評估手冊」中，將運動場面積從校地面積

中扣除來計算 CO

2

固定量的基準值。但由表

3 的統計發現，扣除掉運動場面積（平均佔

校地的 17.06﹪）

，CO

2

固定比也僅由原來的

47.03 增加到 63.55；若沒有配合其他綠化

設計，包括增加植栽數量、綠地數量、立體

綠化等，則要通過綠化指標的評估依舊困難

。

表 5 台北市國民中學基地保水現況統計表

名稱 校地比 建蔽率 運動場比 綠地比 透水率 1 士林 0.23 22.29 15.27 3.60 6.50 2 五常 0.61 34.57 31.00 22.58 22.58 3 仁愛 0.24 28.91 22.94 21.89 21.89 4 介壽 0.24 29.11 26.03 12.41 12.41 5 內湖 1.01 15.06 20.99 15.43 36.33 6 天母 0.43 13.59 14.30 13.10 36.96 7 北安 0.48 25.30 22.75 37.72 47.96 8 民生 0.56 28.63 44.19 14.98 24.47 9 民權 0.24 21.55 32.99 28.91 28.91 10 成德 0.82 15.93 23.76 46.98 47.50 11 至善 0.95 16.32 20.40 22.51 50.15 12 西湖 0.74 19.14 27.13 12.39 47.99 13 忠孝 0.54 25.89 22.56 4.21 23.40 14 明德 0.31 22.48 20.68 3.68 13.39 15 東湖 0.38 21.98 17.93 8.71 34.62 16 芳和 0.70 16.72 33.60 21.53 40.02 17 金華 0.33 29.65 21.57 22.15 35.86 18 長安 0.23 23.57 35.35 24.77 27.31 19 南門 0.47 21.49 30.94 14.48 30.10 20 建成 0.32 42.72 14.48 16.10 14.56 21 重慶 0.38 18.73 42.16 30.44 46.31 22 格致 1.09 11.71 17.13 4.20 33.63 23 桃源 1.32 13.03 14.54 10.37 44.02 24 新民 0.98 12.89 15.44 4.44 30.27 25 新興 0.74 19.67 34.83 29.41 29.64 26 螢橋 0.63 37.14 24.23 19.08 24.66 27 龍山 0.61 24.60 29.83 30.41 35.41

29 麗山 0.32 27.13 19.71 3.98 25.55 30 蘭州 0.99 20.21 24.57 5.68 31.01 31 蘭雅 0.41 27.86 24.96 3.31 21.11 平均值 0.54 22.33 25.01 17.06 30.25 標準差 0.25 6.97 7.89 11.10 11.28

五、台北市國民中學基地保水現況分析

1、基地保水現況的統計

由於目前國民中學未有特殊滲透的設計

、人工花台的數量也非常少，因此透水率主

要由綠地面積和其他透水鋪面所構成。表 5

為台北市國民中學基地保水指標現況統計表

，其中台北市國民中學校園的平均透水面比

率為 30.25﹪，與綠地的平均值 17.06 相比

高出了 13.19﹪，這之間的差距主要就是有

部分的裸露地和廣場、步道、停車場等的透

水設計。但整體校園的保水設計在無其他特

殊設計的條件下，透水面比率必須達到 48

﹪才能通過綠建築標章的審核。

以用途的分布來看，如果將 25.01 運動

場全部視為不透水面扣除，再扣除 22.33 的

建蔽率；則在剩下來的 52.66﹪的土地中要

留設 48﹪的透水面積，在設計上會遭遇到

相當大的困難。在 31 所國中的統計中只有

3 所的基地保水指標符合規範。

因此比較可行的方案是比照對於綠化指

標的評估方式，將不易進行保水設計的運動

場排除在指標的檢討之外。

表 6 基地保水指標相關分析統計表

透水面比率 項目 相關係數 Sig. 校地面積 .357* .038 校地比 .530** .002 運動場面積 .374* .038 運動場比 .075 .690 綠地面積 .567** .001 綠地比 .449* .011 班級數 -.384* .033 學生數 -.335 .066 每生校地 .434* .015 每生樓板 .378* .036 建蔽率 -.581** .001 容積率 -.539** .002

2、基地保水性能的影響因素分析

本研究接著以相關分析的程序探討國民

中學校地規模、學生密度、綠地面積等建築

與校地使用特性以及保水設計手法與基地保

水指標現況值的關聯性。分析的結果如表 6

所示。各項指標中除了學生數的相關係數較

低不顯著之外，其他各項指標與透水面比率

相關性都是顯著的。

3、建蔽率與容積率、班級數

表 6 中透水面比率和建蔽率及容積率、

班級數呈現負相關的特性，其原因主要包括

：建蔽率增加則可用來作保水設計的空地便

會減少，同樣的由於國民中學校舍高度的限

制，高容積率也間接反映建蔽率的增加；班

級數也是和教室的數量呈現一定的關係而影

響到建蔽率。因此這三個項目可以用建蔽率

來作為代表。圖 3 為建蔽率和透水面比率的

迴歸分析。

圖 3 建蔽率與透水面比例的迴歸分析

圖 4 校地比與透水面比例的迴歸分析

4、校地面積、校地比、每生校地面積、每

生樓地板面積

代表校地規模的校地面積和校地比（校

地面積和國民中學設備標準當中規定的應有

最小校地面積的比）以及代表學校使用密度

的每生校地面積、每生樓地板面積均和透水

面比率呈現正相關。由此可以得知，較大規

模的校園以及較低的學生密度，可以有更多

的空地作為透水設計之用。

六、結果與討論

綜合前述對於台北市國民中學綠化指標

與基地保水指標的調查分析，並參考綠建築

相關文獻的設計技術，對於國民中學綠建築

的設計有以下的建議：

1、既有校園的改善

在本次調查的綠化和基地保水指標中，

合格學校的比率都非常低，除了部分校地較

小的校園因為 PU 或 RC 運動場地不易透水而

導致透水面比例偏低外，其他則和不注重綠

化及保水的設計有關。本次調查中各校的廣

場、步道、停車場、校舍和圍牆間的空地等

有很多都採用不透水的混凝土或柏油鋪面，

不但影響保水性能，連帶也降低綠化的效果

，如果能夠作為樹穴利用廣植大型喬木，除

了可以提供樹蔭對於綠化指標的評估也大有

益處。

2、運動場保水設計

由於市區校地狹小，缺乏活動的空地，

因此本次調查的國中有 18 所（佔 58.1﹪）

操場的跑道中間也舖設 PU 或 RC 作為活動的

場地，以運動場平均佔校地面積的 25.01﹪

來說，對於保水性能的影響甚大。因此可以

比照綠化指標的評估方式，將運動場的面積

在計算時扣除。

其次則是對運動場進行特殊的保水設計

，例如設計成貯留滲透空地，將運動場周邊

的排水溝設計成滲透測溝，或是將運動場下

方作成礫石貯留滲透設計等。

3、綠化設計

在各校的統計中平均綠地的比率達到

17.06﹪，然而其中作為草地的比例甚大，

如果能夠有效的採用一些綠化的設計手法，

盡量種植喬木，棕櫚樹；在零散綠地空間種

滿灌木，人工鋪面上，以植穴方式，種植喬

木，加強多層次立體綠化，對於達成綠化指

標的評估應不困難。

七、計畫成果自評

本研究內容與原計畫之預期目標相符。

研究結果提出了有關國民中學學校校園綠建

築標章綠化指標與基地保水指標的影響因子

，對於未來進一步檢討這兩項指標應用於國

民中學時合理的基準值提供了參考的方向，

同時對於學校規劃設計時的設計要點也提出

了具體的建議。本研究成果具學術與應用的

參考價值，將進一步整理後發表於國內建築

期刊。

參考文獻

[1]黃世孟、周鼎金，台北市國民中學教學空間與附 屬設施設置基準之調查研究，台北市政府教育局 ，1999.06。 [2]蕭江碧，綠建築標章評估指標及方法之研究，內 政部建築研究所，1999。 [3]林憲德，綠建築社區的評估體系與指標之研究， 內政部建築研究所，1997。 [4]林憲德，基地保水性能之研究，內政部建築研究 所，1998。。 [5]蕭江碧、陳瑞鈴、林憲德，國民中小學綠建築設 計規範之研究，內政部建築研究所，2001。