• 沒有找到結果。

中 華 大 學

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "中 華 大 學"

Copied!
96
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

中 華 大 學 碩 士 論 文

題目:性向測驗與學測成績之相關分析

系 所 別:應用數學系碩士班 學號姓名:E09609003 王畹鳳 指導教授:楊錦章 博士

中華民國 九十七 年 六 月

(2)

中 文 摘 要

本研究探討性向測驗與學測成績之相關性。研究者以台中市立忠明高 中高中部第五屆畢業生 231 名為樣本,利用 Pearson 積差相關及描述統計 方法檢驗研究假設下,進行資料分析。茲將本研究所獲得的結論敘述如下:

一、語文推理:相關係數由高至低與總級分、數學級分、自然級分、國文 級分、社會級分均有顯著正相關。

二、數學推理只與數學級分有顯著的正相關;機械推理只與自然級分有顯 著正相關;空間關係只與英文級分呈現顯著負相關。而知覺速度與確 度與各科的相關均不顯著。

三、語推+數推及抽象推理:相關係數由高至低與數學級分、自然級分、總 級分均有顯著正相關。

四、錯別字:相關係數由高至低與國文級分、總級分、自然級分及社會級 分有顯著正相關;文法與修辭:相關係數與國文級分、總級分有顯著 正相關。

關鍵字:多因素性向測驗、大學學測、相關係數

(3)

Abstract

This research aims to explore the relation between Multi-aptitude Test and the General Scholastic Ability Test. 231 senior high school graduates from Municipal Taichung Chungming High School are the samples to be examined and analyzed under the method of Pearson’s theory and the descriptive statistics.

The findings of this research are as follows:

1. The language ability shows a high positive correlation with the performance of every subject as well as the total scores.

2. The mathematic deduction ability is only related to mathematic.

Machinery deduction ability is connected with natural science. The spatial ability is clearly irrelevant to the performance on English. And there is no sign to show that consciousness speed ability is relevant to any test subject.

3. The language, the mathematical deduction, and the abstract abilities are connected with mathematic, natural science, and total scores.

4. The related coefficients of erratum is related to total scores, the

performance on Chinese , natural science, social science, while the related coefficients of grammar and rhetoric are closely connected to total scores as well as Chinese.

Key words:Multi-aptitude Test 、 the General Scholastic Ability Test.

(4)

謝 誌

本來覺得兩年的在職進修一定是漫長又痛苦的,卻也在一晃眼間就度 過了。終於論文也已定稿,順利地通過口試,這也意味著兩年的進修生涯 也將劃下句點。

再一次重拾書本當學生,坐在台下聽著教授上課,這個感覺是熟悉的 卻又帶著興奮。再一次面對著各種作業及考試,卻是在緊張中,又彷彿覺 得自己回到了青澀的學生時代,既懷念又傷感。隨著這學期昏天暗地的趕 著寫論文的緊湊步伐中,終於又一次結束了擁有"學生身分"的日子,是 興奮也是想念。

這兩年的進修生涯,是甘多於苦的。能有機會跟來自不同學校、不同 年齡層(雖然我是最老的一個)的老師成為同學,這種感覺是新鮮又有趣 的。在班上,有很多"同學 "是我的學弟、學妹,雖然差了很多屆,卻能 有交集,這也是只有在碩專班才有機會發生的事。這兩年大家一起同甘共 苦完成了期中考、期末考、入學考試,也一起歡樂的聚餐、同遊東埔,大 家能在同一個時空中,擁有共同的記憶,這樣的機會,是值得讓人參與的。

感謝中華大學應數系的楊錦章老師,這兩年來的指導與鼓勵,尤其在 寫論文的過程中,只要遇到瓶頸,楊老師就會適時地給予建議,讓我能順 利的度過難關,寫完論文,能遇到這麼好的指導教授,實在是我的運氣。

最後,要感謝這兩年來,給予我最大支持的母親。感謝最好的朋友蕭 瑄華給我的鼓勵,也是我寫論文的過程中,幫我釋疑及解惑的大功臣。感 謝學校的輔導工作委員會及教務處註冊組能提供我寫論文的相關資料。當 然,最要感謝的是外子騰霖及兩個乖巧的兒子勝朋、家豐,因為你們的支 持與體諒,才能有這篇論文的付梓。謹以此和親愛的家人及摯友分享,謝 謝你們!

王 畹 鳳 謹誌 2008.06

(5)

目 錄

摘要……….….I 圖目錄………..………V 表目錄……….VI 第一章 緒論

第一節 研究背景……… …1

第二節 研究動機……… …2

第三節 研究目的……… …4

第四節 名詞解釋……… 4

第二章 文獻探討 第一節 與多因素性向測驗有關的文獻探討……… … 8

第二節 與大學學測驗有關的文探討……… … 14

第三節 與多因素性向測驗及大學學測之相關研究有關之文獻探討 16 第三章 研究方法 第一節 研究對象與研究限制……… 17

第二節 研究架構與研究工具……… … …18

第三節 研究假設與實施程序……… …20

第四章 結果分析與討論 第一節 學生成績基本資分析……… 21

第二節 大學學科能力測驗成績相關分析……… … … 31

第三節 多因素性向測驗成績與大學學科能力測驗成績相關分析… 40 第五章 結論與建議 第一節 結論………72

第二節 建議……… 79

參考書目……… ……… 82

(6)

圖 目 錄

圖 4-1.1 語文推理成績次數長條圖………21

圖 4-1.2 數學推理成績次數長條圖………22

圖 4-1.3 學業性向測驗成績次數長條圖………23

圖 4-1.4 機械推理成績次數長條圖………23

圖 4-1.5 空間關係成績次數長條圖………24

圖 4-1.6 抽象推理成績次數長條圖………25

圖 4-1.8 錯別字成績次數長條圖………25

圖 4-1.8 文法與修辭成績次數長條圖………26

圖 4-1.9 知覺速度與確度成績次數長條圖………26

圖 4-1.12 國文級分成績次數分配長條圖……….……28

圖 4-1.13 英文級分成績次數分配長條圖……….29

圖 4-1.14 數學級分成績次數分配長條圖……….29

圖 4-1.15 社會級分成績次數分配長條圖……….30

圖 4-1.16 自然級分成績次數分配長條圖……….30

圖 4-1.17 總級分成績次數分配長條圖………...31

(7)

表 目 錄

表 4-1.1 語文推理成績次數分配表………21

表 4-1.2 數學推理成績次數分配表………22

表 4-1.3 學業性向測驗成績次數分配表………23

表 4-1.4 機械推理成績次數分配表………23

表 4-1.5 空間關係成績次數分配表………24

表 4-1.6 抽象推理成績次數分配表………25

表 4-1.8 錯別字成績次數分配表………25

表 4-1.8 文法與修辭成績次數分配表………26

表 4-1.9 知覺速度與確度成績次數分配表………26

表 4-1.10 96 年大學學測五標一覽表(全國)………...27

表 4-1.11 96 年大學學測五標一覽表(忠明高中)………….…………..28

表 4-1.12 國文級分成績次數分配表………..28

表 4-1.13 英文級分成績次數分配表………..29

表 4-1.14 數學級分成績次數分配表……… .29

表 4-1.15 社會級分成績次數分配表………..30

表 4-1.16 自然級分成績次數分配表………..30

表 4-1.17 總級分成績次數分配表………..31

表 4-2.1-1 忠明高中全體學生大學學測國文科與各科間的相關…………32

表 4-2.1-2 忠明高中自然組學生大學學測國文科與各科間的相關………32

(8)

表 4-2.1-3 社會組學生大學學測國文科與各科間的相關……… ...33

表 4-2.2-1 忠明高中全體學生大學學測英文科與各科間的相關…………33

表 4-2.2-2 忠明高中自然組學生大學學測英文科與各科間的相關………34

表 4-2.2-3 忠明高中社會組學生大學學測英文科與各科間的相關…… 34

表 4-2.3-1 全體學生大學學測數學科與各科間的相關………35

表 4-2.3-2 自然組學生大學學測數學科與各科間的相關………35

表 4-2.3-3 社會組學生大學學測數學科與各科間的相關………36

表 4-2.4-1 全體學生大學學測社會科與各科間的相關………36

表 4-2.4-2 自然組學生大學學測社會科與各科間的相關………37

表 4-2.4-3 社會組學生大學學測社會科與各科間的相關………37

表 4-2.5-1 全體學生大學學測自然科與各科間的相關……… 38

表 4-2.5-2 自然組學生大學學測自然科與各科間的相關……… 38

表 4-2.5-3 社會組學生大學學測自然科與各科間的相關………39

表 4-2.6-1 全體學生大學學測總級分與各科間的相關……… 39

表 4-2.6-2 自然組學生大學學測總級分與各科間的相關……… 39

表 4-2.6-3 社會組學生大學學測總級分與各科間的相關………40

表 4-3-1-1:全體學生語文推理測驗與各分測驗間的相關係數………….41

(9)

表 4-3.1-2:自然組學生語文推理測驗與各分測驗間的相關係 ………...41 表 4-3.1-3:社會組學生語文推理測驗與各分測驗間的相關係數……….42 表 4-3.1-4:全體學生數學推理測驗與各分測驗間的相關係數…… …….43 表 4-3.1-5:自然組學生數學推理測驗與各分測驗間的相關係數… …….43 表 4-3.1-6:社會組學生數學推理測驗與各分測驗間的相關係數………. 44 表 4-3.1-7:全體學生語推+數推理測驗與各分測驗間的相關係數…… 45 表 4-3.1-8:自然組學生語推+數推理測驗與各分測驗間的相關係數……45 表 4-3.1-9:社會組學生語推+數推理測驗與各分測驗間的相關係數……46 表 4-3.1-10:全體學生機械推理測驗各分測驗間的相關係數………47 表 4-3.1-11:自然組學生機械推理測驗各分測驗間的相關係數…………47 表 4-3.1-12:社會組學生機械推理測驗各分測驗間的相關係數…………48 表 4-3.1-13:全體學生空間關係測驗與各分測驗間的相關係數…………48 表 4-3.1-14:自然組學生空間關係測驗與各分測驗間的相關係數………49 表 4-3.1-15:社會組學生空間關係測驗與各分測驗間的相關係數………50 表 4-3.1-16:全體學生抽象推理測驗與各分測驗間的相關係數…………50 表 4-3.1-17:自然組學生抽象推理測驗與各分測驗間的相關係數………51 表 4-3.1-18:社會組學生抽象推理測驗與各分測驗間的相關係數………52

(10)

表 4-3.1-19:全體學生錯別字測驗與各分測驗間的相關係數………….…52 表 4-3.1-20:自然組學生錯別字測驗與各分測驗間的相關係數………….53

表 4-3.1-21:社會組學生錯別字測驗與各分測驗間的相關係數………….54 表 4-3.1-22:全體學生文法與修辭測驗與各分測驗間的相關係數……….55 表 4-3.1-23:自然組學生文法與修辭測驗與各分測驗間的相關係數…….55 表 4-3.1-24:社會組學生文法與修辭測驗與各分測驗間的相關係數…….56 表 4-3.1-25:全體學生知覺速度與確度測驗與各分測驗間的相關係數….57 表 4-3.1-26:自然組學生知覺速度與確度測驗與各分測驗間的相關係數..57 表 4-3.1-27:社會組學生知覺速度與確度測驗與各分測驗間的相關係數..58 表 4-3.2-1 全體學生語文推理測驗與學測各科及總級分間的相關係數...59 表 4-3.2-2 自然組學生語文推理與學測各科及總級分間的相關係數……. 59 表 4-3.2-3 社會組學生語文推理與學測各科及總級分間的相關係數……. 60 表 4-3.2-4 全體學生數學推理測驗與學測各科及總級分間的相關係數…. 60 表 4-3.2-5 自然組學生數學推理與學測各科及總級分間的相關係數……. 61 表 4-3.2-6 社會組學生數學推理與學測各科及總級分間的相關係數….… 61 表 4-3.2-7 全體學生語+數測驗與學測各科及總級分間的相關係數…… ...62 表 4-3.2-8 自然組學生語推+數推與學測各科及總級分間的相關係數…. ..62 表 4-3.2-9 社會組學生語推+數推與學測各科及總級分間的相關係數…....63 表 4-3.2-10 全體學生機械推理測驗與學測各科及總級分間的相關係數…63

(11)

表 4-3.2-11 自然組學生機械推理與學測各科及總級分間的相關係數…….64 表 4-3.2-12 社會組學生機械推理與學測各科及總級分間的相關係數…….64 表 4-3.2-13 全體學生空間關係測驗與學測各科及總級分間的相關係數….65 表 4-3.2-14 自然組學生空間關係與學測各科及總級分間的相關係數….…65 表 4-3.2-15 社會組學生空間關係與學測各科及總級分間的相關係數…….66 表 4-3.2-16 全體學生抽象推理測驗與學測各科及總級分間的相關係數….66 表 4-3.2-17 自然組學生抽象推理與學測各科及總級分間的相關係數…….67 表 4-3.2-18 社會組學生抽象推理與學測各科及總級分間的相關係數…….67 表 4-3.2-19 全體學生錯別字測驗與學測各科及總級分間的相關係數…….68 表 4-3.2-20 自然組學生錯別字測驗與學測各科及總級分間的相關係數….68 表 4-3.2-21 社會組學生錯別字測驗與學測各科及總級分間的相關係數….69 表 4-3.2-22 全體學生文法與修辭與學測各科及總級分間的相關係數…….69 表 4-3.2-23 自然組學生文法與修辭與學測各科及總級分間的相關係數….70 表 4-3.2-24 社會組學生文法與修辭與學測各科及總級分間的相關係數….70 表 4-3.2-25 全體學生知覺速度與確度測驗與學測各科及總級分間的相關係數……...71 表 4-3.2-26自然組學生知覺速度與確度測驗與學測各科及總級分間的相關係數…....71 表 4-32-27社會組學生知覺速度與確度測驗與學測各科及總級分間的相關係數….…71

(12)

第一章 緒論

第一節 研究背景

「性向」是指學習某種知識或技能的潛能,和目前的程度有關,可用來預 測個人未來在某些相關工作上的作業。通常各校的輔導工作委員會每年都會對 高一入學的新生施測性向測驗。「多因素性向測驗」是本校輔導工作委員會對本 次研究對象在高一時所選擇的施測工具。「多因素性向測驗」的成績可用來診斷 學生的學習狀況及選組的參考。

雖然學生選組的考量因素並不是只依據多因素性向測驗的結果,但是卻是 大多數學生會參考的因素之一。學校雖然每年都會對學生施測多因素性相測 驗,且會參考這個結果,給予學生選組建議及診斷學習狀況,但是,卻沒有對 學生追蹤其後來的學習成果,因此,讓研究者產生了研究多因素性向測驗與大 學學科能力測驗相關性的想法。

大學學科能力測驗是目前高中學生非常重視的考試。這個測驗已自民國八 十三年舉辦迄今,在此期間內,隨著課程的變化以及大學多元入學新方案的實 施、修訂,學科能力測驗在測驗範圍、內容等方面,也做了相應的調整。大學 學科能力測驗是在台灣舉行的一種大型考試,用於測驗高中學生是否具備基本 的知識以進入台灣各大學就讀。

學科能力測驗是定位在大學校系初步篩選學生的門檻。以現行的「甄選入 學制」為例,大學校系可以依其性質、需要,先訂定一個學科能力測驗成績標

(13)

準(門檻),只有達到此一標準並且在一定人數倍率以內的考生,才可以參加該 系第二階段的指定項目甄試,進而擇優錄取。另外,在「考試入學分發制」中,

某些大學校系亦會以學科能力成績作為篩選標準,只有達到此一標準的考生,

才能進一步以指定科目考試成績參加該系的分發。簡單來說,大學校系不是依 考生學科能力測驗成績的高低,作為他是否能進入該系就讀的唯一依據,因此 考生對於學科能力測驗成績毋須分分計較。

雖然如此,學測成績的高低,仍然是大學校系在「大學甄選入學」中第一階 段篩選學生的依據,而且學測成績相對高分者,通過第二階段篩選的機率也相 對較高。因此,高三學生無不以在學測中能考高分為努力的目標。

學生入學時的性向測驗的成績與接受兩年半的高中教育後在學測中的成績 表現,二者間的相關性,是本次研究要探討的重點。

第二節 研究動機

研究者任教於台中市立忠明高級中學,本校原本是一所市立國中,於民國 八十九年八月奉教育部核定改制為「台中市立忠明中學」同時招收高中部、國 中部學生。民國九十年二月一日奉台中市政府核定改名為「台中市立忠明高級 中學」。在每年的學測及指定科目考試考中,本校約有80%的畢業生,成績可達 到國立大學的標準,是一所升學率不錯的高級中學。

(14)

「多因素性向測驗」主要用在國民中學和高級中學,乃依結合智力測驗在 內(built-in general intelligence test)的簡明式多因素性向測驗,目的在諮商、揀 選和安置。有八種分測驗:語文推理、數學推理、機械推理、空間關係、抽象 推理、錯別字、文法與修辭、知覺速度與確度。其中語文推理與數學推理,相 結合的就是學業性向測驗,是預測廣泛的,過去泛稱為智力測驗。因此「多因 素性向測驗」可以得到九種成績。

學測主要是為大學校系初步篩選學生而設計,其測驗目標為下列四項,用 來評量考生:

1. 是否具備高中生應有的基本學科知能 2. 是否具備接受大學教育應有的基本知能 3. 通識導向:結合生活或整合不同領域 4. 重視理解與應用的能力

現行的大學學科能力測驗屬於成就測驗,不是性向測驗。性向測驗和成就 測驗的內容有時很類似,然而兩者之間有一些差異之處,最主要的差異是兩者 的目的不同。性向測驗的目的在預測未來的行為和表現,即受試者能學什麼;

成就測驗的目的在評估個體經學習或訓練後,所獲得的成果,即受試者已經學 到什麼。因此,性向測驗所測量是個體過去學習和經驗(包括校內和校外)累 積的學習潛能;成就測驗所測量通常側重於學校學習的科目和內容,換言之,

(15)

性向測驗的取材範圍較成就測驗廣泛。現行的大學學科能力測驗目的在測量受 試者高中前二年的學習成就,取材範疇限定在高一及高二階段各學科的學習範 圍。而這兩種測驗均是高中學生再高中生涯中,所會接受到的測驗。因此讓研 究者產生分析二者相關性的研究動機。

第三節 研究目的

綜合上述研究動機,本研究的目的如下:

分析「多因素性向測驗」各分測驗成績與大學學科能力測驗成績間的相關 性,以期能探討「多因素性向測驗」是否能準確測量出學生的潛在能力,及預 測未來的成就表現。希望能幫助學生找出最佳的選組依據及最有利的讀書策 略。讓學生的潛在能力,能在往後的學習過程中,發揮最大的助益。

第四節 名詞解釋

針對本研究所涉及之名詞加以界定及解釋,說明如下:

一、性向:

何謂「性向」?迄今心理學界尚未有共同和明確的定義。根據張氏(張 春興)心理學辭典的定義,「性向指個體在學習某種事物之前,對學習該事物 所具有的潛在能力。」換言之,性向是一個人可能發展的潛在能力,這種潛能 只要經過學習或訓練就可以發揮出來。

(16)

二、性向測驗:

「性向測驗」泛指用來測量個體潛在能力的測驗,或者預測個體接受學習或 訓練後的成就或表現的測驗。性向測驗因施測目的不同,大致可以分三大類:

(一)普通性向測驗;(二)多元性向或多因素性向測驗;(三)特殊性向測驗。

普通性向測驗通常測量語文、數量、空間知覺、抽象思考、邏輯推理等方面潛 能,一般智力測驗即屬普通性向測驗。由於「智力」常被誤認為是天生不可改 變的,因此,現在的測驗編製者傾向用「普通性向」來取代「智力」一詞。多 元性向測驗是綜合數種性向的測驗組合,可同時測量多方面的潛能,幫助受試 者了解個人能力上的優勢和弱勢。特殊性向測驗測量受試者某方面的特殊潛 能,如音樂、美術、數學、科學、機械、文書等。

三、多因素性向測驗:

本測驗是由路君約、盧欽銘、歐倉和編著;中國行為科學社出版,在中華 民國 83 年 11 月初版;分有八個分測驗:語文推理、數推理、機械推理、空間關 係、抽象推理、錯別字、文法與修辭、知覺速度與確度。可得含學業性向(智 力)在內的九個分數。又「智力」一詞具有天賦內涵,其意義頗多分歧,加上 近代學者多以智力測驗預測學業成就,故逐漸以「學業性向測驗」取代「智力 測驗」的名稱,在多因素性向測驗中,將語文推理和數學推理相結合的,就是 學業性向測驗。

(17)

四、高級中學:

高級中等學校(簡稱高中)是中等教育的階段之一,許多國家的教育部門 將普通中學劃分為初級中學和高級中學,其中,高級中學往往是在學生進入綜 合性大學或職業大學之前的最後一個學段。廣義的高級中學包括普通高級中學 和職業高級中學,狹義的高級中學特指普通高級中學。本研究中的高中,即指 普通高級中學。

五、大學學科能力測驗:

此測驗現在多簡稱為「學測」、由台灣的財團法人大學入學考試中心負責統 籌舉辦﹙多簡稱為大考中心﹚。報考資格為台灣高級中等學校之三年級在學學 生、畢業生或具同等學力者。報名時間在每年的11 月、考試時間則在次年的 1 月底或2 月初。此測驗是需要收費的。學測第一次舉行的日期是 1994 年(民國 83 年),配合當時台灣的大學多元化入學方案所實施。並減低過去學科測驗分數 為絕對入學標準的比例,讓高中生在學成績和表現比例加大,升學的機會也提 高。

六、大學:

大學是指綜合性的提供教學和研究條件和授權頒發學位的高等教育機 關。現在的大學一般包括一個能授予碩士和博士學位的研究生院和數個專業學 院,以及能授予學士學位的一個本科生院。

(18)

七、高中學生:

高級中學法第三條明訂,高級中學入學資格,需具有國民中學畢業或同等 學力者,經入學考試、推薦甄選、登記、直升、保送、申請或分發等方式入學。

進入高級中學就讀之學生視為高中生。本研究中的高中生,即指普通高級中學 的學生。

(19)

第二章 文獻探討

本章將針對與本研究相關知理論進行探討。本章共分為三節,第一節:與 多因素性向測驗有關的文獻探討、第二節:與大學學測有關的文獻探討、第三 節:與多因素性向測驗及大學學測之相關研究有關之文獻探討。

第一節 與多因素性向測驗有關的文獻探討

一、多因素性向測驗量表:本量表是由路君約、盧欽銘、歐倉和教授編製而成,

由中國行為科學社發行。有語文推理、數學推理、機械推理、空間關係、

抽象推理、錯別字、文法與修辭、知覺速度與確度八個分測驗。其範圍為 語文與數學、文字與圖形、性向與成就、難度與速度,測驗時間不超出一 小時。

1、 編製依據:心理測驗在 20 世紀四十年代的一項重要發展,乃分析與評估個 人能力。也就是說,注意了智力的各方面,測驗結果不是一個總分或IQ,

而是一組不同性向的分數。他們提供的智能側面圖(intellectual profile),表 明個人特有能力的相對強、弱點,以便從事徐業與職業諮商、揀選和安置 的重要依據。多因素性向測驗主要的編製技術,為因素分析法(factor-analytic technique),這也是多因素測驗亦於為人接受的一個原因。同時我們對各種 能力測驗,便可簡單的辯稱智力是概括性的、多因素的或若干特殊能力的 組合。如果由因素分析只得一個因素,則支持普通智力論。如果得到若干

(20)

因素,則可主張多因素論。如果因各種測驗而得到不同的因素,便可支持 特殊性向論(specific aptitude theory)。一般來說,數據顯示多因素性向測驗,

從事 ”差別預測” 並不是很有效。這點並不只是因測驗不適於將 ”智力”再 細分為若干組成部分;而問題則在 ”效標” (如工作成功)不只依賴 ”智能”

的某些特殊方面。”差別預測效度”實在不易建立。是以學校對多因素性向測 驗的需要,有漸為先前的成就測驗和學業性向測驗取代的趨勢(Robert M.

Thorndike, 1990)

2、測驗內容:

(1) 語文推理:語文推理測驗是為了解語文概念的能力,目的在評估學生抽象 或概括的潛力,而非簡單的語文流利或字彙認識。測驗項目採用空缺兩端 的雙重類推,要受試者從其下四對詞中做完善的選擇。由於它的多樣性,

特別適於測量比較複雜的推理能力。這和早期的簡單類推的解答只靠”聯 想”有所不同。所以語文推理測驗乃預測在複雜語文關係和概念的場合中 推理正確的情形。這無論在教育或職業園地中都極為重。

(2) 數學推理:本測驗在「了解數目關係」以及「處理數目概念」的能力。項

目方式為「算術計算」而非解答「應用問題」。雖採計算方式,但是並未 犧牲推理能力的測量。若干項目雖為簡單計算,但是實質上是要求數目關 係的理解。

(3) 語推+數推:語文推理和數學推理相結合,就是學業性向測驗,過去泛稱

(21)

為智力測驗。語文推理測驗乃預測在複雜語文關係和概念的場合中推理正 確的情形。這無論在教育或職業園地中都極為重要。數學推理測驗是指數 目推理、運用數目關係以及明智處理數量材料的能力。這種能力結合語文 推理,在教育預測方面佔重要地位的有數學、物理、化學、工程以及在其 中以數量思考為中心的學科。

(4) 機械推理:本測驗的項目形式是以一個、二個或三個圖形呈現的機械情 形,伴隨一個簡單問句。對於評估需要了解普通物理力學原則的課程或職 業,這是一個良好的測驗。但是主修物理科學、長於技術或手藝訓練的人 員,並不一定在這個測驗上有良好成績。至於木工、機械工、修護人員、

裝配員以及數以百計的工廠中人員,都需要了解這種能力。不過,這種能 力,女孩遠不及男孩,有明確的性別差異。

(5) 空間關係:在這個測驗裡,有兩種項目方式,但均為左邊的圖形為標準圖,

而右邊四個圖形中有一個和標準圖完全相同,只是方位改變了。作答者須 從各方面想像它轉動後的形象。這種對空間關係知覺的能力,將二度平 面,在心理上操弄成三度實體,以心理想像,補足平面的不足。有若干職 業如繪畫、裝潢、服裝設計、美術、雕刻印模、建築,甚至下棋都需要這 種能力。

(6) 抽象推理:這個測驗是學生推理的非語文量數,項目形式是要受試者依左 方五個圖形的排列原則,從右方四個圖形中,選出一個符合其原則的排列

(22)

項目。這個測驗在補充以語文和數目為內容的普通智力測驗。強化了解抽 象圖形的組型關係-由非文字圖案中類畫和歸納各種原則。在普通情況 下,抽象分數乃和物體間(並非文字和數量間的)的知覺關係的課程、專 門職業和一般職業有關。在這種意義下,抽象分數應和空間和機械測驗適 當結合;而不能替代語文推理測驗,但可用來校正有語文困難的學生;例 如,在語文推理測驗得低分,但在抽象圖形上得分高;似可相當正確的判 定語文測驗對這個學生也許缺乏效度。

(7) 錯別字、文法與修辭:錯別字和文法與修辭這兩個測驗所用的字彙和成 語,多選自當年編定時國中和高中的各種教本;所以這兩個測驗更近於成 就測驗。它所代表的,不論從事學業研讀或職業訓練均為基本技能;為從 事速記、商業通信、報章雜誌、校對、廣告等文字工作,所不可缺少的能 力。如語文推理分數高,而這兩個分數低,也許需要語文的補救訓練予以 改進。

(8) 知覺速度與確度:這個項目採傳統的方式,將成對的注音符號、英文字母 或數目,核對其為同或為異。這是本組合中唯一的的速度測驗。這種能力 對於辦公室中的工作和需要知覺辨認的各種工作,均甚重要。平日工作重 視正確而態度從容的學生,在這個測驗上得分每每過低,對於這類學生,

應參照他在其他分測驗上的得分,來解釋這個測驗的成績。

(23)

3、在多因素性向測驗指導手冊中計算出各測驗間的內部相關:

台北市和平國中 三年級女生,樣本數=76

數學推理 機械推理 空間關係 抽象推理 錯別字

文法與修

知覺速度 與確度

語文推理 .26(*) .16 .01 .12 .16 .24(*) .15

數學推理 .04 .16 .29(*) .22 .14 .26(*)

機械推理 .36(**) .10 .04 .08 .17

空間關係 .47(**) .16 .28(*) .15

抽象推理 .29(**) .30(**) .35(**)

錯別字 .42(**) .31(**)

文法與修辭 .23(*)

知覺速度與確度

* P<0.05 ** P<0.01

台中一中 高二 男生,樣本數=99

數學推理 機械推理 空間關係 抽象推理 錯別字

文法與修

知覺速度 與確度

語文推理 .28(**) .13 .24(**) .25(*) .25(*) .22(*) .07

數學推理 .28(**) .24(**) .36(**) .25(*) .20(*) .37(**)

機械推理 .37(**) .31(**) .14 .28(**) .13

空間關係 .40(**) .13 .24(*) .21

抽象推理 .21(*) .40(**) .39(**)

錯別字 .17 .23(*)

文法與修辭 .13

知覺速度與確度

* P<0.05 ** P<0.01

(24)

4、在多因素性向測驗指導手冊中計算出與學期學業成績之相關:

中和國中三年級學生學期成績與多因素性向測驗成績得分之相關

男生,N=53 女生,N=42

國文 英文 數學 國文 英文 數學

語文推理 .37(**) .14 .17 .44(**) .38(*) .24

數學推理 .35(**) .27(*) .51(**) .27 .44(**) .51(**) 語+數 .45(**) .25 .50(**) .41(**) .43(**) .33(*)

機械推理 .29(*) .24 .21 .19 .05 .17

空間關係 .25 .05 .21 .07 .07 .26

抽象推理 .31(*) .30(*) .27(*) .00 .22 .55(**)

錯別字 .48(**) .24 .41(**) .23 .43(**) .46(**)

文法與修辭 .44(**) .47(**) .37(**) .19 -.01 .44(**)

知覺速度與確度 .16 .18 .14 .13 .17 .25

* P<0.05 ** P<0.01

武陵中學高二學生學期成績與多因素性向測驗成績得分之相關

自然組 男生, N=52 社會組 女生,N=62

國文 英文 數學 國文 英文 數學

語文推理 .15 .02 .20 .06 .04 .04

數學推理 .01 .07 .16 .16 .13 .18

語+數 .12 .16 .08 .15 .07 .27(*)

機械推理 .23 .06 .12 .19 .02 .16

空間關係 .10 .08 .27(*) .01 -.04 .16

抽象推理 .08 .28(*) .29(*) .24 .05 .13

錯別字 .12 -.02 .14 .30(*) .22 .31(*)

文法與修辭 .02 .10 .06 .25(*) .19 .08

知覺速度與確度 -.12 .23 .09 .05 .24 .15

* P<0.05 ** P<0.01

(25)

第二節:與大學學測驗有關的文獻探討

1、(2007 陳超)以南投縣立旭光高中九十五學年度高三應屆畢業生為樣本,探 討國中基測,以及高三學生的模擬考與大學學測成績之相關性,得到以下結論:

一、影響國中基測總級分的各科由高而低依序為自然科、社會科、數學科。

二、影響大學學測總級分的各科,由高而低依序為數學科、英文科、自然科、

國文科、社會科。

三、國中基測與大學學測成績為顯著正相關,相關係數由高而低,依序為英文 科、數學科、自然科、社會科、國文科。

四、模擬考與大學學測成績相關性最高的科目是英文科。

五、分別以模考平均與大學學測成績為X、Y 變數,利用迴歸統計方法求得各 科的模型。

2、(2002 李佳玲)以大考中心學科能力測驗(簡稱學測)成績與考生的高中在校成 績做為研究主題,探討各校及各群組學生之國文、英文、數學在校成績與學測 的國文、英文、數學成績之相關情形,以期能增進大學對高中在校成績與學測 關係的了解,以便大學校系在「甄選入學制」訂定更適當的選才條件,並增進 高中對其學生的在校成績與學測關係的了解,預測學生在學測的可能表現,以 便高中推薦最適合的人選到最適切的校系,參加推薦甄選與申請入學制。經實 證分析學生在校成績與學測成績後,根據資料分析結果,歸納出以下結論:

(26)

一、學測的國文考科成績偏高,數學考科則偏低。

二、學測五考科的成績,各群組有顯著的差異。

三、學測成績與高中在校成績的變異來源皆受群組及文理組的影響。

四、學測各考科成績達標的情形,國文考科達頂標情形最高,但其高分組與中 分組未達顯著差異,而英文與數學考科高中低分組各組的達標有明顯的差 異,高分組大都落在頂、前標,中分組落在均、後標,而低分組落在後標 及未達後標。

五、在校成績方面,各群組間的學生其國文、英文、數學差異小。

六、在校成績與學測成績皆有顯著的正相關。

七、以高中在校成績預估學測成績,在國文、英文、數學三科中,以英文科的 預測力最佳,國文科的預測力較弱。

(27)

第三節:與多因素性向測驗及大學學測之相關研究有關之文獻探討

1、(2002 粘金熙)在其論文中,探討使用電腦模擬軟體對高職學生「數位邏輯」

課程學習成效之影響。這個研究將學生樣本分為實驗與控制兩組,實施為期 十六週 96 小時的實驗教學。在實驗教學前先對全體樣本進行多因素性向測驗 與前測,其目的在瞭解實施實驗教學前學生於智力因素與專業基礎能力上的 差異。本研究獲得的其中一結論為:學生在數位邏輯課程學習成就的表現上,

與學業性向因素沒有顯著相關與差異。

2、(2004 陳敏文)在其論文:探討高中生選擇類組與個人性向、興趣、學科成 績之研究-以高雄市立三民高中為例----分別從學生學科能力、性向測驗、興趣測 驗等構面來做探討,本研究之主要發現如下:

一、高中生選擇類組與學科成績之相關性最高,個人性向則最低。

二、個人性向測驗、興趣測驗、學科成績皆傾向選擇社會組較多,其中興趣測 驗最明顯,其次是學科成績。

三、高中生實際選擇類組與學科成績傾向符合度最高、性向傾向符合度最低。

四、個人性向測驗、興趣測驗、學科成績等三個項目中,兩項類組傾向相同者,

即可以此類組傾向為主要參考標地。

(28)

第三章 研究方法

本章主要目的是敘述本研究的研究設計與實施的方式,整章共分為三節,

就研究對象與研究限制、研究架構與研究工具、研究假設與實施的程序。逐一 分節加以敘述之。

第一節 研究對象與研究限制

一、 研究對象

因為本研究無其他外來經費之贊助,僅以研究者所任教的台中市立忠明高 級中學九十五學年度高三應屆畢業生為研究對象。該屆畢業學生為忠明高中改 制高中後,高中部第五屆畢業生,畢業生人數為 231 位(不含一位復學生),其 中社會組男生 38 位、女生 70 位共 108 位,自然組男生 75 位、女生 48 位共 123 位。

二、 研究的限制

本研究之限制為研究對象是同一所高中的學生,本校學生的入學管道有國 中部直升高中部、申請入學及考試分發,入學成績上有一些落差,但是差異不 大。因此,研究結果較適宜本校的生態,不宜過度推論到他校樣本。

本研究偏於量化取向,忽略影響成績之隱涵變項,使研究結果外推性基礎

(29)

較為薄弱。由於影響多因素性向測驗及大學學測成績的相關因素甚多,礙於時 間、人力、經費之限制,無法涵蓋相關變項來做全面性研究。

第二節 研究架構與研究工具

一、 研究架構

依據研究目的,茲將本研究之架構表示如下:

步驟一:確定研究目的、內容與範圍 步驟二:各研究變項之相關分析

(1) 多因素性向測驗八個分測驗共九種成績的內部相關性的分析。

(2) 學科能力測驗各科成績間的相關性及各科成績與總級分的相關性。

(3) 多因素性向測驗八個分測驗共九種成績與學科能力測驗國文級分、英文級 分、數學級分、社會級分、自然級分及總級分相關性的分析。

二、 研究工具

本研究以相關分析為主軸,相關分析法是考慮變數間關係的方向與強度大 小的統計法。

本研究所使用的工具依其性質可分為:

(30)

一、九十三學年度多因素性向測驗成績的百分等級及九十六年大學學科能力測 驗成績。

二、本研究採用的電腦軟體有 Excel 和 SPSS 兩種,茲分述如下:

1、 利用 Excel 建立學生多因素性向測驗及大學學測成績之基本資料 。並利用 Excel 製作圖表,以顯示各考科間之頻率與累積百分比。

2、 SPSS 是社會統計軟體程式(Statisical Package for the Social Science,SPSS), 是為了資料處理而發展的應用程式,由美國 SPSS,Inc 發行。本研究利用 SPSS 處理雙變數間之相關分析。

(31)

第三節 研究假設與實施的程序

一、研究假設:針對全體學生進行相關分析檢定

假設:多因素性向測驗與大學學科能力測驗是有顯著的相關性 H 0:多因素性向測驗與大學學科能力測驗之間有顯著相關性 H 1:多因素性向測驗與大學學科能力測驗之間無顯著相關性 二、實施的程序:

以忠明高中高中部第五屆畢業生為研究對象,透過輔導室資料組及教務處 註冊組分別取得九十三年度多因素性向測驗成績與九十六年大學學科能力測驗 成績。輸入資料,利用軟體加以整理分析。實施的程序為:

步驟一:確定研究動機與目的

(32)

步驟二:相關文獻探討

步驟三:蒐集資料與整理:包含多因素性向測驗成績及大學學科能力測驗成績 步驟四:進行統計分析

步驟五:闡述分析結果:相關分析 步驟六:提出結論與建議

第四章 資料分析與討論

將資料輸入後,配合 Excel 及 SPSS 應用軟體程式,進行初步統計圖表分析 及解釋,茲將結果分為以下三節討論。第一節為學生成績基本資料分析,第二 節為大學學科能力測驗成績相關分析,第三節為多因素性向測驗成績與大學學 科能力測驗成績相關分析。

第一節 研究對象之成績資本資料分析

本研究以研究者所任教之台中市立忠明高中九十五學年度的高三應屆畢業 生為研究對象,畢業生人數為 231 位(不含一位復學生),其中社會組男生 38 位、女生 70 位共 108 位,自然組男生 75 位、女生 48 位共 123 位。

一、多因素性向測驗成績分析

下方的圖表為 231 位學生多因素性向測驗各分測驗之百分等級(全國常模)

(33)

22

之次數分配表及次數分配長條圖。次數分配表以十分為組距。

4-1.1 語文推理成績次數分配表 圖 4-1.1 語文推理成績次數長條圖

成績 次數(人) 百分比% 累積百分比%

1~10 48 20.78 20.78

11~20 28 12.12 32.90 21~30 55 23.81 56.71

31~40 23 9.96 66.67

41~50 20 8.66 75.32

51~60 19 8.23 83.55

61~70 12 5.19 88.74

71~80 10 4.33 93.07

81~90 8 3.46 96.54

91~99 8 3.46 100.00

總和 231 100.00

高中一年級學生常模樣本在語文推理測驗上得分的平均數換算為百分等級 約為 47 分。由圖表 4-1.1 中顯示,本屆有 75.32%學生,其語文推理測驗在全國 常模百分等級 50 分以下,表示本屆學生在高中入學前複雜的語文能力普遍不 好,但是以高一的學生來說,此成績雖然不盡理想,尚在可接受的範圍。

4-1.2 數學推理成績次數分配表 圖 4-1.2 數學推理成績次數長條圖

成績 次數(人) 百分比% 累積百分比%

1~10 31 13.42 13.42 11~20 39 16.88 30.30 21~30 62 26.84 57.14 31~40 20 8.66 65.80 41~50 18 7.79 73.59

1~10 11~20 21~30 31~40 41~50 51~60 61~70 71~80 81~90 91~99 0

10 20 30 40 50 60

30 40 50 60 70

(34)

51~60 23 9.96 83.55 61~70 10 4.33 87.88

71~80 9 3.90 91.77

81~90 9 3.90 95.67

91~99 10 4.33 100.00

總和 231 100

高中一年級學生常模樣本在數學推理測驗上得分的平均數換算為百分等級

約為 47 分。由圖表 4-1.2 中顯示,本屆有 73.59%學生,其數學推理測驗在全國 常模百分等級 50 分以下,雖比語文推理的表現略好,但也不盡理想。但是以高 一的學生來說,此成績尚在可接受的範圍。

4-1.3 學業性向測驗成績次數分配表 圖 4-1.3 學業性向測驗成績次數長條圖 (數推+語推)

成績 次數(人) 百分比% 累積百分比%

1~10 49 21.21 21.21

11~20 42 18.18 39.39 21~30 29 12.55 51.95 31~40 42 18.18 70.13

41~50 20 8.66 78.79

51~60 12 5.19 83.98

61~70 15 6.49 90.48

71~80 5 2.16 92.64

81~90 9 3.90 96.54

91~99 8 3.46 100.00

總和 231 100

將語文推理成績加數學推理成績再換算成百分等級(全國常模)即為此部 分的成績。高中一年級學生常模樣本在語文推理+數學推理測驗上得分的平均數

1~10 11~20 21~30 31~40 41~50 51~60 61~70 71~80 81~90 91~100 0

10 20 30 40 50

(35)

24

換算為百分等級約為 52 分。由圖表 4-1.3 中顯示,本屆有 78.79%學生,其學業 性向測驗在全國常模百分等級 50 分以下,這與前兩項的成績結果是相吻合的。

表4-1.4 機械推理成績次數分配表 圖 4-1.4 機械推理成績次數長條圖

成績 次數(人) 百分比% 累積百分比%

1~10 50 21.65 21.65

11~20 50 21.65 43.29 21~30 29 12.55 55.84 31~40 27 11.69 67.53

41~50 17 7.36 74.89

51~60 13 5.63 80.52

61~70 17 7.36 87.88

71~80 15 6.49 94.37

81~90 7 3.03 97.40

91~99 6 2.60 100.00

總和 231 100.00

高中一年級學生常模樣本在機械推理測驗上得分的平均數換算為百分等級 約為 53 分。由圖表 4-1.4 中顯示,本屆有 74.89%學生,其機械推理測驗在全國 常模百分等級 50 分以下,本屆的男女生比例約為 1:1,此項測驗成績雖不理想,

但仍是在可接受的範圍內。

表4-1.5 空間關係成績次數分配表 圖 4-1.5 空間關係成績次數長條圖

成績 次數(人) 百分比% 累積百分比%

1~10 74 32.03 32.03 11~20 38 16.45 48.48 21~30 34 14.72 63.20 31~40 15 6.49 69.70 41~50 14 6.06 75.76

1~10 11~20 21~30 31~40 41~50 51~60 61~70 71~80 81~90 91~100 0

10 20 30 40 50

40 60 80

(36)

51~60 19 8.23 83.98 61~70 13 5.63 89.61 71~80 12 5.19 94.81

81~90 7 3.03 97.84

91~99 5 2.16 100.00 總和 231 100.00

高中一年級學生常模樣本在空間關係測驗上得分的平均數換算為百分等級 約為 49 分。由圖表 4-1.5 中顯示,本屆有 75.76%學生,其空間關係測驗在全國 常模百分等級 50 分以下,成績表現亦不太理想。

表4-1.6 抽象推理成績次數分配表 圖 4-1.6 抽象推理成績次數長條圖

成績 次數(人) 百分比% 累積百分比%

1~10 20 8.66 8.66

11~20 18 7.79 16.45

21~30 27 11.69 28.14 31~40 26 11.26 39.39 41~50 42 18.18 57.58

51~60 19 8.23 65.80

61~70 34 14.72 80.52 71~80 24 10.39 90.91

81~90 16 6.93 97.84

91~99 5 2.16 100.00

總和 231 100.00

高中一年級學生常模樣本在抽象推理測驗上得分的平均數換算為百分等級

1~10 11~20 21~30 31~40 41~50 51~60 61~70 71~80 81~90 91~100 0

10 20 30 40 50

(37)

約為 48 分。由圖表 4-1.6 中顯示,本屆有 57.58%學生,其抽象推理測驗在全國 常模百分等級 50 分以下,是多因素性向測驗八個分測驗中,表現較好的一個。

表4-1.7 錯別字成績次數分配表 圖 4-1.8 錯別字成績次數長條圖

成績 次數(人) 百分比% 累積百分比%

1~10 99 42.86 42.86 11~20 39 16.88 59.74 21~30 20 8.66 68.40 31~40 27 11.69 80.09

41~50 9 3.90 83.98

51~60 11 4.76 88.74

61~70 6 2.60 91.34

71~80 11 4.76 96.10

81~90 7 3.03 99.13

91~99 2 0.87 100.00 總和 231 100.00

表4-1.8 文法與修辭成績次數分配表 圖 4-1.8 文法與修辭成績次數長條圖

成績 次數(人) 百分比% 累積百分比%

1~10 18 7.79 7.79

11~20 32 13.85 21.65 21~30 33 14.29 35.93

31~40 16 6.93 42.86

41~50 31 13.42 56.28

51~60 21 9.09 65.37

61~70 17 7.36 72.73

71~80 18 7.79 80.52

81~90 26 11.26 91.77 91~99 19 8.23 100.00 總和 231 100.00

高中一年級學生常模樣本在錯別字及文法與修辭測驗上得分的平均數換算

為百分等級約各為 49 分及 51 分。由圖表 4-1.7 及 4-1.8 中顯示,本屆有 83.98%

及 56.28%學生,其錯別字和文法與修辭測驗在全國常模百分等級 50 分以下。可

1~10 11~20 21~30 31~40 41~50 51~60 61~70 71~80 81~90 91~100 0

20 40 60 80 100

1~10 11~20 21~30 31~40 41~50 51~60 61~70 71~80 81~90 91~100 0

10 20 30 40

(38)

見本屆的學生,錯別字的訓練上亟需加強。

表4-1.9 知覺速度與確度成績 圖 4-1.9 知覺速度與確度成績次數長條圖 次數分配表

高中一年級學生常模樣本在知覺速度與確度測驗上得分的平均數換算為百 分等級約為 51 分。由圖表 4-1.9 中顯示,本屆有 92.64%學生,其知覺速度與確 度測驗在全國常模百分等級 50 分以下,是屬於得分較低的分測驗,其原因有可 能是平日工作重視正確而態度從容的學生,在這個測驗上得分每每過低,對於 這類學生,應參照他在其他分測驗上的得分,來解釋這個測驗的成績。亦可能 是學生沒有掌握住本測驗的作答要領。

二、學科能力測驗成績分析

成績 次數(人) 百分比% 累積百分比%

1~10 132 57.14 57.14 11~20 38 16.45 73.59 21~30 18 7.79 81.39 31~40 13 5.63 87.01 41~50 13 5.63 92.64

51~60 8 3.46 96.10

61~70 2 0.87 96.97

71~80 5 2.16 99.13

81~90 1 0.43 99.57

91~99 1 0.43 100.00 總和 231 100.00

1~10 11~20 21~30 31~40 41~50 51~60 61~70 71~80 81~90 91~100 0

20 40 60 80 100 120 140

(39)

表4-1.10 96 年大學學測五標一覽表(全國)

科目 標準 頂標 前標 均標 後標 底標

國文 13 13 11 10 8

英文 13 11 8 5 4

數學 10 8 6 4 3

社會 13 12 10 9 7

自然 13 11 9 7 5

總級分 59 53 45 36 29

表4-1.11 96 年大學學測五標一覽表(忠明高中)

科目標準 頂標 前標 均標 後標 底標 標準差 國文 13 13 12 11 10 1.305

英文 13 12 10 8 7 2.457

數學 10 8 7 6 5 2.077

社會 13 13 11 10 10 1.639 自然 12 12 10 9 8 1.751 總級分 56 54 51 48 45 5.015

由表4-1.10 及表 4-1.11 之比較可發現,本校除了在自然科頂標及總級分

(40)

頂標低於全國頂標外,其他各科的五標的均高於全國。

下方的圖表為 231 位學生學科能力測驗各科的之次數分配表及次數分配長

條圖。次數分配表以96 年各科全國的後標、底標、均標、前標及頂標為分組依 據。

表 4-1.12 國文級分成績次數分配表 圖 4-1.12 國文級分成績次數分配長條圖

成績

(級分)

次數

(人) 百分比% 累積百分比%

1~8 3 1.30 1.30

9~10 35 15.15 16.45 11~12 133 57.58 74.03 13~15 60 25.97 100.00

總和 231 100.00

由圖表 4-1.12 中顯示,本屆有 25.97%學生,在國文成績上達到全國頂標及 前標的標準,僅有 16.45%學生不到全國均標。

表 4-1.13 英文級分成績次數分配表 圖 4-1.13 英文級分成績次數分配長條圖

成績

(級分)

次數

(人) 百分比% 累積百分比%

1~4 3 1.30 1.30

5~7 43 18.61 19.91 8~10 84 36.36 56.28 11~12 67 29.00 85.28 13~15 34 14.72 100.00

1~8 9~10 11~12 13~15

0 20 40 60 80 100 120 140

20 40 60 80 100

(41)

30 總和 231 100.00

由圖表 4-1.13 中顯示,本屆有 43.72%學生,在英文成績上達到全國前標的 標準,有 19.91%學生不到全國均標。

表 4-1.14 數學級分成績次數分配表 圖 4-1.14 數學級分成績次數分配長條圖

成績

(級分)

次數

(人) 百分比% 累積百分比%

1~3 5 2.16 2.16

4~5 33 14.29 16.45 6~7 89 38.53 54.98 8~9 71 30.74 85.71 10~15 33 14.29 100.00

總和 231 100.00

由圖表 4-1.14 中顯示,本屆有 45.03%學生,在數學成績上達到全國前標的 標準,僅有 16.45%學生不到全國均標。

表 4-1.15 社會級分成績次數分配表 圖 4-1.15 社會級分成績次數分配長條圖

成績

(級分)

次數

(人) 百分比% 累積百分比%

1~7 3 1.30 1.30

8~9 25 10.82 12.12 10~11 109 47.19 59.31 12 35 15.15 74.46 13~15 59 25.54 100.00

1~3 4~5 6~7 8~9 10~15

0 20 40 60 80 100

20 40 60 80 100 120

(42)

31 總和 231 100.00

由圖表 4-1.15 中顯示,本屆有 40.69%學生,在社會成績上達到全國前標的 標準,僅有 12.12%學生不到全國均標。

表 4-1.16 自然級分成績次數分配表 圖 4-1.16 自然級分成績次數分配長條圖

成績

(級分)

次數

(人) 百分比% 累積百分比%

5~6 5 2.16 2.16

7~8 32 13.85 16.02 9~10 80 34.63 50.65 11~12 95 41.13 91.77 13~15 19 8.23 100.00

總和 231 100.00

由圖表 4-1.16 中顯示,本屆有 49.36%學生,在自然成績上達到全國前標的 標準,僅有 16.02%學生不到全國均標。

表 4-1.17 總級分成績次數分配表 圖 4-1.17 總級分成績次數分配長條圖

成績

(級分)

次數

(人) 百分比% 累積百分比%

29~35 2 0.87 0.87

36~44 25 10.82 11.69 45~52 119 51.52 63.20 53~58 77 33.33 96.54 59~75 8 3.46 100.00

5~6 7~8 9~10 11~12 13~15

0 20 40 60 80 100

20 40 60 80 100 120

(43)

總和 231 100.00

由圖表 4-1.17 中顯示,本屆有 36.79%學生,在總級分成績上達到全國前標 的標準,僅有 11.69%學生不到全國均標。

第二節 大學學科能力測驗成績相關分析

本節將利用 SPSS 統計軟體計算本校 96 年全體學生學科能力測驗各科成績 間的相關係數,及自然組學生學科能力測驗各科成績間的相關係數、社會組學 生學科能力測驗各科成績間的相關係數。全體學生的樣本數為 231 名,其中自然 組學生佔 123 名,社會組學生佔 108 名。

(一)忠明高中學生大學學測國文科與各科間之相關

表 4-2.1-1 忠明高中全體學生大學學測國文科與各科間的相關

英文級分 數學級分 社會級分 自然級分

國文級分 Pearson 相關 0.303(**) -0.107 0.252(**) 0.055

顯著性 (雙尾) 0.000 0.104 0.000 0.407

個數 231 231 231 231

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由上表知:忠明高中全體學生國文科與英文科、呈現正相關,其相關係數

(44)

0.303,還略高於國文科與社會科的相關係數 0.252。國文、英文、社會三科成績 間有顯著正相關,這顯示高中學生對這三科比較偏重記憶型的學習科目相關性 已趨明顯。與數學科呈現負相關,但是相關不顯著。與自然科雖呈現正相關,

但是相關不顯著。

表 4-2.1-2 忠明高中自然組學生大學學測國文科與各科間的相關

英文級分 數學級分 社會級分 自然級分

國文級分 Pearson 相關 0.163 -0.123 0.273(**) 0.264(**)

顯著性 (雙尾) 0.072 0.174 0.002 0.003

個數 123 123 123 123

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由上表知:自然組學生國文科與社會科、自然科有顯著正相關,與社會科 的相關係數為 0.273,略高於與自然科的相關係數 0.264,與英文科雖為正相關,

但是相關不顯著,這與全體學生所呈現的相關性有明顯的不同。這應該與本校 自然組的學生對英文科一向較沒有信心有關。與數學科仍呈現負相關,但是相 關不顯著。

表 4-2.1-3 社會組學生大學學測國文科與各科間的相關

英文級分 數學級分 社會級分 自然級分

國文級分 Pearson 相關 0.391(**) 0.033 0.086 0.180

顯著性 (雙尾) 0.000 0.736 0.378 0.062

個數 108 108 108 108

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由上表知:在社會組學生中,國文科只與英文科呈現顯著正相關,其相關

(45)

係數為 0.391,與其他三科雖為正相關,但是相關不顯著。社會組學生與自然組 學生國文科與其他四科所呈現的相關性有著明顯的不同。

(二)忠明高中學生大學學測英文科與各科間之相關

表 4-2.2-1 忠明高中全體學生大學學測英文科與各科間的相關

國文級分 數學級分 社會級分 自然級分

英文級分 Pearson 相關 0.303(**) 0.005 0.188(**) -0.022

顯著性 (雙尾) 0.000 0.935 0.004 0.738

個數 231 231 231 231

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由上表知:英文科與國文科、社會科呈現顯著正相關,與國文科的相關係 數為 0.303,高於與社會科的相關係數 0.188。再次印證國文、英文、社會這三科 成績間的相關性。與自然科呈現負相關,但是相關不顯著。與數學科雖呈現正 相關,但是相關不顯著。

表 4-2.2-2 忠明高中自然組學生大學學測英文科與各科間的相關

國文級分 數學級分 社會級分 自然級分

英文級分 Pearson 相關 0.163 0.034 0.098 0.163

顯著性 (雙尾) 0.072 0.706 0.279 0.072

個數 123 123 123 123

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由表 4-2.2-2 中發現,自然組學生英文科與其他四科雖然都呈現正相關,但

(46)

是相關係數均偏低,而且相關不顯著。這也實際反映出本校自然組學生對於英 文科一向比較沒自信的情形,也顯示出本校自然組學生在英文科的學習應該有 相當程度的挫折感。

表 4-2.2-3 忠明高中社會組學生大學學測英文科與各科間的相關

國文級分 數學級分 社會級分 自然級分

英文級分 Pearson 相關 0.391(**) 0.136 0.100 0.185

顯著性 (雙尾) 0.000 0.160 0.305 0.055

個數 108 108 108 108

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由上表知:社會組學生英文科與國文科有顯著正相關,其相關係數為 0.391,

這也反映出本校社會組學生對這兩科的學習一向較有自信的情形。與其他三科 雖呈現正相關,但是相關性不顯著。

(三)忠明高中學生大學學測數學科與各科間之相關

表 4-2.3-1 全體學生大學學測數學科與各科間的相關

國文級分 英文級分 社會級分 自然級分

數學級分 Pearson 相關 -0.107 0.005 -0.018 0.420(**)

顯著性 (雙尾) 0.104 0.935 0.783 0.000

個數 231 231 231 231

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

(47)

由上表知:數學科與自然科呈現顯著正相關,其相關係數為 0.420。這與一 般對於數學科與自然科間的關係,認知一致。雖與英文科正相關,但是相關不 顯著。與國文科及社會科則呈現負相關,但是相關不顯著。

表 4-2.3-2 自然組學生大學學測數學科與各科間的相關

國文級分 英文級分 社會級分 自然級分

數學級分 Pearson 相關 -0.123 0.034 -0.102 0.312(**)

顯著性 (雙尾) 0.174 0.706 0.263 0.000

個數 123 123 123 123

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由上表知:自然組學生數學科與自然科亦呈現顯著正相關,其相關係數為 0.312,與英文呈現正相關,但是相關不顯著。與國文科、社會科則呈現負相關,

相關不顯著。在數學科與其他各科的相關上,全體學生與自然組學生有較一致 的結果。

表 4-2.3-3 社會組學生大學學測數學科與各科間的相關

國文級分 英文級分 社會級分 自然級分

數學級分 Pearson 相關 0.033 0.136 0.329(**) 0.386(**)

顯著性 (雙尾) 0.736 0.160 0.001 0.000

個數 108 108 108 108

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由上表知:社會組學生數學科與自然科亦是顯著正相關,其相關係數為 0.386。令人意外的是數學科與社會科亦呈現顯著正相關,其相關係數為 0.329,

(48)

這應該是與邏輯思考能力有關。社會科的閱讀,除了背誦能力以外,仍需要歸 納與整理,才能融會貫通,數學科表現較好的學生,邏輯思考能力較強,自然 有助於歸納與整理的能力。數學科與國文科、社會科雖為正相關,但是相關不 顯著。

(四)忠明高中學生大學學測社會科與各科間之相關

表 4-2.4-1 全體學生大學學測社會科與各科間的相關

國文級分 英文級分 數學級分 自然級分

社會級分 Pearson 相關 0.252(**) 0.188(**) -0.018 0.061

顯著性 (雙尾) 0.000 0.004 0.783 0.358

個數 231 231 231 231

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由上表知:社會科與國文科、英文科呈現顯著正相關,與國文科的相關係 數為 0.252,略高於與英文科的相關係數 0.188,這種現象在前述表格中已分析 過。與自然科雖為正相關,但是相關不顯著。與數學科則為負相關,相關一樣 不顯著。

表 4-2.4-2 自然組學生大學學測社會科與各科間的相關

國文級分 英文級分 數學級分 自然級分

社會級分 Pearson 相關 0.273(**) 0.098 -0.102 0.386(**)

顯著性 (雙尾) 0.002 0.279 0.263 0.000

個數 123 123 123 123

** 在顯著水準為 0.01 時 (雙尾),相關顯著。

由上表知:自然組學生社會科與國文科、自然科呈現顯著正相關,令人意 外的是:社會科與自然科的相關係數為 0.386,高於與國文科的相關係數 0.273。

參考文獻

相關文件

We do it by reducing the first order system to a vectorial Schr¨ odinger type equation containing conductivity coefficient in matrix potential coefficient as in [3], [13] and use

In particular, we present a linear-time algorithm for the k-tuple total domination problem for graphs in which each block is a clique, a cycle or a complete bipartite graph,

Building on the strengths of students and considering their future learning needs, plan for a Junior Secondary English Language curriculum to gear students towards the learning

 develop a better understanding of the design and the features of the English Language curriculum with an emphasis on the senior secondary level;..  gain an insight into the

 Promote project learning, mathematical modeling, and problem-based learning to strengthen the ability to integrate and apply knowledge and skills, and make. calculated

Building on the strengths of students and considering their future learning needs, plan for a Junior Secondary English Language curriculum to gear students towards the

Language Curriculum: (I) Reading and Listening Skills (Re-run) 2 30 3 hr 2 Workshop on the Language Arts Modules: Learning English. through Popular Culture (Re-run) 2 30

Wang, Solving pseudomonotone variational inequalities and pseudocon- vex optimization problems using the projection neural network, IEEE Transactions on Neural Networks 17