大學圖書館期刊館藏之開放性資源比例與 引用優勢之研究
A Study on Open Resources Proportion and Citation Advantage of University Library Journal Collections
黃明居 Ming-Jiu Hwang
國立交通大學副教授兼圖書館副館長
Associate Professor & Associate Director, National Chiao Tung University Library E-mail: mjhwang@lib.nctu.edu.tw
黃瑞娟 Jui-Chuan Huang
國立清華大學圖書館典閱組組長
Head, Division of Collection, National Tsing Hua University Library E-mail: rjhuang@lib.nthu.edu.tw
賴姿伶 Tzu-Ling Lai
國立交通大學資訊學院數位圖書資訊學程碩士
Master, Master Program of Digital Library, College of Computer Science, National Chiao Tung University
E-mail: lai0524@mail.stut.edu.tw
【摘 要】
電子期刊與電子資源價格高漲，圖書館在經費短缺之下，如何深入瞭解 Open Access並重新規劃圖書館電子期刊之結構與因應對策，為一重要課題。本研究提 出一分析模式，由館藏各學域期刊分布抽樣，分析各領域所得樣本期刊文章，隸 屬於 Open Access 之分布情形，並探討其引用之優勢。文中以國內某大學圖書館 為個案，研究結果發現，600 篇樣本中，於 2009 年，平均 37％可在網路上免費取 得全文，其中電腦科學領域平均比例為 58％，物理領域平均比例更高達 60％；且 經過四年的發展，各領域 Open Access 的數量與比例均呈現明顯成長，平均增加 15％。整體而言，Open Access 平均被引用次數為 17，平均引用優勢約為 55％，
壹、前言
電 子 資 源（electronic resources）
隨 著 網 際 網 路 及 資 訊 科 技 成 熟 而 快 速 成 長， 特 別 是 電 子 期 刊（electronic journals），因其具有出版快速、內容 新穎、使用不受時間空間限制、檢索方 便等特性，成為學術研究成果傳播的主 流，並深受讀者喜愛，已是各大學及學 術圖書館不可或缺的重要館藏資源。
根據美國研究圖書館協會（Association of Research Libraries, ARL） 於 2011 年 出版的統計調查指出，美國研究型大學 圖書館，電子資源平均占總館藏支出 的 56％，其中電子期刊平均占總館藏 支出的 49％，並有 82 個圖書館電子資 源支出超過總支出的 50％，過去十年 間電子資源館藏經費的迅速成長，其增 長速度是全部館藏資源成長的 2-10 倍
（ARL, 2011）。國內於九十八年中華 其表現均比 Toll Access 更為突出。本研究成果驗證了近年來 Open Access 的發展 績效與其具有提升文章能見度、增加文章引用率之引用優勢，提供圖書館界於規 劃與建立電子期刊或電子資源館藏之參考。
【 Abstract】
It is an important subject to understand Open Access and re-plan electronic serial framework and solutions due to the rising cost of electronic serials and insufficient fund.
This study presents an analysis model. We use the samples of each scientific field in library collections and analyse the distribution of journal articles in various fields which belong to Open Access, and to explore the citation advantage. A case study of national university library in Taiwan, according to this research in 2009 that in 600 samples, the average 37% of full text information can be obtained free on the Internet, 58% for computer science and 61% for physics. Through development of four years, there is a significant growth in quantity and proportion in these fields, with an average increase by 15%. As a whole, Open Access performs better than Toll Access. The average citation of Open Access is 17, and citation advantage is 55%. This study could provide data to prove the effects of Open Access development in recent years and the citation advantage of Open Access, such as improving visibility and higher citation rate. Moreover, it could be another solution for librarians when planning and establishing electronic serial or electronic resources.
關 鍵 字：開放式資訊取用；引用優勢；館藏發展
Keywords：Open Access; Citation advantage; Collection development
民國圖書館年鑑的統計分析指出，大專 校院圖書館電子資源經費自九十五年 以來，居主要館藏總經費比例之冠，
九十七年其支出已占總經費約四成（陳 雪華，2009），可見電子資源將是未來 圖書館最主要的經費支出項目。
另 一 方 面， 根 據 ARL 的 統 計，
2009年期刊費支出為 1986 年的 381％，
期刊經費的漲幅明顯高居各項經費之首
（ARL, 2011）。由於近年來讀者對電 子資源與電子期刊倚賴日深，在圖書館 每年經費預算成長速度趕不上電子資源 漲幅的情況下，迫使許多學術研究單位 必須以刪減學術期刊或是減少其他資源 的購置經費因應，如此一來已嚴重影響 教學與研究的進行，產生了所謂的期 刊危機（serials crisis）或學術傳播危機
（scholarly communication crisis）（Bhat, 2009）。因此，圖書館如何在有限的經 費下，尋求解決之道，為目前圖書館管 理上一大重要課題。
目前解決之方法與策略主要包括
「開源」與「節流」兩方面，所謂的
「節流」是成立電子資源聯盟，進行合 作採購或共同使用授權協定，以降低 採 購 成 本， 如 國 內 的 CONCERT 等 聯 盟，但由於目前電子資源成長之迅速與 價格漲幅之劇烈，圖書館仍面臨極大的 經費壓力；而另一「開源」的方法，即 是善用開放式資訊取用（Open Access, OA）。
Open Access簡 稱 為 OA， 中 文 譯 名如「開放取用」、「開放式資訊取 用」或是「開放近用」，迄今尚無定 稱。OA 的定義各家說法不盡相同，但
其主要精神則大同小異，目前較被廣泛 接受者為開放社會協會（Open Society Institute, OSI） 於 2002 年 布 達 佩 斯 會 議（Budapest Open Access Initiatives, BOAI） 對 於 Open Access 做 了 以 下 定 義：「透過公共的網際網路免費取得，
讓讀者在沒有經濟、法律與技術障礙的 前提下，允許他們進行閱讀、下載、複 製、散布、列印、檢索或連結到其他的 全文資料，並替這些文獻製作索引與其 他合法目的之使用，而其唯一的限制在 於重製、散布與著作權方面，作者擁有 對於該作品的主控權，確保其作品得 以被人正確引述」（BOAI, 2002）。其 有二項執行策略：一種是開放式資訊 取 用 期 刊（Open Access journal）， 又 稱 gold road，另一種是自我典藏（self- archiving），稱為 green road（Harnad et al., 2004），主要目的是期望透過網際 網路來建構一個免費及不受限制的學術 取閱管道。
近年來各領域 OA 資源日趨多元與 豐富，電子期刊與電子資源價格高漲，
圖書館在經費短缺之下，如何深入瞭 解 Open Access 並重新規劃圖書館電子 期刊之結構與因應對策，為本研究主要 動機所在。本研究冀望提出一模式與方 法，檢核並瞭解目前圖書館所費不貲 購買的電子資源，又稱付費近用（Toll Access, TA）（毛慶禎，2007）可經由 OA獲 得 的 比 例 為 何？ 比 較 不 同 時 期 OA發展的情況是否有所進展？TA 與 OA的平均引用狀況以及 OA 是否具有 引用優勢等問題，透過此模式分析探討 OA資源特性，以供大學圖書館規劃電
子資源館藏之參考，並促進學者與研究 人員對 OA 行動的支持，乃本研究最主 要的動機與目的。
因此，本研究以國內某大學圖書館 所訂購之付費電子期刊為例，依據該館 的館藏分布與特性，利用分群抽樣的方 法，取得 2001 ∼ 2005 年理工類七個領 域共 600 篇樣本，分別於 2005 年 3 月 以及 2009 年 12 月兩時段，實際檢驗是 否可於 OA 環境中取得全文，以及全文 的平均被引用情況，最後將所得結果進 一步分析與探討，以供圖書館界參考。
本文第二部分透過 OA 期刊影響係數以 及 OA 文章引用優勢等主題回顧相關之 研究文獻；第三部分則以國內某大學圖 書館為例進行個案研究，說明整個研究 的分析過程；於第四部分進行研究結果 的歸納與分析；最後提出結論與建議。
貳、文獻探討
OA的發展近年來已相當成熟，其 相關歷史可參閱 Peter Suber 的 Timeline of the Open Access movement， 以 下 從 OA期刊影響係數和 OA 文章引用優勢 兩個面向，探討與本文相關之研究。
一、OA 期刊影響係數之相關研究
對於作者而言，OA 的興起為學術 傳播體系帶來新的出版模式，同時也 帶來許多疑慮，而無論願意或不願意 將論文出版於 OA 期刊，作者們共同關 心的議題都在於 OA 期刊的影響係數
（Impact Factors, IF）、文章的品質或
同儕審查問題上（吳瑩月，2007；莊正 德，2007；黃勵立，2008）。
根據 ISI 於 2004 年針對自然科學 領域 148 種 OA 期刊的影響係數進行調 查，整體結果顯示，超過半數的期刊排 名低於 50％，且因學科領域的不同而 有所差異（Testa & McVeigh, 2004）。
從 1999 至 2002 年 間 公 開 取 閱 期 刊 被 引 用 的 狀 況 來 看，OA 期 刊 其 文 獻 引 用方式與傳統期刊並無明顯的差異，
僅在文獻引用速度稍為較快。同年 10 月，被納入分析的 OA 期刊增加到 239 種， 並 針 對 其 影 響 係 數 和 立 即 指 數
（Immediacy Index）進行分析，結果發 現雖然大部分 OA 期刊的影響係數並不 高，然而它們卻具有較高的立即指數
（McVeigh, 2004）。
程維紅和任勝利於 2006 年 1 月與 7月， 先 後 針 對《2005 年 版 中 國 科 技 期刊引證報告》所收錄的 1,608 種中國 科技期刊的 OA 狀況進行研究調查，分 別對 OA 期刊數量與上線方式、OA 期 刊開放全文的特性及 OA 期刊學科分布 與影響力進行統計分析。其調查結果顯 示，OA 期刊於平均影響係數及立即指 數表現均比非 OA 期刊出色。不過其研 究亦表示 OA 期刊上線出版多在 100 期 以下，網站資訊量不足，很難在相關研 究領域取得顯著的影響（程維紅、任勝 利，2007）。
Shu-Kun Lin於 2007 年針對國際分 子多樣性保護組織（Molecular Diversity Preservation International, MDPI） 出 版 的 Molecules、International Journal of Molecular Sciences和 Sensors 三種期刊
的影響係數，以及 OA 和非 OA 文章被 引用次數進行研究調查，在 2005 年和 2006年採用雙軌出版制，對那些願意 付費出版支援 OA 的作者可提供完全開 放存取，結果發現 2005 年前兩種期刊 中的半數文章為非 OA 文章（以密碼保 護），其非 OA 文章的被引用次數明顯 地比 OA 文章較少（Lin, 2007）。根據 2009年的報告指出，於 2007 年年初，
實施完全 OA 的出版策略後，原本受影 響的期刊影響係數開始穩定地持續增加
（Lin, 2009）。
Kayvan Kousha 和 Mahshid Abdoli 採用比較自我典藏與非 OA 文章的被引 用次數、比較 OA 與非 OA 農業期刊的 影響係數以及隨機各抽取 100 篇 OA 與 非 OA 刊物來應證引用影響力等三種方 法，以文章和期刊兩面向來評估 OA 農 業研究是否具有引文優勢。研究方式則 使用 ISI 和 Scopus 資料庫計算被引用 次數，並利用 Google 和 Google Scholar 查找自我典藏的文章。結果顯示自我典 藏的農業文章比非 OA 文章更具有明顯 的引用優勢，而 OA 農業學術期刊平均 影響係數明顯低於非 OA 期刊。而在糧 農組織出版品中則發現同一年度裡，
OA平均被引用次數遠高於非 OA，整 體而言，OA 對個別文章而言較具優勢
（Kousha & Abdoli, 2009）。
二、OA 文章引用優勢之相關研究
學術界常以一篇文章被引用的次數 來評斷該篇文章品質的優劣，被引用次 數越多，代表文章的品質越好、研究成
果與學術的影響力越高，而該作者的學 術聲望當然也跟著提升，因此，如果能 證明 OA 比 TA 能獲得更多的被引用次 數，那麼就有令人信服的論點可說服學 者或研究人員支持 OA 行動。對研究者 而言，引用文獻的重點應在於文獻的參 考價值和其本身研究之間的關聯性，假 設 OA 期刊文章被其他期刊所引用，而 這些期刊卻未收錄於 JCR 之中，則 OA 期刊的影響力也就未能被檢測出，且會 忽略 OA 期刊文章被引用情形，而無法 得知 OA 期刊文章之影響力。因此，以
「期刊」為計算單位來評估 OA 文獻之 影響力，將無法正確計算每篇 OA 文章 真正被使用之情形（邱炯友、蔣欣樺，
2005）。
OA文章引用優勢前提為假設透過 網路免費開放存取的文章與付費文章相 較之下，可增加其能見度及獲取性，因 而提高其被引用的機會與比例，並增加 其研究影響力。國外針對 OA 文章引用 優勢之研究，涵蓋學科範圍分布廣泛、
研究對象多元，其取樣方式有的選取 該學科影響係數較高的期刊文章進行分 析，有的則是經由 ISI WOS 資料庫中 隨機抽選，研究模式有以下三種方式：
（一） 採用期刊模式
比較同一期刊中 OA 與非 OA 文獻 的比例或引用情況的方式，如 Stevan Harnad和 Tim Brody 將 1,400 萬 篇 非 OA文章與 26 萬篇收錄在 arXiv 相同的 OA文章相比較，結果發現物理學 OA 文獻引用率與非 OA 文獻引用率為 5.8 和 2.5，在科學領域中，文章發表 3 年
後的引用達到最高峰（Harnad & Brody, 2004）。
（二） 比較 OA 與非 OA 期刊中的文 獻引用情形
如 Yanjun Zhang 採用 OA 期刊 Journal of Computer-Mediated Communication
（JCMC） 和 非 OA 期 刊 New Media &
Society（NMS）進行研究，結果發現以 ISI WOS平均被引用次數來看，JCMC 與 NMS 並無顯著差異，不過網路平均 被引用次數，JCMC（56.8）明顯大於 NMS（31.9），兩者主要引用來源皆來 自於正式學術文獻，JCMC 引用國家的 分布比 NMS 更為廣泛，對發展中國家 較為有益（Zhang, 2006）。
（三） 採用學科模式
針對不同學科，研究 OA 與非 OA 文獻的比例或引用狀況，如 Antelman Kristin選 擇 數 學、 電 子 工 程、 政 治 學和哲學四個學科領域各數百篇文章 進 行 OA 文 獻 比 例 及 OA 引 用 優 勢 調 查，結果發現數學領域的 OA 文獻比例
（69 ％） 和 引 用 優 勢（91 ％） 最 高，
OA文 獻 取 得 來 源， 除 了 數 學 的 多 來 自於學科典藏庫之外，其他則多數來 自於作者的網站，電子工程 OA 文獻 多為刊後本（Antelman, 2004），此外 Michael Norris等針對生態學、應用數 學、社會學以及經濟學四個學科領域進 行 OA 文獻引用優勢的調查，研究結果 顯示 OA 文獻平均比例為 49％，OA 平 均引用次數比 TA 高，較具引用優勢，
OA的獲取率與學科相關，但導致 OA
具有引文優勢的原因有待驗證（Norris, Oppenheim, & Rowland, 2008）。
目前國內對於 OA 與非 OA 文獻引 用情況之探討尚且付之闕如，且由國外 相關研究可發現目前針對同一樣本群進 行不同階段性（如不同時間點，研究結 果前後差異）的調查者甚少，況且雖然 有些研究範圍很廣、樣本數多，但未針 對某一類別（如理工類）之學科進行主 題性的研究調查，而以上皆是本研究可 著力之處。
參、研究設計
為瞭解電子期刊館藏的經濟效益，
對其進行使用評估是最直接的方法，整 合所有資訊可對某份期刊在館藏中的價 值提供完整的觀察。為瞭解並調查分析 目前圖書館所購買的付費電子期刊中，
有多少數量或比例可以在 OA 的環境中 找到相同的全文資料？經過四年時間，
獲得數量增加比率為何？TA 與 OA 的 平均被引用次數為何？OA 是否具有引 用優勢？不同的學科領域間是否有所差 異？本研究提出此客觀的調查模式與方 法，以供大學圖書館規劃電子資源館藏 之參考。
一、研究架構與方法
本研究設計以國內某大學圖書館購 買之付費期刊為抽樣母體，並選擇理工 類之領域為探討對象，採分群抽樣方式 進行，依據該館電子資源館藏分布與特 性，取得 2001 ∼ 2005 年理工類七個領
域共 600 篇樣本，與查詢之入口網站或 典藏庫所獲得的期刊論文逐一查核，實 際檢驗是否可於 OA 環境中取得全文，
並以人工比對的方式判斷全文之正確 性，再以 Thomson Reuters 的引文索引 系 統 Web of Science（ 簡 稱 WOS， 包 括 SCI、SSCI 和 A&HCI 資料庫）分別 針對 TA 與 OA 抽樣樣本之被引用次數 進行查詢，將上述所得結果進行量化統 計，並將 OA 統計分析結果與 2005 年 之研究結果進行綜合比較，分析不同時 代背景 OA 表現的差異性，最後整合所 有實證研究結果，進行歸納與綜合比 較，提出研究結論與建議。
二、研究對象與樣本
為觀察並瞭解 OA 發展與時間的關 係，本研究於 2005 年，將國內某大學
圖書館訂購之付費電子期刊清單和收錄 之 OA 期刊清單做比較，採用 HighWire Press的分類方式為藍本，依實際館藏 狀況，將理工類期刊分成七個學科領 域（Chemistry, Computer Science, Earth Sciences, Engineering, Materials Science, Mathematics, Physics），選取商業出版品 與學會出版品至少各一種，定價在各該 領域金額前 20％的期刊。並以 2001 ∼ 2005年出版之期刊為範圍，每年從這些 期刊目次中各抽出 120 篇文章，5 年共 有 600 篇樣本數，篇數比例則參酌該館 理工科訂購期刊分布比例，其所屬領域 及抽樣筆數詳如表 1 所示，2001 ∼ 2004 年均自所挑選期刊中各年分均取當年度 第一期及最後一期，2005 年則挑選第 一期及調查當時最新期，自各期刊目次 中隨機抽出 1/5 至 1/10 篇數（若期刊篇 數較少則至少取兩篇）進行調查。為了
表 1 2001 ∼ 2005 年期刊論文抽樣樣本
年度
學科領域 2001 2002 2003 2004 2005 Total
Chemistry 18 16 17 16 22 89
Computer Science 32 32 32 32 28 156
Earth Science 13 17 16 16 8 70
Engineering 28 25 26 26 21 126
Materials Science 9 9 9 9 18 54
Mathematics 10 11 11 11 9 52
Physics 10 10 9 10 14 53
Total 120 120 120 120 120 600
增加普遍性及客觀性，取出兩組期刊組 合，其中 2001 年、2003 年及 2005 年期 刊為同一組樣本，2002 年及 2004 年則 為另一組樣本。
三、資料處理與分析
本研究實證所得之資料處理可分為 二部分：
（一） OA 發展的情況
樣本查核之進行是利用 Google、
Google Scholar、OAIster、CiteSeer 和 arXiv等五個入口網站或典藏庫找尋相 關樣本資料，以自行開發之 OA Search 工具，對選出之期刊論文樣本一一比對 檢核，判定是否可直接於網路上免費取 得全文，並進行量化統計以利分析，最 後再將 2005 年和 2009 年兩時段的研究 統計分析結果進行歸納與綜合比較，以 分析不同時代背景 OA 的發展與差異。
此外，亦對不同學科領域在不同入口網 站或典藏庫可查得之 OA 篇數與比例進 行統計分析，以瞭解各個入口網站或典 藏庫之發展與差異。
（二） OA 引用優勢分析
以 WOS 檢 索 TA 與 OA 文 獻 被 引 用次數，排除未被 WOS 收錄的期刊，
且為取得公平的評量基準，依不同年度 和不同學科領域，分別針對 TA 與 OA 文獻，以及各年度抽樣期刊樣本中所有 文章計算其平均被引用次數 比例，
進而分析、比較 TA 與 OA 被引用情況 之 差 異。 再 根 據 Norris, Oppenheim, &
Rowland（2008）文中所提供的公式，
分別計算其 OA 的引用優勢【 （OA 平均 被引用次數－ TA 平均被引用次數）
TA平均被引用次數】，以瞭解 OA 與 TA相較之下增加或減少的比例，探討 OA是否具有引用優勢及其差異性。
肆、結果與分析
茲將研究設計所得之各項紀錄結 果彙整為：國內某大學圖書館 2001 ∼ 2005年訂購之理工類期刊 OA 狀況統 計表（詳如附錄），以下將針對圖書館 所訂購之商業電子期刊目前在網路 OA 的現況、不同時期發展的情況和差異、
不同入口網站或典藏庫之查詢結果、抽 樣樣本之平均被引用次數，以及引用優 勢加以歸納與分析。
一、OA 現況分析
研究結果顯示， 2001 年至 2005 年 600篇抽樣樣本中，以 2009 年為查核 時間點，其 OA 的比率分布情況如表 2 所 示。 以 年 度 而 言， 歷 年 OA 最 多 為 47篇（2002 年，39％），最少為 42 篇
（2004 年，35％），篇數總量變化不 大，平均每年約 44 篇（37％）。若假 設每年期刊訂費 6,000 萬元，裡面可能 有 2,220 萬，超過 1/3 以上的文獻可以 從網際網路中免費取得，如此高的比 例，確實值得圖書館正視並善加利用這 些資源。
以學科領域的總數量觀察，Computer Science篇數最多，平均每年約 18.2 篇，
其中 Computer Science 和 Physics 在各年度 OA比例的總平均皆超過半數，分別高 達 58％和 60％，而其他領域的總平均比 例約在 24％∼ 31％之間。不過 Materials Science的比例則相對地偏低，2001 年∼
2004年 完 全 沒 有 查 到 OA 文 獻， 僅 於 2005年查得 5 篇（28％），五年總平均 僅有 9％。
由上述統計結果可以發現，因不 同 學 科 領 域 學 術 傳 播 的 差 異 性， 其 OA發展的程度也不盡相同。Computer Science 和 Physics 領 域 的 比 例 較 高，
推論可能與該學科 OA 發展較早且較 為成熟有關，例如第一個電子預印本 典 藏 庫 arXiv， 即 是 由 美 國 物 理 學 家 Paul Ginsparg於 1991 年 8 月 所 發 起，
原本以高能物理－理論（High Energy Physics-Theory）領域為主，後來亦包 含物理學、數學、電腦科學及定量生物
學等領域研究，因此物理學可說是 OA 運動發展之先驅並具有代表性地位。
二、不同時期 OA 發展之差異
本 研 究 結 果 發 現 該 大 學 圖 書 館 2001年至 2005 年所訂購之理工類付費 電子期刊，經過四年的發展（與 2005 年研究相較），其 OA 的數量與比例均 呈現顯著的成長（詳如圖 1）。平均每 年約增加 18.4 篇（15％），除 2002 年 僅增加 9 篇（8％）之外，其餘各年度 增加數量均有 20 篇（17％）以上，增 長幅度接近總數的 1/5。除 2002 年以 外，各年度 OA 增加的幅度幾乎為原有 的一倍，尤其是 2005 年更超越了原有 的比例，如此高成長率可謂是近年來 OA蓬勃發展的最佳例證，其未來發展 亦值得圖書館與相關研究人員的關注。
表 2 2001 ∼ 2005 年理工類 OA 總篇數與比例統計表
篇數 年度 學科領域
2001 2002 2003 2004 2005 Total 篇數 比例 篇數 比例 篇數 比例 篇數 比例 篇數 比例 篇數 比例 Chemistry 3 17% 7 44% 0 0% 6 38% 5 23% 21 24%
Computer Science 21 66% 23 72% 16 50% 18 56% 13 46% 91 58%
Earth Science 6 46% 1 6% 4 25% 3 19% 5 63% 19 27%
Engineering 10 36% 6 24% 14 54% 4 15% 5 24% 39 31%
Materials Science 0 0% 0 0% 0 0% 0 0% 5 28% 5 9%
Mathematics 1 10% 2 18% 4 36% 4 36% 2 22% 13 25%
Physics 3 30% 8 80% 6 67% 7 70% 8 57% 32 60%
Total 44 37% 47 39% 44 37% 42 35% 43 36% 220 37%
以學科領域分布來看（詳如圖 2），
Computer Science和 Engineering 新 增 的 篇 數， 分 別 為 31 篇（20 ％） 和 24 篇
（19 ％）， 明 顯 高 於 其 他 學 科 領 域，
然 而 就 新 增 比 例 而 言， 則 以 Physics
（21 ％） 最 高； 而 Mathematics（6 ％）
和 Materials Science（7％）的新增比例 則相對地偏低，其中 Materials Science 領 域 2001 年∼ 2004 年則完全沒有新增 OA 文獻，僅於 2005 年查得 4 篇（7％）。
若 與 先 前 OA 獲 得 的 比 例 相 較 之 下， 各 學 科 領 域 均 有 顯 著 的 成 長，
Chemistry和 Earth Science 約 增 加 了 一 倍，而 Engineering 和 Materials Science 更 是超越了原有的比例，尤其是 Materials Science增 加 的 幅 度 幾 乎 為 原 有 的 3.5 倍，相對於其他領域來看，Mathematics 增長的幅度雖然僅為先前的 1/3，不過就 整體而言，仍可發現經過四年的發展，
各學科領域 OA 平均增長已超過原有的 2/3以上，其成長力量確實引人注目。
2001 2002
2009 OA增加比例 2005 OA比例
2003 2004 2005 40%
45%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
20%
32%
8%
20%
17%
18%
17%
17%
17% 19%
圖 1 不同時期之 2001 ∼ 2005 年 OA 比例
2009 OA增加比例 2005 OA比例 60%
70%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Chemistry
12%
Computer Science
38%
20%
Earth Science
14%
13%
Engineering
12%
19%
Materials Science
Mathematics
19%
6%
Physics
40%
21%
11%
7%2%
圖 2 不同時期之理工類 OA 比例
三、不同入口網站或典藏庫之差異
由圖 3 可看出，在查詢 OA 的入口 網站或典藏庫中，取得全文的來源幾 乎多來自於 Google 和 Google Scholar，
兩 者 已 占 半 數 以 上 之 比 例， 尤 其 是 Chemistry 和 Materials Science，OA 取 得 皆 完 全 來 自 於 Google 和 Google Scholar， 可 見 兩 者 對 OA 的 影 響 力 之 高， 整 體 看 來， 以 Google 查 得 率 最 高，但因資料量較為繁雜，需花費許多 時間進行資料過濾、比對與確認。相較 之 下，OAIster、CiteSeer 和 arXiv 等 典 藏庫則因各有其收錄的學科範圍，所以 各領域查得的全文數量與比例有所不
同，不過就整體而言，典藏庫的準確性 較佳，但其缺點是會遺漏作者放在個人 網站或實驗室的資料，此研究結果亦顯 現出 OA 的分散性，其多散布於網路的 各個角落，並非僅侷限在某單一典藏庫 中。
四、平均被引用次數分析
抽 樣 的 600 篇 樣 本 中， 扣 除 未 被 WOS收錄的期刊文章，571 篇文章總 共 獲 得 7,672 被 引 用 次 數， 其 中 有 48 篇文章未曾被引用，33 篇（69％）是 TA，15 篇（31％）是 OA，整體而言，
包括零引用紀錄，OA 的平均被引用次
Google Google Scholar OAlster CiteSeer.IST arXiv 60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Chemistry
Computer Science
Earth Science Engineering
Materials Science
Mathematics
Physics
圖 3 不同入口網站或典藏庫取得全文的比例
數為 17，TA 平均被引用次數為 11。如 表 3 所示，各年度 OA 的平均被引用次 數均明顯高於 TA 的平均被引用次數，
尤 其 以 2002 年 與 2004 年 OA 的 表 現 更為突出，不僅高於抽樣期刊樣本中 所有文章的平均被引用次數，且 2002 年 OA 平均被引用次數（19 次）幾乎 為 TA（10 次）的 2 倍；而 2004 年 OA
平均被引用次數（19 次）則已超過 TA
（9 次）的 2 倍。
由表 4 亦可看出，除了 Chemistry 和 Materials Science 的 OA 平均被引用 次數略少於 TA 平均被引用次數之外，
其他各學科領域 OA 的平均被引用次數 均明顯高於抽樣期刊樣本中所有文章的 平均被引用次數，並約為 TA 平均被引
表 3 2001 ∼ 2005 年 TA 與 OA 被引用次數統計表
項目 年度
TA 被引用
次數
TA 文章數
TA 平均被 引用次數
OA 被引用
次數
OA 文章數
OA 平均被 引用次數
OA 引用優勢 2001 1,108 70 16 917 44 21 32%
2002 666 66 10 894 47 19 88%
2003 807 71 11 662 43 15 35%
2004 638 71 9 778 42 19 106%
2005 688 74 9 514 43 12 29%
Total 3,907 352 11 3,765 219 17 55%
表 4 理工類 TA 與 OA 被引用次數統計表
項目 學科
領域
被引用TA 次數
TA 文章數
平均被TA 引用次數
被引用OA 次數
OA 文章數
平均被OA 引用次數
OA 引用優勢
Chemistry 1,739 68 26 493 21 23 -8%
Computer
Science 509 65 8 1,349 91 15 89%
Earth Science 264 37 7 247 19 13 82%
Engineering 717 87 8 1,011 39 26 215%
Materials
Science 360 49 7 26 5 5 -29%
Mathematics 118 25 5 103 12 9 82%
Physics 200 21 10 536 32 17 76%
Total 3,907 352 11 3,765 219 17 55%
用次數的 2 倍，其中 Engineering 的 OA 平均被引用次數（26 次）更為 TA 的平 均被引用次數（8 次）3 倍之多，由此 可見，於理工類付費訂購期刊中，OA 文章確實比 TA 擁有更高的引用率，表 現較為傑出。
五、引用優勢分析
研 究 結 果 顯 示，OA 的 引 用 優 勢
【 （OA 平均被引用次數－ TA 平均被 引用次數） TA平均被引用次數】為 55％。由表 3 可看出，OA 引用優勢的 差異相當明顯，由 29％∼ 106％不等，
其中以 2002 年與 2004 年的引用優勢分 別高達 88％和 106％，表現最為卓越，
此結果推論可能與樣本一（2001、2003 和 2005 年 ） 和 樣 本 二（2002 和 2004 年）抽樣樣本不同有關，即便如此，由 統計結果亦可看出，OA 確實比 TA 更 具有引用優勢。
由 表 4 可 看 出， 整 體 而 言， 除 了 Chemistry（-8 ％） 和 Materials Science
（-29 ％） 的 OA 無引用優勢之外，其 餘學科領域 OA 均有明顯的引用優勢，
各學科領域的 OA 比例與引用優勢有所 差異，其分布由 -29％∼ 215％不等，其 中 Engineering 擁有高達 215％的引用優 勢，而其 OA 的比例為第三高（31％），
Chemistry和 Materials Science 的引用優 勢分別為 -8％和 -29％，平均被引用次 數比例均未過半，其 OA 的比例則以 24％和 9％分居倒數一二，此外，OA 的比例最高的 Physics 表現並無特別突 出，引用優勢為第三低（76％），此研
究結果顯示，OA 的引用優勢隨著學科 領域的不同，呈現不同程度的差異，不 過 OA 比例的多寡與引用優勢的高低並 非有絕對正相關。
伍、結論與建議
隨著電子資源的蓬勃發展，如何解 決經費預算成長速度趕不上電子資源漲 幅的燃眉之急，已成為當前圖書館館藏 規劃與管理的重要議題，而 OA 則為解 決現今學術傳播危機帶來了新的契機。
因國內針對大學圖書館期刊館藏之開放 性資源比例與引用優勢之實證研究尚且 付之闕如，本研究以國內某大學圖書館 為個案，將該館 2001 ∼ 2005 年所訂購 理工類七個領域之電子期刊進行抽樣研 究，以 2009 年之調查結果與 2005 年之 研究結果進行比較、驗證，分析各領域 OA之發展情形與趨勢，並進一步探討 OA之引用情況與差異，以供圖書館與 相關研究之參考。
研 究 結 果 發 現，600 篇 樣 本 中，
於 2009 年， 平 均 37 ％ 可 在 網 路 上 免 費取得全文，其中電腦科學領域平均 比例為 58％，物理領域平均比例更高 達 60％；且經過四年的發展，各領域 OA的數量與比例均呈現明顯成長，平 均增加 15％。假設每年期刊訂費 6,000 萬元，理論上其中可能有 2,220 萬，超 過 1/3 以上的文獻可以從網際網路中免 費取得。雖然反應到實際館藏規劃，
37％ OA 的可獲得率，並不等同於具有 37％的實質替代率，更不表示可直接節 省 37％的期刊經費。因電子資源不論
是購自期刊出版社、資料庫廠商或是聯 盟採購，原則上訂購單位是採 package 方式，單一期刊的訂購調整空間十分有 限。不過以此探討圖書館所訂購之付費 期刊於 OA 發展的現況與趨勢，卻也不 失為一種具有說服力的方法，將有助於 大學、研究機構重新評估考量所訂購電 子資源的經濟價值與其投資報酬率。
由研究結果亦可發現，因不同學科 領域學術傳播的差異性，其 OA 發展的 程度也不盡相同，以國內某大學圖書館 所訂購的期刊為例，Computer Science 和 Physics 領域幾近 2/3 的高比例，著 實令其他學科領域難以望其項背，此 外亦有如 Materials Science 僅 9％之比 例者，因此，圖書館在進行電子資源規 劃時，對於 OA 比例較高領域的期刊館 藏，可做彈性的調整，搭配不同的館藏 策略，建議可挑選高單價（如本研究所 選定定價在該領域期刊前 20％者）及 低使用率（可由過去的使用統計中篩 選）的期刊，先利用 OA Search 抽樣檢 定其 OA 百分比，如果超過四成以上的 比例，建議直接刪訂期刊（兩成以上若 使用率不特別突出，就可考慮調整），
刪訂的同時必須將 OA 文獻的使用平 台、館際合作、單篇訂購等文獻傳遞機 制等配套措施備妥，以利繼續提供讀者 所需的資訊。善用豐沛的 OA 資源，以 多重館藏發展模式規劃電子資源，能讓 圖書館在有限的預算之下，建立最適當 的電子館藏。
資訊技術及網際網路的蓬勃發展，
資訊加值已經成為館藏發展不可或缺的 一部分，而資訊傳播的模式今非昔比，
這在查詢 OA 的入口網站或典藏庫中，
高達半數以上的全文來源幾乎多來自 於 Google 和 Google Scholar 之 結 果 可 窺知一二，因此圖書館除了應當更積極 地蒐集、整理 OA 期刊和各種 OA 典藏 庫資源，並有系統的向讀者推廣，讓使 用者瞭解 OA 期刊雖為免費資源，但其 權威性、影響力與付費之高價期刊相較 之下亦不遑多讓之外，圖書館可利用搜 尋 引 擎， 如 Google、Google Scholar，
及 國 內 外 各 大 學 開 發 的 檢 索 工 具，
如 OAIster、Find@Open Access、OAI Search等， 或 自 行 建 置 OAI Service Provider服務系統，透過 OAI-PMH 蒐 集相關機構典藏庫的書目資料，將能幫 助圖書館員在來源複雜且介面多元的眾 多 OA 典藏庫中有效地掌握學術資源，
以提供學術社群的使用者更多更有價值 的資訊選擇。
整 體 而 言，OA 平 均 被 引 用 次 數 為 17，平均引用優勢約為 55％，其表 現比 TA 較為突出，但在不同學科領域 間卻存在著明顯差異，此研究結果亦 驗證國外其他 OA 引用優勢相關的研 究（Antelman, 2004; Davis & Fromerth, 2006; Harnad & Brody, 2004; Norris, Oppenheim, & Rowland, 2008; Zhang, 2006），與之不謀而合。雖然導致 OA 較具有引用優勢的確實原因尚待研究，
不過就目前研究成果來看，OA 提升文 章能見度、增加文章的引用率卻是不 爭的事實，相信此結果亦可為學者對 於 OA 影響力的疑慮提供有效的參考答 案。
面對數位館藏和 OA 所帶來的轉變
與挑戰，為因應學術傳播模式的變動及 改革目前不合理的電子資源價格壟斷，
若能藉由擴大提供研究資源取用管道，
重申學術機構對學術的控制權，並集結
參考文獻
毛慶禎（2007）。開放近用運動的真諦。臺灣圖書館管理季刊，3(2)，1-14。
吳瑩月（2007）。電子預印本開放取用對學術傳播之影響：以物理學門為例。未出 版之碩士論文，國立政治大學圖書資訊與檔案學研究所，臺北市。
邱炯友、蔣欣樺（2005）。學術出版傳播之 Open Access 模式。中華民國圖書館學 會會報，74，165-183。
莊正德（2007）。台灣圖書資訊學期刊作者對 Open Access看法之研究。未出版之 碩士論文，淡江大學資訊與圖書館學系所，臺北縣。
陳雪華（2009）。大專校院圖書館。在中華民國九十八年圖書館年鑑（頁 131- 151）。臺北市：國家圖書館。
程維紅、任勝利（2007）。中國科技期刊開放存取出版現狀。編輯學報，19(3)，
196-198。
黃勵立（2008）。國內大學教師利用 Open Access期刊之探討：以物理類期刊為例。 未出版之碩士論文，國立中興大學圖書資訊學研究所，臺中市。
Antelman, K. (2004). Do Open Access articles have a greater research impact? [Electronic version]. College & Research Libraries News, 65(5), 372-382. Retrieved May 25, 2010, from http://eprints.rclis.org/2309/
Association of Research Libraries. (2011). ARL Statistics 2008-2009. Retrieved June 22, 2011, from http://www.arl.org/bm~doc/arlstat09.pdf
Bhat, M. H. (2009). Open Access repositories in computer science and information technology: An evaluation. IFLA Journal, 35(3), 243-257.
BOAI. (2002). Budapest Open Access Initiative. Retrieved March 26, 2010, from http://
www.soros.org/openaccess/read.shtml
Davis, P. M., & Fromerth, M. J. (2006). Does the arXiv lead to higher citations and reduced publisher downloads for mathematics articles? Retrieved May 25, 2010, from http://arxiv.org/abs/cs/0603056
Harnad, S., & Brody, T. (2004). Comparing the impact of Open Access (OA) vs. non-OA articles in the same journals [Electronic version]. D-Lib Magazine, 10(6). Retrieved May 25, 2010, from http://www.dlib.org/dlib/june04/harnad/06harnad.html
學術創作者之力，增加和商業期刊的競 爭力，圖書館在此資訊供應鏈中將有更 多元的貢獻。
Harnad, S., Brody, T., Vallieres, F., Carr, L., Hitchcock, S., Gingras, Y., & et al. (2004).
The green and the gold roads to Open Access. Retrieved March 26, 2010, from http://
www.nature.com/nature/focus/accessdebate/21.html
Kousha, K., & Abdoli, M. (2009). The citation impact of Open Access agricultural research: A comparison between OA and non-OA publications. Paper presented at the World Library and Information Congress: 75th IFLA General Conference and Council, Milan, Italy. Retrieved November 9, 2011, from http://www.ifla.org/files/hq/papers/
ifla75/101-kousha-en.pdf
Lin, S.-K. (2007). Non-Open Access and its adverse impact on Molecules. Molecules, 12(7), 1436-1437.
Lin, S.-K. (2009). Full Open Access journals have increased Impact Factors. Molecules, 14(6), 2254-2255.
McVeigh, M. E. (2004). Open Access journals in the ISI citation databases: Analysis of Impact Factors and citation patterns a citation study from Thomson Scientific.
Retrieved May 25, 2010, from http://science.thomsonreuters.com/m/pdfs/
openaccesscitations2.pdf
Norris, M., Oppenheim, C., & Rowland, F. (2008). The citation advantage of Open-Access articles [Electronic version]. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 59(12), 1963-1972. Retrieved May 25, 2010, from https://dspace.
lboro.ac.uk/dspace-jspui/handle/2134/4083
Suber, P. (2009). Timeline of the Open Access movement. Retrieved March 26, 2010, from http://www.earlham.edu/~peters/fos/timeline.htm
Testa, J., & McVeigh, M. E. (2004). The impact of Open Access journals: A citation study from Thomson ISI. Retrieved May 25, 2010, from http://www.stpi.narl.org.tw/fdb/
tr/2004/02-wen/impact-oa-journals.pdf
Zhang, Y. (2006). The effect of Open Access on citation impact: A comparison study based on Web citation analysis [Electronic version]. Libri, 56, 145-156. Retrieved May 25, 2010, from http://librijournal.org/pdf/2006-3pp145-156.pdf
附錄： 國內某大學圖書館 2001 ∼ 2005 年訂購之理工類期刊 OA 狀況統計表
學科 項目
年度 Chemistry Computer Science Earth
Science Engineering Materials
Science Mathematics Physics 總計
2001
樣本數 18 32 13 28 9 10 10 120
2005 OA 3 13 3 2 0 1 2 24
2005比例 17% 41% 23% 7% 0% 10% 20% 20%
2009 OA增加 0 8 3 8 0 0 1 20
2009增加比例 0% 25% 23% 29% 0% 0% 10% 17%
總 OA 篇數 3 21 6 10 0 1 3 44
總比例 17% 66% 46% 36% 0% 10% 30% 37%
2002
樣本數 16 32 17 25 9 11 10 120
2005 OA 7 20 0 4 0 0 7 38
2005比例 44% 63% 0% 16% 0% 0% 70% 32%
2009 OA增加 0 3 1 2 0 2 1 9
2009增加比例 0% 9% 6% 8% 0% 18% 10% 8%
總 OA 篇數 7 23 1 6 0 2 8 47
總比例 44% 72% 6% 24% 0% 18% 80% 39%
2003
樣本數 17 32 16 26 9 11 9 120
2005 OA 0 7 2 7 0 4 4 24
2005比例 0% 22% 13% 27% 0% 36% 44% 20%
2009 OA增加 0 9 2 7 0 0 2 20
2009增加比例 0% 28% 13% 27% 0% 0% 22% 17%
總 OA 篇數 0 16 4 14 0 4 6 44
總比例 0% 50% 25% 54% 0% 36% 67% 37%
2004
樣本數 16 32 16 26 9 11 10 120
2005 OA 0 12 3 1 0 3 3 22
2005比例 0% 38% 19% 4% 0% 27% 30% 18%
2009 OA增加 6 6 0 3 0 1 4 20
2009增加比例 38% 19% 0% 12% 0% 9% 40% 17%
總 OA 篇數 6 18 3 4 0 4 7 42
總比例 38% 56% 19% 15% 0% 36% 70% 35%
2005
樣本數 22 28 8 21 18 9 14 120
2005 OA 1 8 2 1 1 2 5 20
2005比例 5% 29% 25% 5% 6% 22% 36% 17%
2009 OA增加 4 5 3 4 4 0 3 23
2009增加比例 18% 18% 38% 19% 22% 0% 21% 19%
總 OA 篇數 5 13 5 5 5 2 8 43
總比例 23% 46% 63% 24% 28% 22% 57% 36%
