飼主對寵物犬情感依附、棄養意向與狂犬病風險認知之研究
70
0
0
全文
(2) 【摘要】 隨著時代變遷，現代人開始將自己的空虛心靈寄託於寵物身上。因此，人們與寵 物間開始衍生出情感之依附連結，寵物在人們生活中所佔的地位益形重要。但是，即 使飼主願意將情感投入在寵物身上，卻不能保證飼主就不會棄養寵物。當寵物患得嚴 重疾病、飼主飼養的興趣消磨殆盡、空間環境不再便利等問題浮現時，則有可能衍生 出寵物棄養的問題。 近來狂犬疫病的再度出現，造成人們心中莫名的恐慌與不安，即使寵物與飼主間 存在著情感的依附連結，仍有許多無辜的寵物犬無故遭到飼主遺棄。就中這股遺棄風 潮背後的主因，令人百思不得其解。因此，本研究的目的在探討飼主對寵物犬情感依 附與棄養意向間之關係。主要之研究命題有三：1. 飼主對寵物犬的情感依附會否正 向影響棄養意向？2. 狂犬病風險認知會否正向影響棄養意向？3. 狂犬病風險認知會 否成為情感依附和棄養意向之間的中介變數？ 本研究採用問卷調查法收集樣本，再針對樣本進行信效度分析、項目分析、描述 性統計分析、因素分析與獨立樣本 T 檢定之檢測。研究發現，當飼主對寵物犬心裡面 所產生之情感愈深，相對因為「家庭經濟因素」與「環境變遷因素」而遭棄養的犬隻 也會愈少，與寵物間「親密熟悉情感」也會愈深。同時，在寵物行為因素對家庭經濟 因素之構面，達到高度相關顯著性，顯示當飼主與寵物間所產生的「寵物行為因素」 而棄養的問題愈低，則飼主在與寵物間所產生的「家庭經濟因素」而所棄養的問題相 對也會愈低。最後，根據研究發現提出相對應之研究建議，提供相關單位作為對應策 略之參考。. 【關鍵字】：寵物犬、狂犬病、情感依附、寵物棄養、風險認知。.
(3) Abstract As times go by, the emptiness of modern people began their spiritual sustenance in pets. Thus, people and pets start to derive some emotional attachment link, pets in people's lives has increasingly important position occupied. However, even if owners are willing to input emotionally in pets, but it can not be guaranteed that the pet owners would not abandon the pets. Whenever the pets were suffering from a serious illness, pet owners interested in breeding vanished, and there is no convenient space or other issues emerge, there might be derived the abandonment problem. The recent re-emergence of rabies epidemics, causing people's inexplicable fear and uncertainty, and even there is an emotional dependency link between pets and the owners, there are still many innocent pet dogs have been abandoned for no reason, and the main reason behind this abandon trend remained baffling. Therefore, the purpose of this study is to explore the relationship between the owners emotional attachment and the intention of abandonment. There are two main research propositions: (1) Will pets owners emotional attachment will positively influence the intention of abandonment? (2) Will rabies risk perceptions will positively affect the intention of abandonment? (3) Will rabies risk perception will become a mediator in between of the emotional attachment and the intention of abandonment? This study used questionnaire survey to collect samples, further analyze the samples for reliability and validity, item analysis, descriptive statistical analysis, factor analysis and detection of independent samples T-test. The study found that, when the more motions of pet dog owners arising deeper from inside of their heart, the fewer abandonment relatively caused by "family economic factors" and "environmental change factors", and the deeper the "familiar emotional intimacy". Meanwhile, pet behavioral factors on the dimensions of family economic factors achieve a high degree of correlation significant, indicating that the lower abandonment problem when the arising "pet behavioral factors" between owners and pets, then the lower abandonment relatively caused by "family economic factors". Finally, some managerial implications with regard to pets dog abandonment are drawn based on the research findings, and suggestions for future researchers are presented. Keywords: Pet Dogs, Rabies, Attachment, Abandonment Intention, Risk Perceptions..
(4) 謝誌 時光飛逝，兩年的時光就這麼結束，想當初剛進校園時，還是個懵懵懂懂不太敢 說話的害羞男孩，到如今已蛻變成為一個善於表達自我的男子，進到屏商技休創所， 我就像是一顆小種子，受著各式各樣的養分滋潤，到最後才能鮮豔的綻放，該感謝的 人更是之多。 首先，感謝我最敬愛的老闆-Alumi 老師，沒有你就沒有現在的我，謝謝您在沒 人肯對我伸出援手的時候，拉了我最重要的一把，研究所一路上，您給予了我最棒的 教導，在我最需要的時刻，您也不會吝嗇給予我最豐富的學識資源，這些對於我都是 最無價的資產，感謝您呂江泉博士。 再來，感謝本所林勤豐老師、童桂馨老師、黃勝雄老師、陳麗娟老師、劉淑娟老 師以及蔡忠宏老師，謝謝你們盡心盡力的教授各學科知識，使我更加的茁壯成長，充 實的學習；還有助教姊姊-林瑜蔚，好家在有貼心的你，幫助我們處理所上所需之大 小事務，常常給糊塗的我最棒的叮嚀。 特別感謝鄭天明老師，您給予的肯定與鼓勵，增強了我對自我的自信心，也因為 您不吝嗇的寶貴意見，才能使我的論文有了更加完美的精彩度與完整性。 接著謝謝姿尹、大姞、fish 與惠慈，因為你們，使我這兩年的生活精彩豐富了許 多，這期間也受你們諸多的幫助與照顧，所謂三人行必有我師焉，姿尹、大姞、Fish 謝謝三位瘋癲之美少女把害羞內向的我磨練到非常外向，有你們真好，我會懷念與你 們一起在研究室革命的日子；謝謝黃瓜學姐，你的幫助讓我成長學習很多；也謝謝學 弟妹們，細心的怡婷，給予學長很多的幫助。 另外感謝我大學最好的麻吉 Danny Fan，謝謝你在這兩年老是聽我吐苦水，在我 最需要幫助時是最不推卸，直接給予我最大的支援，真的就甘心；也謝謝裴姿、Lumi 沒有你們的幫忙我的問卷不會如此順利發放完，最棒了你們。 最後要謝謝給予我最大幫助的家人們，媽媽瑞鳳，辛苦您了，獨自撫養三個小孩， 就算很苦也默默給予我最多的呵護與栽培，讓我能無後顧之憂，專心的求學，沒有你 就不會有今天的我，愛你唷；也謝謝姊姊宛婷，一路上你細心的指導著我，從最初問 卷的擬定，到最後論文的完成，你都給了我很多很棒的建議，你是我最棒最驕傲的姊 姊；還有哥哥承凱，這兩年來總是給我最棒的支柱，在我需要援助時從不吝嗇，默默 的付出支持我，你們都是我堅持過來的動力。 還有好多默默幫助過我的人，你們對於信翰的幫助一切盡在不言中，僅將此論文 獻給所有幫助過我的人。 翁信翰 謹誌於 國立屏東商業技術學院-休閒遊憩與創意產業管理研究所 中華民國一百零三年七月.
(5) 目錄 摘要 ............................................................................................................................. Ⅰ Abstract ....................................................................................................................... Ⅱ 謝誌 ............................................................................................................................. Ⅲ 目錄 ............................................................................................................................. Ⅳ 表目錄 ......................................................................................................................... Ⅵ 圖目錄 ......................................................................................................................... Ⅶ 第一章 緒論 ................................................................................................................. 1 第一節 研究背景與動機 ......................................................................................... 1 第二節 研究目的 ..................................................................................................... 4 第三節 研究範圍與對象 ......................................................................................... 5 第四節 研究流程 ..................................................................................................... 6 第二章 文獻探討 ......................................................................................................... 7 第一節 寵物犬 ......................................................................................................... 7 一、寵物犬之定義................................................................................................ 7 二、小結................................................................................................................ 8 第二節 情感依附 ..................................................................................................... 8 一、情感依附之定義............................................................................................ 8 二、小結................................................................................................................ 9 第三節 棄養意向 ................................................................................................... 10 一、流浪犬之定義.............................................................................................. 10 二、動物保護法相關法條.................................................................................. 13 三、小結.............................................................................................................. 15 第四節 狂犬病風險認知 ....................................................................................... 15 一、狂犬病之定義.............................................................................................. 15 二、風險認知之定義.......................................................................................... 18 三、小結.............................................................................................................. 20.
(6) 第三章 研究方法與設計 ........................................................................................... 21 第一節 研究架構 ................................................................................................... 21 第二節 研究假設 ................................................................................................... 22 一、情感依附對棄養意向具有正向顯著之影響。.......................................... 22 二、狂犬病風險認知對棄養意向具有正向顯著之影響。.............................. 22 三、狂犬病風險認知對情感依附與棄養意向具有中介之效果變數。.......... 22 第三節 研究變項之定義與衡量 ........................................................................... 23 一、問卷設計: .................................................................................................... 23 第四節 研究對象及抽樣方法 ............................................................................... 25 一、. 問卷預試 ................................................................................................. 25. 二、. 正式問卷發放 ......................................................................................... 26. 第五節 資料分析方法 ........................................................................................... 26 第四章 研究結果與討論 ........................................................................................... 27 第一節 樣本結構分析 ........................................................................................... 27 第二節 項目分析 ................................................................................................... 31 第三節 效度與信度分析 ....................................................................................... 34 第四節 情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知之描述性統計分析 ............... 41 第五節 相關分析 ................................................................................................... 46 第六節 迴歸分析 ................................................................................................... 48 第五章 研究結論與建議 ........................................................................................... 51 第一節 研究結論 ................................................................................................... 51 第二節 研究建議 ................................................................................................... 51 參考文獻 ..................................................................................................................... 53 附錄 ............................................................................................................................. 60.
(7) 表目錄 表 2-1 主人與同伴動物間連結關係 ........................................................................... 9 表 2-2 公眾對風險認知觀察到的關聯 ..................................................................... 19 表 3-1 情感依附衡量之題項 ..................................................................................... 23 表 3-2 棄養意向衡量之題項 ..................................................................................... 24 表 3-3 狂犬病風險認知衡量之題項 ......................................................................... 25 表 4-1 飼主統計變項分析表 ..................................................................................... 29 表 4-2 寵物統計變項分析表 ..................................................................................... 31 表 4-3 情感依附變項量表 ......................................................................................... 32 表 4-4 棄養意向變項量表 ......................................................................................... 33 表 4-5 狂犬病風險認知變項量表 ............................................................................. 34 表 4-6 情感依附量表因素分析摘要表 ..................................................................... 36 表 4-7 棄養意向量表因素分析摘要表 ..................................................................... 38 表 4-8 狂犬病風險認知量表因素分析摘要表 ......................................................... 39 表 4-9 各研究構面信度分析表 ................................................................................. 40 表 4-10 情感依附描述性資料分析表 ....................................................................... 42 表 4-11 棄養意向描述性資料分析表 ....................................................................... 44 表 4-12 狂犬病風險認知描述性資料分析表 ........................................................... 45 表 4-13 各構面 PEARSON 相關係數表 ..................................................................... 48 表 4-14 迴歸分析表 ................................................................................................... 49 表 4-15 第一次階層迴歸分析結果表 ....................................................................... 50 表 4-16 第二次階層迴歸分析結果表 ....................................................................... 50 表 4-17 假設結果分析表 ........................................................................................... 50.
(8) 圖目錄 圖 1-1 研究流程圖........................................................................................................ 6 圖 3-1 研究架構圖...................................................................................................... 21.
(9) 第一章 緒論 第一節 研究背景與動機 根據考古學的證實，在距今約14,000年前，馴狼為狗的祖先，並且與人類生活居 住在同個地方。牠們擁有聰明的智商、敏銳的感官、良好的忠誠，所以在狩獵和釣魚 時，常成為人們守護與領導的同伴。直到了約9,000年前，貓與狗對開發中的農業社 會開始有了重要的影響力，狗會幫助農田的耕作與集中畜群，貓則會抓傳播疾病及影 響收成的齧齒動物。牠們的地位雖然不及人類，但貓狗已逐漸成為了主人的良伴 （Serpell，1996）。也因如此，在人們心中對寵物的角色開始有了不同的定義，從最 初一般用來協助看守家園、工作夥伴等實用價值至今變更為情感價值，成為陪伴著空 虛寂寞心靈給予最好撫慰的安慰性動物(傅瀅濱，2013)。 根據行政院農委會委託台灣大學獸醫系在2013年完成的最新「全國家犬、家貓數 量」電話調查推估，全國飼養的寵物狗大約有174萬多隻、寵物貓約57萬多隻，兩種 主流的家庭寵物所合計約高達232萬多隻，由此可見，寵物在台灣的數量之多，是不 容小覷（行政院農委會動物保護資訊網，2013）。 截至目前台灣合法的寵物業者已有一千六百多家，其中以新北市、桃園縣、台南 市、台中市及高雄市所佔比例較高，但其中未合法、未登記的業者更不在少數（行政 院農委會動物保護資訊網，2014）。隨著寵物業的盛行，某些大學獸醫相關科系學生 一畢業就有好工作，因此現在全台每年45億元的寵物醫療支出，成為大學生投身於獸 醫、動物科系熱門的原因(TVBS，2013)。連帶相關的職業也紛紛增加，寵物住宿， 除了有獨立住宿空間、舒適空調、專屬客房識別以及戶外SPA戲水池，主人還可透過 手機下載免費APP程式或客房指定頻道，可同步觀看寵物住宿的情況；美容、彩繪指 甲、餐廳、婚禮、沙龍照、保險、生命禮儀顧問等等，由此顯示大眾已開始逐漸重視. 1.
(10) 寵物潮流市場(蔡岳廷，2008)。 隨著社會結構的變遷，少子化與高齡化及不婚化的產生加上人際疏離逐漸攀升的 成長趨勢下，飼養寵物的風氣日漸興盛(李鴻昌、陳渝苓，2009)。Katcher and Beck(1988) 指出人類原本就有親近大自然的天性，照顧活的植物或動物，就是這種所謂的天性。 許多人們開始將自己的空虛心靈寄託於寵物身上，也因如此人們與寵物間開始衍生出 情感之連結，寵物在人們生活中所佔的地位益形重要(游婉婷、湯幸芬，2012)。大多 數愛狗之人士並不會把自己的狗認定為是狗，他們將寵物取代視為家庭成員、最好的 朋友。 這些愛狗人士也並不認為自己是屬於狗的主人，他們認為母親和父親更能取 代主人一詞。漸漸的寵物將不再只是寵物單一名詞，取而代之的則是「伴侶動物 Companion Animal」 、 「毛小孩Furry Kids」等等(Greenebaum，2004） 。西方社會在2000 年出現「毛孩子」這個新字，意思是對待寵物好比是在對待親生的子女，唯一的差別 是狗、貓兒女身上多了一層毛皮；同義的還有「毛寶貝Furbaby」、「毛小孩Furchild」 兩種版本（顏伶如，2004）。Strssts, Pierfelice, Kim, and Crandell（1999）研究認為飼 主對待寵物的照顧，可有效的幫助飼主對自己的照顧，進而達到促進飼主本身的健 康。但是，飼主雖然願意花費與投入情感在寵物身上，卻不能保證飼主就不會棄養寵 物的事實，當寵物對生活中造成了不便、飼養的興趣消磨殆盡、空間設備的不足、花 費金額之龐大或沒多餘的時間能挪出照顧等等情形漸行出現，許多飼主就容易出現不 願意再繼續飼養的想法，如果處理不當，棄養的問題將陸續被衍生出來(王佩雯， 2010)。 近來，媒體不斷報導狂犬病新聞及播出狗吠畫面，造成一波棄狗潮，甚至有人直 接把狗裝在紙箱內，丟在收留場門口，因為飼主對狂犬病的認知不深，導致收容所大 爆滿，不僅讓環境擁擠，更讓多數寵物走向「人道處理」的命運（邱芷柔，2013）。 因狂犬病疫情之爆發，也讓全台各地湧現棄養現象，許多貓狗頓時成了無辜的受害 者，各地甚至出現大批貓狗被毒死的案件，台灣動物緊急救援小組資深志工表示，其 實狂犬病的原名是「Rabies」 ，音譯為「瑞比斯」 ，在拉丁文中是「瘋狂」的意思，其. 2.
(11) 實與「貓」、「狗」一點關係也沒有，卻被翻譯為「狂犬病」，讓貓狗成了最大的受害 者，也讓很多民眾有了先入為主的觀念。先進國家如美國和加拿大等地，都是疫區， 當地的人們仍舊把貓狗當作好朋友，民眾實在不該過度恐慌(黃曼瑩，2013)。消基會 也呼籲，消費者不要因為害怕狂犬病而棄養家中的寵物貓狗(閻大富，2013) 。 在狂犬病疫情升溫情況下，台灣房屋租賃市場上出現高達四成房東不願將房屋出 租給飼養寵物房客的情況，比例創下今年以來單月新高。根據好房網調查指出，如果 以台北、新北、台中及高雄等人口眾多的四大都會區觀察，「不願意」開放給寵物入 住以台中市55.4%最多，其次是新北市；而在「願意」的部分，有26%的台北市房東 願意開放給寵物入住(劉靜瑀，2013)。 由於狂犬病的出現，在未有所認知的情況下，漸漸帶來人們的恐慌與不安，也因 此造就了許多無辜的寵物犬在毫無任何預警的情況下，無故遭到飼主遺棄，雖然寵物 與飼主間存在著情感的連結，但卻仍有飼主隨著這股遺棄的潮流波動，這背後的棄養 原因令人感到不思其解。. 3.
(12) 第二節 研究目的 本研究擬針對情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知三者之間的因果關係進行探 討，並試圖驗證狂犬病風波在情感依附與棄養意向中所扮演的中介角色。依據上述動 機，本研究目的如下： 一、 探討情感依附對棄養意向之影響關係。 二、 探討狂犬病風險認知對棄養意向之影響關係。 三、 探討狂犬病風險認知對情感依附與棄養意向所扮演的中介角色。. 4.
(13) 第三節 研究範圍與對象 本研究以飼養寵物犬之飼主為調查之研究對象，根據行政院農委會動保處資訊網 調查，以全台飼養寵物犬數量前四名地區分別為：新北市、高雄市、台北市、台中市， 因此本研究將針對其中，台北市、台中市、高雄市等三個地區作為主要發放問卷地區。 一、台北市發放地點為：河濱公園 二、台中市發放地點為：勤美綠園道 三、高雄市發放地點為：高雄美術館. 5.
(14) 第四節 研究流程 本研究先將研究方向擬定，並說明研究背景與動機後，參考相關理論建構出研究 目的與研究假設，之後建立出本研究的問項及研究方法，進行問卷的發放，回收後進 行資料分析與解釋，最終給予後續研究之建議。研究流程圖如下圖 1-1 所示：. 研究背景與動機. 研究目的. 研究方法與設計. 問卷題項選擇. 問卷發放. 資料分析與解釋. 結論與建議. 圖 1-1 研究流程圖. 6.
(15) 第二章 文獻探討 本章將對本研究的文獻作回顧與整理；本章節共分四節，第一節探討「寵物犬」 之定義；第二節將探討「情感依附」之定義探究；第三節探討「棄養意向」之定義； 第四節探討「狂犬病風險認知」之定義。. 第一節 寵物犬 一、寵物犬之定義 根據動物保護法，寵物之定義為「指犬、貓及其他供玩賞、伴侶之目的而飼養或 管領之動物」 （行政院農委會，2010）。 美國防止虐待動物協會（The American Society for the Prevention of Cruelty to Animals）將「伴侶動物」定義為「被家庭馴化或飼養的動物，牠的生理、情感、行 為及社會等需求，使牠可以輕易的被當成家庭的伴侶，或與人類建立良好親密的日常 關係」 。 引述謝佳書，Keith Tomas（1983）將寵物定義為：1. 寵物被承認進入人類家庭 之內，而其他動物通常被排除不能進入；2. 寵物會被給予個體的（Individual） 、個人 的（Personal）名字；3. 寵物是非可食的，是從來不被食用。 對於犬隻的分類上，可區分為受到限制或被管理的犬隻、家犬、鄰里或社區犬、 野犬等四類，其中受限制或被管理的犬隻及家犬必須完全依賴於飼主，行動也受到飼 主的牽制，即為寵物（王裕順，2004）。隨著社會結構與生活型態的改變下，寵物已 由以前實用價值轉至情感價值，成為家庭的成員，而在臺灣的社會中，絕大部分在人 們家中扮演著伴侶動物的角色則是狗與貓。本研究所謂之寵物犬，意指以陪伴為主要 飼養目的而非為了經濟目的而飼養之犬隻。. 7.
(16) 二、小結 總結歸納上述各學者對寵物犬之定義探討，可發現隨著時代的變遷，寵物犬已不 再單純只是以往實用的價值取而代之的是更密切的情感價值，因此本研究將寵物犬之 定義為：供陪伴並與家庭具有良好親密之互動關係，而未以實質利益導向目的衡量之 下所飼養的犬隻。. 第二節 情感依附 一、情感依附之定義 最早提出依附理論(Attachment Theory)的學者為Bowlby (1958)，他指出早期的研 究對象是以嬰幼兒為主，以了解嬰兒對父母及主要照顧者間情感連結之依附關係，研 究發現若依附對象欲離開時，欲依附者的情緒會呈現負面之情緒，而當他們在重新相 聚時則會恢復成正面之情緒(Bowlby，1969)。對飼主來說，寵物也可能是情感的替代 品，代替了小孩與配偶 (Albert & Bulcroft，1988)。更高級別的寵物依附更表明，寵 物可能扮演老年人的生活中心，可以代替人的陪伴，之後也衍生為個人對特定對象或 事物所擁有的一種情感聯繫(Miltiades & Shearer，2011)。 根據Johnson, Garrity, and Stallones(1992)的論點，寵物依附(Pet Attachment)可被定 義為「人類與寵物間可能存在之情感一定的高低程度」。此與早期研究嬰幼兒對父母 及主要照顧者間的依附程度，最大的不同點就在於寵物依附是研究照顧者對被照顧者 的情感程度，而父母及主要照顧者與嬰兒間的依附則是被照顧者對照顧者的情感程度 (Yongblade & Belsky, 1992)。 飼主與同伴動物間連結關係 「主人與同伴動物間連結關係」（Owner-companion Animal Bond）的形成，可以 定義為人們會主動去親近寵物，與寵物間形成了連續且雙向性的關係，會因為某些因 素與寵物短暫或長期的分離時，而產生一些思念、苦惱或難過的現象時，如此就可以 判定彼此間的連結關係已成立，一般認為可以促使人與動物發生連結關係的原因，在. 8.
(17) 於擬人化、嬰兒化、模仿行為與社會支持(表2-1）（陳光陽，1999）。 表 2-1 主人與同伴動物間連結關係. 擬人化 （Anthropomorphism）. 例如，全世界都有飼主會餵食寵物吃人 類的食物、幫牠們取人類的名字、為牠 們慶生、生病時帶牠們去看專業的獸 醫、死亡時哀悼牠們，甚至將牠們埋葬 在專屬寵物的墓園中 (Serpell, 1996)。 許多動物在嬰幼期都有一些類似小寶. 嬰兒化 （Neotany）. 異種間的模仿行為 （Alleomimetic Behaviors）. 社會支持 （Social Support）. 寶的外表特徵，例如大又圓的眼睛、圓 圓的前額等，這些特徵讓牠們看起來很 可愛。許多動物尤其是狗和貓，即使已 成年也可能具有上述的特性，因此促使 人們親近及飼養。( 賴可佳、蔡名惠、 尤思敏、逄旻絹、莊惟馨，2012) 許多群居動物會發展出一些模仿之行 為，而當動物與人類共同相處生活時， 牠 們 也 會 模 擬 人 類 的一 些 行 為 與 表 情，而這樣的模仿會讓人們以為牠們是 相當擬人化的，因此也促成了連結關係 的形成。( 賴可佳等人，2012) 兒少成長過程中，若有動物相伴成長， 當面對問題出現時容忍度則較高，較有 正面的發展（Wilson & Turner, 1998）。 遛狗是很好的運動，有規律地從事緩和 與適當的身體活動，可以降低慢性病、 肥胖等疾病（Brown & Rhodes, 2006）。. 資料來源：陳光陽，(1999） 二、小結 總結歸納上述各學者對情感依附之定義探討，可發現寵物依附，是在於飼主與寵 物犬之間的情感連結關係，情感聯繫程度甚至能取代家人關係，達到替代的作用。 本研究依據學者 Poresky, Hendrix, Hosier, and Samuelson(1987)、Johnson, Garrity, and Stallones(1992)、Staats, Miller, Carnot, Rada, and Turnes(1996)等三大量表製成本研 究情感依附之衡量構面。. 9.
(18) 第三節 棄養意向 一、流浪犬之定義 寵物犬之棄養，往往是造成流浪犬之主要成因。根據「英國流浪犬成本調查與犬 籍登記制度的推行」（The Cost of Stray Dogs in the United Kingdom and the Need For a National Registration Scheme），發現諸多針對流浪犬所下之定義，大致包括以下各點 （The Royal Society for the Prevention of Cruelty to Animals & The Kennel Club，1996： 6-8；引自劉珈延，2004：11-12）： (一)未受拘束或掙脫人為控制而遊蕩的狗 (二)在街上遊蕩沒有受到人為照料或被拋棄的狗 (三)飼主所有權以外，沒有受到適當照顧的狗 (四)出現在公共場所，沒有飼主或者是缺乏人類照顧的狗 根據高雄都會區環境品質管理計畫（1995）以及關懷生命協會調查（簡妤儒， 2002），流浪犬的來源主要有下列三種： (一)飼主故意棄養 這些問題主要來至於飼主缺乏責任感及對寵物的正確認知。遺棄過程中，飼 主擁有了很好的藉口，就是「放生」，將不想繼續飼養的家犬遺棄街頭，致使家 犬無辜成為流浪犬，形成了一種不負責任和殘忍的行為。義大利當地居民有三分 之二的受訪者認為，動物被遺棄是因為主人失去了興趣所導致，約三分之二的受 訪者也認為政府應該有責任處理四處流浪的狗和貓，受訪者支持建立更多的收容 所和控制出生率，應多實施控制措施，而不是一昧存在著執行安樂死狗和貓的想 法。(Slater et al.，2008). (二)飼主非故意遺棄 根據高雄市都會區環境品質管理計畫（1995）指出，國人大多讓犬隻單獨在 外自由行走、上廁所等，容易因玩耍過度、發情交配等情況而走失；另外，飼主. 10.
(19) 帶狗出門，經常不繫狗繩，以炫耀所養的狗會跟隨主人，或自己知道回家的路， 也是走失的原因之一；還有，家裡門戶不注意也會造成家犬走失，例如：有訪客、 送瓦斯、送信等，門戶稍開，犬隻可能趁隙逃脫。 (三)流浪犬的交配繁殖與自然死亡 母犬一年發情兩次，受孕機率非常高。但高雄市都會區環境品質管理計畫 （1995）指出，這並不是流浪犬增加的最主要原因。因為台灣的都市很難找到適 合母狗生產及哺育隱蔽處所；若是於郊外，流浪犬覓食又十分困難；而台灣的氣 候溫度，對於室外的幼犬來說，是十分嚴苛的生存考驗；何況台灣流浪犬罹患傳 染病的情況十分普遍。 根據章志剛(2010)指出，流浪犬乃指只要是流浪在外的狗均屬之，不管其有無主 人、自然繁殖、走失或是被人遺棄。而流浪犬其來源，不外乎為如下數種： (一)主人遺棄 遺棄家犬的最大原因，是飼主未能對於自己的能力和環境有所評估前，就草 率的飼養寵物，一旦面臨生活型態改變，Arkow and Dow (1984)研究指出，棄養 的原因有搬家、房東不允許、經濟困難、忙碌、家中設施不適合、已飼養過多、 寵物生病、個人因素、行為問題等。於是就違背自己當初的選擇，將無辜的家犬 遺棄。 (二)狗的行為問題 犬隻被遺棄的第二大原因，則是狗的行為問題。事實上有些行為問題，是先 天品種或遺傳所具有的，後來飼主之所以不能忍受，是因為當初選擇或購買時沒 有深入去了解，或商人惡意欺瞞的結果。人們與寵物之間，動物行為成了關鍵產 生負面影響的問題，從而導致遺棄、領養、放棄至動物庇護所，因此行為問題的 識別、預防和治療成了相當重要的課題 (Sherman & Serpell，2008)。 (三)其他 其他如狗的體積太大、大小便的污染、啃咬家具或鞋子、攻擊的行為，或是. 11.
(20) 因為家中成員過敏、鄰居反對，甚至是不願意治療和照顧生病的狗…等的原因， 便將家裡的狗往街上或田野棄之了事。 流浪犬如以犬種來說，不花錢得來的混血狗以及食量大、所需空間大的大型狗， 在飼主遇到上述情況時更容易被遺棄。而流浪犬所產生的問題，可被歸納如下(章志 剛，2010；黃美珍，2003)： (一)排泄物污染 流浪狗任意大小便，卻無人負責清理，容易造成環境的污染，並且帶來許多 傳染源的出現。 (二)妨害安寧 狗的吠叫會造成社區的噪音問題，尤其是在夜深人靜無人的夜晚，長期的噪 音干擾容易造成當地居民的精神狀況不穩定，進而延伸出更多另外的社會問題。 (三)交通意外 流浪狗經常穿梭奔跑於街道上，容易導致駕駛人行車閃避不及，造成意外， 而這些意外若只是意外的撞傷狗還只是輕微的交通事故，但萬一撞到狗之後又繼 續波及到其他車輛或用路人，進而引發更危險的交通意外，對行車安全也會造成 相當嚴重的影響。 (四)媒介傳染疾病問題 流浪狗出沒於各場所，與其他狗接觸頻率高，容易附著寄生蟲、感染疾病， 成為疾病傳染的媒介，甚至有些疾病為人畜共通的傳染病，特別容易造成幼兒以 及身體虛弱的民眾遭受傳染。 (五)環境衛生的問題 流浪狗常會四處搜尋食物，特別是垃圾堆集的地方，在一陣杯盤狼藉的翻覆 下，容易造成環境的破壞。 (六)犬隻攻擊事件 流浪狗偶會追逐往來行人，咬傷路人，特別是狂犬病更是一大威脅。2004. 12.
(21) 年2月29日台南市台糖農場發生八歲女童騎腳踏車玩耍，遭20多隻野狗圍噬逢200 針的新聞；2013年8月25日新北市也有女童遭咬傷，這種野狗群起圍攻人類的事 件雖然不是非常常見，但是只要有一起，對社會的安全就是相當嚴重的影響。 二、動物保護法相關法條 流浪犬所造成的主要原因，主要來至於人為的棄養，若政府仍持續以捕捉、撲殺 之政策方式來減少流浪犬，對不負責任之飼主毫無任何嚇阻之用，如不從源頭來加以 管制飼主的棄養行為，加重飼主的相關責任，即使政府投入再多的經費，也如同石沉 大海，毫無解決流浪犬隻為患的問題(陳玉鈴，2011)。 依據動物保護法第19 條規定訂定，及以有效改善流浪犬處理措施為主要目的。 農委會已於1999 年7 月31 日公布「寵物管理辦法」及「寵物登記管理辦法及營利性 寵物繁殖買賣或寄養業管理收費標準」，並同時建立寵物登記制度及資訊管理系統， 普遍設置登記站，從1999 年9 月1 日開始，全面辦理家犬登記管理，以避免因飼主 不負責的遺棄行為，造成更多流浪犬問題，在執行工作上，農委會調查犬隻數量以作 為擬定政策的依據，補助地方政府設置或改善流浪犬收容所之硬體設施及加強流浪犬 認領養工作等等，此等均為改善流浪犬處理措施(石慧美，2000)。 飼主雖替寵物植入晶片，但在寵物送養或死亡後，並未幫寵物辦理轉讓死亡登記 等，增加管理之困難，若未辦理，可依照動保法，罰處3,000 元到15,000 元不等的罰 款。但因登記資料，過於繁瑣，加上登記並無提供誘因給予飼主，目前全國已登記之 犬隻，登記數之資料不及涵蓋實際犬隻。為使飼主不敢隨意棄養犬隻，犬籍管理制度 為一個理想的寵物管理制度。其主要功能在於可辨識出犬隻飼主的技術，以達到對飼 主飼養犬隻的規範與管理，方可明確地追溯飼主所應負的法律責任。雖有相關法令提 出禁止並處罰飼主不得任意棄養所飼養之寵物，但因寵物登記成效之低弱，致使登記 資料不能有效之更新，從而不能維持其管制資訊提供作用，導致遭棄養犬隻身上無法 辨識記號，因而無法找出其飼主進而對其進行處罰，雖有法律之保障，街頭仍就充斥. 13.
(22) 著無數的流浪犬。故要改善寵物登記不高的問題，首先應對登記提出誘因，再者應從 源頭(即繁殖買賣、認養處)確實強制落實登記，並配合定期之行政抽查，透過三管齊 下，改善目前登記資料不足及不正確之情形(陳玉鈴，2011)。 依據動物保護法條文，第3 條第1 款規定之動物，均受保護之保障。動物飼養相 關規定之第5 條第2 項，其規定動物之飼主應根據下列五項標準來飼養管領動物： 一、提供適當之食物、飲水及充足之活動空間。二、注意其生活環境之安全、遮蔽、 通風、光照、溫度及清潔。三、提供法定動物傳染病之必要防治。四、避免其遭受惡 意或無故之騷擾、虐待或傷害。五、提供其他妥善之照顧。故飼主若違反第5 條第2 項 之任一要求，故意使動物遭受虐待或傷害，致動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失 或死亡，可依第25 條第1 項處新臺幣十萬元以上五十萬元以下之罰鍰，並得公布其 姓名、名稱或照片，情節若重大或二年內再犯者，將加重其罰鍰至二十萬元以上一百 萬元以下，五年再違反第一項各款情事者，處一年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣 一百萬元以下罰金。飼主若為違反第5 條第2 項第4 款規定，使其所飼養動物遭受惡 意或無故之騷擾、虐待或傷害，而未達動物肢體嚴重殘缺、重要器官功能喪失或死亡 者，則依第30 條第1 項處以新台幣之一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰，但若導 致動物重傷或死亡，或五年內違反第5 條第2 項第4 款情事出現二次以上者，處一年 以下有期徒刑。棄養動物之飼主，若無破壞生態之虞者，依第30 條第1 項第2 款處 罰新臺幣一萬五千元以上七萬五千元以下罰鍰，若致有破壞生態之虞者，將依第29 條 第1 款處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰，若飼主棄養動物致動物重傷或死亡， 或五年內違反第5 條第2 項第3 款情事出現二次以上者，將受到一年以下有期徒刑之 刑罰。當飼主不欲繼續飼養動物時，應依第5 條規定，送交動物收容處所或直轄市、 縣（市）主管機關指定之場所收容處理，不得任意棄養，該寵物逾十二日未被有其他 人認養者，將被依第12 條第1 項第7 款及第13 條規定處理，以人道方式處安樂死(許 晉瑋，2010)。. 14.
(23) 三、小結 總結歸納上述各學者對流浪犬及動物保護法條之定義探討，可發現其流浪犬大多 為人為拋棄，在未有完善的法條保護之下，還是有許多不肖人士，遊走在法律漏洞， 政府應加強實行寵物登記管理辦法，加以抽查有效的控管，並確實落實動物保護法執 行力，方能達到警惕之作用。 本 研 究 依 據 學 者 Tung, Tung, and Fei(2012) 、 Salman, New, Scarlett, Kass, Ruch-Gallie, and Hetts(1998)、章志剛(2010)等三大量表製成本研究棄養意向之衡量構 面。. 第四節 狂犬病風險認知 一、狂犬病之定義 狗的數量過剩是台灣面臨的一個嚴重問題，衍生出影響了人類與動物的相關問 題。根據 2001 年的調查，台灣 2 萬隻狗當中，其中就有約 300,000 隻為流浪狗 (費昌 勇，2001)。這大量的流浪狗已嚴重的影響到居民的生活品質，也間接暴露了台灣狂 犬病重新出現的風險增高 (Weng, Kass, Hart & Chomel，2006)。 根據行政院農委會動植物防疫檢疫局資料顯示，台灣從 1961 年起即為狂犬病非 疫區國家，為全世界 10 個狂犬病非疫區之一。2013 年中台灣發生疑似狂犬病例，直 至於 7 月 16 日召開狂犬病工作專家小組會議討論確診為狂犬病，已於 7 月 17 日晚間 11 時 48 分通報世界動物衛生組織(World Organisation for Animal Health；OIE)， 依照 OIE 的規定，倘具備完整的狂犬病監測計畫及防檢疫措施，只要 2 年無本土性及境外 移入的動物狂犬病病例再發生，台灣即可再次恢復狂犬病非疫區。 引述衛生福利部疾病管制署，根據世界衛生組織估計：每年約有 55,000 狂犬病 死亡病例，其中亞洲約占 31,000 例死亡，非洲約占 24,000 例死亡，其中 30～50％是 幼童。台灣自 1959 年起不再有人的病例，但近日卻因狂犬病疫情消息陸續傳出，使 許多民眾對於病情的恐慌與不瞭解的情況下，開始出現了棄養的情形，流浪貓狗的數. 15.
(24) 量也相對提高許多。 根據維基百科(2013)定義，狂犬病（英語：rabies，字根來自拉丁語：rabies，意 為「瘋狂」）俗稱瘋狗症，是一種人畜共通傳染病，病原體為狂犬病病毒；它會導致 動物的急性腦炎和周圍神經炎症，發病後死亡率高達百分之百。沒有接受疫苗免疫的 感染者，當神經症狀出現後幾乎必然死亡，通常的死亡原因都是由於中樞神經（腦脊髓）被病毒破壞，最終死於自主神經系統受損導致的臟器衰竭、呼吸衰竭。但是只 要及時的接種疫苗，一般都能誘發機體產生足夠的免疫力消滅病毒。 哺乳動物中，靈長目、食肉目、翼手目等都可能染病，如人、貓、狗、雪貂、鼬 獾、貉、浣熊、臭鼬、狐狸、狼、熊、蝙蝠還有馬；而齧齒目動物（除海狸外）很少 有感染的個案，如松鼠、花栗鼠及天竺鼠等，被齧齒動物如鼠咬傷後應尋求專業建議， 適當評估後，再決定是否要注射狂犬病的疫苗。 病毒大量存在於發病者的腦脊液、唾液和體液中，絕大部份通過咬傷傳播，很多 時令染病的人或動物特別活躍，在沒有激怒的情況下發起攻擊，展現其他不尋常的行 為。狂犬病亦可以以麻痺方式出現，令患者顯得沉默內向。亦有未經確認的實例表明 病毒可經飛沫由黏膜或呼吸道傳染，在探索有狂犬病蝙蝠的洞穴時被含有蝙蝠糞便的 飛沫感染。狂犬病從一個人傳到另外一個人極為少見，曾出現於器官移植，極少出於 人咬人或接吻，2004 年在美國一個未診斷為狂犬病的患者過世之後捐獻內臟，獲得 捐獻的四個人因狂犬病身亡。美國研究人員(2013)表示，一起罕見的人類感染浣熊狂 犬病病例，造成美國一名腎臟捐贈者在 2011 年死亡，他的器官移植接受者也在 18 個 月後病發身亡。 狂犬病之期別分類，大致可區分為以下四個時期： (一)潛伏期（平均約一至三個月，最短 3 天，最長可達 19 年） 潛伏期約 1-3 個月，視傷口嚴重程度、傷口部位等因素而定。但若發病，致 死率接近 100%。潛伏期中感染者沒有任何癥狀，也不具傳染性。. 16.
(25) (二)初期（可持續 1 至 4 日） 大多數患者出現全身不適、發燒、疲倦乏力、不安、噁心等癥狀，對疼痛、 聲音、光線等等外界刺激敏感，咽喉出現緊縮感。由於病毒在傷口附近大量繁殖 而造成周圍神經刺激，因而感到傷口附近有麻木、發癢、刺痛或蟲類爬行的感覺。 (三)中期（痙攣期，約持續 1 至 3 日） 原先各種症狀轉趨強烈、明顯，且出現嚴重痙攣。患者開始精神錯亂而出現 幻覺、譫妄、幻聽等等症狀，同時對於光、聲音、水、風等外界刺激的反應變得 更加激烈，其中對水的反應最劇烈。因迷走神經核、舌咽神經核及舌下神經核受 損，引起呼吸肌、吞咽肌痙攣而出現「恐水」 、 「吞嚥、呼吸困難」等症狀。尤其 「恐水」是絕大多數患者都會出現的症狀，該表現為確認罹患狂犬病與否的重要 症狀之一，因除狂犬病外尚未在其他疾病中出現。此「恐水」表現相當多元，舉 凡「喝水」 、 「流水聲」 、 「看見水」或聽到「水」字可能導致咽喉肌嚴重痙攣，此 時患者常常因喉部嚴重痙攣而窒息死亡。 由於腦部已受侵襲，各項認知功能開始退化，加上咽喉疼痛腫脹而缺氧，臉 部會出現扭曲表情並煩躁不安，會突然出現衝動的失控場面如發狂大吼、自殘等 行為，此外還會因持續高燒而大量出汗導致脫水。部分病程較慢的病患此時期尚 有部分言語、自主能力，但意識已不甚清楚。而大部分病患在此時期因高燒與神 經破壞，隨時可能死於中樞神經衰竭、呼吸衰竭、心臟衰竭或高血壓、大型中風。 值得注意的是此時期病患具有攻擊性，很可能咬傷他人，造成其他人感染狂 犬病。另外，中期的病情隨時有可能急轉直下，導致病患突然死亡或快速進入末 期。 (四)末期（癱瘓期，持續 6 至 18 小時）. 17.
(26) 隨痙攣抽搐逐漸停止，病情進入末期。此時患者似乎逐漸趨於安靜，少數病 人病情出現短暫好轉且恢復意識，能配合治療、簡單回答問話、或勉強飲水與進 食。疾病似有好轉，但意識將很快再陷入模糊，各種癱瘓癥狀逐步出現，尤以肢 體癱軟為大宗，另外包括「顏面癱瘓」 、 「腹壁反射、提睾反射、膝躍反射」等生 理反射消失的症狀也會出現。此時病患迅速陷入昏迷，呼吸逐漸減弱、不規則， 出現大量「痰音」。脈搏逐步減弱、不規則，甚至無法測得。心跳減緩、心率混 亂且血壓逐步下降。皮膚失去血色轉為濕冷並出現花紋且指端青灰。 二、風險認知之定義 引述康峰瑞(2007)，Sitkin and Weingart （1995）定義風險認知為個體對於自身 所處情境有多少的風險性之評估，包括評估情境不確定性程度的機率估算、以及不確 定性有多少可控制性、及對這些估算的信心度。 Slovic, Fischhoff and Lichtenstein (1982)指出，風險認知研究在於檢視大眾對各種 不同之意見表達，其目的有三：第一，瞭解大眾內心中對於風險的看法，及影響認知 之因素；第二，發展出更好的研究方法及理論，以探討大眾對新危害物之反應及管理 策略；第三，發展出更良善的評估技術，以利進一步的探索大眾對風險的複雜想法(王 玉潔，2005)。 引述方之光(1996)，Renn and Swaton（1984）曾指出，風險認知研究者所關心的 問題可以歸納成下列三項： (一)是何種社會目標，價值或動機驅使人們或某些社會群體去關心某些特定的 風險來源。 (二)人們是以何種方式來處理有關風險的資訊？是依循何種邏輯架構與推理原 則來對風險的可接受性作成判斷？ (三)當人們從他們所接觸到各種來源中選取資訊時，會觸犯何種動機上或認知上 的偏誤？為何他們會明顯地觸犯某些推理法則？. 18.
(27) Otway and von Winterfeldt(1982)指出衡量風險認知的因素，包括非自願性、控制 性、不確定性、恐慌性、風險管理之困難性、影響時間、基因等(王玉潔，2005) 表 2-2 公眾對風險認知觀察到的關聯 因素. 公眾增加關心之關聯情況. 公眾下降關心之關聯情況. 結果嚴重性. 大量的死亡或每個事件的傷害. 少量的死傷或每個事件的傷害. 發生的機率. 不良後果的機率高. 不良後果的機率低. 潛在的災難性. 集體死亡或受傷. 隨機分佈的死亡. 可逆轉性. 不可逆轉的後果. 後果出現逆轉. 延遲效應. 被時間延遲的軀體效應(如：癌症). 馬上意識到所有效應. 對後世的影響. 風險對後世構成. 風險對當代構成. 對兒童的影響. 對兒童特別的有危險. 風險僅威脅成人. 受害者的身份. 可識別的受害者(如：遊艇在海上失蹤). 統計的受害者. 熟悉程度. 不熟悉的風險 (如：臭氧層破壞是由於氟碳化合物的 排放量). 熟悉的風險 (如：家庭意外). 理解程度. 缺乏機制或流程涉及的個人理解. 機制或流程涉及的個人理解. 科學不確定性. 風險不明確或科學家無法確定 (如：當科學家也不一致). 科學家較能確定者 (如：在汽車事故保險統計數據). 恐懼. 風險喚起的害怕、恐怖或焦慮 (如：有毒廢料堆放場). 風險並不令人畏懼. 非自願曝光 (如：空氣污染). 一個人自己的選擇承擔風險 (如：滑雪). 控制性低. 部分控制. 受益或需求為活動產生風險的問題 (如：核電). 明顯的好處. 活動的風險不會直接獲得好處. 風險和利益的分配公平出現. 對組織的風險管理缺乏信任. 對組織的風險管理具信任感. 個人利害關係. 個人面臨的人身安危. 個人沒有親身安危. 歸屬性. 人為造成的失敗風險. 自然造成的風險. 媒體大幅度報導 (如：飛機墜毀). 媒體的關注較低 (如：在職受傷). 自願性 可控制性 清晰的益處 公平 制度信任. 媒體關注. 資料來源：Miley W. Merkhofer 1987, Decision Science and Social Risk Management, Holland, P22. 19.
(28) 楊智雅(2005)民眾之行為皆含有風險，當感覺到的風險程度超過可接受之範圍 內，民眾將會採取行動，改變風險認知的程度，民眾對於認知的風險有以下兩項策略 可以降低其感知度： (一)降低認知不確定性：民眾主觀認定之發生可能性降低，例如搜尋更多的資訊。 (二)降低可能損失之金額：損失發生之機率可能不變，但能將所損失之金額降 低，例如減低個人期望水準、減少購買的支出等。 人們在所身處之環境中，一旦有了風險認知後，便能開始思索其適當的行為以因 應其不確定之風險。(呂美芬，2008)。 風險認知研究普及化是因它是用來制定政策所參考，例如當風險認知的程度愈 高，民眾便愈能有效防範其風險發生(Sjoberg，1999)。 三、小結 總結歸納上述各學者對狂犬病、風險認知之定義探討，風險認知為大眾在面臨各 種風險情況中，經過詳細的推理而達到對問題的評估過程，當風險認知的程度若越 高，大眾便越能夠防範其風險發生。此構面以瞭解人們對疾病的風險認知，主要是以 狂犬病疫情具有虛擬特質的風險疾病作為探討。 本研究依據學者王玉潔(2005) 、張懿蕾(2007)等兩大量表製成本研究狂犬病認知 之衡量構面，在此構面數值愈高即表示其寵物犬愈不會遭到棄養，因此本構面亦可視 為繼續飼養之意圖。. 20.
(29) 第三章 研究方法與設計 第一節 研究架構 本文依據國內外相關文獻分析、推論與假設建立，擬定出研究背景與動機，並提 出研究架構。旨在探討飼養寵物犬之飼主於狂犬病風險認知、情感依附與棄養意向三 者變項間之關係，其中飼養寵物犬之飼主之情感依附會直接正向影響棄養意向，飼養 寵物犬之飼主透過狂犬病風險認知會正向影響棄養意向，情感依附經過狂犬病風險認 知調節之後會間接影響棄養意向，具有中介之效果。因此，狂犬病風險認知在本模式 中，有著中介效果之性質。 研究模式中，情感依附為潛在自變項；潛在依變項則有狂犬病風險認知與棄養意 向二項，擬出研究架構如圖 3-1 所示：. 圖 3-1 研究架構. 21.
(30) 第二節 研究假設 本研究依文獻探討及圖 3-1 之研究架構各變數之間的關係，引出各項假設，分別 說明如下： 一、情感依附對棄養意向具有正向顯著之影響。 章志剛(2010)認為主人與寵物的關係愈密切，愈不會去傷害與拋棄牠們。容易被 人棄養的動物通常是不需花費所得來的，例如由朋友、親戚或鄰居的贈送，或由家中 母狗所生或路上拾撿來的，因為與主人與寵物之間的關係不夠深，得來又十分容易。 所以當飼主的生活形態改變或狗有了行為問題，而飼主又不願意多花時間加以改善， 或是不知道應該如何去處理問題時，這些狗就易面臨被棄養的命運。因此本研究依此 文獻，提出研究假設：H1：情感依附對棄養意向具有正向顯著之影響。 二、狂犬病風險認知對棄養意向具有正向顯著之影響。 當感覺風險程度超過可接受之範圍內，民眾將會採取行動，改變風險認知的程 度，民眾對於認知的風險主觀認定之發生可能性降低將能有效降低其感知度，例如搜 尋更多的資訊(呂美芬，2008)。當風險認知的程度愈高，民眾便愈能有效防範其風險 發生(Sjoberg，1999)。因此本研究依此文獻，提出研究假設：H2：狂犬病風波對棄養 意向具有正向顯著之影響。 三、狂犬病風險認知對情感依附與棄養意向具有中介之效果變數。 學者 Aldoory and Van Dyke(2006)研究顯示，如果媒體增加情感相關的資訊（如 恐慌），會導致公眾的訊息超載，引發恐慌，公眾會採取非理性的保護行動，當狂犬 病風波的加入，將關鍵影響情感依附度棄養意向間之關係。因此本研究依此文獻，提 出研究假設：H3：狂犬病風波對情感依附與棄養意向具有中介之效果變數。. 22.
(31) 第三節 研究變項之定義與衡量 根據本文之研究架構，其研究變項包含下列三項:情感依附、棄養意向、狂犬病 認知等三個部份。變項問項衡量方式採用李克特五點量表(Likert 5-point Scale)方式， 依序為:非常同意、同意、普通、不同意、非常不同意。 一、問卷設計: (一) 情感依附變項量表 本研究參考 Poresky et al. (1987)、Johnson et al. (1992)、Staats et al. (1996)等 學者所提出之量表來進行測量，其衡量，情感依附共計十五題問項，測量尺度採 李克特(Likert Scale)五等衡量尺度，以 1 分(非常不同意)至 5 分(非常同意)的單極 計分方式計分。其量表設計如表 3-1 所示。 表 3-1. 情感依附衡量之題項 情感依附衡量量表 01.我經常挪出時間陪伴我的寵物犬玩。 02.我的寵物犬使我感到心情愉快。 03.我認為寵物犬是一個很棒的伴侶。 04.我不開心的時候，我的寵物犬可以感覺得到。 05.我與我的寵物犬很親密。 06.我認為寵物犬是我家庭的一部份。 07.我經常負責照顧我的寵物犬。 08.我認為我的寵物犬只是一個寵物。 09.我經常帶著我的寵物犬一起旅行。 10.我認為我應該承諾並負責照顧我的寵物犬。 11.我認為寵物犬應享有與家人相同的權利和特權。 12.我的寵物犬跟我很貼心。 13.我愛我的寵物犬因為牠比大多數人們對我更忠誠。 14.我經常擁抱、撫摸或寵愛我的寵物犬。 15.我相信愛我的寵物犬可以幫助我保持身心健康。. 23.
(32) (二) 棄養意向變項 本研究參考 Tung et al. (2012)、Salman et al. (1998)、章志剛(2010)等學者所 提出之量表來進行測量，其衡量，棄養意向共計十九題問項，此變項全量表題 項之數值愈大，表示其飼主愈不會棄養所飼養之寵物犬，因此本量表亦可視為 繼續飼養之意圖。測量尺度採李克特(Likert Scale)五等衡量尺度，以 1 分(非常不 同意)至 5 分(非常同意)的單極計分方式計分。其量表設計如表 3-2 所示。 表 3-2 棄養意向衡量之題項 棄養意向衡量量表 01. 即使寵物犬太過動，我仍會花時間陪牠運動，不會冷漠牠。 02. 即使繁忙的生活型態也不會影響我飼養寵物犬的念頭。 03. 即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄。 04. 即使我發現我對寵物犬過敏，我會調養好身體讓自己更健康可以照顧寵物犬。 05.如果寵物犬不能和小孩和諧共存，我仍會努力讓他們關係更好。 06.寵物犬若和家中其他寵物不能和諧共存，我會想辦法給予他們各自的空間，不 輕易送走任何寵物。 07.即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄。 08. 我會盡力調教寵物犬讓牠不會產生太多噪音。 09.我會盡力調教寵物犬讓牠不會隨便大小便。 10.在寵物犬破壞家具時，我會適時阻止並教導牠不可以破壞家具。 11. 不會因為寵物犬亂咬亂破壞而將牠送走。 12.針對較具有侵略性的寵物犬我會細心教導，不會因此將牠送走。 13. 即使寵物犬罹患重病，我仍會不離不棄。 14.我會盡力調教寵物犬和解決飼養寵物犬所造成的問題。 15.即使寵物犬衰老，我仍會不離不棄。 16. 即使家中有幼兒，我相信寵物犬不會對幼兒的安全與健康造成影響。 17.我會衡量自己的能力，不會因為飼養太多寵物犬影響生活開銷導致無法飼養寵 物犬。 18. 即使長輩不同意飼養寵物犬，我會盡力對長輩承諾對寵物犬的照顧，並且讓 他們喜愛寵物犬。 19. 寵物是一家人，無論經濟環境如何改變，都不會放棄。. 24.
(33) (三) 狂犬病風險認知變項 本研究參考王玉潔(2005) 、張懿蕾(2007)等學者所提出之量表來進行測量， 其衡量，狂犬病風波共計七題問項，測量尺度採李克特(Likert Scale)五等衡量尺 度，以 1 分(非常不同意)至 5 分(非常同意)的單極計分方式計分。其量表設計如 表 3-3 所示。 表 3-3 狂犬病風險認知衡量之題項 狂犬病風波衡量量表 01.狂犬病來襲時的危險程度會很高。 02.飼養寵物犬罹患狂犬病的危險程度較高。 03.狂犬病來襲對於社會危害程度會很大。 04.台灣若出現寵物犬傳染人的狂犬病，對於台灣影響會很大。 05.寵物犬一旦染上狂犬病，容易令您感到恐慌。 06.台灣被狂犬病之病毒侵襲，將對台灣影響很大。 07.狂犬病疫苗的不足，容易令您感到恐慌。 (四). 基本資料 受訪者基本資料包括性別、年齡、教育程度、婚姻狀況、有無子女、家庭人數、 月收入等以上共 7 個問項，以名目尺度分析。 受訪者寵物基本資料包括小狗性別、小狗體型、小狗年齡、小狗品種等 4 個問項， 以名目尺度分析。. 第四節 研究對象及抽樣方法 一、 問卷預試 本研究前測問卷於台灣中部勤美綠園道採用便利抽樣法進行，以飼養寵物犬之飼 主為調查之研究對象，共計發放 100 份，以 SPSS21.0 統計軟體作為統計分析工具， 針對樣本進行信效度分析、項目分析、描述性統計分析、因素分析及與獨立樣本 T 檢定之檢測。. 25.
(34) 二、 正式問卷發放 本研究以飼養寵物犬之飼主為調查之研究對象，根據行政院農委會動保處資訊網 調查，以全台飼養寵物犬數量前四名地區：新北市、高雄市、台北市、台中市為主要 發放問卷地區。採用便利抽樣，進行現場問卷調查，共發放340份，扣除無效問卷74 份，有效回收為266份，有效回收率為80%。若遇受訪者反應問卷內容不清楚時，訪員 將進行説明並指導如何填寫。. 第五節 資料分析方法 本研究採用SPSS 21.0中文版進行資料分析及模式參數估計，使用分析方法如下： 一、項目分析：主要以檢視各題項之鑑別度，按總分高低排序後，分別選分數最 高和最低的27%，並將之區別分為高分組與低分組，再透過獨立樣本t檢定 計算此兩組在每一題項上之平均數差異，及檢驗兩組是否達到顯著差異。 二、信效度分析：採用驗證性因素分析，檢測研究工具之信效度，以確定調查工 具之適用性，並輔以Cronbach’s α係數檢測衡量問卷題目間的一致性及穩定 性。 三、描敍性統計分析：以次數分配、百分比、平均數、標準差來瞭解樣本結構及 各變項集中或離散之分佈情形。 四、相關分析：以因素分析所得情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知之因素各 構面為變項，透過皮爾遜(pearson)積差相關分析法，探討情感依附、棄養意 向、狂犬病風險認知之各構面彼此間之相關程度。 五、迴歸分析：簡單線性迴歸目的是求出一條直線方程式，使每個資料點與. 此. 線的垂直距離平方和最小。. 26.
(35) 第四章 研究結果與討論 本章共分為六節，第一節為樣本結構分析，第二節為項目分析，第三節為效度與 信度分析，第四節為情感依附、棄養意向、狂犬病風險認知之描述性統計分析，第五 節為相關分析，第六節為迴歸分析。. 第一節 樣本結構分析 本研究以台北河濱公園、台中勤美綠園道、高雄美術館為研究地點，主要以有飼 養過寵物犬之飼主為研究對象，並進行便利抽樣問卷調查，共發放 340 份，扣除無效 問卷 74 份，有效回收 266 份，有效回收率為 80%，本章節，將針對飼主統計變項與 寵物犬統計變項進行樣本基本結構特性分析。 一、飼主統計變項 研究飼主基本資料分別為性別、年齡、教育程度、婚姻、有無子女、家庭人數、 月收入等七個部分(表 4-1) (一)性別 在飼主性別方面，受測男性共有 95 人，佔總研究樣本數的 35.7%；受測女 性共有 171 人，佔總研究樣本數的 64.3%，根據上述可知，本研究樣本數以女性 飼主居多。 (二)年齡 在飼主年齡方面，年齡於 18-23 歲的飼主共有 96 人，佔總研究樣本數的 36.1%；24-30 歲的飼主共有 104 人，佔總研究樣本數的 39.1%；31-36 歲的飼主 共有 22 人，佔總樣本數的 8.3%；37-45 歲的飼主共有 21 人，佔總樣本數的 7.9%； 46 歲以上的飼主共有 23 人，佔總樣本數的 8.6%。根據上述可知，本研究樣本數 年齡以 24-30 歲飼主居多；其次為 18-23 歲。 (三)教育程度 在飼主教育程度方面，國中(含)以下的飼主共 7 人，佔總樣本數的 2.6%；高. 27.
(36) 中(職)的飼主共 42 人，佔總樣本數的 15.8%；大專院校的飼主共 154 人，佔總樣 本數的 57.9%；研究所以上的飼主共 63 人，佔總樣本數的 23.7%。根據上述可 知，本研究樣本數教育程度，以大專院校為居多。 (四)婚姻 在飼主婚姻方面，已婚的飼主共 99 人，佔總樣本數的 37.2%；未婚的飼主 共 167 人，佔總樣本數的 62.8%。根據上述可知，本研究樣本數婚姻，以未婚為 居多。 (五)有無子女 在飼主有無子女方面，有子女的共 40 人，佔總樣本數的 15.0%；無子女的 共 226 人，佔總樣本數的 85.0%。根據上述可知，本研究樣本數有無子女，以無 子女為居多。 (六)家庭人數 在飼主家庭人數方面，1 人的飼主共 11 人，佔總樣本數的 4.1%；2 人的飼 主共 23 人，佔總樣本數的 8.6%；3-4 人的飼主共 108 人，佔總樣本數的 40.6%； 5 人以上的飼主共 124 人，佔總樣本數的 46.6%。根據上述可知，本研究樣本數 家庭人數，以 5 人以上為居多，其次為 3-4 人。 (七)月收入 在飼主月收入方面，20,000 元以下的飼主共 103 人，佔總樣本數的 38.7%； 20,001 元-30,000 元的飼主共 81 人，佔總樣本數的 30.5%；30,001 元-40,000 元的 飼主共 40 人，佔總樣本數的 15.0%；40,001 元-50,000 元的飼主共 27 人，佔總 樣本數的 10.2%；50,001 元-60,000 元的飼主共 8 人，佔總樣本數的 3.0%；60,001 元以上的飼主共 7 人，佔總樣本數的 2.6%。根據上述可知，本研究樣本數月收 入，以 20,000 元以下為居多，其次為 20,001 元-30,000 元。. 28.
(37) 表 4-1 飼主統計變項分析表 變項 性別 年齡. 組別. 變項. 組別. 次數 百分比(%). 男. 95. 35.7. 子女 有. 40. 15.0. 女. 171. 64.3. 無. 226. 85.0. 18-23 歲. 96. 36.1. 家庭 1 人. 11. 4.1. 24-30 歲. 104. 39.1. 2人. 23. 8.6. 31-36 歲. 22. 8.3. 3-4 人. 108. 40.6. 37-45 歲. 21. 7.9. 5 人以上. 124. 46.6. 46 歲以上. 23. 8.6. 7. 2.6. 103. 38.7. 高中(職). 42. 15.8. 20,001 元~30,000 元. 81. 30.5. 大專院校. 154. 57.9. 30,001 元~40,000 元. 40. 15.0. 研究所以上. 63. 23.7. 40,001 元~50,000 元. 27. 10.2. 已婚. 99. 37.2. 50,001 元~60,000 元. 8. 3.0. 未婚. 167. 62.8. 60,001 元以上. 7. 2.6. 教育程度 國中(含)以下. 婚姻. 次數 百分比(%). 月收 20,000 元以下. 二、寵物統計變項 研究寵物基本資料分別為小狗性別、小狗體型、小狗年齡、小狗品種等四個部分 (表 4-2) (一) 小狗性別 在小狗性別方面，公狗共有 162 隻，佔總樣本數的 60.9%；母狗共有 104 隻， 佔總樣本數的 39.1%，根據上述可知，在小狗性別方面以公狗為居多。 (二) 小狗體型 在小狗體型方面，小型犬共有 133 隻，佔總樣本數的 50.0%；中型犬共有 110 隻，佔總樣本數的 41.4%；大型犬共有 23 隻，佔總樣本數的 8.6%。根據上述可 知，在小狗體型方面以小型犬為居多，其次為中型犬。 (三) 小狗年齡 在小狗年齡方面，不滿 1 歲的共有 35 隻，佔總樣本數的 13.2%；1-6 歲的共 有 172 隻，佔總樣本數的 64.7%；6 歲以上的有 59 隻，佔總樣本數的 22.2%。根. 29.
(38) 據上述可知，在小狗年齡方面以 1-6 歲為居多。 (四) 小狗品種 在小狗品種方面，土狗共 31 隻，佔 11.7%；米克斯共 26 隻，佔 9.8%；紅 貴賓共 25 隻，佔 9.4%；馬爾濟斯共 24 隻，佔 9.0%；柯基共 18 隻，佔 6.8%； 臘腸共 13 隻，佔 4.9%；柴犬共 12 隻，佔 4.5%；西高地白梗共 11 隻，佔 4.1%； 吉娃娃共 11 隻，佔 4.1%；博美共 10 隻，佔 3.8%；狐狸犬共 9 隻，佔 3.4%；黑 貴賓共 9 隻，佔 3.4%；雪納瑞共 7 隻，佔 2.6%；黃金獵犬共 7 隻，佔 2.6%；喜 樂蒂牧羊犬共 7 隻，佔 2.6%；約克夏共 6 隻，佔 2.3%；哈士奇共 6 隻，佔 2.3%； 拉不拉多共 5 隻，佔 1.9%；米格魯共 5 隻，佔 1.9%；長毛臘腸共 5 隻，佔 1.9%； 鬥牛犬共 4 隻，佔 1.5%；邊境牧羊犬共 2 隻，佔 0.8%；古代牧羊犬共 2 隻，佔 0.8%；獒犬共 2 隻，佔 0.8%；西施共 2 隻，佔 0.8%；巴哥共 2 隻，佔 0.8%；傑 克羅素共 2 隻，佔 0.8%；比熊犬共 1 隻，佔 0.4%；剛毛獵狐犬共 1 隻，佔 0.4%； 聖伯納共 1 隻，佔 0.4%。根據上述可知，前三名品種分別為：土狗、米克斯、 紅貴賓。. 30.
(39) 表 4-2 寵物統計變項分析表 小狗性別. 次數. 百分比(%) 小狗體型 次數. 公. 162. 60.9. 小型犬. 母. 104. 39.1. 中型犬 大型犬. 百分比(%) 品種. 百分比(%). 小狗年齡. 133. 50.0. 不滿 1 歲. 35. 13.2. 110. 41.4. 1~6 歲. 172. 64.7. 8.6. 6 歲以上. 59. 22.2. 23 小狗品種 次數. 百分比(%) 品種. 次數 百分比(%). 品種. 次數. 次數 百分比(%). 土狗. 31. 11.7. 狐狸犬. 9. 3.4. 鬥牛犬. 4. 1.5. 米克斯. 26. 9.8. 黑貴賓. 9. 3.4. 邊境牧羊. 2. 0.8. 紅貴賓. 25. 9.4. 雪納瑞. 7. 2.6. 古代牧羊. 2. 0.8. 馬爾濟斯. 24. 9.0. 黃金獵犬. 7. 2.6. 獒犬. 2. 0.8. 柯基. 18. 6.8. 喜樂蒂. 7. 2.6. 西施. 2. 0.8. 臘腸. 13. 4.9. 約克夏. 6. 2.3. 巴哥. 2. 0.8. 柴犬. 12. 4.5. 哈士奇. 6. 2.3. 傑克羅素. 2. 0.8. 西高地白. 11. 4.1. 拉不拉多. 5. 1.9. 比熊犬. 1. 0.4. 吉娃娃. 11. 4.1. 米格魯. 5. 1.9. 剛毛獵狐. 1. 0.4. 博美. 10. 3.8. 長毛臘腸. 5. 1.9. 聖伯納. 1. 0.4. 第二節 項目分析 本問卷透過文獻回顧整理後，共分為三大變項，分別為情感依附變項，棄養意向 變項與狂犬病風險認知變項。 情感依附變項量表，本研究參考 Poresky et al.(1987)、Johnson et al.(1992)、Staats et al.(1996)等學者所提出之量表來進行測量，其衡量，共計十五題問項，經過獨立樣 本 t 檢定後，所有題項均達 p<0.05 顯著性且 t 值均達高於 1.96(表 4-3)，表示其題項 具有鑑別度，故予以保留。. 31.
(40) 表 4-3 情感依附變項量表 題項 01.我經常挪出時間陪伴我的寵物犬玩 02.我的寵物犬使我感到心情愉快。 03.我認為寵物犬是一個很棒的伴侶。 04.我不開心的時候，我的寵物犬可以感覺得到 05.我與我的寵物犬很親密。 06.我認為寵物犬是我家庭的一部份。. 平均數 標準差. t值. 3.99 4.44 4.38 3.82 4.17 4.61. .740 .660 .657 .917 .782 .619. -14.684 -12.081 -18.181 -11.251 -20.862 -11.929. 4.07 4.01 3.27 4.44 4.23 12.我的寵物犬跟我很貼心 4.02 13.我愛我的寵物犬因為牠比大多數人們對我更忠誠。 4.14 14.我經常擁抱、撫摸或寵愛我的寵物犬。 4.44 15.我相信愛我的寵物犬可以幫助我保持身心健康。 4.23. .819 .960 1.006 .637 .788 .824 .831 .761 .807. -17.220 -9.978 -8.907 -16.931 -16.027 -17.749 -13.316 -15.415 -15.662. 07.我經常負責照顧我的寵物犬 08.我認為我的寵物犬只是一個寵物。 09.我經常帶著我的寵物犬一起旅行 10.我認為我應該承諾並負責照顧我的寵物犬。 11.我認為寵物犬應享有與家人相同的權利和特權。. 棄養意向變項量表，本研究參考 Tung et al.(2012)、Salman et al.(1998)、章志剛 (2010)等學者所提出之量表來進行測量，其衡量，共計十九題問項，經過獨立樣本 t 檢定後，所有題項均達 p<0.05 顯著性且 t 值均達高於 1.96(表 4-4)，表示其題項具有 鑑別度，故予以保留。. 32.
(41) 表 4-4 棄養意向變項量表 題項 01.即使寵物犬太過動，我仍會花時間陪牠運動，不會冷漠牠。 02.即使繁忙的生活型態也不會影響我飼養寵物犬的念頭。 03.即使我的寵物犬罹患疾病，我也會不離不棄。 04.即使房東禁止我飼養寵物犬，我也會偷偷飼養或找尋可飼養的房子。 05.即使我發現我對寵物犬過敏，我會調養好身體讓自己更健康可以照顧 寵物犬。 06.我會衡量自己的能力，不會因為飼養太多寵物犬影響生活開銷導致無 法飼養寵物犬。 07.我會盡力調教寵物犬和解決飼養寵物犬所造成的問題。 08.我會盡力調教寵物犬讓牠不會產生太多噪音。 09.我會盡力調教寵物犬讓牠不會隨便大小便。 10.在寵物犬破壞家具時，我會適時阻止並教導牠不可以破壞家具。 11.不會因為寵物犬亂咬亂破壞而將牠送走。 12.針對較具有侵略性的寵物犬我會細心教導，不會因此將牠送走。 13.即使寵物犬罹患重病，我仍會不離不棄。 14.即使寵物犬衰老，我仍會不離不棄。 15 如果寵物犬不能和小孩和諧共存，我仍會努力讓他們關係更好。 16.即使家中有幼兒，我相信寵物犬不會對幼兒的安全與健康造成影響。 17.寵物犬若和家中其他寵物不能和諧共存，我會想辦法給予他們各自的 空間，不輕易送走任何寵物。 18.即使長輩不同意飼養寵物犬，我會盡力對長輩承諾對寵物犬的照顧， 並且讓他們喜愛寵物犬。 19.寵物是一家人，無論經濟環境如何改變，都不會放棄。. 平均值 標準差. t值. 4.06. .695. -12.938. 4.04. .819. -12.709. 4.42. .697. -15.092. 3.74. 1.094. -13.244. 3.91. .963. -12.632. 4.36. .705. -13.111. 4.34. .715. -16.161. 4.35. .695. -13.981. 4.43. .671. -14.298. 4.44. .710. -12.498. 4.43. .836. -12.608. 4.29. .750. -15.889. 4.50. .634. -18.439. 4.56. .588. -17.480. 4.32. .778. -16.624. 4.20. .837. -13.135. 4.42. .676. -16.927. 4.38. .713. -16.596. 4.50. .696. -16.158. 狂犬病風險認知變項量表，本研究參考王玉潔(2005) 、張懿蕾(2007)等學者所提 出之量表來進行測量，其衡量，共計七題問項，經過獨立樣本 t 檢定後，所有題項均 達 p<0.05 顯著性且 t 值均達高於 1.96(表 4-5)，表示其題項具有鑑別度，故予以保留。 各題向之平均值應趨近中間值，過於極端之平均數表示偏離或不量試題(陳寬 裕、王正華，2011)本量表之平均數為 3.68，全量表平均數之標準差為 0.69，題項平 均數超過全量表平均數的正、負 1.5 個標準差，即高於 4.71 或低於 2.65 之題項，因 此第二題題項未符合其標準，應予以刪除。. 33.
(42) 表 4-5 狂犬病風險認知變項量表 題項 01.狂犬病來襲時的危險程度會很高。 02.飼養寵物犬罹患狂犬病的危險程度較高。 03.狂犬病來襲對於社會危害程度會很大。 04.台灣若出現寵物犬傳染人的狂犬病，對於台灣影響會很大。 05.寵物犬一旦染上狂犬病，容易令您感到恐慌。 06.台灣被狂犬病之病毒侵襲，將對台灣影響很大。 07.狂犬病疫苗的不足，容易令您感到恐慌。. 平均數 標準差. t值. 3.88. .893. -5.537. 2.15. 1.271. -9.488. 3.79. .866. -7.831. 4.20. .905. -6.636. 3.95. .885. -5.774. 3.80. .745. -5.885. 3.95. .846. -5.449. 第三節 效度與信度分析 一、效度分析 在建構效度上，「因素分析」(Factor Analysis)，為研究學者最常使用的方法，根 據量表、測驗抽取的共同因素，可得知量表有效測量的特質，本研究就「情感依附」、 「棄養意向」、「狂犬病風險認知」等三個構面，進行 KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)取樣 適切性量數與 Bartlett 球形檢定，根據吳明龍(2007)指出，當 KMO 值>0.5，表示變數 間的相關愈高，愈適合進行因素分析。 (一)情感依附 情感依附共計十五題題項。檢測因素分析，KMO 值為 0.944，Bartlett 球形 檢定達顯著水準(p=0.000<0.001)。經轉軸後共萃取出二個因素，分別命名為「心 理慰藉情感」 、 「親密熟悉情感」 ，其解釋變異量分別為 31.784%、24.686%，而其 累積解釋變異量為 56.470%(表 4-6) 以下就萃取出的二個因素，涵蓋題項之內容，逐一命名。 1. 因素一：心理慰藉情感 此構面內容測量，我認為寵物犬是一個很棒的伴侶、我的寵物犬使我感到心 情愉快、我認為寵物犬是我家庭的一部份、我相信愛我的寵物犬可以幫助我保持 身心健康、我經常擁抱、撫摸或寵愛我的寵物犬、我認為我應該承諾並負責照顧 我的寵物犬、我認為我的寵物犬只是一個寵物、我認為寵物犬應享有與家人相同. 34.
(43) 的權利和特權、我愛我的寵物犬因為牠比大多數人們對我更忠誠，共計九題，即 測量飼主與寵物犬彼此之間心理情感的聯繫程度，因此本研究將其命名為「心理 慰藉情感」。 2. 因素二：親密熟悉情感 此構面內容測量，我經常帶著我的寵物犬一起旅行、我的寵物犬跟我很貼 心、我經常負責照顧我的寵物犬、我經常挪出時間陪伴我的寵物犬玩、我與我的 寵物犬很親密、我不開心的時候，我的寵物犬可以感覺得到，共計六題，即測量 飼主與寵物犬彼此之間親密情感的聯繫程度，因此本研究將其命名為「親密熟悉 情感」。. 35.
相關文件