行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告
美術館展覽空間發展趨勢之研究
計畫類別： 個別型計畫
計畫編號： NSC92-2211-E-011-046-
執行期間： 92 年 08 月 01 日至 93 年 07 月 31 日 執行單位： 國立臺灣科技大學建築系
計畫主持人： 施植明
報告類型： 精簡報告
處理方式： 本計畫可公開查詢
中 華 民 國 93 年 11 月 4 日
美術館展覽空間發展趨勢之研究
摘要
關鍵字：美術館、展覽空間、空間組織、自然採光
提供大眾欣賞藝術品的展覽空間顯然是探討美術館建築類型最核心的議題。有關美術館展 覽空間的設計，除了需要考量任何展覽空間都必須處理由參觀動線發展空間組織的一般性設計 議題之外，由於人造光線無法像自然光線具有可見光譜中所有顏色的特質，為了讓藝術品能獲 得最佳的展示效果，如何妥善的運用自然光線變成為設計優質美術館展覽空間所必須面對的特 殊性議題。
本研究從不同時期的美術館案例，運用參觀動線的分析，歸納出美術館展覽空間組織的類 型；透過剖面分析，歸納出運用自然光線的各種手法，並進一步運用電腦模擬分析比較固定式 設計手法引入的自然光線在展覽空間所能達到的穩定性；最後透過分析空間組織類型與運用自 然光線之間的關連性，嘗試建構美術館展覽空間的類型。
Abstract
Keywords: art museum, exhibit area, spatial organization, natural light
The exhibit area where people appreciate art works is definitely the core of the building type of art museum. The design of art museums’ exhibit areas involves not only visit circulations, the general issue for any kind of exhibit areas, to which spatial organizations are developed according, but also how to use natural lighting. Natural light is perceived as containing all the colors in the visible spectrum, while artificial light can only approximate this. It makes that the appropriate use of natural light become a specific issue to design a high quality exhibit areas of art museum.
Through case studies of art museums of different periods, the present research proposes to induce spatial organization types of art museums’ exhibit areas by analyzing visit circulations and to
formulate design strategies of natural lighting by studying section detail. Light simulation will be applied to analyze the stability of natural lighting, provided by fixed design strategies. Finally, types of art museums’ exhibit areas can be constructed through analyzing the relation between spatial
organization and design strategies of natural lighting.
一、研究背景
一般而言，美術館的主要功能分為蒐集、研究、展示、教育等四項。早期美術館以蒐藏為 重點，蒐藏品為主導的物件陳列，無所謂展示形式的強調與應用；然漸進受到博覽會、商展的 影響，及普及社會教育之需，展示方法由單一陳列形式逐步發展出多樣且強調能與參觀者互動 的展示，進而促使「展示」漸漸成為設立美術館不可或缺的條件之一。基本上，展示就是把物 件陳列出來的形式，不過對美術館研究而言，則不只是單一的陳列功能，還必須涵括人、事、
物，以及時間、空間的考量與整合，做適當的呈現。
十五、十六世紀時，美術館是基於滿足少數人的物慾心理而設立，其僅以存放與陳列所蒐 集而來的珍奇文物，當時的羅馬教皇、王室貴族與著名家族紛紛建造展示珍貴蒐藏品的空間供 特定人士參觀，成為近代博物館與美術館的濫觴。在啟蒙運動的影響之下，美術館的一大轉變 就是朝向公共建築的趨勢發展，在此之前，所有的收藏品都只屬於貴族或特定人士所有，博物 館也只允許少數人使用，直至十八世紀，珍貴的藝術品從由當權者囊據所有轉而歸為民有的思 潮逐漸擴張，逐漸出現開放給一般民眾參觀的美術館，例如位於 Kassel 的 Museum
Fridericiamum，這棟結合圖書館與美術館的建築就會在特定時段開放給一般民眾參觀，此建築 物的空間配置也是依照展示品的類別分區展示，之後，美術館逐漸成為以公共利益為經營本質 的社會性機構。
供大眾參觀的美術館在十八世紀末期到十九世紀初期逐漸發展成為一種明確的建築類型，
雖然之後的美術館隨著每個時代的經濟與技術而有所不同，不過就機能與形式而言，美術館建 築空間組織類型已經定型。1802-05 年 J. N. L. Durand 提出以中心圓廳以及四個中庭組織長廊形 展示空間，建立了近代美術館展覽空間組織的基本類型。1814 年 John Soane 再倫敦完成畫廊翼 樓（Dulwich College Art Gallery），成為英國首作對外開放的美術館，展示空間運用高側窗引進 較柔和的自然光線，開啟了自然光源在美術館展示空間的設計議題。1830 年 K. F. Schinkel 在柏 林完成的舊美術館（Altes Museum）結合長廊與圓柱廳的中央入口空間，出現兩層樓的美術館 建築類型，利用與外牆呈垂直的格版增加展示的吊掛空間，外牆則大量開窗增加自然光線。
二十世紀初，由於商展與國際博覽會的興起，也讓美術館與博物館受到不少衝擊，進而促 成美術館與博物館陳列櫃展示方式的解放。也為了尋求與社會大眾更進一步的互動，漸由單一 陳列轉變為多重型態的展示，運用展示手法來強調與參觀者的互動。以收藏及展示現代和當代 藝術的美術館亦在二十世紀出現。例如 1929 年成立的紐約現代美術館，首展「塞尚、高庚、秀 拉、梵谷作品」即吸引近五萬名觀眾前往參觀，繼之，巴黎於 1937 年設立國家近代美術館、同 年，紐約亦設立古根漢美術館，皆為此類現代美術館之代表。
關於美術館展覽空間的設計，除了需要考量任何展覽空間都必須處理由參觀動線發展空間 組織的一般性設計議題之外，由於人造光線無法像自然光線具有可見光譜中所有顏色的特質，
為了讓藝術品能獲得最佳的展示效果，如何妥善的運用自然光線變成為設計優質美術館展覽空 間所必須面對的特殊性議題。就觀賞者的角度而言，欣賞繪畫作品最佳的效果仍是在自然光線 下，如何處理將自然光線適切的引入展覽空間仍成為追求高品質展覽效果的美術館所追求的目 標。
二、研究目的
美術館建築空間的發展始於對平面類型的討論，進而將關注焦點轉移至動線系統的運用，
接著轉變為強調引入自然光線方式的研究，由自然光線索發展出來的各種設計策略呈現出展示 空間自然光線的課題在思考美術館建築類型上的重要性。
本研究的目的即在結合空間組織與光環境品質的考量，建構美術館展覽空間的類型，提供 追求優質美術館展覽空間的建築設計基礎資料。首先，試圖以空間型構分析方法，探討展示空 間內在組構關係中的空間深度與整體展示空間之間的空間結構特性，選擇二十八件現代美術館
建築之展示空間為研究分析之案例；其次，利用3dstudio max6建築軟體，建構美術館展示空間 並利用軟體功能，進行太陽光照射之模擬，以了解建築採光形式與室內直射光之關係，進而探 討美術館展示空間及採光方式之應用，提供建築設計時之參考。
三、美術館展覽空間之空間型構分析 3-1. 空間型構分析之理論與操作：
空間型構分析（Space Syntax）理論是由英國倫敦大學 Bill Hillier 教授所成立的建築與都市 空間結構型態研究小組所發展出來的一套設計上及都市範圍與建築內部的空間評估理論，此理 論透過對空間的量化分析模式，試圖瞭解人類行為與建成環境的關係並提供建築設計上的空間 評估。空間型構分析乃基於空間型態本身特有的內在組構邏輯理論，配合應用相關之程式作型 構之量化分析，藉以呈現潛藏於空間外在形式背後的深層結構特徵。
3-1-1. 空間型態之內在組構邏輯：
空間型態的分析大致可分為型態表層之外在形式分析與深層結構之內在形式分析，而內在 形式之組構型態分析即試圖解讀出在表層型態分析中所無法察覺的空間特性。
空間型態之內在深層結構可從「相對深度」與「路徑選擇」兩個向度來解析，透過這兩個 向度的定義，我們便可以瞭解空間的組織結構，以進行空間型態之分解。其解析方法首先將建 築平面空間關係以「點」——代表空間領域單元、「線」——代表空間的連接關係，予以簡化為 數學平面圖形，再以線性代數中的「圖形理論」為運算基礎，對空間結構進行分析，最後以平 面單元空間之拓樸關係來探討空間結構特質。
我們大致可以將空間型態的深層組構內涵分析分為三大步驟並得出三項圖表數據：步驟一 是空間型態之分解，及空間單元與最長動線之解析，可得「平面型態圖」；步驟二是空間型構內 涵之圖面表達，可得「相對深度圖」；步驟三是型構內涵之量化表達與解析，可得「空間深度表」。 如下所示：
步驟一： 空間型態之分解 → 平面型態圖 步驟二： 型構內涵之表達 → 相對深度圖 步驟三： 型構內涵之量化分析 → 空間深度表
3-1-2. 深層結構內涵之量化解析：
空間型構的分解主要基於「空間單元」與「軸線」。每一個空間單元都被定義為「凸視面空 間」，即任何空間平面配置上的一個 L 形空間都必須被分解為兩個不同的單元。組構單元的一個 量化特質為「相對便捷值（Integration Value）」，即系統中任一單元至其他單元的相對深度（最 短路徑）的平均值--「MD」做計算，可得知此單元位置在整體空間群中的便捷度。
再假設由三個單元構成的空間組構為完全對稱的環狀型構（即各單元的相對便捷值相等），
其空間型構之不對稱性（Relative Asymmetry）為 0；而完全不對稱的樹狀型構之不對稱性值 1。
則可據此推算出所有組構空間的不對稱性值--「RA」。當型構系統中空間單元之個數總和大於 3 時，系統內所有單元空間之 RA 值必介於 0 與 1 之間。空間單元型構之量化分析就是依據組構 單元之不對稱性 Rn 值之大小依序排列表示，即為該空間型構深層內涵中的組構特質。當型構系 統中的甲空間之 RA 值小於乙空間之 RA 值時，即表示甲空間到其餘所有空間的相對深度較乙 空間小，也就是說，甲空間在整體型構系統中較乙空間位居更便捷之位置。
空間型構分析之深層結構在於其系統內空間單元彼此間的相對位置與相互連結關係所形成 之型構特徵，其解析模式異於由主體詮釋空間客體的分析觀念，而單就空間型構做科學量化的 解析，藉以呈現空間型態本身所特有之深層結構特徵。唯此分析方法因偏重於空間型態之平面 分析而缺少對剖立面空間尺度乃至於整體空間感知層面的探討。
3-2. 展示空間之空間深度分析：
就展示功能作為美術館歷史發展最基本且主要的空間形式而言，本研究根據各案例中展示 空間群之單元空間組構關係，探討展示空間內在組構關係中的空間深度與整體展示空間之間的 空間結構特性。針對空間型態內在深層結構之「相對深度」的向度來進行解析，試圖解讀出在 表層型態分析中所無法察覺的空間特性。
3-2-1. 展示空間發展趨勢與動線系統之關係：
美術館空間之展示架構主要探討的是展示單元空間分區與動線系統的規劃，兩者間的關係 將主導展示功能的成敗，本章即針對展示空間的動線系統與單元空間探討其關連性與類型。若 就動線系統反應在展示空間的關係而言，約可區分為「分離型」與「內化型」兩種動線，分離 型動線系統是指動線脫離於展示空間之外，而具有獨立的動線空間；而內化型動線系統則只動 線穿越展示空間而內含於其中，不具有專屬於動線本身的空間。
從空間屬性的觀點而言，此二類型的動線系統分別因不同的使用而有不同的空間屬性。其 中，分離型動線系統具有獨立而專屬的空間，其串連各空間的特質多作為公共空間使用；內化 型動線系統其空間屬性較不一致，而與所處使用空間之屬性相關。依據分析案例將展示空間之 動線系統區分為線型動線與區域型動線，進而依參觀動線與展示空間是否合而為一或分離，再 細分為線型動線 I、線型動線 II 與區域型動線 I、區域型動線 II 共四種類型（見表 1），由表中 可以看出在年代排序下各展示空間之動線系統與排序無關，較傾向根據建築師設計意念或展示 館屬性決定，惟以線型動線 I 之案例占較多數。
表 1. 美術館建築展示空間動線類型之發展趨勢：
線型動線 區域型動線
展示動線系統
I II I II
年代 建築名稱
1929 Mundaneum ◎ 0.208
1931 Musée a croissance illimitee ◎ 0.272
1953 Yale University Art Gallery ◎ 0.844
1957 N. C. Mehta Museum ◎ 0.304
1959 Guggenheim Museum N. Y. ◎ 0.699
1959 Tokyo Museum of Western Art ◎ 0.357
1964 Museum and Art Gallery ◎ 0.766
1965 Die Neue Nationalgalerie ◎ 0.367
1972 Kimbell Museum ◎ 0.671
1974 Yale Center for British Art ◎ 0.180
1978 East Building of National Gallery
in Washington ◎ 0.181
1982 Städisches Museum Abteiberg ◎ 0.506
1983 High Museum ◎ 0.340
1983 Staatsgalerie New Buildimg ◎ 0.311
1983 The Temporary Contemporary in
L. A. ◎ 0.190
1985 Museum für Kunsthandwek ◎ 0.350
1985 Sackler Museum ◎ 0.521
1987 Kiasma Museum ◎ 0.354
1987 Menil Collection Museum ◎ 0.361
1987 Turner Wing, Extention of the Tate
Gallery ◎ 0.400
1988 Tate Gallery ◎ 0.462
1989 Vitra Design Museum ◎ 0.338
1991 Museum für Moderne Kunst ◎ 0.830
1993 Miho Museum ◎ 0.234
1995 De Menil Foundation ◎ 0.450
1995 Contemporary Art Museum of
Barcelona ◎ 0.230
1997 Beyeler Collection ◎ 0.462
1998 Art Museum, Stockholm ◎ 0.257
3-2-2. 動線系統與空間不對稱性值之關係：
以動線系統類型之分類，經過研究者將展示空間之單元空間關係依「凸視面空間」原則分 解成平面型態圖後，將空間型構內涵以圖面表示得出相對深度圖（見附錄一），再依據空間型構 理論所提供的空間相對深度（MD 值）與不對稱性值（RA 值）公式可計算出各美術館展示空間 單元之空間深度表（見表 2），在同一種動線系統下，依據不對稱性值之大小排列可以看出展示 空間之發展與不對稱性值的關係並未呈現明顯的趨向。
表 2. 展示空間之動線系統與不對稱性值比較：
線型動線 I
年代 案例名稱 RA 值
1929 Mundaneum 0.208
1998 Art Museum, Stockholm 0.257
1931 Musée a croissance illimitee 0.272 1957 N. C. Mehta Museum 0.304 1983 Staatsgalerie New Buildimg 0.311 1989 Vitra Design Museum 0.338
1987 Museum of Contemporary Art 0.354 1995 De Menil Foundation 0.450 1982 Städisches Museum Abteiberg 0.506
1985 Sackler Museum 0.521
1972 Kimbell Museum 0.671
1959 Guggenheim Museum New York 0.699 1991 Museum für Moderne Kunst 0.830 1953 Yale University Art Gallery 0.844
線型動線 II
年代 案例名稱 RA 值
1995 Contemporary Art Museum of Barcelona 0.230
1983 High Museum 0.340
1985 Museum für Kunsthandwek 0.350
1988 Tate Gallery 0.462
區域型動線 I
年代 案例名稱
RA 值
1974 Yale Center for British Art 0.180 1978 East Building of National Gallery in
Washington 0.181
1993 Miho Museum 0.234
1959 Tokyo Museum of Western Art 0.357 1987 Menil Collection Museum 0.361 1965 Die Neue Nationalgalerie 0.367 1987 Turner Wing, Extention of the Tate
Gallery 0.400
1997 Beyeler Collection 0.462 1964 Museum and Art Gallery 0.766
區域型動線 II
年代 案例名稱
RA 值
1983 The Temporary Contemporary in L. A. 0.190
美術館展示空間之發展趨勢就動線系統的層面而言並無明確的走向，動線方式主要仍由設計者個 人的設計考量決定。而動線系統與展示空間的關係由分析案例檢證結果亦無必然之關係。根據展示空 間案例之相對深度圖可得知個別案例空間型構之深淺，經比較分析後可驗證得出展示動線類型與空間 深度之間並無關聯性。
以研究案例中「線型動線 I」類型為例，由於當型構系統中空間單元之個數總和大於 3 時，系統 內所有單元空間之 RA 值必介於 0 與 1 之間，是故可視整體空間結構之不對稱性值大於 0.5 者為「深 型型構」；其不對稱性值小於 0.5 者為「淺型型構」。根據表 2 得到的 RA 值可看出各案例之展示空間 分別屬於深型或淺型的差異，代表著其整體空間組織的深度狀況，RA 值越小則空間深度越小，其空 間型構也越淺，反之則越深。此外，由表 3 中亦可看出各單元空間之間不對稱性值的差異，一方面，
當空間結構為深型型構時，若單元空間之 RA 值彼此差異較小者，其整體空間型構之便捷性則越差，
例如，1982 年的 Städisches Museum Abteiberg；但是，若單元空間之 RA 值彼此差異較大時，例如，
1953 年的 Yale University Art Gallery，我們可以說，其整體空間型構當中有部份單元空間仍屬於便捷 的單元空間，此類單元空間具有佔據整體展示空間群中較重要地位的特質。另一方面，當空間結構為 淺型型構時，若單元空間之 RA 值彼此差異較大者，例如，1957 年的 N. C. Mehta Museum，則表示該 空間群組中有部份單元空間處於較不便捷的位置，設計者可於設計階段針對該空間重新檢討其動線系 統；相反的，若單元空間之 RA 值彼此差距不大時，例如，1987 年的 Museum of Contemporary Art，
表示該空間群組對美術館的展示行為而言，屬於較具便捷性的空間型構。
表 3. 美術館建築展示空間型構與單元空間深度差異比較：
線型動線 I （依 RA 值大小排列）
年代 案例名稱 RA 值 空間型構 空間深度差 備註
1929 Mundaneum 0.208 淺型 均質 IIII
1998 Art Museum, Stockholm 0.257 淺型 均質 IIII
1931 Musée a croissance illimitee 0.272 淺型 均質
→
IIII
1957 N. C. Mehta Museum 0.304 淺型 差異大 III
1983 Staatsgalerie New Buildimg 0.311 淺型 均質 IIII
1989 Vitra Design Museum 0.338 淺型 均質 IIII
1987 Museum of Contemporary Art 0.354 淺型 均質 IIII
1995 De Menil Foundation 0.450 淺型 差異大 III
1982 Städisches Museum Abteiberg 0.506 深型 均質 I
1985 Sackler Museum 0.521 深型 差異大 II
1972 Kimbell Museum 0.671 深型 均質 I
1959 Guggenheim Museum New York 0.699 深型 均質 I
1991 Museum für Moderne Kunst 0.830 深型 均質 I
1953 Yale University Art Gallery 0.844 深型 差異大 II
線型動線 II （依 RA 值大小排列）
年代 案例名稱 RA 值 空間型構 空間深度差 備註
1995 Contemporary Art Museum of Barcelona 0.230 淺型 均質 IIII
1983 High Museum 0.340 淺型 均質 IIII
1985 Museum für Kunsthandwek 0.350 淺型 均質 IIII
1988 Tate Gallery 0.462 淺型 差異大
→
III
區域型動線 I （依 RA 值大小排列）
年代 案例名稱 RA 值 空間型構 空間深度差 備註
1974 Yale Center for British Art 0.180 淺型 均質 IIII
1978 East Building of National Gallery in Washington 0.181 淺型 均質 IIII
1993 Miho Museum 0.234 淺型 均質 IIII
1959 Tokyo Museum of Western Art 0.357 淺型 差異大 III
1987 Menil Collection Museum 0.361 淺型 差異大 III
1965 Die Neue Nationalgalerie 0.367 淺型 均質 IIII
1987 Turner Wing, Extention of the Tate Gallery 0.400 淺型 差異大 III
1997 Beyeler Collection 0.462 淺型 均質 IIII
1964 Museum and Art Gallery 0.766 深型 差異大
→
II
區域型動線 II （依 RA 值大小排列）
年代 案例名稱 RA 值 空間型構 空間深度差 備註
1983 The Temporary Contemporary in L. A. 0.190 淺型 差異大 → III
四、美術館展覽空間之自然光線模擬研究
本研究所進行之光模擬，是利用 3D 模型建構軟體 3DStudio Max6，進行模型之建構，並使用其 內建光軌跡之運算模式，來模擬太陽直射光於各個時段，對美術館建築室內之影響。
4-1. 光模擬操作介面及相關技術：
藉由軟體內所設定之陽光軌跡運行模式，輸入相關之城市、日期及時間等數值，進行陽光陰影之 模擬（見圖 1）。利用相關原件建立出採光方式分別為四分之一圓及四十五度採光之建築模型（見圖 2）， 並於室內架設攝影機，以擷取室內直射光行徑之陰影圖（見圖 3）。利用擷取出之陰影圖進行太陽直射 光於室內照射之強弱程度判斷。
圖 1. 光模擬操作介面 圖 2. 模擬模型等角透視圖 圖 3. 模擬之擷取圖
4-2. 光模擬操作說明：
採光方向共分為東、南、西及北四個方向進 行直射光之模擬。
此次模擬是利用一假設之模擬模型，進行光 線照射於室內之模擬情況。模擬地點設定在台 北，模擬模型分為四十五度角採光以及四分之一 圓採光兩種採光形式（見圖 4、5），模擬時間分 為夏至日及冬至日兩天，上午五時至下午七時之 整點時間。模擬之採光方向分為東、南、西及北 四個方向。
將所模擬之結果經由判斷及分析，在表格中 表示光線照射於室內之位置（見表 4），並利用所 設定之光線強弱表示方式，將光線照射於室內之 照射強度，分為弱級、中級、次強級與強級四種 程度（見表 5），並建立一綜合分析表（見表 6），
已進行採光形式與採光方向及時間之分析。
表 4. 光線位置表示方式：
光模擬圖
左側牆面 右側牆面 圖面表示
地面
表 5. 照射強度表示方式：
照射強度 圖示
弱級 ▏
中級 ▌
次強級 ▌▏
強級 █
圖 4.四十五度採光模擬模型（台北）
表 6.光模擬綜合分析表
4-3. 光模擬分析：
此次模擬共分為採光方向、採光時間及採光方式三個方向來進行光模擬之操作。利用所建立之 綜合分析表（見表 6）進行相關內容之分析與探討。
4-3-1. 操作內容---採光方向：
採光方向共分為東、南、西及北四個方向進行直射光之模擬。採光方向向東之採光形式，上午十 一時之前會有直射光照射於室內，且夏至直射強度強於冬至；而中午十二時以後就不會有直射光照射 於室內。若採光方向向南之採光形式，則夏至與冬至有明顯之差異，夏至只有當採光形式為四分之一 圓時，上午十一時至下午一時間會有些許之直射光照入於室內，而在冬季時，直射光於上午八時至下 午三時都有直射光會照射於室內，且中午會有強烈之直射光照入室內。當採光方向向西之採光形式 時，於中午十二時後，會有直射光照入室內，且夏至直射強度強於冬至。採光方向向北之採光形式時，
夏至日於上午六十至上午十時以及下午二時至下午六時，會有些許直射光照入室內，但照射程度很 弱；而冬至日時，整日不會有直射光照射於室內。
4-3-2. 操作內容---採光時間：
採光時間分為夏至日及冬至日兩天，於上午五時至下午七時之整點時間進行光線之模擬。由模擬 之結果得知，整體來說，夏至日之直射光照射於室內之強度大於冬至日，但若採光方向向南，則夏至 日照射強度弱於與冬至日。
4-3-2. 操作內容---採光方式：
採光方式分為四十五度角採光以及四分之一圓採光兩種採光形式。模擬結果後發現，兩種採光形
式之間並無明顯之差異，當採光方向分別為向西、向南及向北時，四分之一圓採光會比四十五度角採 光提早一小時友直射光照是於室內，所以嚴格來說，四十五度角採光之遮陽效果略優於四分之一圓採 光。
五、結論
就美術館展覽空間之空間型構分析而言，以「線型動線 I」類型之美術館展覽空間為例，根據空 間型構理論可之整體空間型構之不對稱性值即代表該空間型構之空間深度或空間便捷性，任一型構之 便捷與否與該型構之空間深淺成正比的關係；若將各單元空間與整體空間群之間的不對稱性值做比 較，可發現個別單元空間與分析結果所得之整體型構不對稱性值並不一定相吻合，故此可知當整體型 構為淺型型構時，仍可能有少數單元空間屬於不對稱性值較大之空間，反之，當整體型構為深型型構 時，仍可能有少數單元空間屬於不對稱性值較小之空間，也就是說，整體空間購之空間便捷度與各單 元空間之空間便捷度有可能因為空間組織的不同而有所差異。一方面，當空間結構為深型型構時，若 單元空間之不對稱性值彼此差異較小者，其整體空間型構之便捷性則越差；若單元空間之不對稱性值 彼此差異較大時，其整體空間型構當中有部份單元空間仍屬於便捷的單元空間，此類單元空間通常占 整體展示空間群中較重要地位的特質。另一方面，當空間結構為淺型型構時，若單元空間之不對稱性 值彼此差異較大者，表示該空間群組中有部份單元空間處於較不便捷的位置，設計者可於設計階段針 對該空間重新檢討其動線系統；相反的，若單元空間之不對稱性值彼此差距不大時，則表示該空間群 組對美術館的展示行為而言，屬於較具便捷性的空間型構。
就美術館展覽空間之自然光線模擬研究而言，於台北冬至日時，若採光開口向東，則上午八時至 上午十一時會有直射光射入室內；若採光開口向南，則上午八時至下午三時會有直射光射入室內；若 採光開口向西，則中午十二時至下午四時會有直射光射入室內；若採光開口向北，則不會有直射光射 入室內。而於台北夏至日時，若採光開口向東，則上午六時至上午十一時會有直射光射入室內；若採 光開口向南，不會有直射光射入室內；若採光開口向西，則下午一時至下午六時會有直射光射入室內；
若採光開口向北，則上午六時至上午十時及下午二時至下午五時會有些許直射光射入室內。夏至日之 直射光照射於室內之強度大於冬至日。四十五度採光與四分之一圓採光，直射光於室內之表現無明顯 之差異，但嚴格來說，四十五度角採光之遮陽效果略優於四分之一圓採光。若需選擇室內無直射光之 採光形式，則採光方向北為較適合之方向。
