第一章第一章第一章
第一章 緒論緒論緒論緒論
第一節 第一節 第一節
第一節 研究動機研究動機研究動機研究動機
台灣，位於東經 122 度 6 分 5 秒（棉花嶼東端），東經 119 度 18 分 3 秒（花 嶼西端），北緯 21 度 45 分 25 秒（七星岩南端），北緯 25 度 37 分 53 秒（彭佳嶼 北端）。在世界地圖上是一包括海與島嶼的地理區，東濱太平洋；西鄰台灣海峽，
與歐亞大陸相望；南面隔巴士海峽，比鄰於菲律賓群島；北為黃海海域，中隔琉 球而接日本群島。共由大小七十九個海島組成，總面積三五九六一平方公里。島 上居民接近 2300 萬人，擁有自己的土地、海域、領空，並由人民選舉出屬於自 己的政權，且居於太平洋東部航運的重要位置，是個標準的海島國家。
海島國家的重要資源來自於海洋。海洋中再生性資源的豐富度，明顯受到海 島地理位置、棲地類型的影響，台灣海域受到黑潮、南中國海洋流及沿岸流的影 響，使台灣島四周海域中的生物相特別豐富，加以海島型國家土地資源有限，對 於農業發展有先天上的限制。台灣島的面積約有三分之二是山地，整體來說可供 農業及社經活動的土地面積有限，適於農業生產的土地僅佔全島面積的四分之 一，若不向海洋獲求更多有價資源將無法發展生活。由台灣的考古文化資料中指 出，史前台灣所居住的原住民生活都以海洋為主，具有海上商業和漁業的發展。
在中國的明清時期，位於中國大陸邊緣的海岸百越民族的後裔，也就是我們目前 所稱的閩、客人，已經藉著漁業與貿易所需的航行技術大規模移入台灣。這些移 民到台灣後更以從事海上貿易、運輸、漁撈等事業維生，充分運用了台灣海島的 特性，由此來說，海洋與台灣的這塊土地上發展的一切應該密不可分。
但從 1684 年鄰近陸權強國－清帝國進入台灣後，台灣島上的思想開始傾向 陸權思考形式1，對於海洋發展充滿恐懼，並多所顧忌。以後佔領台灣的殖民者，
從日本政府到蔣氏政權，佔領台灣的目的在為了爭取更大規模的土地，計算著佔 領的面積有多大；嚮往雄偉山脈，測量山脈的高度有多高。陸權的思考的弊病，
就是製造出島國所有一切均來自於陸地的供給，將島與陸地連接起來，而不是將
1 我們從清朝對於台灣所繪製的地圖以及理蕃政策來看，台灣島上的地圖都只畫到可見的山脈為 止，以東之地為空白，且對於理番的政策以畫出「隘勇線」作為「圍堵」的方式，以阻斷地域與 切分界線為主要標示主權地域的方式。從對於這兩種資料中顯示，清國統治台灣時完全運用著陸 地國家對於邊疆防守「蠻邦」的方式來處理原住民生活區，眼中只有主權國界沒有自然界線，對 台灣完全沒有海島概念。參見清帝國時繪製的台灣地圖，洪英聖《畫說康熙台灣輿圖》，台北市：
聯經，2002，封面底折頁。
島回歸海洋。
在教育上對人民灌輸大量的陸地觀點，使身在台灣海島的居民無意識的對 大陸崇拜與仰望，壯大了西方亞洲大陸的範圍，將台灣、日本、菲律賓等島國視 為「大陸邊緣」，企圖縮小島與陸之間的海洋間隙，將海峽視為一條大河，塑造 出一條輕易可以跨越的水溝，執政者這樣的陸權思考灌輸，實實在在壓抑著台灣 人民對於海洋的追求的天性，也成為消彌台灣海洋意識的禍首。
除此之外，原本居住在大陸沿海卻因歷史征戰而被漢化掉的百越子民，隨 著歷史洪流的強勢性文化同化形成重農文化的閩客族群，在重陸思考養成下，逐 漸淡忘其所具備的「海洋性格」，在十七、十八世紀移民台灣的風潮後，將濃厚 的陸地生活思考帶進台灣，除了具有利益的漁業與海運之外，幾乎將台灣所具備 的海洋性抹煞掉。
然而事實上，「島」因四周環海特殊的位置，地理上原本就已構成與海洋息 息相關的生態體系，因此伴隨著這個生態體系而形成的生活、思想文化必受海洋 影響，無論歷史如何變動，有朝一日勢必要喚起沈睡的海洋記憶，使台灣重回大 海的懷抱。
回顧台灣的歷史，台灣位在一個航海交通要道，在十六、十七世紀開始就 已經被劃為東西貿易的重要地帶。而且，資料顯示早在距今至少六千年前，台灣 與鄰近的亞洲大陸和太平洋鄰近小島之間，有舟船往來的痕跡，而後隨著鄰近大 陸型國家的海權興起，閩客民族開始移居，加以因地理大發現而不斷進入台灣的 西方政權，台灣一直以來是一個海洋貿易、交通及移民發達的地區，來到這塊土 地的移民皆是渡過海洋而來，「渡海」是台灣人的歷史共同記憶。
由各方面觀察，「海洋」不但是使台灣站上世界舞台的主要來源，更足以構 成台灣形成一個主體性文明的重要支撐點，於是建立起一個以海洋思考為主的文 化觀是很重要的，不過在此之前，關於台灣海洋文化的研究不但不足甚至缺乏，
最根本的原因乃是台灣因為長期重陸性政權的統治削弱台灣的海洋思考，實行海 禁、漁禁等政策使台灣人對於海洋陌生，所以在對於台灣人精神的探討上，就忽 略了海洋影響的重要性，以致於此方面研究一直不興。
另外有關海洋的一切已經逐漸遠離了台灣人生活，令人很難想像生活在海 島的人在思想上卻無海洋的觀念，研究者指出台灣人對於海洋文化的喪失，起於 海洋觀念的缺乏：
1. 缺乏台灣海洋宗教信仰神話、民俗活動的認識。
2. 缺乏台灣文學、藝術的認識。
3. 缺乏台灣海洋產業的認識。
4. 缺乏台灣海洋交通工具的認識。
5. 缺乏海洋生活食衣住行的認識。2
事實上，這五項內容並非缺乏而是被掩蓋、漠視。早期人類對於海的不認 識，加以海變化的迅速，使得人們認為生機和殺機都掌握在海洋中，對海具備敬 畏和恐懼，使台灣人將海的感覺更加神聖化或抽象化，長久生活在海洋海島的環 境下，其實海洋元素已經藏在生活中構成一種文化，問題是我們該如何看出來？
筆者認為想要了解這樣的問題需要對於台灣人的生活、心理以及社會、經 濟、宗教、政治等有形或無形的方面進行大規模的研究，這工程之浩大絕非一人 之力所及，於是本文企圖以一個較為一般人熟知，且普遍存在於民間的神話、傳 說與民間故事等文體來作為本文研究的素材，藉由重新成塑一個「台灣海洋神話 傳說與故事」的方式，從中探索台灣海洋文化的觀念。
以神話研究者坎伯（Joseph Campbell）與李維史托（Claude Levi-Strauss）皆 認為神話此一文體是反應人類內在思想的重要依據，坎伯說：「神話是找出人類 生活中精神潛能的線索」3，李維斯陀也表示：「神話指使人在不知不覺中將它想 出來」4這中說明了神話在人類生活中所扮演的角色與價值足以拿來作為探討人 類思想性的文化具體物，相同的狀況也表現在同為民間文學的傳說與故事中。
於是基於筆者曾經對於台灣南島原住民的「人類起源說」的神話做過整理，
也曾研究過蘭嶼島上對於海岸地形的傳說，並且對於富含海洋儀式台灣「王爺」
的神明傳說進行小規模收集後發現在台灣，許多的神話傳說與故事都與海洋具有 關連，不過，卻無前輩研究者利用這樣的觀點去理清神話傳說故事和海洋之間的 關係，在台灣與海洋息息相關的生活文化是如何被民眾放置心中？深入人心具備 文化價值的神話、傳說與故事，人們如何將他們所接觸的海洋表現在其中？如何 使此一議題成為建構台灣海洋文化的一部份？所以引起本文寫作的動機。
第二節第二節
第二節第二節 題目界定與題目界定與題目界定與題目界定與研究素材研究素材研究素材 研究素材
2 鄭水萍＜台灣的海洋文化資產＞邱文彥編《海洋文化與歷史》，頁 91-206。。
3 坎伯/穆易斯（Joseph Campbell/Bill Moyers）著，朱侃如譯，《神話》，立緒，頁 8。
4 李維史托（Claude Levi-Strauss）著，楊德睿譯，《神話與意義》，麥田，頁 16。
一一
一一、、、、題目題目題目題目界定界定界定界定
關於本文在題目範圍界定上，首先是本研究的空間部分，本文冠以「台灣」
之名，而「台灣」所屬地區採用現行台灣政府公告的地區，包含台灣本島、澎湖、
金門、馬祖、蘭嶼、綠島等各島嶼及台灣經濟海域範圍中出現的文本，主要就是 要進行落實於台灣這塊時空領域的主體性研究。
題目中所說的「神話傳說與故事」所指的就是「民間文學」範圍中的「神 話」及「傳說」與「民間故事」三者。
「神話」（Myth）、「傳說」（Legend）與「民間故事」（Folktale）三者在民 間文學分類中有特定的區分。俄國民間文學研究者 B.Riftin（李福清）就此三種 所紀錄不同的內容，對每一個項目提出十到十二個特色，作為判別「神話」、「傳 說」與「民間故事」的根據。大致上來說，「神話」所紀錄的時間是在史前時代，
敘述人類起源、制度、環境形成等，跟宗教崇拜一定相關，具高度神聖性。而「傳 說」則是紀錄歷史時代與歷史人物、解釋不重要的名稱來源、鮮明的地方性等特 色。「民間故事」常是提供一些娛樂為主，沒有解釋性，內容中沒有特定的時間 就是「過去」，且以不平常（奇異、幻想）的事情為主。在民間文學的分類中，
此三者具一定程度的分別。5
「神話」、「傳說」與「民間故事」三者的定義雖然不同，但是由於早年台 灣對於民間文學中三者的分類模糊不清，並在紀錄時有諸多改寫的情形，因此使 本文在運用上無法強調該則文本的分類性，增加本文在對於文本種類判定上的困 難。再者，因為本文所著重的重點在於以「海洋」為主題的觀點上，於是本文強 調了「海洋」在傳說與故事中的部分，所以在內文中不以神話、傳說與民間故事 為分類項目，而採用以「海洋」為主分章觀念，不強調三種文體的不同。再加上 台灣的神話傳說中有關海洋的部分其實並不太多，所以在處理這三項分類上，本 文一併視之。
另一個需要界定的範圍則是關於本研究題目中出現的「海洋文化」的範疇。
莊萬壽6為最早探討台灣的海洋文化之先驅，他認為：「海洋文化實指瀕臨海洋的 地區或海島在一定的條件下，所形成異於大陸型文化的海洋文化，……海洋文化
5 李福清（B.Riftin）《從神話到鬼話》，台中：晨星初版社，頁 33-43。
6 參見莊萬壽＜台灣海洋文化之初探＞《中國學術年刊》第 18 期，1997.3。後經過修改為＜台 灣海洋文化＞收於莊氏著《台灣文化論：主體性之建構》，台北市：玉山社，2003，頁 67-85。
後引用此文皆引自新版文章。
的特質是流動性的、開放性的、多元性的、包涵性的，……海洋文化的意義包括 海權思想、國際貿易、自由經濟、民主政治與多元文化。」7在該文中同時採取 實證性兼具歷史、考古、文學等多角度的論證方式，可見關於「海洋文化」這一 個範疇的建立，應該落實在以人種、生活方式、歷史、地理、宗教等各分科的實 際證據上來探求。同時莊文，更落實於思想上的建立，提供如何以海洋為中心思 考，以海洋為本位的價值觀。黃聲威8對於「海洋文化」以德國的民族學家 Von Boeckmann 所提的人與海洋互動關係認為，在人與海洋中存在四種經由供需、反 應與刺激間所造成的關係，此四種關係分成經濟、政治、交易、藝術知識與宗教 四方面，黃聲威將這四種面向修改名稱為政治、經濟、交通與精神，他認為要討 論「海洋文化」要由這四個面向討論起以建立海洋文化的大範圍架構。戴昌鳳9認 為海洋文化所指為「海洋文化是在人類長期與海洋互動的過程中，逐漸發展出來 的各種精神的、物質的、行為的和社會的生活內涵。基本上，海洋文化與陸地文 化是相對的，而海洋文化與當地人類活動的歷史有關，並且通常表現在風俗習 慣、宗教信仰、文學藝術等方面。」10他認為海洋文化的內涵首先與歷史相關，
就是台灣原住民與閩客移民所出現的航行與漁撈的歷史，其二與民間信仰相關，
以媽祖與王爺信仰崇拜為主，第三是有關海洋的習俗與節慶，傳統的有達悟飛魚 季，現今則指各地方政府提振地區漁業而舉辦的活動，第四是與海產類相關的「魚 食文化」，最後是關於海洋文學與藝術的範圍。而在海洋文學作家廖鴻基11對於 海洋文化的建構中將台灣的海洋文化歸納出九大項目 1.傳統海洋信仰祭典與節 慶。2.漁業文化。3.海路移民文化。4.船舶文化。5.海岸文化。6.漁港文化。7.海 軍文化。8.海洋生物文化。9.海洋精神文化。從上面這些人所建立的「海洋文化」
範圍與內容來看，大概可以曉得台灣海洋文化的構成與信仰、移民、船舶、海岸、
文學等等項目相關，所以，由以上幾位前輩研究者對於「海洋文化」所做的界定 範圍與內容來看，目前要探究「台灣海洋文化」當要從以台灣為主體的歷史、信 仰、移民、船舶、生物與文學等具體項目著手。
所以，基於上述的界定範疇，本文以「海洋」為中心思想，圍繞著這個主 體利用神話傳說與民間故事內容，在已經成為事實的資料中去探索「台灣海洋文
7 莊萬壽＜台灣海洋文化＞《台灣文化論：主體性之建構》，台北市：玉山社，2003，頁 67-68。
8 黃聲威，2000，＜淺探海洋文化（上）＞《漁業推廣》第 170 期，頁 39。
9 戴昌鳳，2003，《台灣的海洋》，遠足文化，頁 182-197。
10 參見戴昌鳳，2003，《台灣的海洋》，遠足文化，頁 183。
11 廖鴻基＜海洋文學及藝術＞《海洋永續經營》，台北市：胡氏圖書，2003，頁 117-138。
化」。在這個基本的研究方式下，這些被分析資料的整理與分類上就可以打破不 同民族文化的侷限，將不同民族所具有的神話傳說放在一個更大的架構底下來 看。
二二
二二、、、、研究素材研究素材研究素材研究素材
首先要先說明的是有關於選擇以神話、傳說與民間故事為主要研究素材的 原因。在同一個空間，經歷過同一種過程的一群人，會有某種同命共感的出現，
在台灣，容易表現在大眾共同的事務上。民間生活中，神話傳說與故事是一個社 會群體中最容易保留並展現集體意義的部分，民間流傳的傳說，時常是挾帶著某 種訊息的傳遞，雖然傳說與故事在流傳中不斷變易，但是，該傳說或故事傳遞的 中心訊息具有一定的保留，具有海洋元素的神話故事與傳說一定具備精神性的
「海洋文化」內容，這就是為何本文會選擇以傳說故事中來抓取「海洋」的原因。
神話、傳說與故事因為流傳在民眾生活中，可被視為是文化的有形產物，
於是其中所包含的文化觀點得以遍佈在人民心中，假設這些文本是文化的有形產 物，那麼在對於這些素材的研究之後，是不是可以回溯甚至重塑某些潛藏在該文 本中的文化與意涵，而以此構成一個文化的部分面貌。
本文取材的來源資料大致涵蓋三個部分，來自於清代的方志，日人收集文 獻以及戰後至今收集的傳說故事集子。嚴格來說神話、傳說與民間故事的採用應 該是以「口傳」紀錄，這樣更貼近人民心理，但若要以口傳的資料為收集對象，
則所需進行大規模田野調查的人力與財力非本論文能勝任，實有執行上的困難，
於是以目前情形本文的取材還是以書面紀錄為主。
本文所採台灣民間文學的文獻，早期的紀錄來自於十六十七世紀明、清帝 國來台文人的作品或是同時期官修的台灣方志中。台灣方志的修攥特色被認為具 有過多的傳說之言，在這些書籍中，神話傳說與故事的紀錄，並沒有以具真實性 且有系統並完整的紀錄方式寫下，且篇幅不長，不過其價值來自於作者在台灣民 間聽聞後自己編寫而成，同樣可以被視為台灣社會所出現的神話傳說與故事。在 官修的台灣各方志中，傳說一類主要是放在＜雜記＞的「叢談」條列下，不過也 時常會散見在其他條列中，這情形確實使得在採用方志中所紀錄的資料時，對於 紀錄中所具備的文獻屬性非常難辨，看似傳說之言實為事實，看似事實實為傳 說。於是，除具體由方志條例＜雜記＞下所取可以確定外，其餘都經過再三研讀
後判斷，其中出現誇張的情節者將其視為傳說一類納入。
在本文所採用的台灣方志版本主要以 1950 年代台灣銀行經濟研究室所出版 的【台灣文獻叢刊】（文叢版）為主要參考版本，主因是在因應數位化的時代下 中央研究院已經將【台灣文獻叢刊】包含「台灣方志」「台灣文獻」與「台灣檔 案」三者皆放置在網路上，並提供檢索服務，加速本文在此範圍中素材取得的便 利性，但為確定網路資料的正確性，本文依然在檢索後再自行查閱原文以求正確。
日治時期的台灣民間文學進入一個科學採集的時候，日本人類學與考古學 家對於神話傳說的收集，主要是用作為人類學與考古學之用，大多是對於台灣原 住民傳說的收集，於是對於台灣原住民族的神話傳說保留上貢獻不小，當時收集 神話傳說為主的以佐山融吉與大吉西壽的《生蕃傳說集》最為重要，其他紀錄則 散見於當時的民俗學與人類學文獻中。但此處十分遺憾的是，由於筆者不具備日 文閱讀能力，所以在使用此時期文獻時非常吃力，不過，在台灣大學人類學尹建 中教授的主持下，在 1994 年完成日治時期台灣原住民的神話傳說的翻譯，出版
《台灣山胞各族傳統神話故事與傳說文獻編纂研究》12一書，透過此書本文，得 以採用到日治時期所紀錄的大量神話傳說。關於閩客移民的傳說方面，1936 年李 獻璋先生出版《台灣民間文學集》雖然強調為民間文學集，但事實上該集子對於 所收集的傳說故事已經開始進行潤色的工作，其內容重於閩客的移民社會中的傳 說故事，還有謎語、笑話、歌謠等等內容，雖然該文所記載傳說與故事以出現文 人潤色的氣味，但由於是早年的紀錄所依然是本文資料來源的重要參考。
戰後，民間文學的收集對於原住民上同樣是以人類學研究或語言學研究為 主的紀錄，主要是中央研究院的研究資料，少數由各部落知青所收集的故事雖有 聞但蒐羅不易。對於閩客傳說故事方面，開始出現許多對於民間傳說與故事改寫 的版本，同樣集結成冊出版，但當時的台灣民間故事多被置於中國民間故事底 下，主體性尚未不過，不過已經有一批文學家在 1950 年出刊的《台灣風物》中 開始以專欄的方式發表台灣地方傳說。成書的傳說集目前常見的是 1979 年林叟 出版《台灣民間傳奇》，主要以編寫台灣民間流傳的傳說為主，內容以歷史傳說 為主，執筆觀念多採野史論述，趣味性與傳奇性降低，但其以「台灣民間傳奇」
為名，在該時代不得不說是一項重要的參考資料。同樣經過文人潤筆的是遠流出 版由陳慶浩、王秋桂編輯一系列的「中國民間故事集」其中有一本《台灣民間故
12 尹建中編，1994，《台灣山胞各族傳統神話故事與傳說文獻編纂研究》，台北市：台大人類學系。
事集》，該書內容兼收原住民與閩客移民兩者的神話傳說與故事，內容豐富而多 樣。但相同的弊病就是過多文人潤色，失去原本的傳奇性與趣味性。
至於真正大規模並有計畫且採學理性科學性的民間文學採集，已經是晚進 的事了。其中最有科學性與系統性的要屬 1992 年開始由清華大學胡萬川教授召 集大專院校學者教授、文史工作者等人所進行的台灣民間文學的調查與整理，此 項計畫目前已出版了各縣市所採錄的民間文集，更由此而促使許多地區開始覺醒 並著手進行當地民間文學的收集，如姜君佩《澎湖民間傳說》、余遂賓《基隆民 間文學採集》等等，原住民方面林道生也致力在收集阿美族的歌謠音樂等產物 上，這些努力的成果出版後成為目前研究民間文學重要的文本來源，更是截至目 前為止對於民間文學採集的所有故事集中最具符合民間文學定義的紀錄本。
以上是本文在對於神話傳說與故事等文本掌握上的重要憑藉出處，其他還 有許多出現在報紙、期刊或文史工作者、研究者個人田野調查中所出版並紀錄的 神話傳說與故事也是本文參考重點。
然而，如此眾多的神話傳說文本，勢必有許多故事與傳說，本文在取材的 依據上，面對這些傳說與故事需考慮符合本文研究所需的相關性，以避免過渡的 發散主題，模糊本文所要研討的重心。於是，關於眾多傳說故事的取決方式，第 一，要說明關於相同傳說故事取用的版本問題。基本上，關於神話傳說與故事的 版本問題，在於神話傳說與故事因其口傳性與流動的變異性，所以難免在傳遞中 因應著說者或聽者或是地區的不同而出現不同，通常這表現在增加或是減少的情 節中。然而同一個故事其必備的母題情節不會改變，所以故事或傳說所表達的中 心思考是不會出現不同，於是在這樣的情況下，關於傳說故事故事版本不會有太 大問題。但是，台灣的神話傳說故事在不被重視，出現許多文人潤色，而損傷其 原始性。於是本文採用的標準是，先以傳說故事的主題為主開始收集，以紀錄中 口頭性高的文本為先，再者以早期的紀錄，最後才是經過文人所潤色之作，經過 這三到檢查手續可以達到本文對於研究素材需求，符合原樸、口傳的直接性質。
第二，關於研究素材的內容問題。本文選擇內容中具備高度「海洋性」的 神話傳說與故事。選取過程，以所分類的類型大規模翻閱故事傳說集子，將需要 的故事取出來。舉例來說，在海洋信仰一章中，本裝要討論與海洋信仰有關的信 仰傳說與故事，先要分析哪些是信仰傳說，其中具海神性格是哪些神，其眾多傳 說中有些有提到海或相關物的，由此取出需要的傳說。
第三是關於神話傳說與故事的基本條件。就是該傳說故事與神話一定要是
台灣的，被在台灣流傳或發生在台灣，不符合此一條件縱使與海洋相關也不予採 用。如臨水夫人的故事與台灣相關性非常低，後來在台灣信仰的發展也不見到其 海洋性。
以上是本為在研究素材上所做的取捨條件，這些方向都是在為了能夠藉由 有限的資料中，更貼近台灣人對於海洋的思考，並所造獨立而有價值的台灣海洋 文化。
第三節 第三節 第三節
第三節 研究方法與章節安排研究方法與章節安排研究方法與章節安排研究方法與章節安排
一一
一一、、、、研究方法研究方法研究方法研究方法
本文所要探究的就是一個以台灣早期的民間文學形式如何表達「台灣海洋 文化」觀念。由於本文採用的分析文本在內容上與結構上所出現的多義性，再加 上海洋文化的多面性與抽象性，使得研究上所能憑藉的主要結構性理論匱乏，考 慮對於神話傳說與故事等材料與兼顧本文所欲達成的文化性研究成果上，在本文 方法上主要分成三個層次的研究方式。
首先，對於研究的素材先採用目前民間文學家借重的「母題研究」與「類 型研究」此兩種對於神話傳說與故事體的分析方式。「母題研究」此具有科學性 系統分類的分類法，是芬蘭研究者安蒂阿爾奈教授（A. Aarne,1867－1925）所做 的民間故事分類與編號，對於民間故事的分類型才有一個清楚的輪廓。他對於民 間故事的分類，按情節類型（type）進行分類編排，阿爾奈認為每一個故事都由 許多的母題（Motif）所構成，這個具科學性的觀念對於分析民間故事幫助非常 大。1928年美國著名民間文學家史蒂斯湯普森（Stith Thompson）認為阿爾奈的
《故事類型索引》一書中的分類不足以對付所有的民間故事，於是又進行大量的 修補，形成以「母題」（又稱「單元情節」）為主的分析法。經過湯普森的修改之 後構成了對於故事學分析最具影響力的「AT分類法」。此研究學派成為二十世紀 初影響民間文學研究最大的「芬蘭學派」（又稱「歷史－地理研究法」）。
「類型研究」起於俄國籍的民間文學研究者普羅普教授（V.Ja.Propp），則提 出「母題」並非是故事中最基本的情節單元，依尋「母題」依然可以將每個情節
分析成為各個不同具有決定性的「功能」（function），也就是故事中人物的行為13， 這種觀念使他開啟另一種對於民間故事研究分析的方式。以上兩項研究法都有侷 限與不足。以傳說或故事中的「motif」（「母題」－情節單元）為主要分析法的 A.T.分類型著重於觀看母題情節在民間流變的情形，但此法對於神話傳說或故事 中所具有的文化意義，無法明確說明。而以「型態」為主的分析法著重在抽象性 的結構上。這兩者都會或多會少的忽略神話傳說與故事中所具備的內容與形成該 則故事的歷史背景，在本文以藉以研究其中載負的文化觀念內容上呈現不足現 象。
於是第二個層次的研究法，則採用神話學中的研究方式來對於文本中所出 現的內容進行研究。神話學研究的方法非常多種每家所說不盡相同，大概有標榜
「人類學」方法，人類學式14的神話理論是大規模的利用人類學、語言學等社會 性學科為主，Joseph Campbell 的研究就是大規模的結合文化觀點，利用神話與宗 教、文學的歷史比較性方法提出其理論15，另外，英國人類學家弗雷澤所做的名 著《金枝》16為代表作。
另有強調「心理學」方式的，心理學的研究方式在神話研究佔的地位不容 小看，連標榜人類學式的坎伯都認為：「神話是找出人類生活中精神潛能的線索」
17，而結構主義大師李維斯陀也說：「神話指使人在不知不覺中將它想出來」18這 兩位神話大師皆指出神話就是人類普同而無意識的思想，皆指出心理學分析在神 話學中的作用。榮格（Carl Gustav Jung）就是以夢的觀點提出神話是眾人之夢來 自「集體無意識」的觀點，強調神話傳說與故事中所出現的象徵性與儀式性，這 同時也可以表達神話傳說中所蘊含的思考。
另外其他還有如神話大師 Claude Levi-Strauss 則以「結構主義」的神話分析 法，述說神話在人類心靈中依循著某一結構運作著，可以進行各個神話間與各種 學科間的相互連接19。以「語言」為主的分析論，強調神話語言是人類對於現實 直覺感知之原始形式，比人類的理性與科學感知領悟歷史更為久遠。
13 見李福清《從神話到鬼話》＜前言＞，台中，晨星出版社，1998。
14 以原始人類思想方式為立說，採取神話就是原始人解釋宇宙萬物的科學思想。參見林惠祥《神 話論》，台灣商務，頁 22。
15 菲爾‧柯西諾（Phil Cousineau）著；梁永安譯《英雄的旅程》（The Hero’s Journey），立緒，
頁，引言 12。
16 弗雷澤著（J.G.Frazer）；汪培基譯，1991，《金枝》，台北市：久大。
17 坎伯/穆易斯（Joseph Campbell/Bill Moyers）著，朱侃如譯，《神話》，立緒，頁 8。
18 李維史托（Claude Levi-Strauss）著，楊德睿譯，《神話與意義》，麥田，頁 16。
19 李維史托（Claude Levi-Strauss）著；周昌忠譯《神話學：裸人》，時報文化，頁 vi。
而本文乃是強調了神話傳說與故事是人類生活的一部份，認為神話傳說故 事表達許多文化的內涵與意義，研究神話就是研究文化，所以強調以「實證主義 研究方法」的研究法為第二層次的主要方式。對於「實證」方式的研究德國哲學 家卡希勒說：
「如果想要說明神話感知與神話想像的世界，就不能把我們關於知識與真 理的理論範式觀點去批評神話感知和神話想像作為出發點，而必須根據他 們的〝直接的性質本身〞來看待神話經驗的性質。為這裡需要的不是對單 純思想或信仰的解釋，而是對神話生活的解釋。…即使我們能成功的把神 話分析到最後的概念要素，我們也絕不可能靠這種分析過程而把握活生生 的原則。原始人並不是以各種純粹抽象的符號而是以一種具體而直接的方 式來表達他們的感情和情緒的，所以我們必須研究這種整體才能發覺神話 和原始宗教的結構」20
透過實證方式對於神話傳說與故事內容進行歸納、整理、比對等功夫，可 以具體的掌握神話傳說與故事出現的基礎，畢竟神話傳說故事不是憑空架構，具 體的實證性研究才將海洋文化此一抽象概念說明，表達生活上真實存在的海洋文 化存在於神話傳說中的現象。
基於上述考量，本文則進入第三階段的研究方式，為「多學科的交叉研究」， 此一研究方式的概念來自於文化研究中「文化人類學」的研究方式。由民間而來 的俗民文學（folktales）本就是非常接近生活的一環，對於以民俗誌研究為主的 文化人類學方法就非常值得利用。文化人類學所憑藉的基礎研究是立基在民族 學、社會學、語言學、心理學與考古學之上，文化人類學所研究的同時是「一個 社群內的生活模式，也就是該社群規則性一再發生的活動，以及物質的佈局與社 會的佈局。」21與「組織性的知識體系和信仰體系」22此兩者一個內一個外都包 含在文化人類學的研究範圍中。本文中所處理神話傳說與故事在借重「實證」分 析的結果下擺在文化人類學的研究領域中，用來解釋其中出現的生活要素並將儀 式行為合理化。本文擴大神話傳說與故事研究方式的內涵採用「多學科交叉研究」
20 卡希勒（Ernst Cassirer）著；甘陽譯，1991，《人論》（An Essay on Man），台北：桂冠，頁 101。
21 基辛（R.Keesing）著，張恭啟、于嘉雲合譯《文化人類學》，巨流，頁 37。
22 同上注。
的研究方法，以神話傳說中所出現的各種面向首先建立「台灣海洋神話傳說與故 事」之後再嘗試建構「台灣海洋文化」此一目標。
以上研究方法的採用，目的是探討台灣神話傳說與故事中所存在的海洋文 化觀點，於是藉由「實證」方式為主，而輔以多種的研究方式期望能更深入的分 析並建立台灣此一該有卻被迫削弱的文化觀念。另外，本文肇因於使用的資料並 非一手文獻，乃是採用經過他人收集的神話傳說與故事來分析，所以為了建立本 文獨立自主的研究觀點，一開始就對既有文本做重新的詮釋與整理，如此才可能 屏除相關資料在之前已被定型的結論。
二二
二二、、、、章節安排章節安排章節安排章節安排
本文所取的題材是台灣相關於海洋的神話、傳說和故事，於是在章節的分 配上以海洋性為主要依據。原住民與閩客移民由於兩者的文化背景不同，歷來的 研究兩者不會將兩者混為一談，但基於本文研究著重在對於「台灣海洋文化主體 性」的追求上，於是在研究方法上有時要採取將兩種文化背景下的口傳性敘事相 互對照，利用這樣的方法抓住其中台灣海洋在台灣人民心中普遍共有的形象。
除第一章為本文的題目界定、研究方法等體例性的說明外，第二章以下至 第七章為本論，共分六章，以傳說故事中所出現的海洋角色與事件分成「海襲」、
「地理」、「人物」、「生物」、「信仰」、「交通與工具」六大部分，已構成「台灣海 洋神話傳說與故事」的主要內容，並從中探究海洋文化的存在。
第二章「台灣海洋民族與『海襲』神話」。首先，建立台灣原住民與學術界 所稱「海洋民族」間的相同性，將台灣原住民帶回原本屬於他們原始生活的文化 觀點。後採用台灣原住民早期口碑中的祖先起源的神話來分析，結合台灣地質與 考古學資料，將其中大水來襲的情節視為「海襲」，突顯台灣原住民神話與海洋 的關係，挖掘原住民已喪失的海洋記憶。
第三章「台灣海洋的地理傳說」。將台灣地理位置與古中國大陸中所出現的
「蓬萊」海上仙山傳說相結合。台灣自古就是不屬於中國大陸的「海外仙境」， 此傳說的重要，是作為引起十六十七世紀時，移民台灣的閩客族群所出現的一連 串台灣海洋性傳說故事出現的思想基礎，同樣與地理相關的海水與海岸地形，受 到在閩客移民部分「蓬萊」傳說影響，其發展的傳說中出現的思想不同於台灣原 民，且深刻成為後來不斷渡台者對於台灣的想像。
第四章「海洋交通與工具傳說」。本章將有關台灣原住民中的平埔族群的祖 先遷移傳說、閩客移民的渡海傳說與早期台灣各島間具備的交通傳說，還有與此 行為相關的工具傳說一起放在此章中。海洋交通是海洋民族倚重的移動方式，藉 由對於交通記憶與工具的傳說，來觀看台灣人民在海洋交通上面所發展的文化。
第五章「台灣海洋生物傳說」。台灣的海洋生物常見的有鯨魚、海豚、烏魚、
飛魚、鯊魚、螺類、貝類等等，可是並非所有的生物都具有傳說，如海豚是台灣 常見魚類，但卻鮮少在傳說中出現。本章利用鯨魚、飛魚、鯊魚等海中生物傳說 來觀看海洋生活中經濟層面的文化觀。在此章採用傳說上，僅用海洋出現的生 物，其他有關其他魚種，或是螃蟹、蝦子等生物，因為也存在於河流中，除非傳 說中相當明確，否則避免混淆主題所以不採用。
第六章「台灣海洋信仰傳說」。由於原住民對海洋的信仰有部分族群已經消 失，所以在收集上不易，在第一節中將所收集的原住民海洋信仰相關傳說一起討 論。接下來的各節以目前台灣民間信仰中所具備有海神性格的神明傳說作一研 究，包括媽祖、王爺、玄天上帝和水仙尊王。其中，有關「海神」媽祖的傳說，
由於相關的許多海洋傳說並非發生在台灣，所以嚴格視之不予採納，而海龍王、
陳靖姑等也因缺乏與台灣直接相關的傳說而割棄，由於台灣民間信仰觀念大部分 來自中國的閩客移民的攜入，所以許多傳說也非在台灣生成，但是這些神明有些 在台灣形成在地化，有的反而更出現獨特海洋性，其中王爺神的海洋性在目前學 術文章中尚未見到深入的討論，本章可算是一個全新突破。
第七章「台灣海洋人物傳說」。以人物與海洋相結合的傳說，觀看人民藉由 民間文學作品的敘述，如何描繪海洋人物的形象。本章提出台灣海洋性的文化開 創者，乃具有成就台灣海洋事業的重要人物，且在台灣的海洋史上都佔有不小地 位。不過，因台灣特殊的時空背景，台灣海洋人物的評價隨著資料的運用不時轉 換身份，從台灣的人物中來看，海洋人物是受到最多爭議的。本章以傳說故事中 所呈現的海洋人物形象來給予評判，「海盜」果真殺人如麻？而海洋人物鄭成功 又如何在傳說中建立其「海洋英雄」的形象，進而成為「台灣海洋神話傳說與故 事的集大成者」。
最後一章，是前六章的總結，由前六章所收集並分類的而成的神話傳說與 故事，來抓取台灣海洋文化的元素，說明這些神話傳說中出現的四種海洋文化面 向，並以榮格心理學學說確立台灣人海洋精神藉由神話傳說與故事來保存與流傳 的論點。第二節說明「台灣海洋神話傳說與故事」出現的事實，藉由這些台灣海
洋神話傳說，推演出台灣海洋神話傳說與故事中所出現的文化演變過程，並提出 台灣海洋神話傳說與故事的集大成者的看法。藉由台灣的神話傳說與故事，挖掘 台灣存在於歷史、地理、心理與社會中所具備的海洋文化。
另外，有鑑於本研究採用神話傳說與故事等題材，有些故事篇幅過長無法 收入內文中，於是另將重要相關傳說故事收於「附錄」中供作參考，增加閱讀時 的理解性。
第四節 第四節 第四節
第四節 相關研究文獻相關研究文獻相關研究文獻相關研究文獻回顧回顧回顧 回顧
來自於本文的研究主題所帶來的範圍廣大，本文所需回顧的文獻事實上是 非常多的，主因來自為本文所做的研究，在目前台灣學術界中，是屬於新觀念與 新價值觀的開創，雖然有些部分在前輩研究者的研究中已經被討論過，只不過當 時的討論無法給予該成果有意義的獨立價值，於是在本文對於相關文獻進行回顧 與整理時，重新將前輩研究者的成果做一番審視與取捨，重新將該成果應呈現的 獨立價值展現。雖然本文涉及的層面廣大，所應該參考與回顧的文獻相當多但是 為了符合本研究所採用的素材與研究方向，在文獻回顧方面主要集中在關於以海 洋文化與海洋文學為主的研究文獻上。
首先，在對於建構本文所需的「海洋文化」此一研究範圍的參考研究資料 中，莊萬壽（1998）＜台灣海洋文化初探＞23一文，為最早結合「文化」與「海 洋」關心範圍最大，也最具備台灣主體性「台灣海洋文化」論述，該文所用以憑 藉建構台灣海洋文化的實證方式，亦成為本研究對於文中「海洋文化」研究方式 的重要方法與理論來源。同時，本文的研究動機很大的一部份來自於該文所提到 的關於「台灣海洋神話」的內容上，該文在其所建構的「海洋神話」中以海洋人 物鄭成功所具備的出生傳說為代表，重新提供台灣學術界對於鄭成功傳說在台灣 的流傳的一個新鮮的思考點，也成為本文寫作時一個重要的靈感來源。該篇以廣 大的視野概括了台灣的歷史、地理、族群，信仰傳說等部份，提出各個面向與海 洋之間的關係，首先提及台灣具有並發展海洋文化所具備的天生地理條件，隨後 說明台灣的原住民其實也是經過渡海來到台灣的事實，而說明台灣原住民是具海 洋航行力的「航海民族」，並隨著陸權統治者的進入而消失其原先所具備海洋的
23 該篇於 1998 年發表時篇名為＜台灣海洋文化初探＞後經修改，參見莊萬壽＜台灣海洋文化＞
《台灣文化論：主體性之建構》，台北市：玉山社，2003，頁 65-85。
勢力範圍，成為本土化的台灣居民。而從台灣海峽發展出的海商政權，藉著國際 貿易的趨勢使台灣在當時世界的航運貿易中嶄露頭角，隨海商移民的進入了移民 性社會展性另一種在海島上的生活文化，且與原本的「航海民族」相交溶，開始 建立出原本就存在的海洋性，海洋神話與海洋宗教的出現更是台灣海洋文化展現 得最佳具體部分。莊文由台灣歷史發展的觀點入手，以各個方面所可以挖掘的部 分開始對於台灣海洋文化的建立著墨，可以發現莊文中有對於海洋文化的基礎定 義與實際建立兩方向，在理論與實證雙方面建立讀著對於台灣海洋文化的基礎認 識觀，藉由台灣多種實存現象提出台灣海洋文化出現的必然性與天性，可以說是 提供後人建構台灣海洋文化的重要骨構。本文的基礎架構語言就方法構想皆來自 於莊此文，此文看來是未來研究台灣海洋文化的研究者不可不看的文章之一。
此外，本文另一個重要的研究參考點就是「海洋文學」間相關的研究上。
而較為大量的研究主體落實在以「作家文學」為主要研究對象的探討上。葉連鵬
（1999）《澎湖文學發展之研究》24，以澎湖島上的作家文學為主，由清領時期 到近代，建構澎湖文學的發展；伍寒榆（2004）《洄瀾海洋；綠鯨島嶼－廖鴻基 海洋書寫研究》25，以作家廖鴻基的作品來勾勒作家作品中所表現的「海洋」； 吳韶純（2005）《台灣現代海洋文學研究》26與同一年的吳志群（2005）《廖鴻基 海洋書寫研究》27這兩篇同樣以作家作品中對於海洋的書寫進行分析，小部分討 論到「海洋文化」；而較大部分運用海洋文學討論到「海洋文化」的學位論文，
以王韶君（2005）《台灣海洋文學的發展與文化建構（1975-2004）》28的學位論文 中在最後一章中建構台灣海洋文化，與本研究目的相同。但是，王文的研究還是 以作家文學為主，忽略了有關民間文學的部分，這對於以台灣為主體性的「海洋 文化」思考上，有失去歷史性與地理性的可能，且該文所欲建構有關於「台灣海 洋文學史」的時間與內容上，若再加上民間文學的部分，當可以延長並增加內涵。
以上這些處理「海洋文學」的研究論文，從 1999 年到 2005 年為止主要關 於海洋文學的研究對象還是在作家文學上，反觀同樣是文學範疇，且深入民間生 活的民間文學中的神話傳說故事則多不涉略，此為相當可惜之處，觀察其原因當 是因為台灣的神話傳說與故事中沒有以海洋為主體角色的傳說與故事，但是，這
24 葉連鵬《澎湖文學發展之研究》，中央大學中國文學所碩士論文，1999。
25 伍寒榆《洄瀾海洋；綠鯨島嶼－廖鴻基海洋書寫研究》，成功大學台灣文學研究所，2004。
26 吳韶純《台灣現代海洋文學研究》，高雄師範大學國文教學研究所碩士論文，2005。
27 吳志群《廖鴻基海洋書寫研究》，台北教育大學台灣文學研究所碩士論文，2005。
28 王韶君《台灣海洋文學的發展與文化建構（1975-2004）》，台北教育大學台灣文學研究所碩士 論文，2005。
並不表示台灣的神話傳說與故事中沒有具備海洋性，只是沒人去挖掘。另外回顧 上述以海洋文學為主的研究文獻可以看到，這些研究海洋文學的論文從最先以純 文學的研究方向逐漸朝向文化的方向討論的研究策略來看，海洋文化的研究課題 正一直不斷被挖掘，其重要性也一直不斷被重視。
有關於利用神話傳說來與海洋之間做關連的相關研究，在林淑莉（2002）《琉 球神話與台灣原住民神話研究－以兄妹始祖神話為中心》29，將琉球的原住民神 話和台灣的做比較，其中有一章提到原住民神話與海洋的結合，包含平埔與高山 原住民的傳說，與本文關於「海襲」的一節內容相關。
徐宗潔《台灣鯨豚寫作研究》30，該文在文學與海洋的連結上，利用的是對 於海洋生物的書寫紀錄，以原住民神話開始到清治時期台灣方志中紀錄，屬於思 考範圍較全面而周延之作，不過通篇還是以作家文學的討論為主，以神話為主要 的文本討論上依然不足。
在單篇論文方面，簡榮聰（1997）＜台灣原始神話與海洋文化的類緣關係
＞（上）（中）31該篇是首見將原住民神話和海洋結合的文章，該文構想與本研 究所欲呈現的成果相同。不過，該篇在論述中太過於注重對於原住民神話的歷史 追溯，即太過強調原住民族的根源性與古中國的關係，流於溯源的研究。在論述 傳說中「洪水」出現的情節與「海洋」間的連結性不高，無法建立原住民與海洋 間的情感，但礙當時資料與觀點的缺乏，以現在來看該篇還是相當具有前瞻性。
以上三篇文章在對於海洋與神話傳說與故事的觀念或運用上，都屬與新觀念與相 題材的闡述與結合，對本文的啟發甚具。
以上是討論了本研究中較為核心部分的參考文獻其他零零碎碎的研究主 題，只要關係海洋、文化與神話傳說故事的研究，在筆者進行文獻回顧時也一併 的參考。
以海洋貿易、航運為主的「台灣海洋史」的研究課題上，最早期有曹永和 先生對於台灣清治前的貿易行為研究，將其論文集結出版《台灣早期歷史研究》、
《台灣早期歷史研究續集》32兩書。戴寶村（2004）＜台灣海洋史的新課題＞33一
29 林淑莉 2002《琉球神話與台灣原住民神話研究－以兄妹始祖神話為中心》，文化大學日本研究 所碩士論文。
30 徐宗潔，2001，《台灣鯨豚寫作研究》，台師大國文所碩士論文。
31 簡榮聰＜台灣原始神話與海洋文化的關係＞（上）（中），該篇作品未見下篇，見《台灣源流》，
第 6/7 期。
32 曹永和《台灣早期歷史研究》1979，《台灣早期歷史研究續集》2000，聯經出版社。
33 戴寶村，2004，＜台灣海洋史的新課題＞《國史館館刊》36 期，頁 23-41。
文中以台灣歷史與海洋之間相互發展的關係為主，認為海洋史的範圍包括人對海 的認識與了解，及人類對海洋的運用，並在該文中提出 13 種歷史與海洋間應該 被深入研究的課題，是屬於課題性的引導性文章。
與本文相同，在文學材料的利用上以神話傳說為主的前輩研究中，目前仍 僅少數幾篇主做文化探討，其他主要還是以傳說故事的採錄為主，與文化相關的 研究部分僅佔一小部分，可見民間文學與文化兩者間關連研究的稀少。碩士論文 方面，伍麗華（1999）《萬山口述文本之詮釋研究》34，以高雄茂林萬山村的魯 凱族所做的田野調查中的口頭性論述為主要研究資料，討論這些口頭「文本」與 萬山部落間的文化關連性，藉由居住者對口頭言談的「文本」詮釋，表達萬山文 化出現什麼樣的面貌。伍文全篇使用 Paul Ricoeur 的「詮釋學」理論，從言談所 出現的句子中發覺意義。其中第五章則利用萬山口傳神話傳說來作為研究對象，
從整理傳說到分析人生的基本態度與價值觀，以及藉由故事討論居民在故事中，
所呈現他們遭遇的心靈矛盾、焦慮與衝突，挖掘萬山人的共同思維。該文的成果 也是利用神話傳說與詮釋學方法，標示萬山魯凱族的文化特色。
林衍秀（2004）《排灣族神話傳說的歷史意識及其記憶》35該文以排灣族具 備的神話傳說為主，以其內容進行歷史性的分析，將傳說看成族群的集體記憶，
神話中的記載成為區分族群的方式，該文也認為神話也主宰人的宗教觀念。該文 所討論的方向與伍文大致上一致。
在專書方面，浦忠成是致力於以台灣原住民神話傳說來研究原住民文化的 研究者中，學術著作豐富的研究家，其所著《敘事性口傳文學的表述－台灣原住 民特富野部落歷史文化的追溯》（2000）36以作者在自己家鄉鄒族部落「特富野」
中所收集及紀錄的神話傳說進行討論，利用對於口傳文學與文化習俗內涵的探 討，來匯集部落集體傳承的知識與觀念，創發異於其他部落不同的有機文化體。
該文的重要特色，就是將口傳文學的內容與產生該口傳文學的文化習俗相結合，
且不專做文學探討而加以運用文化解說，呈現該文化所形成的主體。該文所借用 的研究方法與成果，同樣是本研究所欲達到並借重的方式，同樣在建立一個獨特 的文化概念。
34 伍麗華《萬山口述文本之詮釋研究》，屏東師院國民教育研究所碩士論文，1999。
35 林衍秀《排灣族神話傳說的歷史意識及其記憶》，屏東師院教育行政研究所，2004。
36 浦忠成（巴蘇亞‧博伊哲努）《敘事性口傳文學的表述－台灣原住民特富野部落歷史文化的追 溯》，台北：里仁，2000，初版。
鄭水萍＜台灣的海洋文化資產＞一文37。此篇文章架構十分寬廣，從原住民 的舟船文化開始談起，相當詳細的由台灣古籍文獻中尋找相關的紀錄，標明台灣 原住民海洋文化的開始，然後談及荷領和西班牙時期的船舶，明清時期的重要船 運往來。然後談到傳說與信仰的部份，後來提到港口和造船業。整個論文的內容 在古籍資料的運用上十分豐富，文獻使用上也不同一般，資料收集的功夫十分札 實。
論及信仰與海洋的探究上，相關研究都集中在以「媽祖」為主的討論上。
學位論文的研究上，沒有專論媽祖海洋性的論文，可能因媽祖信仰在台灣的發展 逐漸脫去航海神為主的神性，所以研究者多開始作區域性的宗教研究。以傳說為 主軸的研究，吳艷珍（1994）《媽祖顯聖研究》38，則以媽祖的顯聖傳說為研究 資料，在該文第四章提及媽祖與海洋的關係。
單篇論文上，林美容（2003）＜海洋宗教與民俗＞39為題，以媽祖與王爺為 主要討論對象，從海洋層面來關照台灣民俗宗教和民俗知識，雖然篇幅不長卻是 對於台灣的宗教與海洋之間建立起一個研究方向。不過，後來該文重新再被作者 改寫，將焦點集中在以媽祖為主的海洋性研究上。
與此相關零零總總的文章不在少數，在此列舉本文所倚重的部分參考文 獻，然而，因為本文所欲掌握的新觀念難度較高，所以這些參考文獻的作用在大 方向的參考，細部的內容依然要細部的瀏覽更細微的專書，數量實在太多在此不 做詳述。
第五節 第五節 第五節
第五節 研究研究研究研究目目目目的的的的與價值與價值與價值與價值
本文的研究目的在於強調海洋文化對於台灣的重要性，但並非表示相對性 的大陸文化（如中、俄、德）全然不可取。從目前世界上出現的文化興衰情形看 來，強盛的文化都起源於大陸地區，相對標榜著海洋文化的海洋民族（如廣大太 平洋中的「南島語族」）所形成的生活文化反而落後許多。賈德‧戴蒙在他對於 世界上人類生活文化的研究中指出，文化發展的先後是取決在地區的資源分佈不 均，是環境造成每個文明發展的落差，但這並非決定文化間的優劣關係，但卻決
37 鄭水萍＜台灣的海洋文化資產＞刊登於邱文彥編《海洋文化與歷史》ㄧ書，頁 91-206。
38 吳艷珍《媽祖顯聖研究》，淡江大學中國文學所碩士論文，1994。
39 該篇經過林美容老師修改篇名為＜台灣的海洋宗教與民俗－從媽祖信仰說起＞。
定文化能否擴張的基礎，所以掌握越多資源的文化越有機會成為強勢文化。40從 事實上看，由海島發展的海洋文化是較為弱勢的，但是，我們在台灣會強調海洋 文化乃是，台灣處於海洋文化圈與大陸文化圈的交會帶，以地理環境來看「海洋 文化」是台灣的天生文化，但因長期受到殖民統治的觀念灌輸，已經失去對於海 洋的敏感度失去自己原先主體性文化，難以建立因生活所出現的屬地認同感，建 立海洋文化可以找回台灣人原始生活中所創造的自信精神，此其一。再者，從世 界各國開始海權爭戰後，「島大陸」的思考就不斷出現，海洋在這種思考的生活 形態下更顯重要，但海洋文化都較為淺薄且弱勢，於是如何藉由台灣本身接收的 大陸文化來重新塑造海洋文化，使其具備競爭力，使廣大國際上海洋國家都足以 採用，所以此兩點這就是本文在台灣研究海洋文化的最佳價值。
所以基於上述中的海洋文化的價值觀點，本文研究問題的產生是以台灣人 在海洋生活環境中，所展現出的海洋經驗，如何被藏在神話傳說與故事中。藉由 跨領域形式的文化研究方法，將傳說中海洋被結合、論述的種種型態放置在與台 灣主體性相關的資料中解釋，以造就本文所要達到的主要目的，對於台灣海洋文 化本土理論的建構，也為台灣海洋文化在精神層面增加具體性的研究內容。
本研究基本的目標上，首先要挖掘並建立「台灣海洋神話傳說與故事」的 具體內容，作為後來研究者對台灣的海洋神話、海洋傳說與海洋民間故事的研究 基礎性資料，使未來台灣海洋文化的內容具有具體可憑藉的元素。進一步的目 標，就是台灣人海洋文化中有關海洋思想的精神層面的探求與建立，這是本研究 利用神話傳說來分析的原因，也是台灣海洋文化成立的基礎。更進一步的目標，
則是追求台灣海洋文化的真相，為建構台灣海洋文化的雛型，形成台灣主體性文 化的一部份。
因應著研究目的所為本文帶來的價值，首先，創造出台灣因其特殊的歷史 背景和地理位置發展出不同於中國大陸沿岸不同的海洋文化，是建立台灣獨立主 體性文化價值。其次，台灣可以擺脫單一陸地型思考，成為歸屬海洋島國的獨立 國家價值。最後，台灣擺脫中國大陸沿海文化的移植，真正走向海洋島嶼思考的 台灣人民精神價值。
最後，本研究所寄望達到的最終價值，乃是建立台灣獨立主體性文化。「海 洋文化」是台灣主體性文化抬頭中的其中一支，而建構台灣海洋文化同時也是台
40 賈德‧戴蒙著；王道還、廖月娟譯《槍砲、病菌與鋼鐵》，時報文化，1998，頁 30。
灣能自主成一個文化實體的重要依據，除卻由歷史、地理、政治等層面來提升台 灣的主體性外，最主要重點應該在於振興台灣這塊土地上的人民生活的精神思 想，文化的討論重在思想。雖然以本文的架構來看，無法在本研究中達到此一目 標，但藉由本研究的基礎工作讓做為台灣文化研究之一環的「海洋神話傳說與故 事」建構出精神層面具體的內容，讓海洋文化不再只是一個空虛名詞。
