國立臺灣師範大學特殊教育學系
特殊教育研究學刊，民95，31 期，139-164 頁
亞斯柏格症與高功能自閉症早期發展與 目前症狀之初探 ＊
張正芬 吳佑佑
國立臺灣師範大學 長庚醫院
本研究主要目的在探討亞斯柏格症與高功能自閉症「早期發展」與「目前症狀」
的差異。研究對象計有35 位亞斯柏格症學生與 43 位高功能自閉症學生。亞斯柏格 症年齡介於6.6 歲～18.2 歲，平均年齡 12.2 歲，高功能自閉症年齡介於 7.2 歲～19 歲，平均年齡11.1 歲。本研究使用自閉症的診斷工具 ADI-R 訪談家長，以了解二 組在「早期發展」與「目前」的差異。另使用自閉症／亞斯柏格症行為檢核表，了 解二組目前的症狀。主要結果如下：1.兩組受試在 ADI-R 早期表現有顯著差異，且 是高功能自閉症得分高於亞斯柏格症，顯示早期亞斯柏格症的症狀較高功能自閉症 輕微。2.兩組受試目前的行為特徵在自閉症檢出工具，包括 ADI-R、自閉症兒童行 為檢核表的整體表現沒有顯著差異。3.兩組受試在亞斯柏格症檢出工具的社會性、
溝通、行為及總分有顯著差異，且是亞斯柏格症得分高於高功能自閉症，顯示亞斯 柏格症有某些特徵行為較高功能自閉症明顯。由以上結果可歸納出二項結論：1.
亞斯柏格症早期的發展雖較高功能自閉症為佳，但此差異隨年齡增加而減少；2.
亞斯柏格症與高功能自閉症有相同的症狀也有顯著差異的部份。
關鍵字：亞斯柏格症，高功能自閉症，早期發展，目前症狀，ADI-R，自閉症行為 檢核表
＊感謝國科會的補助（93-2413-H-003-023）、聖保祿醫院王維蒂醫師的專業協助、專案助理陳冠杏、林迺超、吳冠 穎、李秀真、簡伶年以及自閉症種子教師、家長們的全力支持，使本研究得以順利完成。
研究動機與目的
1995 年至今，有越來越多的文獻用 Autism Spectrum Disorder（ 自 閉 症 光 譜 障 礙 ， 簡 稱 ASD）的名稱統稱具有自閉症核心障礙但症狀 輕重不一的群體（張正芬，2003）。自閉症核 心障礙包含社會性障礙、溝通障礙及行為興趣 的 固執及 有限 三大領 域。在 DSM-IV（ APA, 1994 ） 所 列 的 廣 泛 性 發 展 障 礙 （ Pervasive Developmental Disorder，簡稱 PDD）這枝大傘 底下，除最具代表性且廣為大家所熟知的自閉 症（Autistic Disorder，簡稱 AD）外，尚包括 雷特症（Rett's syndrome，簡稱 Rett），兒童解 離障礙（Childhood Disintegrative Disorder，簡 稱CDD），亞斯柏格症（Asperger syndrome，
簡 稱 AS） 及 其他 未註 明的廣 泛 性發 展障 礙
（ Pervasive Developmental Disorder-Not Otherwise Specified ，簡稱 PDD-NOS），這些 障 礙 都 因 為 具 有 程 度 不 等 的 自 閉 症 核 心 障 礙，因此近年來被歸為 ASD 的趨勢越來越明 顯。換句話說，在 DSM-IV（1994）中所指的 自閉症是狹義的、典型的自閉症，而 ASD 所 指的則是廣義的自閉症。當 ASD 此一名詞被 提出到現在逐漸被接納使用，凸顯的是自閉症 的概念被擴大了，在這光譜中除AD 外，往左 包含症狀較嚴重且會出現退化現象的 CDD 及 多出現在女性的Rett，往右包含症狀更輕微的 AS 或 不 完 全 具 備 自 閉 症 診 斷 要 項 的 PDD-NOS。
上述這群兒童，由於在自閉症核心障礙上 呈現程度不一的症狀，也都有不同程度的學習 與生活適應上的困難，因此用光譜（spectrum）
的概念來含括在「自閉症」這個概念底下亦屬 合理。在光譜左端的 Rett 和 CDD，在國內被 討論的雖不多，但因症狀較嚴重及預後不佳，
且各方面之表現顯著低於同年齡兒童，因此容
易 被發現而 於早期接 受到特殊 教育及相 關的 服務。光譜中間的自閉症，自民國 86 年修訂 特教法，將其列為身心障礙兒童中之一類後，
所 受到的重 視日益增 加，出現 人數也急 遽上 升，學校老師在各種推廣教育下對自閉症的熟 悉度與專業知識也相對提升不少。至於光譜右 端的AS 及 PDD-NOS，尤其是 AS，在成為國 外 近年研究 焦點的同 時也帶動 國內對此 問題 的重視。
依 據 國 外 的 推 估 ，AS 的 出 現 率 約 在 10/10000（Gillberg & Gillberg, 1988, 引自王大 延, 1996）至 48/10000（Kadesjo, Gillberg, &
Haberg, 1999）之間，出現率約是 AD（出現率 約5/10000 左右）的 2-10 倍，但也有學者的推 估為2.5/10,000（Fombonne, 2003），差異相當 懸殊。他們的智力大多接近正常、正常或優異 範圍（Henderson, 2001），口語能力又不錯，因 此出現社會性問題、固執行為、狹隘興趣、自 我中心、學究式的、自我的說話方式或學業成 就低落等問題時，很少有人認為他是特殊兒童 反而認為他是故意的、缺乏教養的、自私的、
愛炫耀的、耍酷的、不用功的，因此很自然的 在學校（普通班）就成為老師頭痛，同學捉狹、
討厭、甚至欺負的對象。他們接受鑑定的時間 一般比自閉症晚很多，且有相當的比率在長大 成 人前都未 接受鑑定 或被鑑定 為其他類 特殊 兒 童 ， 如 注 意 力 缺 陷 過 動 症 或 行 為 障 礙 等
（Barnhill, 2001；Ehlers & Gillberg, 1993；
Gillberg & Ehlers, 1998），因此學校教育階段大 都未受到適當的教育與服務，導致學校適應困 難、學業成就低落（Griswold et al., 2002）乃 至 於 踏 出 校 門 後 出 現 各 種 問 題 （Barnhill, 2001；Howlin, 1998；Howlin & Goode, 1998），
包 括就業問 題及容易 罹患憂鬱 症、焦慮 症等 (Attwood, 1998; Ggaziuddin, 2002; Ghaziuddin, Weidmer-Mikhail, & Ghaziuddin, 1998; Klin, 2000；Tantam, 1991)精神疾患。近十年來國外
在專家學者及相關團體的呼籲下，AS 的鑑定、
教育與相關服務的議題已備受重視。
研究者在國內長期參與AD 的鑑定安置與 輔導工作，發現近幾年 AS 或被懷疑有 AS 的 學生有明顯增加的趨勢，引起教師與家長高度 的關切，相關議題包括 AS 的行為特徵為何？
和高功能自閉症（High Functional Autism，以 下簡稱HFA）有何差別？老師如何早期發現與 篩 選？學校 可以提供 何種協助 與相關支 持？
升學考試的因應為何？等常被提出來討論。為 因應國內日益升高的需求，及早進行AS 的相 關研究實有其必要性與迫切性。雖然 AS 與 HFA 的關係目前仍多爭議，但不可否認的，AS 較之於HFA，不論在診斷時間的早晚，接受特 教 或 相 關 服 務 的 多 寡 或 週 遭 人 士 認 知 的 程 度，都有明顯的差異。為協助家長與教師及早 辨識 AS，研究者進行二年的研究，第一年的 研究目的在探討AS 與 HFA 的異同，並將焦點 集中在早期發展與目前行為特徵的比較，第二 年 則擬以第 一年的研 究結果及 相關文獻 為基 礎 發展篩選 用的「亞 斯柏格症 兒童行為 檢核 表」，供學校老師或家長進行早期發現、早期 轉介，以利及早接受適當的特殊教育及相關服 務。
綜上所述，本研究的目的在透過訪談、觀 察等方式，探討AS 與 HFA 在早期發展及目前 行為特徵，如社會、溝通、行為/興趣、感覺動 作及認知方面的異同。
文獻探討
自 閉 症 在 1943 年 由 肯 納 醫 生 （ Leo, Kanner）發表首篇報告至今，受到世界各國廣 大的注意；AS 雖早在 1944 年就由奧地利醫師 亞斯柏格（Hans, Asperger）以德文發表，但直 到1981 年英國學者 Wing 將之譯成英文並增加 相關資料發表後，以亞氏為名的AS 才開始逐
漸受到重視。Wing（1981）歸納 AS 和 AD 在 社會性孤立、缺乏同理心、刻板重複的行為和 抗拒改變、缺乏想像性遊戲、有口語和非口語 的 溝通障礙 等方面相 似外，二 者亦有不 同之 處：1.AD 大多智力低下，AS 則在正常或優異 範圍，2.AD 有的無口語或口語發展遲緩，AS 則有相當好的詞彙與口語能力，3.AD 大多迴 避社會性接觸，AS 則喜歡和人互動，但顯得 怪異，4.AD 預後多不佳，AS 則有較佳的預後。
亞 斯柏格本 人以所接 觸過的二 百多位個 案歸 納出 AS 的主要特徵有：1.笨拙的社會能力，
2.堅持不變，3.非語文的缺陷，4.刻板行為和 5.缺乏幽默感（羅湘敏，2000）。由上述 Wing 和亞斯柏格的描述中，可知AS 和 AD 確有相 似與相異之處，尤其是和智力在70 以上的 HFA 相較，二者的分界就不那麼明顯，因此進一步 探究二者的不同也成為近年研究探討的重點。
自閉症的診斷標準正式出現在 1978 年世 界衛生組織（WHO）所主編的國際疾病分類第 九版（International Classification of Diseases, 簡稱ICD-9，1978），及 1980 年美國精神醫學 會 （American Psychiatric Association, 簡 稱 APA）所主編的精神疾病診斷及統計手冊第三 版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorder, 簡稱 DSM-III, 1980），在初期的診斷 標準雖有諸多爭議，但歷經各種討論與修訂，
至1992 的 ICD-10，及 1994 的 DSM-IV、2000 年的 DSM-IV-TR 版本對自閉症的診斷標準已 獲得大家的認同。相較之下，AS 遲至 1992 的 ICD-10、1994 的 DSM-IV 才有其診斷標準。此 二 大診斷系 統對亞斯 柏格症所 下的標準 相當 類似，一致的指出 AS 有：1.社會性互動質的 障礙；2.行為、興趣、活動方面有刻板、狹隘 的形式；3.語言、認知方面沒有臨床上顯著發 展遲緩的現象；4.生活自理、適應行為、對環 境的好奇符合同齡的發展，沒有臨床上顯著的 遲緩現象（此點二診斷系統略有不同，ICD-10
強 調 的 是 三 歲 前 的 發 展 和 同 齡 兒 童 相 似 ， DSM-IV 則未特別指明年齡）；5.此障礙不符合 其他特定的 PDD 或精神分裂症的診斷準則。
由上述二系統對AS 診斷標準看來，前二項和 AD 的診斷標準（DSM-IV,1994）完全一致，不 一致的地方主要在於：1.AS 沒有語言發展、認 知、生活自理、適應行為（社會性除外）、對 環境的好奇方面臨床上顯著的遲緩現象，AD 則有；2.AD 的診斷標準中列有溝通方面質的 障礙及症狀出現年齡--三歲以前的二項標準，
AS 則無。上述診斷標準的差異到目前為止，
仍受到不同學者的質疑與挑戰，也產生諸多爭 議，導致AS 的研究有許多不一致的結果。
爭議來源主要有三:1.AS 真的沒有語言發 展遲緩的問題及溝通上質的缺陷嗎?診斷標準 中 所列語言 發展沒有 臨床上顯 著發展遲 緩的 現象，其標準（二歲前有單字，三歲前有短句）
顯然太鬆，且未考慮 AS 在社會溝通方面的困 難；2.AS 在三歲以前的發展真的和同齡兒童相 似嗎?他們的特徵行為真的無法在三歲前被觀 察到嗎?；3.優先診斷的原則，兩系統都指出如 果符合AD 的標準應先診斷為 AD，不宜診斷 為AS（Klin, Mcpartlands, & Volkmar, 2005；
Mayes, Calhoun, & Crites, 2001）。有學者質疑 在這樣的診斷標準下，根本無法找到或只能找 到 少 數 的 AS （ Mayes, Calhoun, & Crites, 2001；Miller & Ozonoff,2000），並且和臨床所 見不符。因此出現許多以此二診斷標準為主的 修正版本（Howlin, 2003；Klin, Paul, Schuitz, &
Volkmar, 2005 ）。 但 也 有 研 究 （ Klin, Paul, Schuitz, & Volkmar, 2005 ； Woodbury-Smith, Klin, & Volkmar, 2005）支持 ICD-10 的系統或 DSM-IV（或 IV-TR）的系統皆可找出 AS，只 是 人數多寡 及和臨床 診斷一致 性高低的 問題 而已。
估且不論AS 有無語言發展遲緩的問題及 症狀出現年齡，若與智力在正常範圍、具口語
能力的 HFA 相較時，二者就更為接近，因此 有學者主張AS 是更輕微的 AD，是 ASD 更為 右端的一群（Attwood, 1998；Klin, Mcpartlands,
& Volkmar, 2005；Manjiviona & Prior, 1995；
Ozonoff, et al., 2000），但也有學者認為二者是 相同的，不需刻意區分（Schopler, 1985）。
AS 與 AD，尤其是 HFA 的異同，多年來 一直成為研究者探討的重點，以下就焦點議題 簡述之。
一、社會性方面
AS 和 HFA 都屬於「主動但怪異型」的族 群，他們都有相當的動機想和人互動，但缺乏 社會能力，在互動中表現拙劣並對不成文規定 缺乏了解（Attwood, 1998；Frith, 1991；Myles
& Simpson, 1998）。AS 在交友方面的需求較明 顯，較有社會覺知，他們的主要問題不在社會 性疏離，而是他們難以改變行為去因應環境需 求，因此總是處在“狀況外”（Myles & Simpson, 2001）。AS 雖想要建立友誼關係，卻因不知如 何 交友及在 團體中無 法理解與 他人建立 關係 的規則，常常出現不當的反應，加上敏感、容 易緊張的特性，使得壓力升高、情緒失控，因 此學齡階段的 AS 常成為同儕取笑、捉弄與欺 負的對象（Myles & Simpson, 2003）。
二、溝通方面
雖然ICD-10 和 DSM-IV 都一致指出，AD 有語言發展遲緩的問題，AS 的早期語言發展 並 無 臨 床 上 顯 著 遲 緩 的 現 象 ， 但 Mayes 等
（2001）、Tantam（1991）並不認為如此。Howlin 和 Moore（1997）的研究指出，有 28%的 AS 家 長 最 早 警 覺 孩 子 有 異 狀 的 是 語 言 發 展 遲 緩。Mayes, Calhoun 和 Crites（2001）的研究 發現被鑑定為AD 與 AS 的 157 名研究對象全 部符合DSM-IV 中 AD 的診斷標準而無一人符 合DSM-IV 中 AS 的診斷標準，其他研究亦有 得到相同結果者（Manjiviona & Prior, 1995；
Miller & Ozonoff, 1997），換言之，上述結果顯
示AS 和 AD 一樣均有語言發展的問題。Howlin
（2003）的研究以早期有無語言發展遲緩的指 標重新將一群年齡在18 歲以上的 ASD 分類為 HFA 與 AS，並控制生理年齡、性別、非語文 智商後發現二組在小時語言發展雖有差異，但 目前的表現，不論是在ADI-R 領域得分或總分 或語言理解、語言表達測驗上二組均無顯著差 異，因此認為早期有無語言發展遲緩的診斷指 標並無實質意義。
HFA 兒童在語言發展過程常出現仿說、隱 喻式語言、不停問問題等偏異性語言，AS 除 仿說較少被提及外，大多亦出現（Gillberg &
Ehlers, 1998；Siegel, 1996）；口語能力較好的 HFA，會出現啟動與維持會話的困難，包括不 懂輪流、只顧談論自己感興趣的話題、對談話 者觀點的覺知差，多單向溝通等（APA, 1994），
上 述 現 象 在 AS 身 上 亦 可 看 到 （ Barnhill, 2001）；但學究式語言、演講或播音員的說話 方式則較常見於 AS（Ghaziuddin & Gerstein, 1996；Klin, Paul, Schuitz, ＆Volkmar,2005）。
由這些研究顯示，AS 仍然具有「溝通上質的 障礙」。許多研究指出AS 較 HFA 有更佳的語 言能力（Ozonoff, South, & Miller, 2000；Siegel, 1996），但認為二者之間並無顯著差異的也有
（Howlin, 2003; Mayes & Calhoun, 2001）。
三、行為興趣方面
ICD-10 和 DSM-IV、DSM-IV-TR 都一致指 出，AD 和 AS 都有興趣、活動方面刻板、狹 隘的形式，在臨床觀察上二者略有不同，HFA 在機械性活動上有較多此現象，如收集電話、
火車時刻表，背誦地址等；AS 則常對特定知 識或事物如昆蟲、恐龍、植物、氣象甚至文、
史、數理或政治產生強烈的興趣，並自己花時 間 吸收這方 面的知識 ，且樂此 不疲的談 論。
Ozonoff 等（2000）的研究指出在學齡及青春 期階段AS 在狹窄興趣上較 HFA 有顯著差異，
HFA 則在堅持常同性上較 AS 明顯；但 South,
Ozonoff 和 McMahon（2005）的研究，在控制 AS、HFA 的生理年齡、語文智商、作業智商、
全量表智商後，發現二組在DSM-IV 系統行為 興趣領域下的四小項：物品的異常使用、刻板 動作、儀式化堅持、狹窄興趣，二組並無顯著 差異。
四、動作能力與感官知覺
ICD-10 在診斷標準中提及 AS 可能有動作 笨拙的問題，但非診斷的必要條件；數篇研究 指出，有 50-90%的 AS 有動作協調上的困難
（Ehlers & Gillberg, 1993; Tantam, 1991）。
Manjiviona 和 Prior（1995）的研究指出有 50%
的AS 和 67%的 HFA 有明顯的動作方面的問 題。Myles 和 Simpson（1998）指出 AS 精細 動作的笨拙導致書寫、美勞課程的困難。也有 研 究 指 出 AS 的 動 作 並 不 比 AD 來 得 笨 拙
（Ghaziuddin & Butler, 1998 ； Iwanaga 等 , 2002）。自閉症有感官知覺過度敏感或鈍感的 問題，他們對噪音、天氣、氣味、材質等常產 生過度的排斥或喜愛；AS 也同樣有視覺、聽 覺、觸覺等方面敏感的現象（Baranek, Diane Parham, & Bodfish, 2005; Frith, 1991; Attwood, 1998；Dunn, Ssiter, & Rinner, 2002）。
五、認知功能方面
亞 斯 柏 格 在 早期 的 報 告中 雖提 到 其 個案 並無認知上的障礙，但後期報告則並不特別強 調此點；ICD-10 強調 AS 沒有認知功能方面的 異常，DSM-IV-TR（APA, 2000）也指出 AS 無 明顯認知發展上的遲緩，但也有研究指出 AS 的智力有的在智能障礙範圍（Siegel, 1996；
Tantam, 1991）。
有關 AS 認知的研究並不多。Barnhill 等
（2000）分析 37 名 AS（3-14 歲）魏氏兒童智 力量表的表現（WISC），發現語文智商（VIQ）、 作業智商（PIQ）和全量表智商（FIQ）的平均 值均在正常範圍，而且VIQ 和 PIQ 之間並無顯 著差異。圖形設計的得分較佳，顯示 AS 在非
口語推理能力或視覺-動作空間的整合有較好 的能力。常識、類同、詞彙也有不錯的表現，
顯 示他們在 知識、資 訊及記憶 方面的能 力不 錯。符號替代（Coding）表現較差，其可能的 原因是手眼協調不佳，視覺記憶不良，或對細 節較不易掌握。Ghaziuddin 和 Mountain-Kimchi
（2004）在配對年齡、性別和智力後分析 22 名AS（平均 12.2 歲）、12 名 HFA（平均 12.4 歲） WISC-III 的表現，發現 AS 的 VIQ 顯著 高於 HFA，PIQ 則二組間無顯著差異。AS 的 VIQ 顯著高於 PIQ，但 HFA 的 VIQ 和 PIQ 之 間並無顯著差異。所有分量表中AS 以常識為 最佳，HFA 以圖形設計為最優勢，二組在符號 替 代 （Coding ） 表 現 都 差 。 Ghaziuddin 和 Mountain-Kimchi 的研究指出 VIQ＞PIQ 可能 是AS 智力數種組型中主要的組型，但卻也同 時可見於 HFA。此部分和一般對 HFA 的研究 有些差異。HFA 通常 PIQ 高於 VIQ（陳心怡、
張正芬、楊宗仁，2004）。由上述研究可知，
AS 的 IQ 和 HFA 的 IQ 側面圖並不很一致；要 用 智力測驗 作為區別 診斷的工 具在目前 似乎 尚不易達成。
六、症狀出現年齡及診斷年齡
ICD-10 和 DSM-IV 指出 AD 症狀出現在三 歲前，但未指出AS 症狀出現年齡，不過這並 不代表他們小時候發展是正常的。Howlin 和 Moore（1997）的研究指出，AS 的家長警覺有 異狀的年齡平均為 2.5 歲，AD 的家長為 1.8 歲；最早讓家長擔心的症狀，在AS 為語言、
社會性發展、不易處理的行為，在AD 為語言 發展；鑑定年齡，AS 平均為 11.3 歲，AD 為 5.5 歲。AD 較早得到確定的診斷名，亞斯柏格 則常歷經其他的診斷名（最常見的是先被診斷 為 注意力缺 陷過動症 或憂鬱症 ）後才被 確認
（Klin, Mcpartlands, & Volkmar, 2005; Wing, 1981），顯示AS 在小時候即有症狀出現，但診 斷確定的時間卻較AD 明顯晚很多且有迂迴的
診斷史，其原因值得探討。
除 上 述 診 斷 有關 要 項 在研 究結 果 不 一致 情況下，引發 AS 鑑定標準的爭議外，尚有研 究 者以其臨 床經驗建 議增加新 的診斷項 目，
如，William（1995）建議增加不佳的注意力，
拙 劣 的 動 作 協 調 、 課 業 困 難 等 ；Myles 和 Simpson（1998）建議增加隧道視野、機械性 記憶、問題解決能力、動機等項，Frith（1991）
建議增加心智理論的評估等。
近年多篇研究（Manjiviona & Prior, 1995；
Mayes, Calhoun, ＆ Crites, 2001; Miller &
Ozonoff, 1997）以 DSM-IV 的 AD 診斷標準與 AS 診斷標準檢視臨床上被鑑定為 AS 的個 案，發現這些個案均符合AD 的診斷標準，卻 無一人符合AS 的診斷標準。Szatmari 等（1995）
認為不可能用DSM-IV 的 AS 診斷標準鑑定出 AS，但 Mayes, Calhoun 和 Crites（2001）則認 為未來的研究應試著以 DSM-IV 的 AS 診斷標 準來鑑定AS，或可區辨 AS 和 HFA 的差異。
Klin, Paul, Schuitz 和 Volkmar （ 2005 ） 以 DSM-IV、語言發展遲緩及他們的新診斷系統
（如早期發展指標精細化；有社會性動機、學 究式語言、語用障礙；亞斯柏格優先於AD 的 診 斷 等 ） 三 個 系 統 將 受 試 分 成 HFA、 AS、
PDD-NOS 三群，發現 DSM-IV 的系統對 AS 的敏感度最低，語言發展遲緩的系統最高，他 們的新系統居中，但三系統間的ㄧ致性不高。
以上結果可發現現有診斷標準相當分歧。
國外在AS 的診斷工具方面，目前有「The High- Functioning Autism Spectrum Screening Questionnaire」（簡稱ASSQ, Ehlers, Gillberg, &
Wing, 1999 ） , 「 The Australian Scale for Asperser’s Syndrome」（簡稱 ASAS, Garnett &
Attwood, 1995）， 此 二 量 表 試 題 已 經 羅 湘 敏
（2000）介紹於國內；另有「Asperger Syndrome Diagnostic Scale」（簡稱 ASDS, Myles, Bock, &
Simpson, 2001）問世不久。此三工具，均可由
教師、家長、專業人員所使用，相當簡便易使 用，可做為本研究的重要參考。在AD 方面的 工 具 則 相 當 多 ， 如 Autism Diagnostic Interview—Revised （簡稱 ADI-R, Lord, Rutter
& Couteur, 1994），The Childhood Autism Rating Scale （簡稱 CARS， Schopler, Reichler, &
Renner, 1998），自閉症兒童行為檢核表（張正 芬、王華沛，2005）等。本研究為比較 AS 和 HFA 在行為特徵、發展史上的異同，擬同時選 用以AD 為主的工具及以 AS 為主的工具實施 於研究對象，藉此比對二群體在此類工具的異 同。
研究方法
一、研究對象
選 取 目 前 就 讀於 台 北 縣市 國小 低 年 級以 上至高中職階段普通班經醫院診斷為 AD 及 AS 且個別智力測驗在 70 以上之學生為研究對 象。個案係透過演講、週末HFA/AS 社交營（麻 吉營）、特教教師及醫院推薦而取得。所有個 案均經醫師診斷確定為AD（以下簡稱 HFA）
或AS（以下簡稱 AS）並在家長同意下參與本 研究。
二、研究工具
本研究針對HFA 和 AS 二類研究對象實施 訪談與觀察，並對最近一年內無魏氏兒童智力 量表且家長同意施測者施測。主試由具有魏氏 兒 童智力量 表施測資 格之特教 老師及醫 院的 心理師擔任。
為探討AS 與 FHA 的異同，本研究選擇以 評量AD 為主的訪談工具 ADI-R，觀察用的自 閉症兒童行為檢核表；以評量AS 為主的觀察 工具ASDS 合計三個工具作為研究主要工具。
訪談部分: 訪談工具以 Autism Diagnostic Interview—Revised （簡稱 ADI-R, Lord, Rutter
& Couteur,1994）為主。訪談對象為家長或主
要照顧者。ADI-R 為一信、效度皆佳的 AD 診 斷工具，試題除基本資料外，主要分成溝通、
社會性及行為、興趣三大部分。選用ADI-R 的 主要原因是因具有「曾經」及「現在」二種評 量內容，「曾經」有助於對發展史的了解，「現 在」有助於對目前表現的掌握，「曾經」探討 的年齡界定在4-5 歲間。由於研究者近年參與 台北市學前鑑定安置工作，發現HFA 多在三、
四歲間（有些更早）被診斷出來，並立即接受 早期療育，研究者考量在接受各種療育後語言 可能順利發展出來，而 AS 則是小時無明顯語 言 發 展 遲 緩 的 問 題 ， 因 此 若 年 齡 仍 定 在 4-5 歲，恐較難區辨早期發展的差異，因此在仔細 考量下將「曾經」的訪談年齡下降為三歲，但 題目內容依舊。
研究共同主持人已取得 ADI-R 國際認證 並獲得同意可在台使用ADI-R。研究正式進行 前先由研究者將ADI-R 翻譯成中文，由共同主 持人審閱後辦理二次共8 小時的訪談員講習，
講 習中除口 頭說明外 並透過錄 影帶進行 評分 者一致性的練習，除此之外每位訪談員需各自 練 習一位個 案之訪談 後於第二 次研習時 於現 場做計分之研判討論。本研究之訪談員，均為 合 格特殊教 育教師且 多數為經 驗豐富之 自閉 症種子老師，不論訪談或自閉症之專業知識均 相當豐富，此有助於信度之提高。ADI-R 之訪 談每位約需2-3 個小時。
觀察部分：使用的工具為自閉症/亞斯柏格 症行為檢核表（草案）。此檢核表係以自閉症 兒童行為檢核表（張正芬、王華沛，2005）及 Asperger Syndrome Diagnostic Scale （ 簡 稱 ASDS ，Myles, Bock, & Simpson, 2001）二量 表組合而成，此二量表均具有快速、易於使用 的特性。快速是僅需15-20 分鐘即可完成；易 於使用是評量者不需接受任何訓練，只需熟悉 受 評量者， 透過日常 觀察即可 評量，因 此父 母、老師、相關專業人員均是適當的評量者。
自 閉症兒童 行為檢核 表為一信 效度皆佳 的篩 選工具，題數 47 題，分屬三個領域：社會、
溝通、行為，並有三領域及總分的切截點可供 參考。ASDS 共有 50 題，分屬五個領域：認知、
不適當行為、語言、社會、動作，由於其中有 數題和自閉症兒童行為檢核表類似，經逐題比 對後，剔除類似者，留下 44 題和自閉症兒童 行為檢核表合併成一表，計 91 題，將此二量 表 合併主要 在減少家 長填表時 的負擔。 換言 之，1-47 題為自閉症 AD 的行為檢核表，48-91 題為AS 的行為檢核表，計分時分開計分，因 亞斯柏格行為檢核表係由ASDS 縮題而來，故 領域只有社會、溝通、行為、認知四個領域。
行為檢核表約需 20 分鐘可完成。二者均是得 分越高越不利。
研究工具完成後召開講習會，講習會內容 包括本研究之目的、實施方式、訪談表及觀察 表之使用與紀錄等，由研究者分別擔任主講。
參與對象為具有多年AD 教學輔導經驗（多數 曾任AD 巡迴輔導教師）的國中小、高職特教 老師、特教系碩士班、博士班研究生。會後並 分配取得家長同意書的個案。
智力測驗：使用魏氏兒童智力量表第三版 中文版（WISC-Ⅲ，陳榮華，1997）。WISC-III 包括 13 個分測驗，其中六個為語文測驗：分 別為常識、類同、算術、詞彙、理解、與記憶 廣 度；另外 七個為作 業測驗： 分別為圖 畫補 充、符號替代、連環圖系、圖型設計、物型配 置、符號尋找、與迷津。若研究對象有一年以 內 的魏氏兒 童智力量 表或其他 個別智力 測驗 資料，則不另行施測。若無，則在家長同意施 測下由參與本研究之特教教師施測，部分個案 由醫院心理師施測。
三、研究程序
研 究 小 組 一 方面 進 行 研究 工具 之 資 料收 集、編譯、試題分析與討論、確定工具並辦理 講習；一方面進行研究個案之尋找與確認。研
究個案之取得，係透過演講的辦理（二場 AS 的演講）、HFA/AS 的週末社交營（麻吉營，共 舉辦 8 次）、特教教師推薦及醫院提供之多元 管道所取得。因研究個案須符合1.經醫院診斷 為HFA（或輕度 AD）或 AS 且老師或家長無 疑議者（老師或家長有明顯疑義但不願再接受 診斷者先行剔除），2.個別智力測驗智商在 70 以上，3.家長必須同意接受 2-3 小時的訪談，
填寫檢核表及讓孩子接受智力測驗（一年內無 智力測驗資料者），因此能同時具備上述條件 者並不多，在取得個案的過程就較耗時。有意 願 參與本研 究但對診 斷有疑義 （如被診 斷為 AD 或注意力缺陷過動症，但家長或老師認為 是AS 者）或診斷名未確認者（如疑似 AD 或 疑似情障）共有 12 位，因樣本取得不易在不 願流失下，本研究請二位醫師就這 12 位個案 進 行重新診 斷。重新 診斷係以 雙盲方式 進行
（各自分開問診），一方面確認個案的類別，
一方面取得診斷的共識。實施方式係請家長帶 孩 子 到 特 教 系 分 別 接 受 二 位 醫 師 的 臨 床 診 斷，事後醫師再交換雙方診斷的結果，並針對 不一致的個案（共4 位）進行討論後決定留待 相關資料收集完成後再做最後確認。資料收集 完成後剔除一位確認為語言障礙，一位三種工 具得分均顯著偏低的個案後，共有HFA43 位，
AS35 位，合計 78 位為本研究的對象。
資 料 收 集 完 畢由 研 究 團隊 確認 資 料 之正 確性與完整性後，依最後確認之診斷名分二組 進行各種分析比較。
研究結果
一、AS 及 HFA 的基本資料
由表一的基本資料可知，兩組都是男生顯 著多於女生，AS 的平均生理年齡大 HFA 約一 歲，國小階段的學生人數最多。目前家長最擔 心的前三項中，二組家長共同最擔心的事情首
推人際互動及情緒問題（各約七成），其次為 獨立生活能力（各約三成），另ㄧ項在HFA 家 長以溝通（34.9%），AS 家長則以家庭互動、
學習為主（54.3%）。覺察異狀的時間，AS 有 五成、HFA 有七成在三歲前；在覺察有異的行 為方面，二組極為類似，顯示AS 的家長有半 數 在三歲前 就已覺察 他們的孩 子有語言 表達 遲緩或異常、缺乏社會情緒互動及AD 類型行 為的問題存在，相較於AS 的家長，HFA 的家 長 有 更 高 的 比 率 在 三 歲 前 就 懷 疑 孩 子 有 問 題。值得注意的是，只有77.1%而非全部的 AS 符合「二歲以前有單字且三歲以前有短句」的
標準，加上有60%的 AS 家長反應他們的孩子 在三歲前有語言表達遲緩或異常的現象，顯示 標準和實際語言表現有落差存在。未符合「二 歲以前有單字、三歲以前有短句」的八位 AS 家長中，有四位提到孩子在語言出現後有「突 飛猛進」、「開快車」的現象。此外，研究者針 對八位未符合「二歲以前有單字、三歲以前有 短句」的 AS 及八位符合「二歲以前有單字、
三歲以前有短句」的HFA，詳細比對其目前表 現及智力測驗結果，發現並無不符其目前診斷 名的情形，可見臨床診斷時，優先考量的可能 是目前症狀而非「語言指標」。
表一 基本資料表
重要向度 AS（N=35） HFA（N＝43） 總人數（N=78）
性別 男：31
女：4
男：39 女：4
男：70 女：8 生理年齡（月）
SD（月）
組距（月）
145.83 46.11 79-218
131.42 36.25 87-228
137.88 41.32 79-228
就讀年級 低年級：7
中年級：7 高年級：6 國中： 4 高中： 11
低年級：10 中年級：11 高年級： 9 國中： 8 高中： 5
低年級：17 中年級：18 高年級：15 國中： 12 高中： 16 目前擔心的事 1. 跟人之間缺乏社會或情緒的互動
（25 人次，71.%）
2. 家庭、學習問題（19 人次，54.3%）
3. 可能缺乏獨立生活或幸福生活的 能力（例如：找工作、照顧自己）
（10 人次，28.6%）
1. 缺乏社會或情緒的互動（30 人 次，69.8%）
2. 在說話或表達性語言上有遲緩或 異常的現象（15 人次，34.9%）
3. 可能缺乏獨立生活或幸福生活的 能力（如：找工作、照顧自己）
（12 人次，27.9%）
感覺異狀的年齡
（家 長第一次 懷疑 發 展可能有問題）
三歲前（含）：18 名(51.4%) 三歲後：13 名(37.1%) 家長並不擔心：4 名(11.5%)
三歲前（含）：30 名（70%）
三歲後：12 名(27.9%) missing：1 名(2.1%) 察覺有異的行為（三歲
時）
二歲以前有單字 三歲以前有短句 二歲 以前有單 字＆ 三 歲以前有短句
1. 在說話或表達性語言上有遲緩或 異常的現象（21 人次 60%）
2. 缺乏社會或情緒的互動（19 人次 54.3%）
3. AD 類型的行為（9 人次 25.7%）
28（80%）
28（80%）
27（77.1%）
1. 在說話或表達性語言上有遲緩或 異常的現象（34 人次，79.1%）
2. 缺乏社會或情緒的互動（20 人 次，46.5%）
3. AD 類型的行為（9 人次，20.9%）
13 人（30.2%）
10 人（23.3%）
8 人（18.6%）
二、診斷與發展史
表二、表三為診斷與發展史的相關資料。
在診斷史方面，因懷疑孩子有問題而初次就診 的年齡，HFA 平均年齡是 37.7 個月，AS 是 69.6 個月，AS 顯著比 HFA 晚；而 AS 第一次診斷 即被診斷為AS 的平均年齡為 97.9 個月；HFA 第一次診斷即被診斷為 HFA 平均年齡為 54.6 個月，二組在第一次診斷即分別被確認的年齡
上有顯著差異；診斷確定的年齡（AS 被確診 為AS,HFA 被確診為 HFA 的年齡）AS 為 113.6 個月，較HFA 的 66.8 個月顯著來得晚。至於 診 斷標準上 認為二者 差異最明 顯的語言 發展 部 分，不論 是在單字 出現年齡 或片語出 現年 齡，AS 都顯著早於 HFA。至於動作發展方面 的獨自坐與站立行走上則二組無顯著差異。
表二 診斷與發展史
組距（月） M（月） SD（月） t 值
生理年齡 AS HFA
79-218 87-228
145.83 131.42
46.11 36.25
1.546 異狀年齡 AS
HFA
6-120 1-60
37.53 30.75
23.11 12.49
1.590 初診年齡 AS
HFA
18-198 18-78
69.65 37.78
40.88 14.36
4.662***
第一次診斷年齡 AS HFA
30-198 19-144
97.93 54.57
55.64 27.94
3.501**
診斷確定年齡 AS HFA
30-210 19-167
113.57 66.79
51.98 39.48
4.516***
獨自坐年齡 AS HFA
6-12 4-12
7.88 7.87
1.68 2.10
.016 走路年齡 AS
HFA
10-20 6-23
13.77 14.42
2.70 3.45
-.795 單字出現年齡 AS
HFA
10-66 8-60
23.03 32.42
11.66 13.63
-2.939**
短句出現年齡 AS HFA
14-66 15-84
34.48 46.37
14.25 15.46
-2.869**
註：*p<.05； **p<.01； ***p<.001
由表三可知，HFA 第一次診斷即確定為 HFA 的比率接近九成，但 AS 第一次診斷即確 定為AS 的比率只有四成左右，未確定者以曾
經被診斷為ADHD（20%）的比率最高、其他 為AD、PDD、疑似 AS 等。顯示 AS 在早期診 斷上有較不一致的診斷名。
表三 診斷名稱表
AS HFA 第一次即診斷確定 15（42.8%） 38（88.4%）
第二次以後才診斷確定 曾經有過的診斷名
20（57.2%）
1.ADHD 7（20%）
2.AD 5（14.3%）
3.疑似 AD 1（2.9%）
4.疑似 AS 1（2.9%）
5.PDD 2（5.7%）
6.其他 4（11.4%）
5（11.6%）
1.疑似 AD 4（9%）
2.ADHD 1（2.6%）
三、曾經（三歲時）的表現情形
本研究以ADI-R 為訪談工具，訪問家長有 關於研究對象在三歲與目前的表現。表四為依 ADI-R 的計分標準所得的結果，ADI-R 雖提供 切截分數，但因本研究將年齡修改為三歲而非 原來建切截點時的四-五歲，因此本研究僅參考 ADI-R 的計分方式而不比照切截點。由表四可 知，HFA 和 AS 在三歲時有社會領域的次領域
「無法使用非語言行為控制社會互動」、「缺乏 互動性的社會情緒」、「領域總分」；溝通領域 的次領域「缺乏或說話遲緩，且無法以手勢補 償」、「缺乏多樣、主動性的假扮或主動社會性 遊戲」；行為領域的次領域「沈迷物品某部分 或材料無功能部分」有顯著差異，有顯著差異 的項目都是AS 的得分較 HFA 低，顯示其症狀
較為輕微。進一步將ADI-R 可量化的 87 題進 行逐題的t 考驗時（表五），HFA 和 AS 有顯著 差異的題目在溝通領域有7 題，社會性領域有 5 題，行為僅一題，都是 AS 的得分較 HFA 低，
只有「不適當的問題或評論」例外，AS 的得 分高於HFA，由於語言能力要有一定程度才能 在三歲左右出現此行為，AS 因有較好的語言 能力而有較多此行為是可理解的。至於文獻中 經常被認為有差異的精細動作發展、粗大動作 發展、過動等項目則無組間的顯著差異。整體 而言，ADI-R 可量化的 87 題中僅上述的 13 題 有顯著差異，餘 74 題雖無顯著差異，但大多 AS 的得分較低，顯示 HFA 較 AS 在三歲時症 狀更為明顯或嚴重。
表四 ADI-R 整體表現（三歲）
各次領域及領域表現 A S
M(SD)
H F A
M(SD) t 值
A1.無法使用非語言行為控制社會互動 3.42（2.24） 4.30（1.58） -2.015* A2.無法發展同儕關係 3.63（1.72） 3.70（1.49） -.190 A3.缺乏分享喜悅 4.34（1.97） 4.77（1.85） -.979 A4.缺乏互動性的社會情緒 4.66（2.51） 6.00（2.40） -2.048*
社會總分 16.05（5.83） 18.77（5.25） -2.158*
B1.缺乏或說話遲緩且無法以手勢補償 3.03（2.65） 4.70（2.60） -2.792**
B2.無法主動或維持互動式的聊天 1.69（1.32） 1.60（1.16） .288 B3.僵化、反覆或獨特的語言 3.09（2.19） 2.86（2.21） .450 B4.缺乏主動性的假扮或社會性遊戲 4.86（1.65） 5.49（ .98） -2.096*
溝通總分 12.38（5.10） 14.65（4.47） -1.820
C1.包括沈迷或特定模式的興趣 1.46（1.29） 1.65（1.13） -.707 C2.近乎衝動的擁護非功能性的規則或儀式 1.26（1.44） 1.49（1.32） -.739 C3.僵化反覆的儀式動作 .94（ .97） .82（ .88） .615 C4.沈迷物品某部分或材料無功能部分 .83（ .86） 1.21（ .77） -2.060*
行為總分 4.49（3.10） 5.17（3.02） -.974
註：*p<.05； **p<.01； ***p<.001
四、目前的表現情形
ADI-R 除探討「曾經」也探討「目前」的 表現。在87 題可量化的題目中僅 6 題在目前 兩組間有顯著差異（表六），「立即仿說」、「異
常的沈迷」、「異常的感覺嗜好」AS 較 HFA 得 分低，其餘三題AS 較 HFA 得分高，而其他無 顯著差異的題目也普遍的都是AS 較 HFA 得分 來的略高。
表五 ADI-R 有顯著差異之題目（三歲）
各領域題目 A S
M(SD)
H F A
M(SD) t 值 溝通領域
使用他人身體溝通 .49（.74） 1.00（.90） -2.712*
立即仿說 .51（.74） 1.14（.94） -3.280**
不適當的問題或評論 .97（.92） .47（.70） 2.676*
指感興趣的事物 .91（.92） 1.33（.84） -2.065*
手勢的應用 .89（.87） 1.49（.83） -3.132**
點頭 .60（.81） .98（.83） -2.141*
對聲音的注意 1.34（.87） 1.72（.59） -2.013*
社會領域
社會性控制 1.11（.83） 1.67（.68） -3.272**
社會性反應 1.00（.97） 1.49（.86） -2.361*
從事適當活動 .97（.86） 1.43（.77） -2.465*
想像性的社會性遊戲 1.57（.74） 1.88（.32） -2.324* 對其它孩子有適當反應 1.00（.87） 1.79（.51） -4.725***
行為領域
自傷 .34（.59） .67（.75） -2.188*
註：*p<.05； **p<.01； ***p<.001
研究者將ADI-R 目前的題目按 DSM-Ⅳ對 AD 的診斷標準將題目依社會性、溝通、行為 興趣三領域分別計分，並做差異考驗。結果如 表七所示，不論是社會性、溝通、行為興趣任 一領域的得分或量表總分，均是AS 的得分略
高於HFA，但兩組無顯著差異。由表六、表七 的結果綜合觀之，AS 和 HFA 在 ADI-R 目前的 表現差異並不明顯，且AS 得分有略高於 HFA 的趨勢。
表六 ADI-R 有顯著差異之題目（目前）
各領域題目 A S
M(SD)
H F A M(SD)
t 值 溝通領域
立即仿說 .17（.51） .47（.63） -2.220*
聲音敏感度 1.03（.89） .35（.53） 4.182***
行為領域
異常的沈迷 .21（.48） .58（.76） -2.637*
異常的感覺嗜好 .23（.43） .49（.59） -2.249*
搖晃 .46（.70） .16（.43） 2.275*
步態 .54（.66） .21（.47） 2.618**
註：*p<.05； **p<.01； ***p<.001
表七 ADI-R 的得分比較(目前)
領域 A S
M(SD)
H F A
M(SD) t 值
社會總分 12.77（ 6.20） 11.47（ 6.24） .724 溝通總分 11.88（ 6.70） 10.81（ 6.20） .922 行為總分 18.09（ 8.45） 15.05（ 7.67） 1.641 量表總分 42.81（18.80） 37.45（15.67） 1.337 註： *p<.05
檢 核 表 的 前 半部 為 自 閉症 兒童 行 為 檢核 表，後半部主要為ASDS 的題目。由於檢核表 未寄回者有3 份，故只有 AS33 人，HFA42 人
列入分析。由表八可知除行為興趣領域有顯著 差異外，社會性、溝通的得分或量表總分，兩 組無顯著差異，且均是AS 的得分略高於 HFA。
表八 自閉症兒童行為檢核表得分比較
領域 A S
M(SD)
H F A
M(SD) t 值
社會總分 47.42（14.87） 42.23（14.78） 1.505
溝通總分 28.30（11.51） 25.50（ 9.86） 1.135
行為總分 27.79（10.45） 22.69（ 9.77） 2.175* 量表總分 103.52（31.87） 90.43（27.07） 1.992 註：*p<.05； **p<.01
將 自 閉 症 兒 童行 為 檢 核表 的題 目 進 行逐 題t 考驗時（表九），AS 和 HFA 有顯著差異的 題目僅下列六題，且都是AS 較 HFA 得分高，
而其他無顯著差異的題目也普遍的都是AS 較
HFA 得分來得略高。綜合表八、表九的結果觀 之，AS 在社會領域、溝通領域及總分得分雖 略高於HFA，但差異並不顯著。此結果與兩組 在ADI-R 目前的表現相類似。
表九 自閉症兒童行為檢核表有差異之題目
題目 A S
M(SD)
H F A
M(SD) t 值
會有眼神空洞的現象 2.85（1.66） 1.95（1.29） 2.634*
視線會和人接觸 3.21（1.49） 2.48（1.58） 2.049*
要某樣東西時，會拉大人手去拿東西 而不自己拿
.97（ .95） .48（ .74） 2.527*
自己想要東西會用嘴巴說出來 1.76（1.28） .74（ .96） 3.943***
對聲音有特別的反應 3.33（2.04） 2.33（1.93） 2.169* 對味覺的反應特別敏感 2.12（1.22） 1.40（1.15） 2.610* 註：*p<.05； **p<.01； ***p<.001
檢核表的後半部（48-91 題）主要為 AS 的行為檢核表。由表十可知不論是社會性、溝 通、行為興趣任一領域的得分或量表總分，均
是AS 的得分高於 HFA，僅認知領域兩組無顯 著差異。
表十 亞斯柏格檢核表的得分比較
得分 A S
M(SD)
H F A
M(SD) t 值
社會總分 22.24（ 6.57） 18.93（ 6.46） 2.190*
溝通總分 10.24（ 3.61） 7.95（ 3.53） 2.761**
行為總分 22.42（ 8.59） 16.71（ 7.59） 3.052**
認知總分 15.88（ 3.93） 15.17（ 4.43） .470
量表總分 70.79（18.48） 58.76（17.26） 2.093**
註：*p<.05； **p<.01
亞斯柏格檢核表共 44 題，逐題差異比較 的結果，有11 題有顯著差異，且均是 AS 得分 明顯高於HFA（表十一）。溝通領域有2 題「說
話像學究」、「表現出懂得比做得多的樣子」；
社會領域有3 題「面部表情很少或不適當」、「喜 歡和大人相處而非同儕」、「很想有朋友，但實
際上卻沒有朋友」，行為領域有 6 題，除「現 實與幻想夾雜，令人不易區辨」一題外，餘 5
題均屬感官知覺敏感的題目。
表十一 亞斯柏格檢核表有顯著差異的題目
題目 A S
M(SD)
H F A
M(SD) t 值 溝通領域
說話像學究 1.55（ .87）
.71（.92） 3.983***
表現出懂得比做得多的樣子 社會領域
1.61（ .97） .79（.90） 3.798***
面部表情很少或不適當 1.58（ .90） 1.14（.87） 2.102*
喜歡和大人相處而非同儕 1.61（1.03） .93（.89） 3.048**
很想有朋友，但實際上卻沒有朋友 行為領域
2.33（ .89） 1.81（.99） 2.372*
對非預期的聲音有不尋常反應 1.94（ .97） 1.21（.98） 3.207**
抱他時會推人 1.18（1.01） .64（.79） 2.587*
對不易察覺的氣味有過度反應 1.42（1.06） .76（.88） 2.957**
喜歡穿著特定材質衣服 1.30（1.16） .40（.73） 3.882***
有限的飲食 1.24（1.00） .67（.90） 2.615*
現實與幻想夾雜，令人不易區辨 1.27（ .94） .79（.84） 2.357* 註：*p<.05； **p<.01； ***p<.001
五、 ADI-R 和自閉症兒童行為檢核表之 相關
由於 ADI-R 和自閉症兒童行為檢核表均 是AD 的檢出工具，為了解兩者的相關，並持 續 增加自閉 症兒童行 為檢核表 的效度資 料起
見，進行二者的相關分析。由表十二中可知，
自閉症兒童行為檢核表三領域、總分和ADI-R 三領域、總分的相關介於.274～.474 之間，且 均達顯著水準。
表十二 檢核表與 ADI-R 領域及總分相關情形
檢核表社會 檢核表溝通 檢核表行為 檢核表總分 ADI-R 社會 ADI-R 溝通 ADI-R 行為 ADI-R 總分 檢核表社會
檢核表溝通 .800**
檢核表行為 .637** .717**
檢核表總分 .923** .928** .850**
ADI-R 社會 .455** .361** .362** .442**
ADI-R 溝通 .376** .319** .274* .363** .663**
ADI-R 行為 .325** .319** .425** .390** .488** .519**
ADI-R 總分 .455** .403** .421** .474** .838** .852** .832**
註：*p<.05； **p<.01
六、WISC-III 之比較
由 於 研 究 對 象家 長 所 提供 的個 別 智 力測 驗 資料相當 分歧，有 的提供魏 氏幼兒智 力測 驗，有的提供原版Leiter 智力測驗的結果，有
的只提供WISC-III 總分的資料，造成智力測驗 分析上的困難。研究者雖設法重做WISC-III，
但受到人力、時間及家長配合度的影響，最後 只收集到52 位完整的 WISC-III 的結果。由表
十三可知，AS 在總智商、語文智商、作業智 商、語文理解智商、知覺組織智商五個智商指 數皆顯著高於HFA，但兩組在專心注意智商、
處理速度智商並無顯著差異，且處理速度智商
同時都是二組最低。AS 的語文智商高於作業 智商但未達顯著差異（t=1.16，p >.05），HFA 的 語文智商 則低於作 業智商但 未達顯著 差異
（t=0.71，p >.05）。
表十三 WISC-III 之比較
AS（n=24） HFA（n=28）
範圍 M SD 範圍 M SD
t 值
總智商 71-133 105.54 13.93 68-111 89.86 14.90 3.09＊＊＊
語文智商 73-138 107.42 14.84 57-126 89.50 18.65 3.79＊＊＊
作業智商 76-139 102.75 14.24 71-119 92.54 13.18 2.69＊＊
語文理解智商 80-144 110.67 13.71 59-124 90.82 19.54 3.98＊＊＊
知覺組織智商 81-139 107.83 14.14 72-127 97.14 14.69 2.53＊ 專心注意智商 67-142 102.47 16.23 69-134 94.85 18.70 1.44 處理速度智商 50-111 92.39 15.04 64-131 84.24 18.81 1.52 註：*p<.05； **p<.01； ***p<.001
討論
由 本 研 究 的 基本 資 料 可知 ，各 有 五 成的 AS 和七成的 HFA 家長在孩子三歲前就因語言 表達遲緩或異常、缺乏社會情緒互動及AD 類 型行為而懷疑孩子可能有問題。但AS 初次平 均就診年齡為5.8 歲，較 HFA 的 3.2 歲晚了兩 歲多；所有AS 被診斷確認為 AS 的年齡平均 為9.4 歲，所有 HFA 被診斷確認為 AD 的年齡 平均為5.7 歲，由上述結果顯示，AS 不論在初 次就診年齡、第一次診斷即被確定的年齡或所 有樣本均診斷確定的年齡，都顯著較 HFA 來 得晚。回顧三歲時兩組家長覺察有異的人數均 在五成以上，但 HFA 平均在 3.2 歲就初次就 診，且有88.4%（38 位）在 4.5 歲左右被診斷 為 AD，只是另有 11.6%到確診所花時間較長 致使整體年齡延後至5.7 歲。AS 則遲至 5.8 歲 才初次就診，且被診斷為AS 僅 42.8%（15 位）， 其餘51.2%則經過迂迴的診斷史導致整體平均 年齡延至9.4 歲才確診，顯示 AS 的確在診斷 上有其困難度。此問題可由二方面加以說明：
1.家長方面，AS 的家長雖認為孩子有些發展上
的問題但因並不很明顯而未立即就診，此現象 可由二組孩子在 ADI-R 三歲時的表現得到部 分證實。AS 在三歲時仿說情況不明顯、用姿 勢與人溝通（如手勢、點頭）出現較多，較能 理解他人語言，在社會性控制、對其他孩子有 適當反應方面也不嚴重，且大多數（77.1%）
在二歲前出現單字、三歲前出現片語，在整體 症狀較輕微的情況下，家長較容易持觀望態度 而延緩就診。反之，HFA 不論在社會性或溝通 方面，都顯著較 AS 來得明顯，因此較容易引 起家長的關注而及早就診，此結果和 Ozonoff 等（2000）、Szatmari 等（1995）的研究結果相 同，支持AS 小時候的症狀較 HFA 為輕微。參 照 Howlin 和 Moore（1997）的研究，AS 的 家長警覺有異狀的年齡平均為 2.5 歲，AD 的 家長為1.8 歲；鑑定年齡，AS 平均為 11.3 歲，
AD 為 5.5 歲，可見國內和國外在警覺有異狀 及診斷確認的年齡上並無太大差異。2.臨床診 斷方面，HFA 因症狀較明顯，因此多數（88.4%）
在第一次診斷就被確定為 AD，但 AS 的診斷 歷程就較迂迴，除 42.8%第一次接受診斷就被 確定為AS 外，有 20 位第一次的診斷名包括有
「非典型AD」、「疑似AD」、「注意力缺陷過動 症」、「憂鬱症」等，可見AS 的特質未普遍被 認知或因其他症狀較明顯（如過動）而掩蓋過 其在 ASD 的特質，此現象在國外文獻亦非少 見，可見鑑定標準及指標行為尚有待進一步的 釐清以利早期的診斷。
Howlin（2003）以 ADI-R 追溯 34 位 HFA 和42 位 AS 的早期發展（四-五歲），發現所有 受試均超過ADI-R 溝通、社會性、行為、量表 總分的切截點標準，換言之，包括AS 的受試 在內均符合AD 的診斷標準，且二組間無顯著 差異，此結果和本研究有些不同。不同的原因 可能有二：1.本研究將 ADI-R 的「曾經」降低 至三歲而非原來的四-五歲所致，當年齡下降時 可明顯看出AS 和 HFA 在早期發展上某些方面 的差異，包括社會性領域的無法使用非語言行 為控制社會互動、互動性社會情緒，溝通領域 的口語或手勢使用、沉迷物品等的差異，以及
「二歲前出現單字」、「三歲前出現片語」為語 言發展遲緩與否的指標下二者的差異，這些差 異都同時反應在三歲時AS 的症狀較 HFA 來得 輕 微 ， 顯 示 差 異 可 能 由 年 齡 下 降 所 造 成 ；2.
Howlin 的研究控制了非語文 IQ，但本研究並 未控制IQ，因此早期發展上的差異也有可能係 因智力所造成；Ozonoff（2000）的研究雖控制 了生理年齡、全量表IQ，但結果卻和本研究一 致，因此影響早期差異的因素仍值得進ㄧ步深 入探討。至於許多研究所關心的AS 和 HFA 在 粗 大動作和 精細動作 的差異， 則未見於 本研 究，此結果和Howlin（2003）、Iwanaga 等（2000）
的研究相同。
綜合ADI-R 的基本資料及「曾經（即三歲 時）」的資料可歸納出:1.AS 的家長有 80%指出 他們的孩子在二歲以前有單字、三歲以前有短 句出現，但同時有60%的家長認為他們的孩子 有語言發展遲緩或異常的現象，顯示 DSM-IV 或 ICD-10 系統的「二歲以前有單字、三歲以
前有短句」的診斷指標過於寬鬆，加上臨床診 斷時，「目前症狀」有優先於「語言指標」的 趨 勢 ， 更 顯 示 此 診 斷 標 準 實 質 意 義 不 大 ；2.
HFA 早期的行為特徵雖 AS 也大多具備，但 AS 明顯較輕微，因此容易被家長所輕忽，若能採 用Klin 等（2005）的建議將早期發展指標精細 化或有助於早期診斷；3.AS 可能有更易被家 長、老師、醫生所辨識的其他行為，如注意力 缺陷及過動問題，因此會有較迂迴的診斷史。
本研究依DSM-IV 對 AD 的診斷標準重新 將ADI-R「目前」的表現依社會性、溝通、行 為三領域計分並核算總分時，發現二組得分雖 AS 略高於 HFA，但二組並無顯著差異。逐題 分析結果，也只有六題有顯著差異，且不論是 否有差異，大多題目都是AS 較 HFA 得分高。
此部分的結果和Howlin（2003）的研究結果相 同，年紀較大時二組在ADI-R「目前」的表現 並無顯著差異。
綜合本研究在ADI-R「曾經（三歲前）」、
「目前」的發現，小時候AS 的問題較 HFA 輕 微，目前的狀況則二組間無顯著差異，此結果 和Gilchrist 等（2001）、Ozonoff 等人（2000）、
Szatmari 等人（1995）的研究結果相同，再度 顯示當以常見於 AD 的特徵行為為評量範圍 時，AS 隨年齡的增加和 HFA 的差異會縮小。
在檢核AD 行為特徵的工具上，本研究除 使用ADI-R 的「目前」外，尚使用自閉症兒童 行為檢核表。AS 除在行為領域得分顯著高於 HFA 外，其餘二領域得分及量表總分雖略高於 HFA，但均未達顯著差異。逐題分析結果，也 只有六題有顯著差異，且不論是否有差異，大 多題目都是AS 較 HFA 得分高。此部分的結果 和使用ADI-R「目前」的結果大致相同。顯示 此二工具具有相當程度的一致性。
在檢核AS 行為特徵的工具上，本研究主 要參考ASDS 的題目，因此量表多題與自閉症 兒 童行為檢 核表相似 ，經比對 後，剔除 類似
者，留下 44 題為亞斯柏格行為的檢核題目，
分屬四個領域：社會、溝通、行為，認知。因 此部分題目為新增題，並未在國內建常模，因 此 本研究只 做領域及 總分的加 總。由表 九可 知，僅認知領域兩組間無顯著差異，社會性、
溝通、行為任一領域的得分或量表總分，二組 間均有顯著差異且是AS 的得分高於 HFA。就 逐題考驗的結果，44 題中有 11 題達顯著差異 且是AS 的得分高於 HFA。此 11 題包括說話像 學究、顯得懂得比實際做得多、面部表情少、
喜歡和大人相處而非同儕、很想有朋友但實際 上卻沒有朋友、抱他時會推人、對聲音異常反 應、對氣味異常反應、穿特定材質衣服、有限 飲食、現實與幻想夾雜令人不易區辨等。ADI-R 目前有顯著差異且是AS 高於 HFA 的 6 題中有 一題（聲音敏感度）、自閉症兒童行為檢核表 有顯著差異的6 題中有二題（對聲音有特別的 反應、對味覺的反應特別敏感）、亞斯伯格檢 核表有顯著差異的 11 題中有五題（對非預期 的聲音有不尋常反應、抱他時會推人、對不易 察覺的氣味有過度反應、喜歡穿著特定材質衣 服、有限的飲食），均屬於感官知覺敏感度的 題目，由上述不同評量工具所得的結果，或可 初步歸納AS 有較 HFA 有更多感官知覺敏感的 問題。AS 及 HFA 感官知覺敏感的問題已有許 多文 獻（Baranek, Diane Parham, & Bodfish, 2005；Dunn, Saiter, & Rinner, 2002）及臨床報 告提及，但比較的研究較少，近日搜尋的相關 研究如 Rinner(2000)的報告中，也顯示 AS 有 較HFA 有更多感官知覺敏感的問題中文的(引 自Dunn, Saiter, & Rinner, 2002)，和本研究結 果相似，此問題有待後續以專門評量感官知覺 的客觀工具進一步評量以作深入的比較。
智力的部份顯示，AS 在總智商、語文、
作業、語文理解、知覺組織五個智商指數皆顯 著高於HFA，但兩組在專心注意、處理速度智 商並無顯著差異，且處理速度智商同時都是二
組最低。AS 的語文智商高於作業智商，HFA 的語文智商則低於作業智商，但二者均未達顯 著水準。
AS 和 HFA 的關係到底是獨立的兩種群 體？還是相似的群體，只是程度不同？本研究 因是初探性質，尚不足以形成結論，僅就研究 發 現提出初 步的觀點 。在早期 發展方面 ，由 AD 的檢出工具 ADI-R「曾經」的訪談結果，
可發現 AS 在社會性、溝通、行為的某些次領 域較HFA 明顯表現輕微；當使用 ADI-R 的「目 前 」和自閉 症兒童行 為檢核表 （二工具 均為 AD 的檢出工具）時，大部分的題目二組都無 顯著差異，社會性、溝通領域的得分也未見顯 著差異，顯示小時AS 的症狀雖較 HFA 輕微，
但目前AS 和 HFA 的差異在使用 AD 的檢出工 具時差異縮小變得不明顯；但使用以檢出 AS 為主的AS 檢核表時，AS 在社會性、溝通、行 為三領域及量表總分均顯著高於 HFA，顯示 AS 和 HFA 的某些行為差異雖無法由 AD 的檢 出工具所區辨，但卻可以由以檢出 AS 為主的 工具所檢出。而檢視這些有差異的題目，除感 官知覺較敏感的題項以外，有說話像學究、顯 得懂得比實際做得多、喜歡和大人相處而非同 儕、很想有朋友但實際上卻沒有朋友。綜上所 述，研究者認為AS 在早期雖較 HFA 為輕微，
但隨年齡增加，原來有差異的部份會減少，但 隨 之 而 來 的 某 些 特 徵 行 為 會 較 HFA 更 為 突 顯，這些特徵行為和更好的口語能力、更佳的 社會能力、更敏感的感官知覺有關。加上 AS 的 認 知 能 力 普 遍 較 高 ， 因 此 研 究 者 支 持 Attwood（1998）、Ozonoff 等（2000）、Klin, Mcpartlands 和 Volkmar（2005）等的看法，認 為AS 為 HFA 的延伸，是 ASD 更為右端的一 群。
本研究有以下的限制。1.本研究屬初探性 質，主要目的在發現AS 和 HFA 兩組間在「早 期」及「目前」具體行為特徵的可能差異，以
作為未來後續研究深入探討的基礎，因此本研 究以.05 為決斷值進行差異考驗。過去研究多 探討整體行為，如本研究針對細部行為進行探 究者為數甚少，故研究結果尚無法成為定論。
未來若能累積更多樣本資料與研究數據，建議 可進行更嚴格的差異檢定。2. ICD-10（1992）、
DSM-IV-TR（APA，2000）強調 AS 沒有認知 功能方面的異常，加上研究大多支持AS 的智 力在平均數（100）左右或優異範圍（Barnhill, et al, 2000；Henderson, 2001；Klin, Mcpartlands,
& Volkmar, 2005），而 HFA 的平均智力多在 70-100 之間（陳心怡、張正芬、楊宗仁，2004）， 可知母群之智力分配原就有些差異。因此本研 究 想先呈現 原始風貌 ，故未做 控制智力 的處 理，但智力對二組可能造成的影響（如語言表 現）亦應關注，本研究的結果在解釋上也會受 到限制，未來希望有更多樣本時能進行嚴謹之 CA 及智力之配對比較。3.本研究第三個限制為 受到客觀因素影響，研究對象無法取自同一醫 療單位，雖然研究對象的診斷主要來自於北部 地區三大教學醫院，但在臨床診斷標準上仍可 能存在或多或少的差異，未來可能的話，若能 以 由同一醫 院同一醫 療群診斷 的個案為 研究 對象，將更能提高內部一致性。
結論和建議
1. AS 和 HFA 的家長在覺察小孩有異狀的時間 及行為上並無明顯不同，但 AS 在初次就 診、診斷確認時間都明顯較HFA 為晚。
2. AS 早期發展和 HFA 有部分相似，但在某些 社 會 性及 溝通 領域 題目 上有明 顯 輕微 的表 現，如AS 較多在二歲前出現單字、在三歲 前出現片語，有較多非口語溝通表現,如手勢 及動作（如點頭）。值得注意的是，AS 在三 歲前並非無異狀而是較AD 來得輕微，但家 長確實可能因此而未提高警覺；加上AS 在
早期的診斷標準不明確也不一致，以致不若 AD 能得到早期診斷、早期療育的機會。因 此 AS 的早期診斷，或可考慮採用 Klin 等
（2005）的建議將早期發展指標精細化，並 加強探討三歲前是否尚有其他特定於AD 的 行為，應是當務之急。
3. AS 和 HFA 在早期發展有差異的部分，隨著 年 齡 的增 加而 減少 ，在 此同時 也 出現 一些 AS 較 HFA 更為顯著的獨特行為，這些行為 分跨社會性、溝通及行為三大領域，其中最 明顯的為感官知覺的異常、學究式說話、顯 得懂得比實際做得多、現實與幻想夾雜令人 不易區辨等行為。
4. 綜合早期發展與目前表現，本研究認為 AS 與 HFA 有相同的部分也有差異的部分，但 此 差 異部 分似 乎只 是程 度上的 差 異而 非本 質上的不同，加上 AS 的認知能力普遍較 高，將AS 視為 HFA 的延伸亦應屬合理，但 此部分仍需更多後續研究的支持。
5. AS 的早期發展較 HFA 為佳，某些症狀也較 輕微，智力也較高，照理在目前的行為表現 尤其是AS 與 HFA 共有的題項上應有更多的 改善，事實卻不然。此種結果是因未被早期 發 現 以致 接受 較少 的特 殊教育 與 相關 專業 服務所導致或因本身異於 HFA 的獨特行為 特 徵 所導 致？ 或以 上二 項因素 交 互作 用的 結果，值得深入探討與關懷。而AS 在特殊 教育及相關專業服務（如職能評估、職能治 療）的需求也應受到重視與及早提供。
6. 焦慮、憂鬱、自殺等問題在國外有關 AS 相 關 文 獻中 屢被 提及 ，本 研究也 發 現有 數位 AS 個案有此現象，AS 情緒發展、情緒管理 方面的議題，值得研究與實務界高度重視。
7. DSM-IV 或 ICD-10 系統的「二歲以前有單 字、三歲以前有短句」的診斷指標雖過於寬 鬆導致實質意義不大，但AS 早期語言發展 較 HFA 為佳，同時也有社會溝通上的問題
卻也是不爭的事實；另外也有二歲以前沒有 單字、三歲以前沒有短句，但一旦語言出現 後即突飛猛進的 AS，如何發展更具有區辨 性且兼顧AS 語言變異性的語言評量指標應 是未來研究的重點。
參考文獻
一、中文部分
王大延譯（1996）：自閉症與亞斯勃格症。台北：
行政院衛生署。
陳榮華修訂（1997）：魏氏兒童智力量表第三版
（中文版）。台北：中國行為科學社。
張正芬（2003）:「Autism Spectrum Disorder」對 台灣特殊教育的影響。載於國立台灣師範大 學特殊教育系編：「2003 特殊教育學術研討 會」會議手冊。台北：國立台灣師範大學特 殊教育系。
張正芬、王華沛（2005）：「自閉症兒童行為檢核 表」之編製及相關研究。特殊教育研究學 刊，28，145-166。
陳心怡、張正芬、楊宗仁（2004）：自閉症兒童 的 WISC-III 智能組型研究。特殊教育研究 學刊，26，127-150。
羅 湘 敏 （2000 ）： 亞 斯 伯 格 症 （ Asperger's syndrome）。國立屏東師院特殊教育文集，
2，105-136。國立屏東師院特殊教育中心。
二、英文部分
Adreon, D. , & Stella, J.(2001). Transition to middle and high School: increasing the success of students with Asperger Syndrome.
Intervention in School and Clinic, 36(5), 266-71.
American Psychiatric Association. (1994).
Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed.). Washington, DC: Author.
American Psychiatric Association. (2000).
Diagnostic and statistical manual of mental disorders (4th ed., test revision). Washington, DC: Author.
Attwood, T. (1998). Asperger’s Syndrome: A guide for parents and professionals. Cambridge:
Cambridge University. Philadelphia: Jessica Kingsley.
Attwood, T. (2000). Strategies for improving the social integration of children with Asperger Syndrome. Autism: The International Journal of Research and Practice, 85-100 . Baranek, G. T.,Diane Parham, L., & Bodfish, J. W.
(2005).Sensory and motor features in autism:
assessment and intervention. In F. R.Volkmar., R.Paul., A.Klin., & D. Cohen. (Eds.) Handbook of autism and pervasive developmental disorders (3rd, pp.831-857).
New York: John Wiley & Sons.
Barnhill, G. P. (2000). A study of the cognitive profiles of 37 children and adolescents. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 15( 3), 146-53.
Barnhill, G. P. (2001). What is Asperger Sndrome?
Intervention in School and Clinic, 36( 3), 259-262.
Barnhill, G. P. (2001a). What's new in AS research:
A Synthesis of research conducted by the Asperger Syndrome project. Intervention in School and Clinic, 300-305.
Barnhill, G. P. (2001b). Social attributions and depression in adolescents with Asperger Syndrome. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 16(1), 46-53 . Barnhill, G., Hagiwara, R., Myles, B.S., & Simpson,
R. L. (2000a). Asperger syndrome: A study of the cognitive profiles of 37 children and adolescents. Focus on Autism & Other
Developmental Disabilities, 15, 146-153.
Baron-Cohen, S., Wheelwright, S., Richard, S., &
Joanne, M. (2001). Evidence from Asperger syndrome/ high functioning autism, males and females, scientists and mathematicians.
Journal of Autism and Developmental Disorders, 315-317.
Church, C., Alisanski, S., & Amanullah, S. (2000).
The social, behavioral, and academic experiences of children with Asperger Syndrome. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 15 (1), 12-20.
DeLong, G. R., & Dwyer, J. T. (1988). Correlation of family history with specific autistic subgroups: Asperger's Syndrome and bipolar affective disease. Journal of Autism and Developmental Disorders, 18( 4), 593-600.
Dunn, W.,Saiter, J.,& Rinner, L. (2002). Aserger Syndrome and sensory processing: A conceptual model and guidance for intervention planning. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 17, 172-185.
Ehlers, S., & Gillberg, C. (1993). The epidemiology of Asperger Syndrome: A total population study. Journal of Child Psychology and Psychiatry, 34, 1327-1350.
Frith, U. (Ed.). (1991). Asperger and his syndrome.
In U. Frith (Ed.), Autism and Asperger syndrome (pp.1-36). Cambridge, UK:
Cambridge University Press.
Fombonne,E.(2003).Epidemiological surveys of Autism and other Pervasive Developmental Disorders: An update. Journal of Autism and Developmental Disorders, 33, 365-382.
Ghaziuddin, M., & Butler, E. (1998). Clumsiness in autism and Asperger syndrome: A further
report. Journal of Intellectual Ability Research, 42, 43-48.
Ghaziuddin, M., & Gerstein, L. (1996). Pedantic speaking style differentiates Asperger Syndrome from high-functioning autism.
Journal of Autism and Developmental Disorders, 26(6), 585-595.
Ghaziuddin, M., & Mountain-Kimchi, K. (2004).
Defining the intellectual profile of Asperger Syndrome: Comparison with High-functioning Autism. Journal of Autism and Developmental Disorders, 34( 3), 279-284.
Ghaziuddin, M., Weidmer-Mikhail, E., &
Ghaziuddin, N. (1998). Comorbidity of Asperger syndrome: A preliminary report.
Journal of Intellectual Disability Research, 42, 279-283.
Gillberg, C., & Ehlers, S.(1998). High-functioning people with autism and Asperger syndrome: A literature review. In E. Schopler, G. Mesibov,
& L.J. Kunce. (Eds.). Asperger syndrome or high-functioning autism? (pp.79-106). New York: Plenum Press.
Gilchrist, A.,Green, J., Cox, A., Rutter, M., &
LeCouteur, A. (2001). Development and current functioning in adolescents with Asperger Syndrome: A comparative study.
Journal of Child Psychology and Psychiatry, 42, 227-240.
Griswold, D. E. , Barnhill, G. P. , Myles, B. S. , Hagiwara, T., & Simpson, R. L. (2002).
Asperger Syndrome and academic achievement. Focus on Autism and Other Developmental Disabilities, 94-102.
Happe, F. G. E. (1994). An advanced test of theory of mind: Under- standing of story characters' thoughts and feelings by able autistic,
