工作─家庭衝突的調節因素研究

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

工作─家庭衝突的調節因素研究 研究成果報告(精簡版)

計 畫 類 別 ： 個別型

計 畫 編 號 ： NSC 96-2416-H-011-002-

執 行 期 間 ： 96 年 08 月 01 日至 97 年 07 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立臺灣科技大學企業管理系

計 畫 主 持 人 ： 葉穎蓉

計畫參與人員： 碩士級-專任助理：潘思穎、何婉妤

處 理 方 式 ： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 97 年 11 月 17 日

行政院國家科學委員會補助專題研究計畫 ※ 成 果 報 告

□期中進度報告

工作─家庭衝突的調節因素研究

計畫類別：

^※

執行期間： 96 年 8 月 1 日至 97 年 7 月 31 日 計畫主持人：葉穎蓉副教授

共同主持人

計畫參與人員： 潘思穎、何婉妤碩士生研究助理

成果報告類型(依經費核定清單規定繳交)：

^※

本成果報告包括以下應繳交之附件：

□赴國外出差或研習心得報告一份

□赴大陸地區出差或研習心得報告一份

□出席國際學術會議心得報告及發表之論文各一份

□國際合作研究計畫國外研究報告書一份

處理方式：除產學合作研究計畫、提升產業技術及人才培育研究計畫、

列管計畫及下列情形者外，得立即公開查詢

□涉及專利或其他智慧財產權，□一年□二年後可公開查詢 執行單位：台灣科技大學企業管理學系

中 華 民 國 97 年 10 月 31 日

工作─家庭衝突的調節因素研究

Moderators of the Relationship between Work-Family Conflict and Stress

中文摘要

本研究探討專業承諾以及角色認同在工作家庭衝突中的調節角色。透過 EMBA 學生 的便利抽樣，共發放 1395 份問卷，回收有效問卷共 982 份，回收率為 70.4%。問卷中，

將請填答者自我評估其家庭對工作的衝突(family interference with work，簡稱 FIW)、工作 對家庭的衝突(work interference with family，簡稱 WIF)、壓力反應、以及專業承諾及角色 認同的程度。研究發現，不管是 FIW 還是 WIF，對於壓力反應，都有顯著的正向影響。

而交互作用的影響，只有在 WIF 及專業承諾、FIW 及角色顯著性上有顯著效果。交互作 用圖形顯示，在工作影響到家庭(WIF)時，低專業承諾的人，比起高專業承諾的人有較強 的壓力反應。而當家庭對工作造成衝突時（FIW），一個人的成就感來源如果是其職業、

而非家庭時，則會有比較大的壓力反應。研究顯示，不同的衝突來源，其調節因子是不 同的。這份報告中有更進一步的討論。

關鍵字：工作家庭衝突、專業承諾、角色顯著性、壓力

Abstract

This study examined the moderators of the relationship between work-family conflict and stress. Data were collected from EMBA students. 1395 questionnaires were distributed, and 982 effective ones were returned, yielding a response rate of 70.4%. The results showed that occupational commitment moderated the relationship between WIF(work interference with family) and stress, and role salience moderated the relationship between FIW(family

interference with work) and stress. Interaction plots showed that the relationship between WIF and stress were stronger for those who are low on affective occupational commitment;

work-oriented people responded to FIW more intensely than family-oriented people in terms of stress. More discussions were presented in this report.

Keywords: Work-family conflict、occupational commitment, role salience, stress

前言：

近年來，由於雙薪家庭的增加，不少工作者在他們的工作與生活中扮演著多重的角 色。這也讓他們必須面對多重角色間的衝突。工作與家庭衝突(work-family conflict, 以下 簡稱 WFC)、工作對家庭的干擾 (work interference with family, 以下簡稱 WIF)，或家庭對 於工作的干擾 (family interference with work, 以下簡稱 FIW))」的成因與後果，也成為管 理學者、社會學家、心理學家所關注的議題。在組織行為領域，學者們發現，工作家庭 衝突對於工作會帶來負面的影響，如工作滿足感低落、離職行為較高、以及績效低落等。

這個主題，對於人力資源管理上，有其重要性在。截至目前 WFC 相關的研究，多半著重 在探討工作與家庭衝突的前因與後果。而一些個人特性的調節因素，是否能降低工作與 家庭衝突的負面影響是目前較缺乏研究論述的部分(Allen, Herst, Bruck, & Sutton, 2000;

Eby, Casper, Lockwood, Brodeaux, & Brinley, 2005)。為了補足這一部份的研究，本研究從 壓力理論及角色理論來探索專業承諾及角色顯著性的調節影響。

文獻回顧：

專業承諾的調節影響

Allen, et al (2000)的研究發現，壓力反應是 WFC 的主要後果之一。而從壓力理論來 看，影響壓力源與壓力反應關係的調節變數常見的主要是人格特質變數，如內外控人格、

type A 人格，以及組織變數，如社會支持等(Irving & Coleman, 2003)。另一個被認為是可 以調節壓力源與壓力反應的因素為「承諾」(Lazarus & Folkman, 1984)。關於「承諾」的 調節作用，主要有兩種看法：一是認為，承諾會「惡化(exacerbation)」壓力源與壓力之間 的關係。也就是，一個人對於他所扮演角色的承諾越大，而又有壓力源存在時，他的壓 力反應會更大。這一派說法的代表性人物為 Lazarus and Folkman (1984)。Larzrus and Folkman 認為，「承諾」越深，會使得人對於壓力源有更高的敏感度(cue sensitivity)，會使 一個人更容易受到傷害。以對組織的承諾來說，當一個人投入很多心力於一家公司時，

相較於一個投入心力較少的人來說，感受到的壓力會較小 (Mathieu & Zajac, 1990)。Irving and Coleman (2003)的研究也得到類似的結果。他們發現，當一個人的組織承諾越高時，

面對壓力源的反應，也會越強烈。另一派的看法是認為承諾具有「緩衝(buffering)」作用，

可以緩和壓力反應。以組織承諾來說，這一派的學者認為組織承諾可以讓員工有歸屬感、

找到工作的意義，並將注意力從壓力事件轉移。對於組織的歸屬感使的員工面對壓力源 時，可以緩和壓力反應。(Antonovsky, 1979; Kobasa, 1982; Begley & Czajka, 1993).

在過去，大部分的組織行為研究，探討了組織承諾的調節作用(e.g. Leong, Furnham, &

Cooper, 1996; Siu & Cooper, 1998; Irving & Coleman, 2003)。但這些實證研究的結果，並沒 有得到一致的結論。本研究認為，這可能是過度強調了組織承諾的影響。在現在脆弱的 僱傭關係中，可能是員工的專業承諾在員工行為上，扮演重要角色。

專業承諾指的則是一個人對於其職業或是所屬專業投入或是依附的程度。Reilly (1994)從認同的角度，來探討專業承諾對於壓力源─耗竭的調節影響：如果現實經驗與角

色期望有差距時，沮喪等壓力反應就會產生。而專業承諾高的員工，對於工作角色，會 比專業承諾低的員工有更清楚的角色定義，也就是說對於他角色內該作的事情，有更多 的堅持。因此，本研究認為，如果有角色衝突時，專業承諾高的員工，其壓力反應會高 於專業承諾低的員工。而 FIW 是家庭角色影響到工作角色。專業承諾高的人，對於自己 的工作，投入感較高。而且高承諾，常會使人更留意於工作環境的回饋 (cue sensitivity)。

因此，當工作角色受到挑戰的時候，有可能因為對於工作心有於而力不足，而有更高的 壓力反應。 Greenhaus, Parasuraman and Collins (2001)發現，對於家庭角色有衝突時（相 較於對工作角色有衝突），員工的離職意願會比較高。而且當一個人對於職業發展並不 是太在乎時，這種傾向會有升高的趨勢。本研究因此提出，

假設一：在 WFC 中，專業承諾主要調節著 FIW 與壓力反應間的關係，而且，專業 承諾越高，FIW 與壓力反應的關連性越強。

角色顯著性的調節影響

前一段所提的專業承諾，主要是看一個人對於其專業的投入與喜好是否會強化壓力 源與壓力的關係。Eby, et al (2005)認為，個別差異中的角色價值觀，則是一個在 WFC 研 究中，應該進一步探究的變數。這當中，一個人是職業取向(career oriented)與家庭取向 (family oriented)的差別，代表著他對於不同角色重視的程度。前者是屬於工作至上的人，

將職業發展看的比家庭生活還要來的重要。相反的，後者是屬於家庭至上的人。這類型 的人，生活中的滿足感，主要是來自家庭。

Lobel and St. Clair (1992)從社會認同理論來探討家庭責任對於工作行為的影響。他們 認為，一個人的角色認同是影響其行為動機與態度的主因。他們的研究發現，家庭責任 的多寡、或是性別並不是影響一個人加薪幅度的主因。影響一個人年功俸最主要的因素，

是他的角色認同：對職業角色認同(career identity)高的人比起對家庭角色認同(family identity)高的人會對工作付出較多的心力，且年功俸的增加會較家庭角色認同高的人要來 的多。

Carlson and Kacmar (2000)就認為，每個人對於工作或是家庭角色的重視程度常有不 同，而這種不同的價值觀下，他們個別的工作家庭衝突的前因或是後果也有所不同。過 去的研究若僅探討工作與家庭之間衝突的前因與後果，是太過簡化了這兩者之間的關 係。Carlson and Kacmar (2000)從角色價值觀(role values)的觀點來探討工作家庭衝突。他 們的研究發現，當一個人將工作當成是生活的中心時，當工作影響到家庭角色時，會顯 著的影響其家庭生活的滿意度；而當一個人將家庭當成是生活的中心時，工作上的責任 越多時，對於工作的滿足感會越低。

從角色認同理論來看，對於職業角色有較高的認同者，其生活中的滿足感，主要是 來自工作。因此，當家庭影響到工作時，職業取向的人，會較工作取向的人有較高的壓 力反應。本研究因此提出：

假設二：在 WFC 中，角色認同主要調節著 FIW 與壓力反應間的關係，而且，職業 取向程度越高，FIW 與壓力反應的關連性越強。

研究方法：

本研究採用問卷設計的方法，透過調查對象的自我評估，來瞭解其工作對家庭的衝 突、家庭對工作的衝突、壓力反應、專業承諾以及角色認同的狀況。透過台灣各大專院 校 EMBA 學生的便利抽樣，共發放 1395 份問卷，回收有效問卷共 982 份，回收率為 70.4%。

問卷分成兩部分，一為人口統計變數，主要作為控制變數，包含填答者的性別、年 齡、家庭狀況（結婚與否、及子女人數），本國企業/外商公司。問卷的第二部份為用來 檢驗研究假設的研究變數。本研究的自變數為工作對家庭的衝突（WIF）、家庭對工作的 衝突（FIW）；依變數為壓力反應；以及兩個調節變數：專業承諾及角色認同。以下分別 說明各變數的定義與衡量方式。各變數的描述性統計呈現在表 1。

WFC 量表：工作與家庭衝突的量表，採用 Carlson, Kacmar, and Williams,(2000)的量表來 衡量 FIW 及 WIF。以 FIW 的衝突為例，問項如，「我花在家庭責任上的時間常干擾到 我的工作」、「家庭的責任常讓我壓力大到無法專心在我的工作」、「同樣的行為用來 處理家庭事務可能很有效果，但是不見得適用在工作上」。WIF 的題項如，「我的工作 常讓我對家庭活動的參與心有於而力不足」、「當我工作結束回到家時，常因為精神用 盡，讓我無法對於家事有所貢獻」、「我在工作崗位上可以很有效率的工作，但是，同 樣的行為用在家庭裡，常常得不到同樣的效果」。本研究採用五點量表來衡量 FIW 以及 WIF。

一般健康量表：本研究採用一般健康量表(General Health Questionnaire(GHQ-12); Goldberg, 1978)來作為依變數，衡量一個人的身、心健康狀況。GHQ-12 共有 12 個題項。關於身體 方面的題項如，「在過去六週，你是否能盡興的處理你的日常活動？」關於心理方面的 題項如，「在過去六週，你是否曾經覺得自己是個無用的人？」這些題項，是用來衡量 一個人是否有沮喪(distress)的症狀。也就是壓力反應的一種徵狀。本研究採用五點量表來 衡量。

專業承諾：本研究採用 Meyer, Allen and Smith, (1993)所發展出來的專業承諾三構面之量 表中的情感性承諾量表。所用的題項如，「我以我的職業為榮」。本研究採用五點量表來 衡量。

角 色 認 同 ： 在 此 ， 欲 瞭 解 一 個 人 是 家 庭 取 向 (family oriented) 還 是 職 業 取 向 (career oriented)。本研究主要沿用 Lobel and St. Clair(1992)對於這個變數的衡量方式。其中一個 題項是從以下五個描述中選擇最適合自己的：「我是一個以家庭為重的人」、「我是一個家 庭與職業並重的人，但是重視家庭多一點」、「我是家庭與職業並重的人」、「我是一個家 庭與職業並重的人，但是重視職業多一點」、以及「我是一個以職業為重的人」。另外，

再加上詢問填答者其生活滿意度的主要來源─來自家庭還是職業，來衡量一個人是家庭取 向，還是職業取向的人。這部分以五點量表來衡量。

問卷回收後，本研究進行相關分析及階層回歸分析。在回歸式中，並納入標準化後 的交互作用項。最後再將有顯著的交互作用項，以圖表呈現，來看其影響效果。回歸分 析的結果呈現在表 2。交互作用的圖分別呈現在圖 1～圖 2。

結果與討論：

相關係數結果顯示，不管是 FIW 還是 WIF，對於壓力反應，都有顯著的正向影響。

而交互作用的影響，只有在 WIF 及專業承諾、FIW 及角色顯著性上有顯著效果。本研究 在推論時認為，專業承諾高的人，當家庭角色影響到工作時，會有較強烈的壓力反應。

不過，假設一未獲支持，但本研究發現專業承諾仍能調節工作對家庭衝突(WIF)與壓力之 間的影響。圖 1 顯示，只有在工作影響到家庭(WIF)時，低專業承諾的人，比起高專業承 諾的人有較強的壓力反應。這可能是專業承諾高的人，對於其專業的熱情與維持比較高，

因此，儘管工作角色影響到家庭了，但由於其對職業的熱情，或許能獲得一些成就感，

而使得其壓力反應要比低專業承諾的人來的低。專業承諾有緩和壓力的作用。而當家庭 影響到工作(FIW)時，一個人的專業承諾並不能調節其壓力反應。會造成影響的，是一個 人對於家庭或是工作角色的偏好。

從圖 2 顯示，當家庭對工作造成衝突時（FIW），一個人的成就感來源如果是其職業 時，則會有比較大的壓力反應。這個結果支持假設二，對職業認同的人，如果工作角色 受到干擾，則會感受到較強的壓力。另外，當這個人的成就感來源是家庭時，當工作受 到家庭影響（FIW）時，反而還稍稍使的壓力反應減緩（斜率為負向）。這種人，在職業 上，也許因為不特別要求具有發展性的工作，工作有時候反而能轉移家庭中帶來的不愉 快。

本研究結果顯示，工作家庭衝突、家庭工作衝突會受到不同的調節因子而影響著一 個人的壓力反應。而衝突的來源(來自工作、或是來自家庭)，可能是造成這些調節因子不 同的原因。未來研究建議進一步深入探討不同的衝突來源對於壓力所扮演的角色，並比 較調節因子的影響效果，及探討三方交互作用的可能性。

表1、描述性統計

平均數 標準差 1 2 3 4 5 6 7 8 9

1.性別 1.52 .500 1

2.年齡

2.61 1.443

-.101*

*

1

3.外商公司 1.86 .345 -.064* .012 1

4.家庭狀況

2.02 1.009 -.103*

*

.659** -.037 1

5.子女人數 .83 1.043

-.109*

* .665** -.014 .799** 1

6.FIW 2.5657 .76569 .023 .017 -.016 .091** .048 1

7.WIF 3.1480 .80075 .077* -.061* -.014 .005 -.022 .433** 1

8.專業承諾 3.5438 .70842 -.067* .106** -.116*

*

.073* .123** -.129*

*

-.029 1

9.角色顯著 2.5582 .93821 -.020 -.026 -.049 -.114*

*

-.078* -.064* .108** .314** 1

10.壓力 2.2909 .74779 .073*

-.091*

* .005 -.010 -.052 .209** .336**

-.211*

* -.044

在雙尾檢定之下，**p＜0.01；*p＜0.05

表 2、回歸分析結果（依變數為）壓力

*p<.05；**p<.01。

壓力

標準化Β係數 顯著性

控制變項 年齡 0.076* 0.018

性別 -0.123** 0.006

外商公司 0.016 0.610

家庭狀況 0.089 0.115

子女人數 -0.021 0.713

(△R²) ^{（0.016）**} 0.008

前置變項 FIW ^{0.050 0.130}

WIF 0.306** 0.000

調節變項 專業承諾 -0.184** 0.000

角色顯著 -0.010 0.761

(△R²) （0.146）** 0.000 交互作用變項 FIW×專業承諾 0.023 0.494 WIF×角色顯著 -0.024 0.467 FIW×角色顯著 0.076* 0.019 WIF×專業承諾 -0.085* 0.014 (△R²) （0.013）** 0.005 Adjusted R^{2 0.163}

F 值 15.706** 0.000

圖 1、專業承諾對 WIF 及壓力反應之調節效果 2.00

2.20 2.34

2.75

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3

WIF

壓力 H

L

圖 2、角色顯著對 FIW 及壓力反應之調節效果 2.20

2.38 2.39

2.33

2.05 2.1 2.15 2.2 2.25 2.3 2.35 2.4 2.45

FIW

壓力 work

family

Reference:

Allen, T. D., Herst, D. E., Bruck, C. S., & Sutton, M. (2000). Consequences

associated with work-to-family conflict: A review and agenda for future research.

Journal of Occupational Health Psychology, 5, 278-308.

Antonovsky, A. (1979). Health, stress, and coping. Washington: Jossey-Bass.

Begley, T. M. & Czajka, J. M. (1993). Panel analysis of the moderating effects of commitment on job satisfaction, intention to quit, and health following

organizational change. Journal of Applied Psychology, 78, 552-556.

Carlson, D. S., & Kacmar, K. M. (2000). Work-family conflict in the organization: Do life role value make a difference? Journal of Management, 26, 1031-1054.

Carlson, D. S., Kacmar, K. M., & Williams, L. J. (2000). Construction and initial validation of a multidimensional measure of work-family conflict. Journal of

Vocational Behavior, 56, 249-276.

Eby, L. T., Casper, W. J., Lockwood, A., Bordeaux, C., & Brinley, A. (2005). Journal

of Vocational Behavior, 66, 124-197.

Greenhaus, J. H., Parasuraman, S., & Collins, K. M. (2001). Career involvement and family involvement as moderators of relationships between work-family conflict and withdrawal from a profession. Journal of Occupational Health Psychology, 6, 91-100.

Irving, P. G. & Coleman, D. F. (2003). The moderating effect of different forms of commitment on role ambiguity-job tension relations. Canadian Journal of

Administrative Sciences, 20, 97-106.

Kobasa, S. C. (1982). Commitment and coping in stress resistance among lawyers.

Journal of Personality and Social Psychology, 42, 707-717.

Lazarus, R. S. & Folkman, S. (1984). Stress, appraisal, and coping. New York:

Springer.

Leong, C. S., Furnham, A., & Cooper, C. L. (1996). The moderating effect of organizational commitment on the occupational stress outcome relationship.

Human Relations, 49, 1345-1363.

Mathieu, J. E. & Zajac, D. M. (1990). A review and meta-analysis of the antecedents, correlates, and consequences of organizational commitment. Psychological

Bulletin, 108, 171-194.

Meyer, J. P., Allen, N. J., & Smith, C. A. (1993). Commitment to organizations and occupations: Extension and test of a three-component model. Journal of Applied

Psychology, 78, 538-551.

Reilly, N. P. (1994). Exploring a paradox: Commitment as a moderator of the stress-burnout relationship. Journal of Applied Social Psychology, 24, 397-414.

Siu, O. L. & Cooper, C. L. (1998). A study of occupational stress, job satisfaction and quitting intention in Hong Kong firms: The role of locus of control and

organizational commitment. Stress Medicine, 14, 55-66.