Study Of The Relationship Between Implementing Corporate Governance System And Risk Control In Taiwan Financial Industry
楊昌烈、封德台
E-mail: 9403212@mail.dyu.edu.tw
ABSTRACT
There have been several financial crisis events successively occurring since 1995, such as great loss on financial derivatives handled by Lesen of Barings Bank (February, 1995), stealthily drawn commercial paper issued by Rui Ren Yang of International Bills Financial Corporation’s (IBFC) (June, 1995), Taiwan’s “landmine shares” of some listed companies (1998), the prettified financial statements of Enron (2001), falsely increased yield of World.com (2001), inflated figure on operating income of Xerox (2002), falsely listed operating incomes in branches of Merck (2002), real stock amount evasion of Bristol-Myers Squibb (2002) and cover-up loss on exchange rate derivatives operated by Rusnak AIB (2002). Such practical cases resulted in violent shocks to global financial industries. Even more, become proven examples between theory and business management. Observing Taiwan’s situation in recent years since 1990, we see the government aggressively promote financial deregulation and internationalization, release financial rules and execute a series of financial reform measures. In respect of banking business deregulation, the number of financial institutes and their branches substantially increased due to establishment of private banks and loosening of restriction on establishment of branches. Eventually, the financial market stepped forward to be completely competitive from being oligopsonistic in the past. Moreover, the number of competitors of similar nature increased in a short time, nevertheless, the financial business did not extend simultaneously. That leaded to aggravating competition among financial institutes, poorer accrediting conditionviiiand quality as well as risk control problem that Taiwan has never encountered. In 1998, in the conference at ministerial level called by the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), it was clearly revealed that the corporate governance operation not being on right track is one of the key determinants for the Asian enterprises who are unable to upgrade their
international competitiveness. Our government has also recognized the importance of corporate governance, thus the Executive Yen established a “Committee for Reforming Corporate Governance”. Among the implement items for specific enterprises, first priority was given to formulating corporate governance guidelines for financial service enterprises (financial holding companies, banks, insurance companies). The Executive Yuan also passed “Measures Taken to Strengthen Corporate Governance and Action Plan” on Nov. 12, 2003 as a basis for the government agencies integrating force from private sector to promote corporate
governance. This research attempted to study corporate governances of the United States, German and Japan, and the present systems in Taiwan; meanwhile, exercise the theory and structure of corporate governance systems. Take the grade rating standards on 1600 listed companies worldwide conducted by S & P, U.S.A. in 2001 as query example to discover the connection between adoption of corporate governance system and financial risk control outcome in financial service enterprises. This research took Taiwan Cooperative Bank (state-run bank), Fubon Bank (financial holding company, family-run businesses group), Chung-shing Bank (bank in trouble) as analyzed cases. Each case posses its special background and representative. Therefore, it naturally ixprovided sufficient reference for management practice observed from the point of connection between corporate governance and risk control. Based on relevant important references and case study conclusion, the five points are contributed as below: 1.Evaluation systems for corporate governance should be implemented and additional risk control chief should be posited directly subordinate to the board. 2.Financial service law needs to be formulated, announced and implemented as soon as possible. 3.The meeting minutes of independent directors with supervisors should be kept in record and traced by the authorities. 4.Financial service enterprises in form of family-run business should be more self-restricted by implementing corporate governance system. 5.Morality and sincerity of the management are primary determinants of an outstanding enterprise.
Keywords : Corporate Governance、Risk Management、Risk Control、Basel II、Financial Institution、Financial Service Enterprises、 Bank、Cooperative Bank、Fubon Bank、Chung Shing Bank
Table of Contents
封面內頁 簽名頁 授權書---iii 中文摘要---v 英文摘要---vii 誌謝---x 目 錄---xii 圖目錄---.xv 表目錄---xvi 第一章 緒論 1.1 研究背景與動機---1 1.2 研究問題與研究目的---4 1.3 研究範圍---6 1.4 研究限制---7 第二章 文獻探討 2.1 公司治 理之基本理論與架構---11 2.1.1 基本理論---11 2.1.2 公司治理之架構---15 2.2 公司治理
評分系統分析---18 2.3 獨立董事之法律根源與基礎---28 2.4 巴塞爾委員會之風險管理與監督原 則---35 2.5 風險管理之理論---42 2.5.1 風險管理的意義---43 2.5.2 金融風險管
理---44 2.6 各國公司治理運作---50 2.6.1 美國---50 2.6.2 德國---63 2.6.3 日 本---66 2.6.4 台灣---73 第三章 研究方法與架構 3.1 研究方法---87 3.1.1 個案研究 法---87 3.1.2 研究方法運用---89 3.2 研究架構---90 3.3 研究對象---91 3.4 研 究編碼---92 第四章 個案分析與命題推導 4.1 個案一：合作金庫銀行---95 4.2 個案二：富邦銀 行---112 4.3 個案三：中興銀行---125 4.4 個案對照分析---148 4.5 命題發
展---152 第五章 結論與建議 5.1 研究結論---167 5.2 研究貢獻---172 5.3 後續研究建 議---175 參考文獻 中文部分---177 英文部分---183 附錄 附錄一 標準普爾公司之公司治 理評分標準.---186 附錄二 風險控制效果評核之標準---190 附錄三 個案問項訪談題目(公司治理制度 問項及風險控制效果問項)---192 附錄四 本研究個案訪談對象、方式及次數---197
REFERENCES
中文部分 1.丁立平（2003），「公司治理、會計資訊與公司價值關係之研究」， 台灣大學會計學研究所未出版碩士論文，頁25-26 2.方 嘉麟（1980），「公司法制衡監控模式─其種類及與民法模式之 關聯」，政大法學評論，第41期，頁185 3.王文宇（2000），「公司與 企業法制」，元照出版公司，頁3 4.王濬智（2002），「公司治理與銀行內部控制」，今日合庫332 期，頁90-97 5.王鶴松（2003），「
我國銀行業的現況與未來努力的方向」， 台灣金融財務季刊第四輯第四期，台灣金融研訓院，頁123 6.石青平（2002），「論公司之管 控」，東海大學法律學研究所未出 版碩士論文，頁156-160 7.黃憲章（2003），「新版巴塞爾資本協定對我國金融業營運風險 管理之衝 擊」，元智大學管理研究所未出版碩士論文，頁77-81 8.宋明哲（1996），「風險管理」，五南圖書出版公司 9.余雪明（1990），「證 券交易法」，中華民國證券市場發展基金會 10.吳樂群、周行一、施敏雄、陳茵琦、簡淑芬合著（2003），「公 司治理－董監及監察人 如何執行職務」，證券暨期貨市場發展基 金會，頁3-5 11.李維安（2001），「現代公司治理研究」，北京中國人民出版社，頁19 12.李 禮仲（2003），「告別小蝦米對抗大鯨魚－迎接公司治理時代 來臨」，經濟日報第17 版及財團法人國家政策研究基金會－國 政評論
（2003.1.17） 13.林國全（2001），「監察人修正方向之探討-以日本修法經驗為借 鏡」，月旦法學雜誌，第73 期，頁48-50 14.林宜賢、
蔡慧菁譯（2001），「公司治理-治理型公司的前景」， John Pound ，哈佛商業評論精選，頁90 15.林國全（2002），「股份有限公司董 事之資格、選任與解任」，台 灣本土法學雜誌36 期，頁93 16.林培杰（2001），「我國公司監理制度之研究」，銘傳大學法律研 究所 未出版碩士論文，頁61、70 17.邱達生（2001），「經濟體保健養生的高蛋白－企業監理與永續 發展」，台灣經濟研究月刊，第24 卷 第4 期，頁93 18.金融聯合中心信用資訊（2002），「新版巴塞爾協定」，第二卷第 一期，1 月號，金融聯合徵信中心 19.封德台（1988
），「財務危機企業救援策略之評估－台灣六家企 業之個案研究」，國立交通大學管理科學研究所未出版碩士論文 20.柯承恩（2002）
，「公司監理的架構與發展趨勢」，中華開發工業 銀行月會演講稿 21.柯承恩、蘇裕惠（2000），「我國公司監理體系之問題與改進建 議（上）」，會計研究月刊，第173 期 22.柯承恩（2004），「公司治理與獨立董事」，經濟日報A6 版，93.8.20~93.8.21 23.胡浩叡
（2002），「股份有限公司內部機關之研究-以權限分配 與公司治理為中心」，台灣大學法律學研究所未出版碩士論文，頁128 24.馬嘉 應譯（2003），「財務報表革命-公司治理的徹底解決方案」， Samuel A. DiPiazza Jr.,Robert G Eccles 合著，商周出版社，頁196-204 25.
國際清算銀行巴塞爾銀行監理委員會（2003）， Sound practices for management and supervision of operational risk. 26.陸年青、許冀湯譯
（1981），「現代股份有限與私有財產」，Berle and Means，台灣銀行經濟研究室，頁5 27.梁成金（2004），「淺談公司治理與內部稽 核」，今日合庫351 期，頁4-17 28.張文玉（2001），「企業治理機制漸盛」，遠見雜誌，第148 期 29.許良宇（2003），「公司治理法 制之比較研究」，台灣大學商學研 究所未出版碩士論文，頁20 30.許國勝、謝人俊譯（2003），「巴塞爾銀行監理委員會之作業風 險管 理與監督原則」，存款保險資訊季刊第17 卷第一期，頁94-98 31.陳俊仁（1998），「美國與台灣之公司監督機制的比較」，華岡法粹，
頁185 32.陳春山（2000），「企業管控與投資人之保護」，元照出版有限公司。 33.陳春山（2000），「企業管控與投資人保護─金融 改革之路」，元 照出版公司，頁75 34.陳韋樺（2002），「金融機構之作業風險衡量與管理」，中國文化 大學會計研究所未出版碩士論 文，頁36 35.陳肇鴻（1999），「由經濟觀點論董事之行為規範與責任制度」， 台灣大學法律研究所未出版碩士論文，頁82-88 36.陳川 正（2000），「非營利組織的認同管理:以基督教的細胞小 組模式等教會為例」，政治大學企業管理學系未出版博士論文 37.陳繼藩
（2001），海洋重大污染遙測與數位化地圖系統建置專 案計畫，國立中央大學，行政院環境保護署 38.傅迺婷（2003），「二十一世紀 公司治理的探索─台灣、美國比較 性的觀點」，中原大學研究所未出版碩士論文，頁5、31 39.曾令寧、黃仁德（2000），「從我國加 入WTO 談銀行風險管理趨 勢」，台灣金融財務季刊第一輯第一期，台灣金融研訓院，頁75 40.賀力行、蔣德.、戴晉煬、林少斌編譯
（2002），「公司治理A Strategic Approach to Corporate Goverance」，Adrian Davies，華泰 文化事業股份有限公司 41.黃仁德、曾令寧
（2003），「現代銀行監理與風險管理」，台灣金 融研訓院，頁78-90 42.黃銘傑（2001），「公開發行公司法制與公司監控-法律與經 濟之 交錯」（學術論文集），元照出版社，頁4 43.楊光華（1995），「機構投資人與公司管理」，政大法學評論，第53 期，頁245 44.
楊敏華（2004），「企業與法律-公司治理之監事制度研究」，中華 公司治理協會出版，頁9-10 45.葉靜芳（1999），「我國銀行業風險 管理之研究」，大葉大學 事業經營研究所出版碩士論文 46.葉匡時（2001），「公司治理」（哈佛商業評論精選20-導讀），天 下文化
，頁1-10 47.葉匡時、劉韻僖（1999），「企業監控之研究」，經濟情勢暨評論 季刊五卷一期，頁1 48.葉銀華（2003），「公司治理（
戴至中、陳正芬譯）-導讀（借鏡 美國公司治裡的精神與實務案例）」，麥格羅 希爾國際公司，頁9 49.葉銀華、李存修、柯承恩
（2002），「公司治理與評等系統」，商 智文化，頁29、8-51、95、219 50.劉紹樑（2002），「從莊子到安隆─A+公司治理」，天下
雜誌 51.劉連煜（1995），「公司監控與公司社會責任」，五南圖書出版有 限公司，頁21 52.劉連煜譯（1994），「美國模範商業公司 法」，頁232。 53.劉潔如（2003），「金融機構之公司治理及其相關監理問題研究— 以中興銀行為例」，國立臺灣大學國際企業研究 所未出版碩士論文摘要 54.潘東豫、柯承恩（2003），「文人領軍與公司治理─兼論國防三 法」，經典傳訊文化股份有限公司 55.潘雅 慧（2002），「新巴塞爾資本協定及信用風險模型化之研 析」，中央銀行季刊第二十四卷第二期，頁36 56.蔡麗玲（2000），「亞洲金 融風暴與企業管控問題」，證券暨期貨 管理第18 卷3 期，頁15 57.簡春安（1992），「質化工作在社會工作界的運用論件彙編」， 社區 發展研究訓練中心 58.蘇裕惠（1999），「歐美及東亞各國審計委員會制度之分析探 討」，會計研究月刊第160 期，頁156 59.蘇裕惠、
葉銀華（1999），「強化公司管治機制之探討」，主計月 報，第521 期，頁13 英文部分 1.Agrawal, A., & Mandelker, G. N.（1990）.
Large Shareholders and the Monitoring of Managers: The Case of Anti-takeover Charter Amendments. Journal of Financial & Quantitative Analysis,p 25 （2）,143-161. 2.Andrei Shleifer ＆ Robert W. Vishny （1997）,A Survery of Corporate Governance, The Journal of Finance III, pp2. 3.Basel Committee on Banking Supervision,Enhancing Corporate Governance for Banking Organization,,September 1999 4.Baxter International Inc. （ 2000 ）， Proxy Statement :Director Biographies。 5.CG Watch: Corporate Governance in Emerging Marketing, Credit Lyonnais Securities Asia, april 2001. 6.Daniel P.Doheny & Scott A.Reed, Analysis of New Audit Committee Regulation, Director’s Monthly-DM Extra（2000/4）p7。 7.Dowers, K.A. （1997）, Corporate Governance in the Mutual Fund Industry: Board Structure and Director
Compensation, Working paper, The State University of New York at Buffalo 8.Eisenhardt, K. M.（1989）, Agency Theory: an Assessment and Review, Academy of Management Review, p14(1),57- 74. 9.Figlewski, S. and T.C. Green, ( 1999 ), Market Risk and Model Risk for a Financial Institution Writing Options, The Journal of Finance,p4, 1465-1499 10.Frankfort-Nachmias C. and D. Nachmias, （1999）, Research Methods in the social sciences （5th ed. ）, N.Y., Worth Publishers and ST. Martin Press. 11.Issac, S., & Michael, W. B. （1983）. Handbook in Research and Evaluation for Education and Behavioral Science. 2nd ed., San Diego. CA: Edits Publishers. 12.Johnson,S.,P.Boone,A.Bresch,and
E.Friedman,（2000）, Corporate Governance in the Asia Financial Crisis, Journal of Financial Economics 58,p141-186. 13.Karpoff, J. M., Marr,jr, M.W., and Danielson, M.G. （1994）, Corporate Governance and Firm Performance, Working paper, University of Washington 14.Magdi R. Iskander & Nadereh Chamlou （1999）, Corporate Governance: A Framework for Implementation, World Bank 15.Martin Peltzer and Anthony G. Hickinbotham,（1999）, German Stock Corporation and Co-Determiantion Act, Verlag, p11 16.Organization for Economic Cooperation and Development （OECD）（1999），OECD Principles of Corporate governance, OECD Report, June, p1-25.
17.Patton,Michael Quinn.(1990),Qualitative Evaluation and Research Methods.Newbury Park,London.,New Delhi:sage 18.Proceeding of the Task force on Corporate Goverance （2000）,Issue5-Evidence （Evening Session ）,available at http:
//www.parl.gc.ca/English/com-e/05-evc/e.htm （ visited on Oct.2,2000）. 19.Prowse, S., （1998）,Corporate Governance:Emerging Issues and Lessons from East Asia, Responding to the Global Financil Crisis － World Bank mimeo. 20.Rajan, R., and L. Zingales （1998）,Which Capitalism? Lessons from the East Asian Crisis, Journal of Applied Corporate Governance, forthcoming. 21.Report of the NACD Blue Ribbon Commission on Audit Committee-a Practical Guide（1999）,p57-58 22.SEC To Revisit Shareholder Aceess To The Company Proxy available at http://www.kirkland.com.之pdf 23.Shleifer, A., and R. Vishny, （1986）, Large shareholders and corporate control, Journal of Political
Economy,p 94, 461-488. 24.Shleifer, A., and R. Vishny, （1997）, A survey of corporate goverance, Journal of Financial, p52, 737-783.
25.Standard & Poor’s Corporate Governance Scores: Criteria, Methodology and Definitions,January 2002. 26.Thomas J. Andre, Jr., （1996 ）, Some Reflection on German Corporate Governance: A Glimpse at German Supervisory Board, 70 Tul. L. Rev., p1823; 27.Treichler, C.M., （ 1995 ） ,Diversity of Board Members and Organizational Performance: An Integrative Perspective, Corporate Governance, p196 28.World Bank
（1999）Corporate Governance: A Framework for Implementation ─Overview ,p5 29.Yan, Aimin, and Barbara Gary (1994), argaining power, Management Control, and Performance in United States-China Joint Ventures:A Comparative Case study,Academy of Management
journa,p37(6), 1478-1517 30.Yin, R（1994）,Case Study Research :Design and Methods, Newburry Park, Sage Publications. 31.Zenichi Shishido
（1999）, Japanese Corporate Governance: The Hidden Problems of the Corporate Law and Their Solutions.
http://www.law.Columbia.edu/lawec/index_number.html
