台灣青少年日常情感調節經驗與憂鬱之初探：情感差距、情感調節策略的影響

國立臺灣大學理學院心理學研究所 碩士論文

Graduate Institute of Psychology College of Science

National Taiwan University Master Thesis

台灣青少年日常情感調節經驗與憂鬱之初探：

情感差距、情感調節策略的影響

Taiwanese Adolescents’ Affect Regulation Experiences in Daily Life and Depression:

the Effect of Affect Discrepancy and Affect Regulation Strategies

游馥瑋 Fu-Wei Yu

指導教授：陳淑惠 博士 Advisor: Sue-Huei Chen, Ph.D.

中華民國 102 年 1 月

January, 2013

i

致謝

這一路走來，也歷經了三個年頭。碩士口試那天，雖然還是有些許緊張的心 情，但覺得自己多了些成熟、穩定，更有種期待以及興奮的情緒，一種想向大家 分享我的成果的喜悅！相較於當年申請研究所推甄的面試，今日的自己真的成長 許多，四年前的那天早上，工作人員都還沒有出現，我就已經在系館外面徘徊許 久，唸經似地反覆背誦我的講稿。這一路的成長與蛻變，真的要感謝很多貴人的 相助，沒有這些助力，就無法造就今日的我！

首先，最要感謝的是 指導教授─陳淑惠老師。從大四下，老師一路帶領我 討論研究，每當我迷失了方向、挫敗的時候，老師總會為我指點迷津，給予我溫 暖的加油打氣。遇到撞牆期時，也曾一度因為畏懼困難想要放棄，感謝老師的支 持與堅持，才能讓我順利完成這個小小夢想！

婉真老師與福建老師，很感謝您們在百忙之中，前來當我的口委，也很感謝 您們在口試中給予我的寶貴建議和鼓勵。

對於協助我研究的學校師生們，真的由衷地感謝您們的協助與參與研究，感 謝老師們絞盡腦汁、費心地協助我完成兩次測驗。感謝各位學生們，因為有你們 提供了寶貴的訊息，才能成就這篇論文！

「達克特城實驗室」的大家，因為有你們的陪伴、支持與鼓勵，讓我的碩士 生涯充滿甜蜜的回憶！勝翔學長感謝你的協助，從大學時期，跟在你身邊開始學 習做研究、跑資料，因為你的協助，讓我得以順利進入這個學術殿堂。感謝逸人 學長給予我許多研究上的寶貴意見，即使後來你遠飛國外，仍神速地回覆我的 mail，替我解惑！感謝玉蓮學姐、怡文學姐與嘉玲學姐的加油打氣！感謝柏蒼學 長、小可愛學長、于涵學姐、雅萍學姐、嘉娸學姐、阿肥學長、佳慧學姐、昱潔 學姐、秋玲學姐在特論課程中的腦力激盪，協助我討論我的研究，給了我很多很 棒的點子，此外，也讓我從你們的研究中觀摩學習到很多寶貴的研究經驗。也特 別感謝柏蒼學長教我很厲害的分析資料工具！和懋學姐雖然和你相處的時間不

ii

長，但非常感謝你教我 HLM 的分析，還幫忙我做問卷翻譯的工作！還有眾多的學 弟妹們，感謝你們的陪伴、幫忙與加油打氣！

在此，要特別感謝我論文的推手─元健大師兄，感謝你即使自己忙碌到不行，

還能不厭其煩地陪伴我討論論文，在研究概念的釐清、統計分析、論文撰寫上，

都幫了我大忙！還幫我逐字逐句地修改論文！此外，還要隨時安撫我那缺乏信心 的心靈！真的由衷地感謝您！

感謝我的戰友們─裕翔、逸涵、書伃！每個禮拜的討論課後聚餐，是我們彼 此互相討論研究、打氣、宣洩壓力的時光！寫論文的那段時光，很感謝也慶幸有 你們的陪伴，讓枯燥的寫稿日子變得有趣許多！這之中，更要特別感謝書伃，感 謝你當年帶著我一起去找陳老師，讓我們可以進入這個溫暖的大家庭，除了戰友 你更身兼我的實習夥伴以及室友，不僅在學校、醫院要安撫我的焦慮，連回到家，

還是要繼續面對我那容易緊張、擔憂的個性，真的是辛苦你了！感謝你的樂觀、

陽光，給我許多溫暖，也是我學習的楷模！

感謝建業學長在我論文分析上的鼎力相助！因為臨床兒童助教課的緣份，讓 我們變成朋友！在每一次的討論之中，都讓我見識到你在臨床理論及實務、論文 研究分析與撰寫的強大能力！每次跟你討論統計時，我心裡只有一個想法：「望 塵莫及！」真的只能用讚嘆來形容！也特別感謝你，在工作之中，仍抽空來幫我 解答統計分析的問題！實在非常的感謝你！

感謝我的浦城飯友們─均后、書伃、家齊、Golo、婕伃、簡媽、珮芬老師，

一天到晚瘋瘋癲癲的我們，不知哪天心血來潮，創了個「浦城飯糰」，一天到晚 假藉飯糰名義，舉行吃吃喝喝、練瘋話的活動，好像還辦了個幽默學院！？

四年前剛考上研究所時，只是單純地想說，宿舍不好抽，大家一起搬出來住，沒 想到我卻逐漸地愛上這個「浦城家」！而且很愛很愛！謝謝大家願意包容我那容 易焦躁又愛抱怨的脾氣！總是義無反顧的挺我!然後又不私藏地分享你們的快樂、

溫暖、陽光給我！陪伴我渡過我的碩士生涯！真的很愛你們!!!沒想到，論文完 成之際，因為人生的規劃，我要提早離開這個家！心中有好多的不捨！但，對我

iii

來說你們就是我永遠的家人，最愛的家人！我會永遠記得那些年少輕狂的回憶！

感謝從小到大，一路支持我的家人。感謝爸爸媽媽，您們對於我這個任性的 女兒的包容。口試完成的那天，我打電話回家說：「媽！我論文考過了！」媽媽 只很冷靜地說：「喔！這樣你畢業了嗎？」讓我覺得好好笑！也讓我明白，即使 你們常常搞不清楚我在做的事情，但總是無怨無悔地支持及尊重我的任何一個決 定！也感謝姐姐與弟弟的加油打氣！

最後，我要感謝對我不離不棄、在我研究上、生活中壓力爆表時挺身而出當 我出氣筒的─阿伯，感謝你一路以來的陪伴與照顧，雖然天性樂觀的你，總是不 解為何我可以如此杞人憂天，但就因為這樣的互補讓我們形成一個巧妙的組合！

完成了碩士論文的這一關，接下來要繼續朝著我們的下一個計劃、夢想前進囉！

iv

摘要

目的：青少年個體面對內外在的衝擊與壓力，情感反應激烈且多變而缺乏穩 定性為此時期情感發展上的特性，加上尚未成熟的情感調節能力，使得青少年常 出現情感困擾的問題，對個體的身心健康、學習及社會適應影響頗鉅。因此，本 研究將探究國中生如何調節日常生活中的情感經驗。在本研究以「理想與真實情 感差距」概念來探討個體的情感調節需求與調節策略使用的關係；再者，初步調 查青少年在不同情感調節策略的使用情況，以及情感調節策略的效果；最後，探 討情感調節歷程的個別差異與憂鬱的關聯。方法：研究一的第一階段採用 233 名大學生為樣本，第二階段採用 909 名國中生為樣本，旨在發展中文版情感調節 量表在本地的因素結構與心理計量特性。研究二採用 820 名國中生為樣本，進行 兩個時間點的測量（間隔兩週），探討青少年在情感調節歷程的個別差異，以及 其與憂鬱的關聯。結果：（1）中文版情感調節量表的心理計量特性尚稱穩定，能 作為研究使用的合理測量工具。（2）理想與真實情感差距愈大，憂鬱症狀程度愈 高，不論正負向情感差距皆是如此；此外，理想與真實情感差距可預測個體調節 策略的使用，當情感差距愈大，個體會投入更多的調節策略。（3）在本研究中，

國中生在日常生活經驗中最常使用的情感調節策略為「壓抑」，「積極分心」次之，

而「消極分心」使用最少。（4）在正向情感調節方面，「積極分心」及「社交」

策略可預測正向情感的提升，而「壓抑」及「逃避及消極接受」策略則預測正向 情感的下降，「涉入」及「消極分心」策略則無效果；在負向情感調節方面，「積 極分心」可預測負向情感的下降，而「逃避及消極接受」、「壓抑」及「消極分 心」則預測負向情感的提升，「涉入」及「社交」策略則無效果。（5）高憂鬱傾 向組的正負向情感差距皆大於低憂鬱傾向組，但，高憂鬱傾向組的正向情感提升 量、負向情感下降量皆小於低憂鬱傾向組。另外，高憂鬱傾向組在「消極分心」、

「壓抑」及「逃避及消極接受」等非適應性情感調節策略的使用頻率高於低憂鬱 傾向組。討論：本研究嘗試以情感調節的發展觀點、文化差異、個體對誘發情感

v

來源的解讀與評估等角度切入，來探討本研究結果的發現。接著，說明研究結果 的可能貢獻、限制與未來研究方向。

關鍵字：青少年憂鬱、情感調節、情感差距。

vi

Taiwanese Adolescents’ Affect Regulation Experiences in Daily Life and Depression:

the Effect of Affect Discrepancy and Affect Regulation Strategies Fu-Wei Yu

Abstract

OBJECTIVE: The purpose of this study was to investigate how junior high school

（MARS-C）with a sample of 233 undergraduate students（for pilot study）and a sample of 909 junior high school students（for formal study）. Study 2, we designed a two time-point measurement with 2-week interval, and examined: (a) the impact of discrepancy between desired and actual affects on need and strategy use of affective regulation; And (b) the junior high school students’ frequency and efficacy of

strategies for regulating their affect in daily life. Eight hundred and twenty junior high school students completed measures of ideal affect, actual affect, and strategy use as well as the Children’s Depression Inventory. RESULTS: The findings include:

(1) The MARS-C yielded good psychometric properties with confirmed factor structures and satisfactory internal consistency. (2) Affective discrepancy and depression correlated significantly as expected. (3) The discrepancy between desired and actual affects predicted affect regulation. (4) The most used strategy was

suppression, followed by active distraction, and passive distraction the least. (5) For positive affect regulation, active distraction and socialize were associated with increases in positive affects, whereas suppression, avoidance and passive acceptance were associated with decreased positive affects. For negative affect regulation, only

vii

active distraction was associated with decreased negative affects, whereas passive distraction, suppression, avoidance and passive acceptance were associated with increased negative affects. (6) Adolescents who reported more depressive symptoms had higher affect discrepancy, less affect change, and used more non-adaptive strategies. DISCUSSION: Based on the above findings, the present study tried to discuss in accordance with viewpoints of affect regulation development, cultural differences, and individual interpretation of the evoked affective sources. Possible applications, limitations and future research were also addressed.

Keywords：Adolescent depression, affect regulation, affective discrepancy.

viii

目錄

第一節 研究動機………...……… 1

第二節 青少年憂鬱……….……… 2

第三節 情感調節的定義與內涵……….……… 4

第四節 情感調節困難與青少年憂鬱之關聯………. 14

第五節 研究目的與假設………. 15

第二章 研究方法與結果 第一節 研究一：中文版情感調節風格量表的信效度建立………. 19

第二節 研究二：情感調節歷程之檢驗………. 31

第三章 綜合討論 第一節 中文版情感調節風格量表之發展………. 46

第二節 情感調節歷程之探討………. 47

第三節 研究貢獻………. 55

第四節 研究限制與未來研究方向………. 56

參考文獻………..……… 59

附錄 附錄一：研究參與同意書………. 68

附錄二：真實情感狀態評量……… 70

附錄三：理想情感狀態評量……… 72

附錄四：情感調節策略評量……… 74

ix

表圖目次

表 1-1 研究一第一階段參與樣本性別及年齡分布………. 20

表 1-2 研究一第二階段參與樣本年級及性別分布………. 20

表 1-3 中文版情感調節量表之因素結構與內部一致性係數………. 24

表 1-4 驗證性因素分析模式適配度摘要表。………. 28

表 1-5 內在適配檢測分析表………... 29

表 1-6 各因素區辨力檢驗摘要表………. 30

表 2-1 研究二參與樣本年級及性別分布………. 31

表 2-2 情感變項之描述統計值………. 35

表 2-3 情感調節策略使用頻率之描述統計………. 36

表 2-4 T1、T2 理想正負情感、真實正負情感、正負情感差距的相關係數表.. 37

表 2-5 T1、T2 理想情感與真實情感的相關係數表……….. 37

表 2-6 T1 理想情感、真實情感、情感差距與憂鬱症狀的相關係數表……... 38

表 2-7 T2 理想情感、真實情感、情感差距與憂鬱症狀的相關係數表……... 38

表 2-8 T1 與 T2 調節策略之相關係數表……...……...……...……... 38

表 2-9 迴歸分析表：分別以「正向情感差距_T1」、「負向情感差距_T1」 來預測「調節策略的使用」……...……...……...……... 39

表 2-10 迴歸分析表：以「調節策略」來預測「正向情感_T2」……...……… 41

表 2-11 迴歸分析表：以「調節策略」來預測「負向情感_T2」……...……… 42

表 2-12 基本資料與高低憂鬱傾向組之卡分檢定表……...……….. 43

表 2-13 高低憂鬱組在情感差距、情感改變量之描述統計及 t 檢定值..………. 44

表 2-14 高低憂鬱組在不同調節策略使用頻率之描述統計及 t 檢定值……….. 44

圖 1： Larsen 之情感調節控制理論模式概念示意圖………. 7

圖 2： 研究概念圖……….……….……….……….. 17

圖 3： 高低憂鬱傾向組在情感調節策略使用頻率的示意圖……….…… 45

1

第一章 緒論

第一節 研究動機

近年來，年輕世代中憂鬱疾患的盛行率似乎逐漸增加（Prosser & McArdle, 1996），且憂鬱疾患的初發年齡亦有逐漸下降的趨勢（Kessler, McGonagle, Zhao, &

Nelson, 1994）。國外青少年憂鬱症流行病學研究顯示，青少年憂鬱疾患的點盛行 率約介於 1.0~6.0%之間，終生盛行率則約介於 4.0~25.0%之間（Kessler, Avenevoli,

& Merikangas, 2001）。國內楊皓然（2002）進行「青少年憂鬱疾患及憂鬱症狀之 追蹤研究」調查結果發現，我國國中生重鬱症之點盛行率為 1.5~5.6%，終生盛 行率為 6.7~28.1%。由上述的研究結果可知，不論是國內外實徵資料皆顯示，青 少年罹患憂鬱症的比例已不容忽視。另一方面，憂鬱對青少年的生活會產生全面 性的影響。罹患憂鬱症的青少年可能會出現下列症狀：注意力不易集中、思考緩 慢、缺乏學習的動機、疲憊及嗜睡，而導致課業成績明顯退步、缺課、逃學或無 法順利完成學業；對平常感興趣的活動也失去興趣、不想參加團體活動、朋友變 少、經常抱怨全身不適、缺乏活力、覺得人生沒有希望、自己沒有價值、反覆想 到死亡或自殺、充滿無助感，這些症狀會持續一段時日，且通常難以自行好轉，

導致個體在許多領域出現功能障礙（孔繁鐘，1997；陳淑惠，2008）。此外，憂 鬱疾患也可能會導致發展上的顯著延遲，對正處於成長階段的青少年著實是一大 挑戰（鄭欣宜，2009）。因此，從疾病好發年齡的年輕化，以及疾病影響的範疇，

皆提醒我們不可輕忽這個心理疾病，需要深入探討。

2

第二節 青少年憂鬱

過去青少年憂鬱症常被誤認為是一時的情緒困擾，或青少年叛逆期的故意反 抗，即便有無法避免的事情令其感到失望、落寞，其憂傷、挫折及憤怒的情緒卻 常被預期為短暫的。然而，事實並非如此，罹患憂鬱疾患的青少年其憂鬱的心情 並無法快速消失。青少年憂鬱症的臨床表現與成年人有相當大的差異，其最大的 不同為青少年認知能力未臻成熟，不易以旁人能理解的語言來表達自己，故他人 較難以得知其內心的感受，因而青少年傾向以強烈的情感反應或行為改變來呈現 他們的情緒性問題，例如社會退縮、焦慮、成績直落、學校適應不良、自傷、失 眠、物質濫用等行為，這即是青少年憂鬱較特別之處，與典型憂鬱的核心症狀心 情低落或失去喜樂不同（陳淑惠，2008；鄭欣宜，2009）。根據美國精神醫學會 出版之《精神疾病診斷與統計手冊—第四版修訂版》（Diagnostic Statistic Manual of Mental Disorders-Forth Edition, Text Revision [DSM-IV-TR]）之診斷標準，青少 年期憂鬱之症狀的特殊條例為：「心情可為易怒而非憂鬱」（American Psychiatric Association [APA], 2000）。青少年的憂鬱患者較不會出現長期的心情低落

（anhedonia），而容易隨著外界環境的變化而心情起伏不定，常常以躁動來取代 憂鬱心情的表現（Weiss et al., 1991），例如：突發性叫喊、抱怨或莫名的哭泣、

容易生氣。因此，青少年憂鬱與成人憂鬱的其中一項主要區辨特徵為心情的不穩 定，而情感反應強烈且多變亦為青少年憂鬱之一主要特徵。倘若我們能對於青少 年的情感調節與因應有更多的認識，將有助於及早辨識出需要被幫助的青少年。

許多研究指出青少年正值生理及心智發展成熟的過渡階段，Hall（1924）以

「狂飆期」（storm and stress period）描述此時期的青少年正經歷人生的變動不安 與風暴，面臨生理及心理上許多巨大的變化，倘若失去平衡將可能會發展成心理 困擾。Erikson（1968）的心理社會發展理論認為，個體在發展過程中不斷經歷 各樣的「發展危機」（developmental crisis），青少年階段的發展危機乃是「自我 認同」與「角色混淆」，此階段青少年除了生理急遽變化之外，身體上性生理成

3

熟，使得青少年感到性衝動的壓力；家庭、社會環境對於青少年的期望與要求也 日益加重，面對家庭、同儕關係的改變，對同伴的涉入更多、受到的影響漸增，

逐漸擺脫兒童期對家庭的依賴，由被他人控制走向獨立自我控制；學校日益繁重 的課業、考試壓力與對自己未來茫然無知等也讓青少年感到苦惱。因此，面對身 心發展鉅變，個人的生理、情緒、認知、行為與判斷力尚未完全發展成熟，以及 對自己的角色、地位不確定所引起的自我認混淆與困擾，常使青少年個體陷入壓 力及挫折之中。Highland（1979）更進一步指出倘若青少年個體未能真正解決自 我認同之危機，因處於壓力下而失去自我方向或自我追尋出現挫折等，使其心情 常起伏不定、搖擺於極端之間，因此常呈現出浮動不安、易怒、高張及混亂的感 受，而導致憂鬱。

國中階段的青少年剛邁出兒童期，加上身心及外在環境劇烈變化的影響，當 面臨壓力事件或強烈的情感反應時，心理上亟需宣洩不快。然而，對於同樣處於 動盪不安時期的青少年們，為何有些人會無法抒解負向情感，而陷入憂鬱的漩渦 中，而有些人卻不會？因此，青少年期可能是個體發展情感調節因應能力的關鍵 階段，為了增進對情感經驗與適應的瞭解，探索青少年期情感調節的歷程和運作 是重要的（Compas, Connor-Smith, Saltzman, Thomsen, & Wadsworth, 2001）。

然而，回顧國內外相關文獻，大多聚焦於探討壓力因應或情緒發展等相關研 究（王淑俐，1990；江文慈，1999；施雅薇，2004；Coyne, Aldwin, & Lazarus, 1981;

Ebata & Moos, 1991; Folkman & Lazarus, 1986）。Catanzaro（1990）亦指出，在探 討憂鬱情感的風險因子時，情感調適比壓力事件更能預測個體憂鬱情感之產生，

因此，國外已有許多研究逐漸開始重視情感調節對個體身心適應之影響，但完整 且系統性地探討情感調節經驗與身心適應的關聯之研究仍偏少（Fichman, Koestner, Zuroff, & Gordon, 1999; Nezlek & Kuppens, 2008）。基於以上考量，本研 究將聚焦於個體在情感自我調節歷程中的個別差異，探討青少年個體在日常生活 中的情感經驗、情感調節歷程，以及其與憂鬱症狀間的關聯，以增進對青少年憂 鬱症病理演進機制的瞭解。

4

第三節 情感調節的定義與內涵

本節將從情感、情感調節的定義開始，並進一步瞭解情感調節歷程的內涵，

以探討青少年個體在日常生活中的情感經驗。

壹、情感的定義與其相近字詞

回顧關於情感調節之眾多研究，目前用來表述「情感（affect）」的相關概念 或用語，除了情感外，還包括情緒（emotion）和心情（mood）。為避免誤解並統 一本文中所使用的文字，故以下簡單對這些概念進行解釋。情感是泛指稱個體在 任何時間狀態下的感受（feeling），包含了所有情緒性的心理狀態（valenced states），

其下涵括情緒及心情。倘若感受的強度較高，且明顯因特定的事件所引發，則稱 為情緒；相較之下，心情則非特定的事件所引起，而是一種持續較久且較為廣泛 的心理狀態，在強度及紛擾上不及情緒（Frijda, 1993）。換言之，心情可視為情 緒的後續狀態，當情緒持續時，即成一種心情狀態。由此可知，情緒與心情的意 義多所重疊。以時間軸度而言，整個情感歷程中，情緒與心情之間缺乏很明確的 區分點。從研究上來看，有些學者使用情感調節（affect regulation）（Larsen &

Prizmic, 2004; Westen, 1994），亦有些學者使用情緒調節（emotion regulation）

（Gross, 1998）或心情調節（mood regulation）（Morris & Reilly, 1987; Thayer, Newman, & McClain, 1994）。然而，在本研究中，基於青少年憂鬱具有「心情起 伏不定，以及情感反應強烈且多變」之特性，指稱的並非只有單純短暫的情緒困 擾，在內涵上包含了較廣泛的情緒性心理狀態，因此，本研究選用情感調節一詞。

貳、情感調節的定義

在 1980 年代以來，情感調節（affect regulation）逐漸受到臨床心理學界關注 的焦點，對於情感調節的定義，眾說紛紜，但回顧眾多學者的論述，發現大多數 的學者都以歷程觀點來看情感調節，認為情感調節係指個體影響自身情感狀態的

5

歷程。在此歷程中，主要內涵為，個體扮演監控（monitoring）及評估（evaluating）

情感狀態的角色，並嘗試使用一些策略來修正（modifying）情感狀態，以達到 維持或改變情感強度、延長或縮短情感持續時間的目標（Gross, 1998; Larsen &

Prizmic, 2004; Parkinson, Briner, Reynolds, & Totterdell, 1996; Thompson, 1990;

Westen, 1994）。換言之，情感調節的目標在於使用調節策略，以協助個體改變（增 加或減少）情感狀態，包含調整情感的強度及持續時間（Larsen & Prizmic, 2004;

Thompson, 1990; Walden & Smith, 1997）。

而情感的基調可區分成正向情感和負向情感兩類，因此情感調節的目標包含：

增加或減少正向情感、增加或減少負向情感（Parrott, 1993）。不過，在享樂主義 觀點（hedonic view）的前提下，個體生而朝向追求正向、喜樂的目標，過去的 研究者多支持情感調節是以減少負向情感或增加正向情感為主要目標（Bryant, 1989; Gross, 1998; Parkinson & Totterdell, 1999）。Westen（1994）更指出，當個體 在情感調節過程當中，若無法達到增加正向情感、減少負向情感的目標，將會出 現情感調節困難，進而導致心理疾病的產生。

参、情感調節歷程的內涵

當情感產生時，有些人可以成功地調節自己的情感，而有些人卻無法成功地 調節自己的情感，因而掉入憂鬱的漩渦之中。因此，本研究欲探究情感調節歷程 中的個別差異，以企圖找尋可以解釋個體情感調適不同之現象。從情感調節的基 本定義來看，情感調節係指個體影響自身情感狀態的歷程。然而，欲探討個體如 何影響、調整情感經驗的歷程，似乎必須要先瞭解個體想要朝向哪個方向做改變，

或者說想要變成什麼樣子（Augustine, 2010）。這就好比說你想要從甲地到乙地 旅行，你必須要先清楚知道乙地的位置，才能進一步去想可能的交通方式、路線 有哪些。因此，研究者認為在探討個體如何調節情感經驗之前，應先瞭解個體的 情感調節需求或動機。故，本研究將針對這兩部分進行探討，一為從個體的情感 調節需求與動機來探討，亦即，個體在什麼樣的狀況下，會開始進行情感調節？

6

換言之，當情感產生之時，個體如何對情感狀態進行評估，以評估是否有調節的 需求？二為探究個體覺得情感需要被調節時，在情感調節策略使用上的差異，以 及調節策略對情感調節的效果。

一、情感差距與情感調節需求的關係

基於個體生而傾向追求正向、幸福的前提假設，多數研究者將增加正向情感、

減少負向情感設定為情感調節的目標，進一步探討當個體有情感調整的需求時，

個體會使用哪些不同調節策略，以及策略對情感調整的效果。然而，雖然這樣的 享樂主義觀點是被大家所廣泛接受的，但 Higgins（1997）則提出，並非所有個 體皆追求最大的快樂以及最小的痛苦；此外，在實徵研究也發現個體追求的最適 情感狀態具有個別差異性，且與個人的人格特質有關（Augustine, Hemenover, Larsen, & Shulman, 2010; Kämpfe & Mitte, 2009; Rusting & Larsen, 1995）。至於探 討個體依何標準，以及如何扮演監控自身情感狀態的角色，評估情感狀態是否需 要調整的文獻，則付之闕如。在回顧過去眾多文獻中，僅有 Larsen（2000）借用 Carver 與 Scheier（1982）的「自我調節模式」（self-regulation model）說明個體 評估情感調節需求的歷程，即個體依照什麼參照價值或目標以評估情感狀態是否 需要調整。以下將先簡單介紹自我調節模式的基本理論內涵，再進一步說明 Larsen 如何引用自我調節模式來解釋個體情感調適歷程。

Carver 與 Scheier（1982）的自我調節模式，其核心思想為：個體藉由認定 目標，來展開以目標為導向的行動歷程。其認為個體內在有一個參照價值

（reference value），是個體所欲（intended or desired）前往的標的（target），稱之 為「理想自我形象（ideal self-image）」；個體當下所接收到的訊息，稱之為「真 實自我狀態（real self）」。當個體將知覺到的真實自我狀態與理想自我形象做比 對，兩者之間的差距影響了個體的情緒經驗，並決定後續行動的方向。簡而言之，

Carver 與 Scheier 的自我調節模式是用來解釋個體在處理目標與真實狀態不一致 的動態平衡過程，當個體知覺到真實自我狀態與理想自我形象有落差時，伴隨產

7

生負向情緒，當差距愈大，個體對自我的滿意度（satisfaction）愈低（Kernan & Lord, 1991），而形成一個負向回饋迴路（negative feedback loop），以影響個體重新修 正行為來縮減差距；當真實自我與理想自我設定達到動態平衡，個體伴隨產生正 向情緒、幸福感。在實徵研究亦發現，單就個體的真實自我狀態或理想自我形象 之設定，並無法足夠說明個體的心理適應，更重要的是真實與理想自我間的差距，

才更能反映出個體的心理適應狀況（Rice, McFarlin, & Bennett, 1989）。

Larsen（2000）提出情感調節控制理論模式（a control theory model of mood¹ regulation）（見圖 1），其假設個體都有自己想要的理想情感參照標準（desired affect state, set point），意指個體希望日常生活中能感受到的情感狀態，而真實情感

（current affect state）則是指個體日常生活中當下主觀感受到的情感狀態。個體 會將自己當下經驗到的情感與理想情感狀態做比較，當個體知覺真實情感與理想 情感產生情感差距（affect discrepancy）時，個體會啟動一些調節策略機制，來 幫助自己改變當下的情感狀態，以減少這個差距，此即為 Larsen 所談的負向回 饋之情感調控概念。

圖1：Larsen之情感調節控制理論模式概念示意圖。

資料來源：Larsen, R. J. (2000). Toward a science of mood regulation.Psychological Inquiry, 11, 129-141. doi: 10.1207/S15327965PLI1103_01

1 Larsen 於西元 2000 年，以「mood」來探討情感調節控制理論模式（a control theory model of mood regulation），但其內文中並未詳細區分 affect、mood、emotion 等情緒字詞。Larsen 與 Prizmic（2004）

重新釐清相關情緒字詞之內涵，此後其相關研究皆以「情感調節（affect regulation）」稱之。

8

Larsen 曾以一個房子內的恆溫系統來比喻個體的情感調控系統。一個恆溫系 統，通常會預設一個理想的溫度（即理想情感參照標準），透過此裝置可以幫助 我們去監控房子當下的溫度（即當下經驗到的情感）。當恆溫裝置發現室內溫度 與理想溫度產生差異（discrepancy）時，這個系統就會開始產生動作來調整這個 差異，例如：提供暖氣或是提供冷氣，來升高或降低溫度等。就好比當個體感到 疲累，知覺到當下的情感狀態跟理想設定出現差距時，起來走動鬆弛筋骨、或者 是和好朋友聊聊天等方式，都可能幫助個體去減少一些負向的感受、放鬆自己，

以縮短差距。當然，這個調節的歷程亦會受到外在環境事件的影響，房間的恆溫 系統可能因房間的門或窗戶被打開，這時，環境條件就會影響、阻礙恆溫系統的 調控能力；而情感調控系統亦是如此，當外在環境的壓力事件出現，如：考試考 差了、跟父母吵架等，也會造成情感的波動。

總而言之，Larsen（2000）將情感調節視為是一種自我控制（self-control）

的歷程。個體內在存有理想情感參照標準，透過個體監控自身當下的情感狀態。

當理想與真實情感，兩者之間產生差距、不一致時，讓個體產生調節需求與動機，

個體將會啟動調節機制、執行策略以減少理想與真實之間的情感差距。而根據調 節結果的回饋，個體會修正調節策略以繼續縮減差距。換言之，倘若個體對於理 想正向情感的預設值較高，可能代表他們追求較高或是較強烈的正向情感，當真 實正向情感未能達到目標，會促使個體使用策略以達到提升正向情感的目標；而 若個體對於理想負向情感的預設值較高，可能代表他們對於負向情感的容忍度較 高，當真實負向情感略高，但未超過閾值時，個體將不會有調節需求，也不會覺 得有困擾，需等到負向情感累積到超過理想情感標準，個體才有調節需求，進而 影響個體進行負向情感調節。因此，從 Larsen 的情感調控理論得知，「理想與真 實情感差距」在個體情感調節歷程中扮演了極重要的角色，是個體調節行為的啟 動子。

然而，目前探討「理想與真實情感差距」對情感調節影響的實徵研究很缺乏，

Kämpfe 與 Mitte（2009）探討個體的真實情感、理想情感、調節需求及主觀幸福

9

感的研究中發現，理想情感與真實情感有顯著正向關係存在，若個體追求的理想 正向情感值愈高，其真實正向情感亦愈高，反之亦然。理想與真實情感差距和個 體主觀的幸福感之間有負向關聯，當兩者間的差距愈大，個體主觀的幸福感愈低。

此外，研究亦發現若個體較常抱怨對自己的正向情感經驗不滿意的，其對於負向 情感經驗的抱怨亦愈多。當個體對真實正負向情感愈不滿意，其主觀報告的情感 調節需求愈較高，愈希望可以改變當下的情感經驗。因此，在該研究中，支持了

「理想與真實情感差距」與個體的情感調節需求及動機具有關聯性，但，可惜的 是，仍無法驗證理想與真實情感差距所引發的調節需求對個體實際行使情感調節 策略的影響（Larsen, 2000）。故，研究者認為直接去探討「情感差距」與「情感 調節因應」的關聯是重要的。

另一方面，在本研究中為了能更貼近探究情感調節的動態歷程，擬採用跨時 間點的測量研究來回答上述問題。因此，本研究將以兩個時間點的研究設計，搜 集個體當下的真實情感、理想情感標準、情感調節策略的使用頻率來探究在個體 日常的情感調節經驗中，「理想與真實情感差距」是否扮演了情感調節歷程的啟 動角色。

二、情感調節策略的分類與效果

前文已談論了理想情感目標設定與真實情感的差距引發個體調節動機，對個 體情感調節策略啟動之影響。接著，本研究將探討當個體啟動調節機制後，個體 會嘗試使用哪些不同的策略來處理或改變自己的情感經驗、以及這些情感調節策 略對於情感經驗的影響。

Rippere（1977）探究個體調節負向情感經驗的研究，發現個體的調節因應 策略具有異質性，進而提出了一系列的認知以及行為調節策略。後來陸續有多位 學者也提出了情感調節策略的整理，Morris 與 Reilly（1987）從壓力與因應的概 念延伸而來，將心情調節分成四個類別，分別為心情管理（management of the mood）、重新詮釋或是修正問題的意義（modification of the meaning or significance

10

of the problem）、問題導向行為（problem-directed action）以及尋求聯繫（affiliation）。

Thayer 等人（1994）根據個體使用策略的頻率及效果，將調節策略分成六大類，

分別為積極心情管理（active mood management）、尋求愉悅活動和分心（seeking pleasurable activities and distraction）、被動心情管理（passive mood management）、

社會支持、情感宣洩與感激（social support, venting, and gratification）、直接壓力 解除（direct tension reduction）、以及退縮/逃避（withdrawal/avoidance）。Parkinson 與 Totterdell（1999）則依照策略執行的管道（implementation medium）分成認知 或行為策略；根據意圖（strategic intention）分成涉入（engagement）或轉移

（diversion），交織兩個面向後將調節策略分成四大類。Larsen 與 Prizmic（2004）

回顧文獻以及透過實徵研究收集個體在日常生活中採用的情感調節策略等方式，

將情感調節策略分類為七大類，分別為：主動分心（active distraction）、認知涉 入（cognitive engagement）、行為涉入（behavioral engagement）、宣洩及表達情感、

消極分心及接受（passive distraction and acceptance）、反芻與逃避（rumination and withdraw）、以及等待與重新評估（waiting and reframing）。

本研究回顧整理過去文獻之情感調節策略分類，歸納如下。在負向情感調節 方面，可略粗分成九類：

（1）積極分心（active distraction），意即個體暫時擱置負向事件或負向情感，

將注意力轉移至其他需要耗費心力的活動上，包括：從事一些自己喜歡的事物或 放鬆活動等，以分散個體的注意力，避免個體沉浸在負向事件或負向情感之中。

在實徵研究中發現分心對情感緩解有所幫助，讓個體暫時逃離負向事件或情感，

避免陷入憂鬱反芻的迴圈（Baumeister, Heatherton, & Tice, 1994; Larsen & Cowan, 1988; Nolen-Hoeksema & Corte, 2004; Nolen-Hoeksema & Morrow, 1993; Totterdell

& Parkinson, 1999）。

（2）消極分心（passive distraction），意即個體從原先的負向情境中抽離，

將焦點轉移至其他替代活動上，且這些活動通常是不太需要耗費個體的心力，如：

飲食、喝酒，亦有人稱之為自我放縱策略（consumption-based self-indulgence

11

strategy）（Fichman et al., 1999）。有些實徵研究發現，個體借助飲食、喝酒等因 應策略來調節情感，或許在當下覺得情感被釋放、宣洩，常導致個體無限制地放 縱而形成惡性循環，伴隨衍伸出更多的問題（如：攝取過多的卡路里、肥胖）， 造成負向情感的持續或累積（Grzywacz & Almeida, 2008; Thayer, 2001），但亦有 些研究不支持此結果（Fichman et al., 1999）。

（3）情感宣洩（Venting），意即直接表達負向情感。過去研究指出，情感 宣洩無助於降低負向情感（Fichman et al., 1999; Totterdell & Parkinson, 1999）；此 外，Bushman（2002）發現宣洩生氣情緒不但不會降低個體的憤怒，甚至會讓個 體激起憤怒情緒、反而增加攻擊行為。Larsen、Kasimatis 及 Frey（1992）提出情 緒回饋理論（emotion feedback theories）解釋上述現象，其認為當個體表達情緒 時，會放大該情緒對個體的影響，增強個體的情緒感受。因此，倘若個體沒有限 度的表達負向情感，不但無助於降低負向情感，反而會持續停留在負向情感之中，

而更具有破壞力及殺傷力。

（4）壓抑（Suppression），意即個體有意識地壓抑自己的情感表達行為。過 去研究大多支持情感壓抑對身心健康不利的說法，Kennedy-Moore 與 Watson

（1999）將情感比喻為水壓，壓抑情感而不宣洩，可能會導致山洪爆發，有害身 心健康。實徵研究也指出，長期使用壓抑策略，不利於情感交流、社會溝通，會 產生人際疏離，同時也會不斷消耗個體的認知資源，對情感、認知與社會後果，

皆有負面影響（Gross, 2002）；此外，因長期壓抑造成負向情感經驗的累積，亦 是導致憂鬱心理病理的主要來源（Nezlek & Kuppens, 2008; Nolen-Hoeksema, Morrow, & Fredrickson, 1993）。

（5）認知再評估（Cognitive reappraisal），意即個體對事件或環境重新詮釋，

賦予新的意義，通常為正向的，亦有人稱之為正向再評價（positive reappraisal）、

認知重整（cognitive reframing）。Lazarus 與 Folkman（1984）認為個體透過認知 再評估的過程對事件的意義進行重新詮釋，有助於個體緩解情感經驗。Davis、

Nolen-Hoeksma 及 Larson（1998）的研究發現，面對親人的逝世，個體若能從這

12

樣的經驗中找到正向的意義，包括：凝聚家人的力量與支持等，對於減少個體日 後的痛苦及身心適應有很大的幫助。Gross（2001）、Totterdell 與 Parkinson（1999）

的研究亦指出使用認知再評估策略可以幫助個體緩解預期性焦慮或緊張，有情感 舒緩、放鬆的效果。此外，也有學者提出向下社會比較（Downward social comparison），意即當個體遭遇某種挫折或失敗時，跟比自己情況更糟的人相比，

亦是一種個體透過認知再詮釋的歷程以重新看待事件的結果（Morris & Reilly, 1987），對於提升自己的正向情感、自我價值有所幫助（Larsen & Prizmic, 2004）。

（6）問題解決行動（Problem-directed action），意即個體思考、直接採取行 動策略以解決問題情境和負向情感。這個策略是將行為著重在解決問題，或降低 事件的威脅程度，目的在於直接改變外在情境以降低負向情感。在實徵研究發現，

問題解決策略是個體最常使用的調節方法之一，且具有良好的情感調適效果

（Totterdell & Parkinson, 1999）。另外，有學者認為雖然問題解決導向的策略很 有幫助，但有些時候問題事件已經發生且無法改變，這時候，個體會重新思考以 計畫以避免未來遭遇相同的問題（planning to avoiding problems in the future），雖 然這樣的方式並不是直接處理問題情境，而是試圖去調整其所造成的負向情感或 者減輕問題情境導致的困擾，但對於個體調適內在情感反應是有幫助的（Gross, 1998; Larsen & Prizmic, 2004）。

（7）自我酬賞（Self-reward），意即替自己找尋一些快樂的活動來參與。然 而，自我酬賞的經驗可以是真實發生的事件，如：逛街購物，亦可以是認知層面 的，如：回憶一些美好愉快的經驗等。過去研究指出憂鬱者普遍缺乏自我增強的 經驗或活動（Dobson & Joffe, 1986）。實徵研究亦指出，參與愉快的活動，如：

給自己買一個禮物犒賞自己等，有助於個體降低負向情感（Fichman et al., 1999;

Parkinson et al., 1996）。

（8）社交（Socializing），意即以尋求他人的慰藉、幫忙或建議。過去實徵 研究發現，參與社交活動有助於個體的負向情感調節（Fichman et al., 1999;

Totterdell & Parkinson, 1999）。Larsen 與 Prizmic（2004）認為參與社交活動之所

13

以對於負向情感的調節有所幫助，可能的原因很多，包括：因藉由與別人分享的 過程中，讓個體對於原發事件有新的詮釋、體悟；另外，參與社交活動本身亦是 一種分心策略，讓個體得以暫時離開困難情境。

（9）逃避和消極接受（Avoidance and passive acceptance），意即個體暫時擱 置負向事件或情感，將自己從問題情境中抽離，或試圖去接受這個事實，訴諸於 天命而任由事情發展。過去實徵研究指出，逃避或消極接受對於個體調節負向情 感沒有幫助，且加深個體的自責與愧疚感，對個體的心理適應造成負面影響

（Fichman et al., 1999; Silk, Steinberg, & Morris, 2003; Totterdell & Parkinson, 1999）。

在正向情感調節方面，可分成四類：

（1）品味（Savoring），意即個體將注意力投注生活中美好的部分、或沉浸 在正向情感中，這對於維持或者延長個體的正向情感經驗有很大的助益（Bryant, 1989）。在 Emmons 與 Shelton（2002）的研究，將參與者隨機分派成三組，分別 要他們在每週寫下生活的瑣事、令他們感動的事物、生活中遇到的困難，並記錄 自己的心情、因應行為及心理適應及症狀等，連續進行 10 週下來，發現寫感動 事件組的幸福感、心理適應與健康明顯較其他組別來的高分。因此，維持或增加 正向情感，需要個體主動、涉入的調節策略（Masters, 1991）。

（2）追求愉悅或酬賞的活動（Seeking pleasant, rewarding activity），意即替 自己找尋一些快樂的活動來參與，如：逛街購物、回憶一些美好愉快的經驗等，

有助於個體增加正向情感（Nezlek & Kuppens, 2008）。

（3）社交（Socializing）。Diener 與 Seligman（2002）指出人際關係的品質、

量與個體的幸福感有顯著的關係。過去實徵研究發現，參與社交活動有助於個體 維持或提升正向情感調節（Fichman et al., 1999）；Langston（1994）的研究更進 一步發現，面對正向情感時，與跟他人分享喜悅、慶祝，可使個體維持或產生更 多的正向情感。在一些探討幫助他人的相關研究中發現，助人者對於幫助的結果 預期會影響他們決定是否幫忙，倘若對於結果的預期是正向的，助人者會主動伸

14

手幫忙，且伴隨產生正向情感（Rosenhan, Salovey, & Hargis, 1981; Wegener & Petty, 1994）。

（4）表達正向情感（expressing positive affect），研究指出表達正向情感、

微笑可以放大正向情感感受，幫助個體提升正向情感經驗（Kuiper & Martin, 1998;

Newman & Stone, 1996）。

綜合上述整理，雖然研究者們各自提出不同的調節策略分類方式，但大致的 內涵相同。在負向情感調節部分，積極分心、認知再評估、問題解決行動或計畫 避免未來遭遇相同的問題、自我酬賞、以及社交等可能為具適應性之負向情感調 節策略，有助於負向情感下降；而消極分心、情感宣洩和壓抑、逃避、以及消極 接受等可能為非具適應性之負向情感調節策略，無助於負向情感下降。在正向情 感調節部分，品味、追求愉悅或酬賞的活動、社交、以及表達正向情感等可能為 具適應性之正向情感調節策略，有助於正向情感的提升與維持。

第四節 情感調節困難與青少年憂鬱之關聯

上一章節已初步談論了個體情感調節歷程的內涵，一為個體的理想與真實情 感差距產生調節需求與動機，促使個體啟動調節策略機制；二為個體在不同情感 調節策略類型使用的差異，以及調節策略對情感調節的效果。接著，研究者將進 一步探討個體在情感調節歷程的個別差異與憂鬱的關聯。

從過去研究結果顯示，當個體對真實正負向情感愈不滿意，意即理想與真實 情感差距愈大，其主觀報告的幸福感愈低（Kämpfe & Mitte, 2009）。依此推測，

當個體的理想與真實正負向情感差距愈大，其憂鬱傾向應愈高，這似乎意涵著當 個體無法調節理想與真實情感間的差距，將產生情感調適困難，而可能落入憂鬱。

另外，Westen（1994）亦指出，當個體在情感調節過程當中，若無法達到增加正 向情感、減少負向情感的目標，將會出現情感調節困難，進而導致心理疾病的產 生。因此，研究者認為高憂鬱傾向者，其理想與真實情感差距愈大；另外，這些 個體在面對情感差距時，可能傾向選擇使用非具適應性的情感調節策略，無助於

15

增加或維持真實正向情感、減少真實負向情感，也就是無法縮減理想與真實情感 的差距，而可能走向憂鬱。

第五節 研究目的與假設

壹、研究目的

青少年時期是個體歷經身心發展的重要階段，面對內外在的衝擊與壓力，常 有情感反應激烈且多變的情況，以致心情起伏大而缺乏穩定性。因此，青少年時 期情感發展上的特質，加上尚未成熟的情感調控能力，使得青少年常出現情感困 擾的問題，對青少年的身心健康、學習及社會適應影響頗鉅。因此，本研究將聚 焦於個體在情感自我調節歷程中的個別差異，探究剛邁入青春期階段的國中生如 何因應及調節日常生活中的情感經驗，以及其與憂鬱症狀間的關聯，以增進對青 少年憂鬱症病理演進機制的瞭解。

根據文獻回顧，情感調節的定義大致相同，其基本概念係指個體影響自身情 感狀態的歷程，在此歷程中個體扮演監控及評估情感狀態的角色，並嘗試使用一 些調節策略來修正情感狀態，以達到維持或改變情感強度、延長或縮短情感持續 時間的目標（Gross, 1998; Larsen & Prizmic, 2004; Parkinson et al., 1996; Thompson, 1990; Westen, 1994）。然而，情感調節歷程其實涉及龐大且複雜內涵，在本研究 將聚焦於探討當情感產生之時，個體如何評估情感狀態是否需被調節；再者，個 體在不同情感調節策略的使用情況，以及其情感調節的效果。

回顧過去文獻中探討個體情感調節需求、動機的研究付之闕如。不過，在心 理學領域裡，常以「自我調節理論」來探討個體目標設定對行為動機、決策之影 響（Augustine et al., 2010）。Larsen（2000）提出情感調節控制理論，借用Carver 與Scheier（1982）的自我調節模式來說明個體評估情感調節需求的歷程。Larsen 認為個體心中存有一套理想情感狀態標準，是個體追求的最適情感狀態，它就像 是一個潛在的具體目標，引領個體去評估當下的真實情感狀態，當理想與真實之

16

間出現情感差距（discrepancy）時，個體產生了調節動機、需求，將會啟動調節 機制、執行策略，幫助自己改變當下的情感狀態，以縮減理想與真實情感差距，

反之，若個體的理想與真實情感間很少出現差距，個體則不太需要去調整情感經 驗。另外，在實徵研究中，Kämpfe 與 Mitte（2009）發現，當個體對真實正負 向情感愈不滿意，意即理想與真實情感差距愈大，其主觀報告的情感調節需求愈 高，愈希望可以改變當下的情感經驗，且個體主觀的幸福感愈低。

承上所述，理想與真實情感差距應與心理適應指標具有一定關聯性，情感差 距愈大，其憂鬱症狀程度愈高，反之，情感差距愈小，其憂鬱症狀程度愈低，且 不論對正負向情感而言應皆是如此。而真實情感或理想情感分別單獨與憂鬱症狀 程度的關聯性則未必存在。此外，理想與真實情感差距讓個體產生調節需求與動 機，促使個體嘗試運用調節策略去調整真實情感，以縮減差距。倘若情感差距愈 大，個體為達到目標，則需投入更多的努力。因此，本研究目的之一在探討「理 想與真實情感差距」與個體憂鬱症狀程度的關聯性，以及對個體情感調節策略啟 動之影響。

另一方面，研究者回顧過去文獻中發現探討國中生日常情感經驗與情感調節 策略的研究不多，因此本研究目的之二為初步探索本地國中生日常使用不同情感 調節策略的情形，以及不同調節策略對於情感改變的效果。

最後，研究者將進一步探索情感調節歷程的個別差異與憂鬱的關聯。回顧過 去研究顯示，當個體的理想與真實情感差距愈大，其主觀報告的幸福感愈低

（Kämpfe & Mitte, 2009）。另外，Westen（1994）亦指出，當個體在情感調節過 程當中，若無法達到增加正向情感、減少負向情感的目標，將會出現情感調節困 難，進而導致心理疾病的產生。承上所述，研究者認為高憂鬱傾向者，其理想與 真實情感差距應愈大；此外，這些個體在面對情感差距時，可能傾向選擇使用非 具適應性的情感調節策略，而無助於增加或維持真實正向情感、減少真實負向情 感，換言之，無法縮減理想與真實情感的差距，將產生情感調適困難，而可能落 入憂鬱。

17

在研究策略上，由於本地情感調節策略之相關研究不多，也缺乏良好之測量 工具，因此，本研究擬透過中文測量工具的建立，加上本地實徵資料的蒐集，以 期建立一個較為完善的中文測量工具，作為本研究進行相關假設驗證的基礎。

圖 2：研究概念圖。

貳、研究假設

基於前述文獻回顧與研究目的之討論，本研究擬針對以下假設進行檢驗：

一、理想與真實情感差距與憂鬱症狀程度之關聯探索 假設 1-1a： 正向情感差距與憂鬱症狀程度具有正相關。

假設 1-1b： 負向情感差距與憂鬱症狀程度具有負相關。

二、理想與真實情感差距對情感調節策略啟動之影響

假設 2-1a： 理想與真實正向情感差距可以預測個體情感調節策略的使用程度，當正 向情感差距愈大，個體亟需投入更多的調節策略。

假設 2-1b： 理想與真實負向情感差距可以預測個體情感調節策略的使用程度，當負 向情感差距愈大，個體亟需投入更多的調節策略。

18

三、不同調節策略的情感調節效果

I）對「正向情感」的改變：

假設 3-1a： 具適應性情感調節策略（如：品味、追求愉悅或酬賞活動、社交、情感 表達等）可以預測正向情感提升。

假設 3-1b： 非具適應性情感調節策略（如：情感壓抑）可以預測正向情感下降。

II）對「負向情感」的改變：

假設 3-2a： 具適應性情感調節策略（如：積極分心、認知再評估、問題解決、社交、

自我酬賞等）可以預測負向情感下降。

假設 3-2b： 非具適應性情感調節策略（如：消極分心、情感宣洩與壓抑、逃避、消 極接受）可以預測負向情感提升。

四、高低憂鬱傾向在情感調節歷程之差異探討

假設 4-1a： 正向情感差距：高憂鬱傾向組 > 低憂鬱傾向組。

假設 4-1b： 負向情感差距：高憂鬱傾向組 > 低憂鬱傾向組。

假設 4-2a： 正向情感提升量：高憂鬱傾向組 < 低憂鬱傾向組。

假設 4-2b： 負向情感下降量：高憂鬱傾向組 < 低憂鬱傾向組。

假設 4-3a： 具適應性情感調節策略（如：積極分心、認知再評估、問題解決、社交、

自我酬賞等）的使用頻率：高憂鬱傾向組 < 低憂鬱傾向組。

假設 4-3b： 非具適應性情感調節策略（如：消極分心、情感壓抑、逃避、消極接受）

的使用頻率：高憂鬱傾向組 > 低憂鬱傾向組。

19

第二章 研究方法與結果

本研究包含二個子研究。研究一主要目的在於建立與發展可信的中文版情感 調節風格量表，第一、二階段分別以本地大學生、國中生為參與者，檢驗量表的 心理計量特性，以作為後續研究的基礎。研究二則以自陳式問卷探究國中生在日 常情感經驗中，情感差距、情感調節策略對其情感改變的影響，以及其與憂鬱症 狀間的關聯。

本章將依序說明各子研究的研究對象、研究工具、研究設計、統計分析程序 和研究結果。

第一節 研究一：中文版情感調節風格量表的信效度建立

壹、研究對象

本子研究分成兩階段，第一階段為中文版情感調節風格量表初步因素結構分 析，並以此結果作為中文翻譯題目潤飾的參考，第二階段則是為了正式檢驗量表 的內部結構在本地國中生的適宜性。

第一階段的研究樣本來源為民國 99 年上學期國立台灣大學修習普通心理學 課程的學生，共有 255 名參與者，刪除未填完、亂填、有遺漏值之無效問卷 22 份後，有效樣本人數為 233 人（佔原樣本之 91.4%）。平均作答時間不超過 30 分 鐘，參與者於填答完畢後，給予 0.5 小時的普心實驗時數。

基本人口學變項方面，參與者平均年齡為 19.85 歲（標準差為 1.59 歲），其 中，男生 103 名（佔 44.2％），女生 130 名（佔 55.8％），詳細資料如表 1-1 所列。

20

表 1-1

研究一第一階段參與樣本性別及年齡分布（n = 233）。

人數 百分比% 平均數 標準差 最小值 最大值 男 103 44.2 19.97 1.71 18 28 女 130 55.8 19.75 1.48 18 26 全樣本 233 19.85 1.59 18 28

第二階段的研究樣本來源為研究者透過便利取樣招募，以高雄市某兩所公立 國中共 40 班之學生為樣本，總計有 1023 名學生參與，刪除未填完、亂填、有遺 漏值之無效問卷 114 份後，有效樣本人數為 909 人（佔原樣本之 88.9%）。平均 作答時間約 20 至 30 分鐘。參與者於填答完畢後，可獲得精美小禮物作為報酬。

基本人口學變項方面，參與者平均年齡為 14.31 歲（標準差為 0.98 歲），其 中，男生 437 名（佔 48.1％），女生 472 名（佔 51.9％），詳細資料如表 1-2 所列。

表 1-2

研究一第二階段參與樣本年級及性別分布（n = 909）。

性別 年級

男 女 全樣本

人數 百分比% 人數 百分比% 人數 百分比%

七年級 118 13.0 122 13.4 240 26.4 八年級 211 23.2 216 23.8 427 47.0 九年級 108 11.9 134 14.7 242 26.6 全樣本 437 48.1 472 51.9 909 100

註：百分比之分母為全樣本人數。

21

貳、研究工具

中文版情感調節風格量表（The Measure of Affect Regulation Styles

[MARS]）

英文版量表共有 38 題，分為七個量尺，包括：（1）主動分心量尺（active distraction）共 10 題，如：「我做一些有趣的事，一些我能真正樂在其中的事。」；

（2）認知涉入量尺（cognitive engagement）共 5 題，如：「我試圖對事情作全盤 的考慮。」；（3）行為涉入（behavioral engagement）共 6 題，如：「我擬定計劃 或解決策略以避免未來遭遇相同問題。」；（4）宣洩及表達情感（venting and expressing affect）共 5 題，如：「我藉由直接表達情緒來表露我的感受。」；（5）

被動分心及接受（passive distraction and acceptance）共 4 題，如：「我試圖去接 受這就是我的命運，未來會怎麼樣，就會怎麼樣。」；（6）反芻與退縮（rumination and withdraw）共 4 題，如：「我把我的感受寫在日記裡。」；（7）等待與重新評 估（waiting and reframing）共 4 題，如：「我把事情擱著。」。原版的情感調節風 格量表採取 Likert 式七點評量量尺的填答方式，要求參與者依所描述的內容之發 生頻率強度來作答，從 0 分（從來沒有）到 6 分（幾乎總是）。量表可根據研究 需求要求參與者以平常的使用頻率亦或是一週內的使用頻率來作答。在內部一致 性方面，原量表之各分量表的Cronbach’ α 值落於.34 - .78 之間。

参、研究程序

一、中文版情感調節風格量表編製過程

經郵件獲得 Dr. Larsen 正式授權後，進行情感調節風格量表之中文翻譯與信 效度建立。首先由研究者將原始英文量表內容翻譯為中文後，再由另外兩位主修 臨床心理學的研究生試作題目，經過討論進行文字之修改，再商請兩位精通英文 的研究生及一位曾在美國攻讀博士學位的研究助理將中譯題目翻回英文。將翻譯 英文內容與原始題目加以比較後，進行中文量表題目的修改。最後經由一位臨床

22

心理學者協助審定、修正後，決定初步中文版量表的內容。

二、量表施測程序

本子研究經臺灣大學心理學系暨研究所設立之學術倫理委員會審查通過²。 本研究採團體施測方式進行，共分為兩階段。第一階段研究，參與者在知情同意 並簽署同意書後，進行中文版情感調節風格量表的作答。此部份資料分析結果將 做為中文版量表題目潤飾之參考及因素結構之初步探索。

第二階段研究，由受過訓練之學校輔導老師及研究者協助各班施測。施測前 一週會先發放家長同意書交由學生帶回，若家長拒絕子女參與研究，則該學生將 不會被邀請參加；其餘家長未拒絕參與的學生，於施測當場經說明研究目的與程 序，並簽署同意書後，方開始填寫問卷。問卷內容包含基本人口變項資料（姓名、

年齡、性別、系級及聯絡方式）、修訂後之中文版情感調節風格量表及未在研究 一中呈現之其餘量表（此部份將在研究二中呈現）。

肆、統計分析程序

本研究使用 SPSS18.0 與 Amos16.0 等套裝統計軟體進行下列分析：

1. 探索性因素分析：由於本研究無法確知中文版情感調節風格量表在本地樣本 的心理計量特性，因此採用探索性因素分析（exploratory factor analysis），

以期對量表的因素結構有初步的概念。研究者採用主成分（Principal component [PC]）估計因素負荷量，並參考陡階圖以及原作者提出的概念決 定因素個數。同時，由於無法確知分量表間是否相互獨立，依照翁儷禎（1995）

建議，選用斜交最優法（promax）進行轉軸。

2. 驗證性因素分析：根據第一階段的因素結果，進行中文版情感調節風格量表 在本地國中生樣本之模型適配度檢驗。採用最大概似估計法（maximum likelihood estimation [ML]）進行參數估計，以了解本量表之建構。

2本子研究申請 IRB 編號：9910001-大 01，通過日期：2010 年 09 月 07 日。

本子研究申請 IRB 編號：992 個 32，通過日期：2011 年 03 月 09 日。

23

3. 信效度分析：以個別項目的信度（individual item reliability）、潛在變數組合 信度（composite reliability）係數、潛在變異解釋量及判別效度來檢驗中文 版情感調節量表之適宜性。

伍、研究結果

一、探索性因素分析

本子研究第一階段旨在初步了解本量表之因素結構，並以此結果作為中文翻 譯題目潤飾的參考。對量表進行因素分析之前，先進行取樣適切性量數 KMO

（Kaiser-Meyer-Olkin）檢定及 Bartlett 球型檢定（Bartlett-Test of Sphericity），以 確定資料的分析效果及是否適合進行因素分析。分析結果顯示，本筆資料的 KMO 值為.797，球型檢定值為 3086.15，達顯著水準（p ＜ .001），顯示此筆資料取樣 適當且非常適合進行因素分析。因素分析採用主成分及斜交最優法轉軸，對中文 版情感調節風格量表進行探討，同時設定以因素負荷量大於.30 為選取標準。分 析結果顯示並無任何因素負荷量太低的不適切題目，但發現第 17 題、第 21 題及 第 36 題在因素間重覆負荷量過高，因此針對這幾題翻譯的適切性進行探討，並 將題目進行潤飾。

此外，如表 1–3 所示，分析結果與原量表因素結構不符，參考陡階圖建議以 四到七個因素為最佳選擇，在考量原量表之結構及理論基礎後，決定選取四個因 素，分別命名為「涉入（Engagement to manage the affect）」、「分心（Distraction）」、

「宣洩與表達情感（Venting and expressing affect）」、「逃避及消極接受（Avoidance and passive acceptance）」，各由 11 題、14 題、6 題與 7 題題目組成，此四因素 可以解釋 39.2%之變異量。

24

表1-3

中文版情感調節量表之因素結構與內部一致性係數（n = 233）。

量表題目 主成分因素法

因素一 因素二 因素三 因素四 因素一：涉入策略（Engagement to manage the affect）

23.我試圖對事情作全盤的考慮 .82 .05 -.19 -.07 2.我試圖透過思考與分析來了解我的感受 .80 -.30 .07 .09 3.我擬定計劃或解決策略以避免未來遭遇相同問題 .76 -.15 .09 -.01 18.我試圖重新詮釋這個情境，替它找一個不同的意義 .69 -.05 .02 .20 24.我試圖去思考那些對我來說進展順利的事情 .69 .18 -.09 .00 1.我採取行動來解決問題 .59 .04 .05 -.23 27.我試圖在這個情境中找尋一些正向的事物 .59 .14 .12 .05

38.我計畫未來 .57 .21 .07 -.11

9.我試圖對我生命中發展順遂的事抱持感激 .51 -.06 .40 -.07 36.我試圖去完成最困難的事情 .41 .34 -.24 -.14 13.我禱告、信仰上帝或者從事一些跟宗教有關的事 .32 -.23 .17 .03 Cronbach’s alpha = .86

因素二：分心策略（Distraction）

30.我睡覺或者打盹一下 -.15 .65 -.07 -.02

29.我做運動 .06 .61 -.21 -.18

25.我笑或是開些玩笑，試著讓自己或他人笑 .17 .60 .10 .01 37.我跟我的朋友一起出去 -.04 .57 .31 -.10 22.我用一些特別的事物來犒賞自己 .14 .55 .04 .22 34.我做一些我很早以前就想做的事情 .15 .53 -.06 -.01 11.我喝咖啡或含咖啡因的飲料 -.13 .53 -.04 .10 28.我努力做某件事或讓自己保持忙碌 .10 .51 -.03 .05 12.我做一些有趣的事，一些我能真正樂在其中的事 .00 .50 .09 -.08 14.我看電視、讀書或聽音樂 -.17 .47 .11 .10

4.我吃東西 -.13 .42 .17 .24

15.我喝酒 -.18 .37 .03 .16

10.我思索其他的事物來移轉我的情緒 .14 .36 -.07 .27 31.我不辭辛勞的幫助他人 .23 .32 .08 -.29 Cronbach’s alpha = .80

（續下頁）

25

續 表1-3

中文版情感調節量表之因素結構與內部一致性係數（n = 233）。

量表題目 主成分因素法

因素一 因素二 因素三 因素四 因素三：宣洩與表達情感策略（Venting and expressing affect）

8.我跟某人或者我的朋友談論自己的感受 .03 .12 .69 -.02 20.我藉由直接表達情緒來表露我的感受 .04 .16 .65 .20 7.我試圖不要顯露出我的感受，以抑制情緒的表達（反） -.29 .04 .56 -.31 16.我和諮詢者/心靈導師或者是可以給我意見的長輩談談 .21 -.26 .55 .17

17.我參加社交活動 -.01 .43 .44 -.03

5.我把我的感受寫在日記裡 .08 .01 .37 .18 Cronbach’s alpha = .64

因素四：逃避及消極接受策略（Avoidance and passive acceptance）

6.我離開或逃避這個情境 -.07 -.16 .06 .59

35.我把事情擱著 -.26 .28 .00 .54

19.我試圖去接受這就是我的命運，未來會怎麼樣，就會怎麼樣 .24 .09 .26 .54 21.我不想說出來、我想要獨處（反） -.10 -.15 .45 -.49 26.我拿自己跟比我還差的人做比較 .07 -.03 .21 .48

33.我什麼事都不做 -.33 .12 -.05 .48

32.我幻想著自己將不再有這個問題的時候 .16 .19 -.06 .30 Cronbach’s alpha = .58

二、驗證性因素分析

由於本子研究第一階段已初步探索中文版情感調節風格量表之因素結構，第 二階段將以驗證性因素分析對中文版情感調節風格量表之因素結構進行驗證，以 考驗此量表之建構效度，比較第一階段所得之量表結構與原作者量表結構在本地 國中生樣本的適配性。

本驗證性因素分析採用最大概似估計法（maximum likelihood estimation [ML]）進行參數估計，多變量常態分配乃為最大概似估計的重要假設（Sharman, 1996），故在進行中文版情感調節風格量表的驗證性因素分析前，將先考驗樣本 資料是否符合常態分配。本子研究根據 West、Finch 及 Curran（1995）之建議，

將在結構方程模式中觀察變項的峰度係數的絕對值大於或等於 7 者視為非常態

26

分配，分析後發現樣本資料的峰度介於-1.269 至 5.212，均符合常態分配假設。

測量模式的適配度檢定，包括絕對適配（absolute fit）指標，和相對或增量 適配（relative or incremental fit）指標。最常用的絕對適配統計量是 χ²值和 GFI 指標，但由於χ²值容易受樣本大小及觀察變項是否常態分配影響，所以 Jöreskog 與 Sörbom（1996）建議採用其他適合度指標如 NC=（χ²/df）來考驗模式適配度。

至於增量適配方面，Hu 與 Bentler（1999）建議 CFI 與 RMSEA 兩個指標都需報 告在論文中。

分析結果，如表 1-4 所示，以本地大學生之四因子模式而言，整體模式適配 度情形：χ² = 3883.055、χ²/df = 5.579、GFI = 0.789、CFI = 0.649、RMSEA = 0.071；

就原作者之七因子模式來看，整體模式適配度情形：χ² = 4242.026、χ²/df = 6.229、

GFI = 0.759、CFI = 0.608、RMSEA = 0.076，上述模式估計結果皆未達合理適配。

Byrne（2010）指出如果參數估計的結果不理想，也就是當理論模式與觀察 資料的適配度不佳時，研究者可利用不同的程序與方法去修正模式，以提高模式 的適配度，稱為模式修正（model modification）。AMOS 16.0 分析結果提供了修 正指標（modification index [MI]）以供了解造成適配度不佳的來源。在參考模式 修正指標及理論基礎之共同考量下，進行下列修正：首先，第 5 題「我把我的感 受寫在日記裡」就理論模式應屬於情感表達向度，但，此題在該向度之因素負荷 量過低（Estimate = -.10, SE = .06, p = .105），故選擇刪除該題。再來，模式修正 指標建議第 8 題「我跟某人或者我的朋友談論自己的感受」、第 16 題「我和可能 給我意見的長輩（導師、師長或比較年長的人）談談」和第 17 題「我參與社交」

與第一、二向度概念應有所關聯，研究者發現第 8 題、第 16 題、第 17 題、第 37 題「我跟我的朋友一起出去」等四題，都是指稱個體藉由參與社交互動情境 以抒解情感的技巧，根據前面文獻回顧之整理，在社交互動中，可以使得個體從 原情境中抽離，具有分心的效果；或因與他人分享讓情感得到紓解及宣洩；亦或 是尋求他人的幫忙與建議，以達到問題解決的效用等（Larsen & Prizmic, 2004），

基於上述理由，研究者認為實難以將上述各題歸屬至目前之任一向度中，故將此