情感調節歷程之探討

壹、理想與真實情感差距與憂鬱症狀的關聯、以及對情感調節策略

啟動之影響

Larsen（2000）提出情感調節控制理論解釋個體情感調節歷程的運作，認為 個體都有一套理想情感參照標準，是個體情感調節之目標。當個體知覺到當下的 真實情感與理想情感產生差距（discrepancy）時，促發了個體的情感調節需求、

動機，個體進而嘗試使用一些調節策略，來幫助自己改變當下的情感狀態，以縮 減差距。另一方面，在有關自我調節的研究中，學者們認為單就個體的真實狀態 或理想目標不足以說明個體的心理適應，更重要的是真實與理想之間的差距，才 是影響個體主觀幸福感以及後續的調節行為（Rice et al., 1989）。依此推論，理想 與真實情感差距愈大，個體之憂鬱症狀程度應愈大（假設 1-1）；理想與真實情感 差距應會影響個體情感調節策略的使用程度，當情感差距愈大，個體為縮減差距，

亟需投入更多的調節策略（假設 2-1）。就相關分析之研究結果支持假設 1-1，理 想與真實正向情感差距與憂鬱症狀程度有正相關，理想與真實負向情感差距與憂 鬱症狀程度有負相關，換言之，當理想與真實正向情感差距或理想與真實負向情

48

感差距愈大，個體之憂鬱症狀程度愈高。另外，分析結果亦進一步發現，理想正 向情感與憂鬱症狀程度無相關，理想負向情感與憂鬱症狀程度有微弱正相關；真 實正向情感與憂鬱症狀程度有負相關，真實負向情感與憂鬱症狀程度有正相關。

因此，個體當下的情感狀態、理想與真實情感差距對個體的憂鬱症狀程度具有一 定影響力，而理想情感則幾乎無影響力。換言之，個體的理想情感目標設定與憂 鬱之間可能無直接的關聯，假如個體對於理想負向情感的目標設定低，可能意謂 著個體對負向情感的容忍度較高，但這並不意味著其憂鬱傾向必定較高，唯有當 個體的真實負向情感超過其所容忍之理想範圍時，才會覺得困擾、有調節需求。

另外，本研究以簡單迴歸的方式驗證假設 2-1，結果支持理想與真實情感差距可 以預測個體調節策略的使用，當個體的情感差距愈大，個體亟需投入更多的調節 策略以幫助自己調整情感狀態，以縮減差距，此情況尤在負向情感差距大時更為 明顯。換言之，理想與真實情感差距就像是潛在的驅力，啟動了個體的情感調節 行為。

在過去實徵研究中，探討理想與真實情感差距對情感調節影響的研究很少，

Kämpfe 與 Mitte（2009）的研究結果顯示理想與真實情感差距和個體主觀的幸福 感之間有負向關聯，當兩者間的差距愈大，個體主觀的幸福感愈低；當個體對真 實正負向情感愈不滿意，其主觀報告的情感調節需求愈較高，愈希望可以改變當 下的情感經驗。整體而言，本研究與該研究之結果相符，另外，在本研究中更直 接驗證了理想與真實情感差距對個體情感調節行為的影響力。

貳、情感調節策略的使用與其情感調節的效果

本研究欲探討在日常生活中，青少年會嘗試使用哪些調節策略來處理或改變 自己的情感經驗，以及這些情感調節策略對於情感調節的效果。

首先，從本研究之國中生樣本在日常生活經驗中使用不同調節策略改變情感 經驗的調查描述統計資料來看，最常被使用的調節策略為「壓抑」，「積極分心」

次之，而「消極分心」策略使用最少。

49

回顧過去直接探討個體在日常生活使用各種調節策略的文獻，在國外研究方 面，Totterdell 與 Parkinson（1999）以實習老師為對象的研究顯示，個體使用轉 移類型策略的頻率明顯高於涉入類型策略，其中又以認知分心、合理化以及參與 愉悅活動等策略的使用最多。Silk、Steinberg 及 Morris（2003）以七和十年級的 青少年為對象之研究顯示，個體使用初級（如：問題解決、情感表達）、次級（如：

認知再詮釋、分心、正向思考）調控策略的頻率較高，而使用非涉入（如：否認、

逃避）及非自主（如：反芻）策略的頻率較低。Lipovcan、Prizmic 及 Renata（2009）

的研究則發現不同年齡階層在調節策略的使用有顯著差異，在 18 到 29 歲的青少 年最常使用積極分心策略，認知或行為涉入策略次之；30 到 59 歲的中年人最常 使用認知或行為涉入策略，積極分心策略次之；60 到 92 歲的老年人，除了較少 使用等待策略外，其餘策略的使用頻率無明顯差異。在國內研究方面，王淑俐

（1990）對本地國中生進行情緒經驗的訪談調查，該研究結果顯示，面對情緒，

國中生個體最常見的反應是訴諸直接的情緒表達（60%），其次為情緒的抑制及 隱藏（50%），積極或消極的想要解除不當情緒反應的較少（40%），向老師求助 或接受老師指導最少（10%）。因此，整合過去國外的研究結果，個體在進行情 感調節之時，似乎有傾向選擇使用有助於情感調適的策略之趨勢，包括直接面對 問題積極尋求解決辦法、改變思考、轉移注意力至其他能帶來愉悅的活動上。然 而，在本研究中，雖然個體亦經常使用積極分心策略以紓解情感，但，在本研究 或國內王淑俐的研究結果中，卻發現國中生族群在非具適應性之情感壓抑策略的 使用頻率不低。此結果差異，可能是因研究對象、研究工具的不同，而使得研究 者得到不同的調節策略使用頻率之結果。在國外研究中僅有一篇的研究對象與本 篇研究對象年齡相符，但該測量工具並未涵蓋情感壓抑的測量，亦可能導致結果 的不一致，實難以定論。

然而，對於本子研究發現國中生經常使用情感壓抑策略之結果，除了測量工 具之不同的可能解釋外，在談情感調節發展之相關文獻中，Thompson（1991）

提出不同發展階段個體情感調節的發展特徵。在幼兒階段因受限於生理發展之不

50

成熟，幼兒的衝動控制能力較為薄弱，以直接情感宣洩方式表達情感，必須仰賴 成人的指導與外在調整。學前兒童階段是個體由外在調節轉至內在調節的過渡期。

因語言能力的發展，藉由語言溝通與互動，成人可以教導兒童做出情境規範適宜 的情感表達，同時促進兒童對於自我情感的覺察，拓展兒童對不同情感概念、經 驗的理解，對於兒童學習統整情感經驗及瞭解社會文化規範的發展有很重大的影 響。另外，成人亦可以透過言語教導兒童學習使用一些簡單的策略，管理自己的 情感，例如：用分心、自我安撫等技巧，來改變情感經驗等。兒童中期至青少年 階段，隨著認知能力、社會文化規範以及角色取代能力的成長，對情感的瞭解漸 趨複雜，調整策略的量與複雜度在此時期拓展極為快速，瞭解情感經驗，可藉由 內在情感的再調整加以改變，或是經由認知再解釋、歸因以改變情感經驗，逐漸 建構出自己的情感調節風格。另外，Brenner 與 Saloey（1997）將調節策略分成

「外在（external）─內在（internal）」、「社會（social）─獨自（solitary）」兩個 向度。第一個向度中，外在策略意指改變個人的行為或環境，藉以調整情感，例 如：藉由運動來減低焦慮；內在策略意指改變個人的內在經驗，藉以調整情感，

例如：以正向思考替代負向思考。第二個向度中，社會策略係指有關別人的或尋 求外在的支持；獨自策略係指個人自行處理情感問題。根據此分類原則，Brenner 與 Salovey 歸納出情感調節的發展特徵如下：（1）隨年齡增長，使用內在策略、

認知策略者漸漸增多。（2）隨年齡增長，使用個人策略者也較多。（3）隨年齡增 長，愈能區分「可控制」與「不可控制」的情感來源，並根據狀況選擇適合的策 略因應。在可控制的情境中，傾向採取問題解決策略；在不可控制的情境中，則 傾向採取分心策略。

承上所論，情感調節的發展，可說是從仰賴他人處理到學習自我調節的過程。

對於正值於脫離兒童時期，剛邁入青少年階段的國中生而言，一方面，因面對內 外在的壓力與鉅變，衝動控制的能力又尚未成熟，所以常為宣洩內心的不快而有 許多立即、強烈的情感反應；而另一方面，伴隨個體情感知識與經驗的累積以及 社會成熟度之提升，逐漸理解到社會文化背景所期待及允許的情感表達方式，所

51

以個體處於欲擺脫「直接、外顯」的情感宣洩及表達方式，轉向「間接」的自我 調節、處理方式之過渡時期，但又還不太懂得如何適當表達或處理感受，而可能 傾向使用消極的做法，例如：青少年逐漸瞭解哭或叫等方式會讓人顯得幼稚，所 以儘量克制、壓抑。然而，倘若個體經常使用壓抑策略，可能導致情感累積，無 法適時紓解，而釀成更多的問題，例如自傷、犯罪行為等，而這也是常常會在青 少年身上看到。不過，慢慢地隨著時間的成長，青少年認知能力發展愈趨成熟，

情感調節策略的量與複雜度逐漸提升，除了簡單行為策略（包括：放鬆、分心等）

之外，個體也逐漸學習藉由認知調整的方式，改變個體對事件或環境的詮釋與感 受，或透過一些問題解決導向的策略以幫助自己有效因應情感。因此，從情感調 節發展觀點，或許能對本研究不同調節策略使用情況之結果提供一些可能的解釋 角度。

另外，從文化差異的觀點來看，雖然在綜多情感調節與適應的相關研究皆指 出，情感表達壓抑不利於個體的身心健康。然而，在本研究及國內王淑俐（1990）

的研究皆指出，青少年個體使用情感壓抑策略的頻率不低。在傳統華人文化社會

的研究皆指出，青少年個體使用情感壓抑策略的頻率不低。在傳統華人文化社會