第二章 研究方法與結果
第二節 研究二：情感調節歷程之檢驗
壹、研究對象
本子研究樣本來源為研究者透過便利取樣招募，以高雄市某兩所公立國中，
共 40 班之學生為樣本，總計 1023 名學生參與，刪除未填完、亂填、遺漏值過多
（遺漏資料大於個人全部應答資訊的 5%）、或兩次測量時間點間隔大於二週之無 效問卷 200 份後，有效樣本人數為 820 人（佔原樣本之 80.2%）。平均作答時間 約 20 至 30 分鐘。參與者於填答完畢後，可獲得精美小禮物作為報酬。
基本人口學變項方面，參與者平均年齡為 14.28 歲（標準差為 0.99 歲）
，其中，男生 385 名（佔 47％），女生 435 名（佔 53%），詳細資料如表 2-1。
表 2-1
研究二 參與樣本年級及性別分布（n = 820）。
性別 年級
男 女 全樣本
人數 百分比
% 人數 百分比
% 人數 百分比
% 七年級 119 14.5 113 13. 8 232 28.3 八年級 171 20.9 180 21.9 351 42.8 九年級 95 11.6 142 17.3 237 28.9 全樣本 385 47.0 435 53.0 820 100
註：百分比之分母為全樣本人數。
貳、研究工具
台灣版兒童青少年憂鬱量表（Children’s Depression Inventory_Taiwan
version）
本子研究採用 Kovacs（1992）編製，陳淑惠（2008）修訂之台灣版兒童青 少年憂鬱量表（Children’s Depression Inventory_Taiwan Version [CDI_TW]）。適用 對象為八歲至十六歲的兒童與青少年。原版量表的信度檢驗，在常模樣本之
32
Cronbach’ α 值為.86，顯示具有良好的內部一致性信度。此量表為自陳式量表，
請參與者選擇出最適合描述過去兩週內情況的句子，測量含心情困擾、喜樂能力 與維生功能的困難、自我評價低落、無助感，及人際行為等憂鬱症狀，共計 27 題。每題包含三個選項，相當於症狀的三種程度，分別為 0 分（無症狀）、1 分
（症狀輕微或可能有症狀）或 2 分（具有確切症狀）。在內部一致性方面，全樣 本之Cronbach’ α 值為.84，男生和女生之 Cronbach’ α 值分別為.80 與.86；而再測 信度方面，全樣本為.85，男生和女生則皆為.87，顯示本量表在台灣也具有同樣 的穩定度，可用來作為兒童與青少年憂鬱嚴重程度的評量指標。
情感狀態評量
本研究者參考 Watson、Clark 及 Tellegen（1988）所發展的正負向情感 量表（Positive and Negative Affect Schedule [PANAS]）以及國外學者（Ekman, 1999; Izard, 1992）所提出情緒的內涵及相關分類結構，經研究者加以整合、
編製而成，並將內容的情感形容詞修飾成適合國中學生理解。本量表共有 34 題，依情感性質分成兩個量尺：（1）正向情感，如「放鬆的、愉快的、
興奮的…等」，共 17 題；（2）負向情感，如：「厭惡的、生氣的、緊張的、
沮喪的…等」，共 17 題。本量表為自陳式量表，在本研究同時以上述題項測 量個體之真實情感狀態以及理想情感標準，請參與者依照各個情感字詞，選 擇最適合描述自己兩週內情感程度的選項，以代表他們的真實情感狀態；另 外請參與者選擇希望擁有的理想情感狀態，以代表自己的理想情感標準，因 此，本量表共有「真實正向情感」、「真實負向情感」、「理想正向情感」和「理 想負向情感」四部分。本量表採用 Likert 氏五點評量量尺，選項從 1 分（非 常輕微）到 5 分（非常強烈）。在內部一致性方面，真實情感全量表之Cronbach’
α 值為.84、理想情感全量表之 Cronbach’ α 值為.86，顯示本量表為合宜的情 感狀態評量指標。
33
中文版情感調節風格量表（The Measure of Affect Regulation Styles
[MARS]）
本子研究採用研究一所建立之中文版情感調節風格量表。本量表為 36 題的 自陳式量表，在初次施測（T1），請參與者選擇平時使用各種情感調節策略來改 變正負向情感經驗的頻率；第二次施測（T2），則是請參與者選擇最適合描述過 去兩週內，使用這些情感調節策略來改變負向情感經驗以及正向情感經驗的頻率 選項。本量表採用 Likert 氏七點評量量尺，要求參與者依所描述的內容之發生頻 率來作答，從 0 分（從來沒有）到 6 分（幾乎總是）。在信效度方面，各因素的 組合信度介於.82~.98 之間，變異平均解釋量落於.56~.82 之間，顯示本量表具有 測量理論建構的理想組合信度；且各因素在衡量效度上具不錯的解釋能力，可用 來作為情感調節策略的評量指標。
參、研究程序
本子研究經臺灣大學心理學系暨研究所設立之學術倫理委員會審查通過3。 本研究採團體施測方式進行，共分為兩個階段，由受過訓練之學校輔導老師及研 究者協助各班施測。初次施測前一週會先發放家長同意書交由學生帶回，若家長 拒絕子女參與研究，則該學生將不會被邀請參加；初次施測（T1）當場會說明 研究目的與程序，並請參與者簽署同意書後，方開始填寫問卷。問卷內容包含基 本人口變項資料（姓名、年齡、性別、系級、及聯絡方式）、中文版兒童青少年 憂鬱量表、理想正負向情感狀態、真實正負向情感狀態以及修訂後之中文版情感 調節風格量表。間隔兩週後再進行第二次施測（T2），請參與者填寫中文版兒童 青少年憂鬱量表、真實正負向情感狀態以及中文版情感調節風格量表。
3 本子研究申請 IRB 編號：992 個 32，通過日期：2011 年 03 月 09 日。
34
肆、統計分析程序
本研究使用 SPSS 18.0 套裝統計軟體進行下列分析：
1. 描述統計：計算各量表之平均數、標準差、最小值、最大值。
2. 相關分析：由於本研究變項皆為連續變項，故採取皮爾森相關係數（Pearson
correlation coefficient）
，檢驗兩兩變項之間的統計相關性。3. 階層迴歸分析（hierarchical regression analysis）：此方法為將多個獨變項，依 照理論架構決定放入迴歸式的順序，第一層先放入控制變項，第二層放入欲 檢驗之獨變項探討其對依變項的解釋力，透過迴歸方程式的建立與考驗，以 瞭解變項間的關係。
4. 差異分析：將參與者依憂鬱症狀程度分成高憂鬱傾向組與低憂鬱傾向組，使 用 t 檢定來判斷不同組別在不同變項表現上是否有顯著差異。
伍、研究結果
一、基本描述統計
1. 情感變項之描述統計
理想-真實情感差距為理想情感分數減去真實情感分數，差異值的絕對值愈 大，代表理想-真實情感差距愈大。參與者情感變項之描述統計結果請見表 2-2。
35
表 2-2
情感變項之描述統計值（n = 820）。
變項 量尺 最小值 最大值 平均數 標準差 理想正向情感 1-5 1.27 5.00 3.88 0.75 理想負向情感 1-5 1.00 3.05 1.26 0.37 真實正向情感_T1 1-5 1.00 4.80 2.74 0.81 真實負向情感_T1 1-5 1.00 4.90 2.37 0.88 正向情感差距_T1 0-4 -1.60 3.93 1.14 0.83 負向情感差距_T1 0-4 -3.90 0.70 -1.12 0.85 憂鬱_T1 0-54 1.00 51.00 16.65 8.19 真實正向情感_T2 1-5 1.00 5.00 2.74 0.85 真實負向情感_T2 1-5 1.00 5.00 2.11 0.85 正向情感差距_T2 0-4 -2.40 4.00 1.14 0.88 負向情感差距_T2 0-4 -3.95 1.10 -0.86 0.83 憂鬱_T2 0-54 1.00 50.00 15.87 8.21
註：憂鬱總分：CDI 量表之總分
正向情感差距_T1 = 理想正向情感– 真實正向情感_T1；
負向情感差距_T1 = 理想負向情感– 真實負向情感_T1；
正向情感差距_T2 = 理想正向情感– 真實正向情感_T2；
負向情感差距_T2= 理想負向情感– 真實負向情感_T2。
2. 情感調節策略變項之描述統計
如表 2-3 所列，在 T1 之測量為瞭解個體在日常生活經驗中使用涉入、積極 分心、被動分心、社交、壓抑、逃避及消極接受等六種不同調節策略改變情感經 驗的習慣，意即反映了個體之情感調節風格。其中，最常被使用的策略為壓抑策 略、積極分心次之；而被動分心策略使用最少。在 T2 之測量為個體於過去兩週 內（兩次測量間），使用情感調節策略改變情感經驗的使用狀況，各個調節策略 類型之使用頻率與 T1 之測量結果雷同，最常被使用的策略仍為壓抑策略、積極 分心次之；而被動分心策略仍使用最少。
36
表 2-3
情感調節策略使用頻率之描述統計（n = 820）。
變項 量尺 最小值 最大值 平均數 標準差 涉入_T1 0-6 0.00 6.00 3.03 1.11 積極分心_T1 0-6 0.10 6.00 3.43 0.97 消極分心_T1 0-6 0.00 6.00 2.34 1.13 社交_T1 0-6 0.00 6.00 2.84 1.27 壓抑_T1 0-6 0.00 6.00 3.47 1.26 逃避及消極接受_T1 0-6 0.00 5.83 2.57 1.04 涉入_T2 0-6 0.00 5.40 2.42 1.13 積極分心_T2 0-6 0.00 6.00 2.92 1.10 消極分心_T2 0-6 0.00 6.00 2.02 1.14 社交_T2 0-6 0.00 6.00 2.36 1.23 壓抑_T2 0-6 0.00 6.00 3.38 1.26 逃避及消極接受_T2 0-6 0.00 6.00 2.25 1.11
二、相關分析
1. 情感測量變項間之相關分析
如表 2-4 所列，在理想情感上，理想正向情感與理想負向情感顯著低度負相 關（r = -.10, p = .005）；在真實情感上，真實正向情感與真實負向情感顯著低度 負相關（rT1 = -.33, p < .001；rT2 = -.35, p < .001）；在理想與真實情感差距上，正 向情感差距與負向情感差距顯著中度負相關（rT1 = -.57, p < .001；rT2 = -.50,
p < .001）
。如表 2-5 所列，在理想與真實情感之間，理想正向情感與真實正向情感顯著 中度正相關（rT1 = .44, p < .001；rT2 = .40, p < .001），理想負向情感與真實負向情 感顯著低度正相關（rT1 = .30, p < .001；rT2 = .28, p < .001）。
如表 2-6 及 2-7 所列，在理想情感與憂鬱程度之間，理想負向情感與憂鬱症 狀程度顯著低度正相關（rT1 = .26, p < .001；rT2 = .24, p < .001），而理想正向情感 與憂鬱症狀程度無顯著相關（rT1 = -.02, p = .651；rT2 = -.04, p = .440）。在真實情
37
感與憂鬱程度之間，真實正向情感與憂鬱症狀程度顯著中度負相關（rT1 = -.48,
p < .001；r
T2 = -.52, p < .001），真實負向情感與憂鬱症狀程度顯著高度正相關（rT1 = .73, p < .001；rT2 = .72, p < .001）。在情感差距與憂鬱程度之間，正向情感 差距與憂鬱症狀程度顯著中度正相關（rT1 = .45, p < .001；rT2 = .48, p < .001），而 負向情感差距與憂鬱症狀程度顯著中度負相關（rT1 = -.64, p < .001；rT2 = -.64,
p < .001）
。表 2-4
T1、T2 理想正負情感、真實正負情感、正負情感差距的相關係數表（n = 820）
。理想情感1 真實情感2 情感差距3
正向 負向 正向 負向 正向 負向
r
T1 -.10 ** -.33 *** -.57 ***r
T2 -- -.35 *** -.50 ***註： 1:理想正向情感與理想負向情感的相關值；2:真實正向情感與真實負向情感的相關值；
3:正向情感差距與負向情感差距的相關值。
**p<.01, ***p<.001。
表 2-5
T1、T2 理想情感與真實情感的相關係數表（n = 820）。
1
真實情感
正向_T1 負向_T1 正向_T2 負向_T2
理想情感
正向 .44 *** -- .40 *** -- 負向 -- .30 *** -- .28 ***
***p<.001。
38
表 2-6
T1 理想情感、真實情感、情感差距與憂鬱症狀的相關係數表（n = 820）
。理想情感 真實情感 情感差距
正向 負向 正向 負向 正向 負向 CDI -.02 .26 *** -.48 *** .73 *** .45 *** -.64 ***
***p<.001。
表 2-7
T2 理想情感、真實情感、情感差距與憂鬱症狀的相關係數表（n = 820）
。理想情感 真實情感 情感差距
正向 負向 正向 正向 負向 正向 CDI -.03 .24 *** -.52 *** .72 *** .48 *** -.64 ***
***p<.001。
2. 情感調節策略變項之相關分析
如表 2-8 所列，各調節策略的使用頻率在 T1 及 T2 的測量具有顯著正相關
（涉入: rT1-T2 = .76, p < .001；積極分心: rT1-T2 = .69, p < .001；
消極分心: rT1-T2 = .70, p < .001；社交: rT1-T2 = .68, p < .001；
壓抑: rT1-T2 = .62, p < .001；逃避及消極接受: rT1-T2 = .66, p < .001）。
表 2-8
T1與T2 調節策略之相關係數表（n = 820）。
T 1
1 2 3 4 5 6
T 2
涉入 .76 ***
積極分心 .69 ***
消極分心 .70 ***
社交 .68 ***
壓抑 .62 ***
逃避及消極接受 .66 ***
註： 1: 涉入，2: 積極分心，3: 消極分心，4: 社交，5: 壓抑，
6: 逃避及消極接受。
***p<.001。
39
三、理想與真實情感差距對調節策略啟動之影響
為瞭解理想情感與真實情感差距對個體啟動情感調節策略以改變情感狀態 的影響。由於情感差距對調節策略使用之預測，未牽涉到策略的好壞，而是涉及 到使用程度。因此，分析上以「取個體在 T2 測得之不同調節策略使用頻率之總 分」作為依變項，分別以「正向情感差距_T1」、「負向情感差距_T1」作為預測 變項，進行簡單迴歸分析，檢驗各變項的標準迴歸係數與解釋變異量是否達顯 著。
如表 2-9 所列，結果發現，負向情感差距可以顯著預測調節策略的使用，
β 值為-0.33，（F(1,818) = 99.22, p < .001），解釋變異量為 10.8%；而正向情感差
β 值為-0.33，（F(1,818) = 99.22, p < .001），解釋變異量為 10.8%；而正向情感差