魯凱族多納部落石板屋建築文化景觀 調查與維護

國立台東大學區域政策與發展研究所 碩士論文

指導教授：李玉芬 先生

魯凱族多納部落石板屋建築文化景觀 調查與維護

A study of Conservation and Townscape of stone houses Culture Landscape in ku nga da vane of rukai

研究生：謝鎮州 撰

中華民國九十六年八月

謝誌

以前，常常一個人從高雄坐火車到台東來享受台東這塊土地那份恬靜最自然的美景，也順便 沉澱許多煩悶的思緒，那時候告訴自己以後一定要來這邊讀書或工作，幾年後，我論文終於完成 告一個段落，此刻的我，內心真的百感交集。感謝這一路上，一直為我加油打氣的師長、家人與 朋友們，這本論文的完成，包含了許多人的付出與協助，僅以最誠摯的心，將此一階段的付出之 成果，獻給每個關心我的人。

這本論文的完成，首先要感謝李玉芬老師的指導、鞭策與包容，讓學生在論文寫作技巧與 研究觀念不斷進步與成長，在研究的過程給學生許多自由發展的空間；其次要感謝台東大學社教 系廖秋娥老師，給學生論文提出許多寶貴的意見與指正，這二年也帶學生四處趴趴跑，讓學生更 深入的認識台東這塊土地不一樣的美麗；此外，台師大地理系汪明輝老師對學生論文的支持與教 導，讓論文更臻於完善，也給學生上了珍貴的一堂課。感謝，蔡西銘老師這二年對學術上的教導，

特別是靳老師〈娘娘〉在學生的作業與討論中，點破學生思考上的盲點，對往後學生在思考問題 上有許多幫助以及生活上對學生的關心真的感謝靳老師。

高雄縣文化局吳旭峰局長與高苑建築系講師顏杏鈺老師，在專科時，帶領學生進入不同研究 領域層次，有機會體驗並一探傳統部落豐富的生活面貌，而在學習過程中給予我的協助與支持，

讓學生視野得以拓展，這份亦師亦友的態度以及言談之間的風趣可親的關係，是我最大的收穫！

淡江建研所的亞璇，謝謝你在這過程中的相互勉勵，在我最困惑的時候給予我許多寶貴的意 見，也期許我們往後的路上一起加油努力；區域所的學弟妹祥鳳、倚臣與達虎，很高興認識你們，

讓我在台東的生活更加有趣也多了不少的瘋狂與歡笑，我相信未來我的生活中也一定會有你們；

感謝我的同學小銘、必勝柯與瑞徽這兩年有你們陪伴在不同層面上的幫助與鼓勵。球友兼麻吉凱 莉、文正、文傑在台東的這段期間謝謝你們的陪伴與照顧，也共享甘苦豐富我每一天的生活。

樹德建古幫志杰、彥智、彥菁、大頭、堂姐、大加、宜云、毓璋、鳳姐、張姐、雅惠、小鐘 學長這一群台客台姊們，在這三年的研究過程，有你們陪伴真的讓我的生活中多了許多色彩；摯 友鈴琇、書銘、家祥從認識至今記憶猶存，這一路走來有歡笑，也有不足為外人道的辛苦，你們

「關照」與我們之間「另類思考」的生活模式讓我增長也學習許多。

多納部落的一群好朋友，特別感謝郁德芳先生從我專科、二技到研究所，提供給我許多部落的 生活經驗與書面、圖面資料及詳實的講解，讓我在論文中將多納這塊土地充滿色彩的面貌紀錄呈 現；以及姚媽媽、瑪麗、阿露艾、秀妹、孟懷、孟冬還有多納的每位受訪者在生活上的照應讓我 感受到多納人純樸好客的一面，永遠難忘那個被連綿的山群懷抱的多納、部落裡小孩子的嬉鬧 聲、老鷹在尉藍的天空盤璇、陽光映照下的的石板屋頂以及老人家在採收小米的景象；以及多納 部落的一切。

最重要的是在求學生涯中付出最多關懷與容忍的阿爸、阿娘，感謝他們給予我一個溫暖舒適的 家，讓我心無旁騖的寫作以及我的妹妹與弟弟，唯有你們無私的支持我才能完成學業。

台東的山與海是我帶不走的，但這裡的一切是值得我一輩子慢慢回憶品嘗！ 2007/8

魯凱族多納部落石板屋建築文化景觀調查與維護

謝鎮州

國立台東大學區域政策與發展研究所

摘要

本研究透過田野調查、測繪的程式，將部落現有的石板屋建築進行完整而有系 統的整理，為多納部落空間文化資產留下一些見證；同時，也希望能夠以「文化 景觀」保存原則，針對多納部落獨特性的景觀特色提出景觀風貌維護策略，並期 待多納部落石板屋文化景觀能夠在保有原有風貌及空間和諧穩定的情況下，長遠 的流傳維持下去。

石板屋建築強調在地性環境之於建築建構與生活文化的自主思考，是以對地 方風土意義的瞭解、對材料工法的認識與應用、對生活文化承襲與演繹，及營造 者對環境與美學意識的素養呈現。石板屋建築的保存與維護精神，在融合地理環 境，並透過集體或共同生活經驗的逐漸確立累積，其在地的生活文化與獨特的文 化景觀才會被彰顯和延續。多納部落是臺灣原住民部落極少數保有傳統建築的部 落，從日治時代之前至今，累積了近三百年的發展歷史，部落中的空間紋理與建 築型態也正刻劃著近三百年來的發展，部落中除了石板屋建築景觀外，部落街巷 中仍然保有狹小曲折的空間結構，雖然在臺灣經濟發展優先以及村民任意的改建 下，造成了部分部落的地域風貌遭到衝擊與破壞，但仍然深具潛力與特質，予以 維護其文化景觀應有的地域風貌。

在面對經濟發展與都市成長之反思與抗議之下，保存的方式不再單純的只是 建築物的保存，而是擴大至周圍環境的保存，強調「人」生活的環境。保存也不 再被認為是都市〈社區〉發展的絆腳石，及站在歷史上、鄉愿式的保存，國外許 多地區都證實保存作為整合地方部門的計畫策略，不但可以活化地方、空間尺度 更具人性化，也可因而帶動地方經濟的復甦。

關鍵字：多納、聚落保存、魯凱族、文化景觀、臺灣原住民、石板屋

A study of Conservation and Townscape of stone houses Culture Landscape in ku nga da vane of rukai

Chen-chou hsieh

Abstract

The result of this thesis suggests that we can make use of community building to combine conservation of historic scenery, redelopment of local industry, maintenance of traditional sociality construction, promotion of environment quality and inheritance of culture activity. From now on, the redevelopment ofku nga da vane settlement should base on promoting

environment quality to attract people. Perhaps the redevelopment would cause some community conscious problems between early and late residents, so we have to keep community identification by maintenance of traditional sociality construction and inheritance of culture activity. At last, planning authorities should draw up specific district project in order to achieve the conservation objective.

With the rapid transform of social structure and economic development, a lot of historical sites and towns of Taiwan have already suffered from merciless destruction. Most ancient buildings and community places have been gradually replaced by towering modern building. The ku nga da vane settlement with more than three hundred years Taiwanese history also could not escape from the destruction of modern urban development and builds. Nowadays, the landscapes of ku nga da vane buildings combine with both new and old buildings, conflicts between chaos landscapes, and the losses of traditional humanity spaces. With this situation, ku nga da vane is increasing similar to other towns in Taiwan. The unique strength of ku nga da van

e

Keyword：ku nga da vane、communal conservation、rukai、Taiwan aborigines、stone houses

目錄

第一章 緒論

第一節 研究動機與目的

一、研究動機 ………1

二、研究目的 ………1

第二節 研究範圍與內容………2

一、空間範圍 ………2

二、時間範圍 ………4

三、研究內容 ………4

第三節 文獻探討 ………5

一、魯凱族多納部落介紹………5

二、聚落保存相關研究………5

第四節 研究方法、流程、架構……… 15

一、研究方法 ………15

二、研究流程 ………16

三、研究架構與章節安排 ………16

第二章 多納部落發展與聚落型態變遷

二、家屋類型 ………24

第二節 多納部落石板屋變遷調查 一、第一代石板屋 ………30

二、第二代石板屋 ………31

三、第三代石板屋 ………33

四、第四代石板屋 ………35

五、重建石板屋 ………37

第三節 石板屋建築、空間意義之形式轉化

第三章 多納石板屋文化景觀維護規劃

二、不當修復 ………44

三、與現代設備之衝突 ………45

第二節 傳統石板屋修復計畫 一、石板屋損壞因素分析 ………48

二、石板屋建築修復原則與方針 ………48

三、修復重點 ………48

四、各項施工方式與步驟 ………49

五、小結 ………65

第三節 石板屋再造規劃案 一、規劃課題 ………66

二、規劃原則 ………66

三、應用準則 ………66

四、地域風格與空間模式、私人權益並重………68

第四章 多納部落文化景觀保存之發展方向

二、部落環境品質的提升 ………75

三、地方產業的發展 ………80

第二節 多納石板屋文化景觀保存的意涵 一、多納石板屋文化景觀保存的意涵 ………81

二、多納部落文化產業發展的難題與未來發展方向 ………83

三、以社區總體營造來進行傳統聚落保存方式 ………84

第五章 結論與後續研究

二、研究發現 ………86

第二節 後續研究

參考文獻

附錄一 訪談紀錄

表目錄

表 1、聚落與都市保存相關研究表………7

表 2、原住民聚落與建築相關研究表………8

表 3、類型管制與都市設計規劃表………9

表 4、歷史景觀構成與維護相關研究表………10

表 5、鹿港古市街保存區………12

表 6、大稻埕歷史風貌區………13

表 7、二坎傳統聚落特定區………14

表 8、石板屋建築形式差異分析表………39

表 9、石板屋建築室內空間差異分析表………40

表 10、石板屋建築構造形式差異分析表……… 41

表 11、石板屋建築構造形式差異分析表……… 42

表 12、多納部落現代建築與石板屋建築形式特徵比較分析……… 71

圖目錄

圖 1、多納部落位置圖……… 3

圖 2、多納部落現況圖……… 3

圖 3、研究流程圖……… 16

圖 4、研究架構圖……… 18

圖 5、建築形式與材料分佈表………29

圖 6、第一代石板屋平面配置………30

圖 7、第一代石板屋剖面配置………30

圖 8、第二代石板屋平面配置圖………32

圖 9、第二代石板屋剖面配置圖………32

圖 10、第三代石板三開間平面配置圖 ………34

圖 11、第四代石板平面配置圖……… 36

圖 12、重建石板屋平面配置圖……… 38

圖 13、石板牆體構造施工圖〈一〉……… 49

圖 14、石板牆體構造施工圖〈二〉……… 50

圖 15、基礎施工圖……… 51

圖 16、梁木錨丁接合施工圖……… 53

圖 17、簷桁雕刻圖……… 55

圖 18、門窗施工說明圖……… 57

圖 19、屋頂石板排列施工圖……… 60

圖 20、屋頂石板構件施工圖……… 61

圖 21、爐灶左右兩邊分別為儲水桶、薪材堆置處……… 64

圖 22、石板屋家園立面圖……… 68

圖 23、 部落良好的空間尺度……… 71

圖 24、現代屋頂改善建議圖……… 74

圖 25、側懸式招牌廣告物規範……… 77

圖 26、公共設備設置位置圖……… 78

圖 27、公共衛生設備設計圖……… 78

圖 28、街道景觀設計圖……… 79

照片目錄

照片 1、日治時期多納部落………20

照片 2、光復初期多納部落………21

照片 3、家屋外牆用油漆粉刷仿照石板屋的意像………23

照片 4、多納部落整體景觀現況………23

照片 5、第二代石板屋建築………25

照片 6、合院式建築………26

照片 7、販厝式建築………27

照片 8、鐵皮建築………28

照片 9、第三代石板屋建築………34

照片 10、第四代石板屋立面………36

照片 11、重建石板屋外觀……… 38

照片 12、第三代石板屋石板牆體倒塌……… 46

照片 13、因屋頂毀壞，屋主改用鐵皮建材……… 46

照片 14、屋主改用鮮紅色系的鐵皮建材……… 47

照片 15、立面使用現代建材，並將水塔設置屋外……… 47

照片 16、修整不規則石板 ………51

照片 17、.石板疊砌的模式……… 52

照片 18、鋪水泥在疊砌石板中……… 52

照片 18、梁木搭接部分之後裁切……… 54

照片 19、梁木使用錨丁接合……… 54

照片 20、簷桁搭接施工說明圖……… 56

照片 21、簷桁下放置大片石板……… 56

照片 22、中央橫樑螺栓搭接……… 58

照片 23、屋頂石板鋪貼前需先鋪貼 2 張寬 60 公分厚 0.1 公分油毛氈………… 59

照片 24、屋頂石板鋪貼前需先鋪貼一張厚 0.1 公分鐵皮……… 59

照片 25、石板經機械加工在由人工來打造……… 60

照片 26、屋頂石板排列施工圖……… 62

照片 27、石板地坪施工……… 63

照片 28、石板地完成現況……… 63

照片 29、石板屋爐灶……… 64

照片 30、低彩度材料……… 67

照片 31、部落建築量體混雜、屋頂加蓋嚴重……… 72

照片 32、部落建築量過高破壞整體景觀……… 72

照片 33、廣告招牌沒有統一形式，造成部落街景雜亂……… 75

照片 34、商家自行將廣告招牌設置於電線杆，造成街景雜亂……… 76

照片 35、以卵石砌的鋪面……… 79

第一章、緒論

第一節、研究動機與目的

一、研究動機

在急遽改變的社會結構以及經濟發展的影響下，台灣的許多歷史城鎮與原住 民部落已經遭到破壞，許多珍貴的建築遺產及聚居場所逐漸被突兀的現代建築所 取代。

在台灣原住民的魯凱族部落中，多納部落(ku nga da vane)¹是還保存傳統石板 屋文化景觀的部落，傳統石板屋是順應氣候風土、在地建材而形成具有獨特文化 的建築風格，重點是在於他師法自然、順應風土。我們可以發現，有許多存在於 各種氣候下的傳統民居有著極高智慧的自然環境設計，是值得我們去保存與學 習。然而，隨著歲月的消逝，部落中具有傳統風貌的石板屋逐漸被鋼筋混凝土現 代民風建築取代的狀況下，呈現出新舊建築混雜、文化景觀風貌衝突與傳統人性 空間尺度消失的多納部落，在這樣狀況下，多納部落逐漸與台灣其他城鎮同質 化，而喪失原住民獨特的傳統風貌與文化景觀特色。

因此，本研究希望能透過田野調查、測繪的程序，將部落現有的石板屋建築 進行完整而有系統的整理，為多納部落空間文化資產留下一些見證；同時，也希 望能夠以「文化景觀²」保存原則，針對多納部落獨特性的景觀特色提出景觀風 貌維護策略，並期待多納部落石板屋文化景觀能夠在保有原有風貌及空間和諧穩 定的情況下，長遠的流傳維持下去。

二、研究目的

本研究之研究包含以下幾點：

1. 探討多納部落地景變遷的背景。

2. 整理多納部落各類型石板屋建築的發展與特色。

3. 透過實地調查、測繪的程序為多納部落文化景觀維護提出保存策略。

1 古納達望(ku nga da vane)是多納村舊稱，直到國民政府治理時候才改稱為多納村。

2 中華民國 94 年 2 月 5 日修正文化資產保存法 104 條，在第一章總則第三條本法所稱文化資產，

第二節 研究範圍與內容

一、 空間範圍

多納部落位於高雄縣茂林鄉，南台灣中央山脈本鹿山西方，東接台東縣延平 鄉，南鄰屏東縣霧台鄉、三地門鄉、高樹鄉，西連高雄縣六龜鄉，北毗桃源鄉（圖 1）。座落於三百至六百公尺海拔的山腰之間。

多納部落是茂林鄉最深處的部落，位於荖濃溪的小支流濁口溪的小支流濁泉 溪南方，京大山（1678 公尺）北麓約 3 公里的向南傾斜台地上，海拔約 450 公 尺。四面環山，土壤肥沃，村內最大集居即為魯凱族聚落（圖 2）。由茂林風景 區大門進入，經茂林村、萬山村與多納大橋後，就可到達，全程約 15 公里。（謝 繼昌、王長華、葉家寧、林曜同，2002）。

在研究課題方面，一個建築存在於部落當中，總在不同的程度和方式上影響，

甚至改變整個部落空間，嚴格來說，保存建築的同時也在保存整個部落，建築的 保存可看作是部落保存的一部分。略加思索，就不難意識到“建築的保存＂對

“部落空間＂的影響。如果再把建築視為部落保存最重要的素材，就可以理解二 者之間深刻的關係，因此本研究除了石板建築景觀，也探討部落傳統空間景觀，

以符合聚落保存的概念。（田銀生、劉韶軍，2004）。

圖 1、多納部落位置圖

資料來源：高雄縣文化局，2006。

說明：多納村位於高雄縣茂林鄉內，茂林鄉原名多納鄉，係日治時代日語「屯子」（Tona）之譯 音；而「屯子」係由日治初期，多納部落族人不堪日本人暴力壓迫，率眾抵抗，戰役慘烈稱「屯 子之役」之名而來，光復之後一度用多納鄉鄉名，民國四十六年改名為「茂林鄉」，轄有茂林、

萬山、多納三村。

圖 2、多納部落現況圖

資料來源：行政院農業委員會林務局，2005。

二、時間範圍

本研究在時間軸上，將尋找日治時代之前、日治時代、國民政府時代及九 0 年代之後四個階段不同的空間型態圖文資料，藉以拼湊出從日治時代、國民政府 治理時代至今，多納部落整體空間概況情形。

國民政府之後，多納部落劃入國家風景區發展的脈絡也有不同的空間型態呈 現，將這不同時期的多納部落空間留下的參考資料整理以作為之後石板屋調查與 規劃的參考資料；最後本研究對部落現況〈2006〉作詳盡的調查。

三、 研究內容

本論文之研究內容如下：

1、探討多納部落的發展及其石板屋的特色的探討

針對多納部落自日治時代以來的部落發展，所產生在空間結構、地景風貌以 及部落意象上的改變作一完整的分析探討。同時在針對多納部落(傳統家屋的建 築形式加以整理分析， 以作為維護部落文化景觀特色的基準 。

2、多納部落石板屋建築的現況調查

就多納部落現在的空間紋理、建築現況、建築樓層高度以及使用等狀況做詳 細調查與整理，以歸納分析多納部落現今石板屋文化景觀之狀況，以作為後續提 出維護策略之基礎資料。

3、整理多納部落文化景觀發展所面臨問題

承接上述部落調查的基礎資料，透過田野調查與實際空間體驗，以具有部落 意象的石板屋建築為單元，透過文化景觀保存的原則，探討現今部落的獨特風貌 特質、發展潛力與問題。

4、多納部落石板屋建築文化景觀規劃與維護策略

依據實地的田野資料，整理出石板屋建築文化景觀維護的原則、項目、規劃課 題、規劃原則，以期建立一套有關石板屋修護工法改進研究的基礎資料。

第三節 文獻探討

一、魯凱族多納部落介紹

據魯凱族先祖口傳；魯凱族發跡於屏東、高雄、台東三線交界之山區後，經 歷遷徙流離分成三大支族，一支西遷至高雄縣茂林鄉，一支則東遷至台東大南舊 址，大南支系經若干年後，部分族人又西遷至舊好茶。(霧台鄉公所，1996) 最早文獻中提到魯凱族源自於荷、鄭時代起，居住範圍逐漸縮之魯凱的，康 熙末退至木柵東勢埔；清道光後移居旗山六張黎以北，其實荷蘭未侵入安平

（1624）以前，台灣原住民的文史一直沒有紀錄在文獻中僅可以知道三國時期「臨 海水土志」書中稱台灣原住民為山夷，「隋書」指原住民琉球土人，「明鄭」稱東 番夷，「清代」稱土番，「日本人」稱蕃人，直到 1935 年稱高砂族「生蕃、熟蕃」

之後隨著部落的文化而給予『魯凱族』正式名稱。魯凱族人口約八千到一萬二千 人，主要分布在南台灣的東魯凱群指台東縣和西魯凱群指屏東縣高雄縣內的原住 民。（台灣省文獻委員會，1972）。

過去學者研究把高雄縣茂林鄉稱為「下三社」（茂林鄉），茂林鄉屬於魯凱族 的聚居地，全鄉位於荖濃溪的支流，濁口溪流域，風景優美山、高林密，整條河 流未經污染，此地可謂世外桃源，全鄉不到 2000 人，分居三個村落分別是茂林 村（達而魯卡）、萬山村（歐布洛伙）、多納村（古納達望）。由於地理位置與高 雄三民鄉布農部落和桃源鄒族部落合稱「上四社」相呼應，而得「下三社」的名 稱。

茂林村全村人口約 800 人，族人原居舊部落，即今萬山村東北方美雅谷附 近，1903 日治時代燒盡其部落，而現址名為瑪雅社，戰後改為茂林村；而萬山 原本居住出雲山下方馬里溪之間，民國 45 年〈1956 年〉經政府和族人協商遷移 現址新萬山村；而多納村是個傳統聚落，以老一輩人口述，部落年代至少有 300 年的歷史，全村人口約 600 人左右未經遷村，日治時代部落名為屯子社，戰後改 為多納村。

二、聚落保存相關研究

關於聚落保存相關研究議題，主要有下列幾項領域，「聚落與都市保存相關 研究」、「原住民聚落與建築相關研究」、「類型管制與都市設計規劃」與「景

化鹿港古市街保存區」、「台北大稻埕歷史風貌區」、「澎湖二坎傳統聚落特定 區」案例分析，以作為本研究的參考。

〈一）聚落與都市保存相關研究

這方面研究主要是探討台灣對於古蹟保存的定義與制度，針對聚落、歷史建 築、街道、市鎮等不同類型，提出保存的基礎方式，並檢討國內制度的優缺點及 應改善的方式，並建立文化資產保存的操作手法。局部資料可作為本研究之參 考。（表1）

如夏鑄九（1992）等在《古街市與傳統聚落保存方式之研究》中， 由國 內外之個案分析，提出聚落保存的課題及研擬制度的基本方向，最後則提出傳 統聚落保存的保存方式，保存工作執行過程與制度性設計等等聚落保存的架構 建議；許哲禎（1995）《都市保存問題之初步探討》中探討歐美國家文化資 產保存觀念與理論的發展，歐美國家所形成的都市保存觀念及制度與都市計畫 體系運作及都市設計策略的緊密結合運作經驗，進而檢視國內文化資產保存政 策與保存區制度，落實在整體都市體系中所面臨的許多迫切問題；桌 玲

（1999）在《歷史特定區範圍劃定之研究》中提出「歷史特定區」的概念，

以歷史性建築即空間資源分布的地區為對象，從都市發展的角度界定都市空間 中具有歷史特徵的部份，為其建立範圍劃定的操作手法。該文並以台南市民生 綠園附近為例，進行範圍劃定的操作；黃毓舜（2003）《近代化後期街屋立 面調查與維護策略研擬—以鹽水鎮中正路為例》中 藉由鹽水鎮中正路街屋現 況測繪分析與數位模擬，提出中正路街道三種街屋型態之空間意象的維護方法 與策略；黃舜銘（2004）在《大稻埕歷史風貌特定專用區容積移轉機制之研 究》中針對台北大稻埕地區容積移轉申請個案進行分析探討，歸納台灣容積移 轉相關課題，最後提出導入「台北市都市更新基金」之交易平台，與建立完整 資料庫等措施以強化容積移轉之機制。

表1：聚落與都市保存相關研究表

研究者 年份 論題 研究內容與成果

夏鑄九 顏亮一 林秋

1992 古街市與傳統聚落保存方式之 研究

由國內外之個案分析，提出聚落保存的課題 及研擬制度的基本方向，最後則提出傳統聚落 保存的保存方式，保存工作執行過程與制度性 設計等等聚落保存的架構建議。

許哲禎 1995 都市保存問題之初步探討 探討歐美國家文化資產保存觀念與理論的發 展，以及歐美國家所形成的都市保存觀念及制 度與都市計畫體系運作及都市設計策略的緊 密結合運作經驗，進而檢視國內文化資產保存 政策與保存區制度，落實在整體都市體系中所 面臨的許多迫切問題。

桌 玲 1999 歷史特定區範圍劃定之研究 提出「歷史特定區」的概念，以歷史性建築即 空間資源分布的地區為對象，從都市發展的角 度界定都市空間中具有歷史特徵的部份，為期 建立範圍劃定的操作手法。以台南市民生綠園 附近為例，進行範圍劃定的操作。

黃毓舜 2003 近代化後期街屋立面調查與維 護策略研擬—以鹽水鎮中正路 為例

此研究藉由鹽水鎮中正路街屋現況測繪分析 與數位模擬，提出中正路街道三種街屋型態之 空間意象的維護方法與策略。

黃舜銘 2004 大稻埕歷史風貌特定專用區容 積移轉機制之研究

此研究針對台北大稻埕地區容積移轉申請個 案進行分析探討，歸納台灣容積移轉相關課 題，最後提出導入「台北市都市更新基金」之 交易平台，與建立完整資料庫等措施以強化容 積移轉之機制。

資料來源：本研究整理

〈二〉、原住民聚落與建築相關研究

這些研究主要經由田野調查研究原住民部落住屋型態，分析其型態演化的歷 程，並解析家屋形式背後涵構力量的消長關係，以及影響變遷的主要力量，例如 空間的價值觀、營造技術性、傳統意涵、祖靈信仰、倫理等空間概念，以了解該

部落原住民居住型態的發展脈絡，多納部落的家屋形式也是受到上述類似的因素 影響，故該整理可作為研究多納部落傳統建築的參考。（表 2）

如 陳永龍 （1991）在《社會空間變遷之研究-以魯凱族好茶社為個案》的 研究中乃是針對台灣原住民族之一的魯凱族群（以好茶為個案），探討其自前資 本主義的社會進入到資本主義社會，所引發的社會空間之變遷。亦即，探討台灣 原住民社會從日治時代起，被納入台灣的社會體系裡，所造成的空間──社會變 遷；孔繁宇 〈1999〉在《 山地部落聚落及住屋空間形式變遷之研究-以新竹 縣五峰鄉花園村為個案》中對於五峰鄉花園村從日治時期到現今各執政者對於花 園村所施行的政策所帶來的衝擊的探討，對於人為實質環境元素，是如何在歷史 之涵構中生成並成長，同時對花園村部落空間與家屋特色的重要資料；張倩倩

（2001）在《 魯凱族霧台部落家屋外部空間形式之調查與研究》中探討如何彰 顯族群文化的永續性，以魯凱族霧台部落家屋外部空間前庭所表示的形式並以記 錄基本施工、尺寸、模具與圖騰作為塑造聚落風貌的參考。

表 2：原住民聚落與建築相關研究表

研究者 年份 論題 研究內容與成果

陳永龍 1991 社會空間變遷之研究-以魯凱 族好茶社為個案

本研究之主要課題，乃是針對台灣原住民族 之一的魯凱族群（以好茶為個案），探討其從 前資本主義的社會進入到資本主義社會，所引 發的社會空間之變遷。亦即，探討台灣原住民 社會從日治時代起，被納入台灣的社會體系 裡，所造成的空間──社會變遷。

孔繁宇 1999 山地部落聚落及住屋空間形式 變遷之研究-以新竹縣五峰鄉 花園村為個案

此研究是對於五峰鄉花園村從日治時期到現 今各執政者對於花園村所施行的政策所帶來 的衝擊的探討，對於人為實質環境元素，是如 何在歷史之涵構中生成並成長，同時對花園村 部落空間與家屋特色的重要資料。

張倩倩 2001 魯凱族霧台部落家屋外部空 間形式之調查與研究

此研究是探討如何彰顯族群文化的永續性，以 魯凱族霧台部落家屋外部空間前庭所表示形 式並以記錄基本施工、尺寸、模具與圖騰作為 塑造聚落風貌的參考。

資料來源：本研究整理

〈三〉、類型管制與都市設計規劃相關研究

此類研究主要是探討建築物若依其規範改建，對於建築物內部空間、居住者 需求、容積是否用完等課題加以探討，以達到確保居住環境品質及歷史性環境特 質，可作為多納部落傳統建築維護與文化景觀策略研究之參考。（表3）

如鐘英瑞 （1999）在《都市設計規範形成之研究- 從預期成效到設計規 範》中的研究重點在於探討設計規範定位、功能以及都市設計的預期成效與成 果間的關係。文中也也透過都市設計管制演進與國外案例設計規範的分析歸 納，提出國內都市設計規範之相關建議。並指出都市設計的範疇包含遠景與機 制，利用都市設計規範與審議的過程達到預期成效；沈元琪 （2000），《建 成地區之建築類型管制- 以台南市大天后宮周邊地區為例》中以物種演化的觀 點，觀察建成環境中現存實體或虛體之元素與系統，並以層級結構的觀念釐析 及統合所觀察的結果。文中主要仍在探討實體與虛體的結構與填充及其間複雜 之組織脈絡。最後則針對不同的建築類型提出規範與管制。

表3：類型管制與都市設計規劃表

研究者 年份 論題 研究內容與成果

鐘英瑞 1999 都市設計規範形成之研究- 從 預期成效到設計規範

此論文的研究重點在於探討設計規範定位、功 能以及都市設計的預期成效、成果間的關係。

也透過都市設計管制演進與國外案例設計規 範的分析歸納，提出國內都市設計規範之相關 建議。也指出都市設計的範疇包含遠景與機 制，利用都市設計規範與審議的過程達到預期 成效。

沈元琪 2000 建成地區之建築類型管制- 以 台南市大天后宮周邊地區為例

作者以物種演化的觀點，觀察建成環境中現存 實體或虛體之元素與系統，並以層級結構的觀 念釐析及統合所觀察的結果。而其主要仍在探 討實體與虛體的結構與填充及其間複雜之組 織脈絡。最後則以表格方式，針對不同的建築 類型提出規範與管制原則。

資料來源：本研究整理

〈四〉、歷史景觀構成與維護相關研究

歷史景觀構成與維護的相關研究主要探討建築如何形塑及對空間景觀的衝擊 等，試圖對於歷史建築與環境構成做分析，並嘗試提出對歷史建築與現況建築物 高度外觀管制的相關法令規範的適宜性，均為本研究探討多納部落文化景觀維護 的參考。（表 4）

如王梅娟 （1995）在《街道 都市虛體空間視覺品質分析》中的重點在 於探討 以城市虛體空間「街道」所構成在空間形式（視覺）上的意義與結果。

主要的研究內容在於「基礎形式上分析」以及「表現形式上分析」兩個部份。

經由兩者分析後，試圖提出一套可運用與操作的「指標性建議」；黃冠智（1998）

在《都市歷史景觀構成之研究– 以台南市孔廟周圍地區為例》中試圖建立對 於都市歷史景觀的分析方法，以觀察分析，指認歷史景觀與環境的構成關係，

說明不同都市層級因為歷史空間所呈現的豐富景觀資源；陳彥儒（2005）在

《 安平歷史聚落建築景觀風格維護之研究》中主要探討安平聚落的自然景觀 與人文景觀兩大部分，認為實質的環境景觀主要是由連續的建築群與相關建築 附加元素所形成的景觀意象，並提出未來保存與興建的機制，作為未來安平聚 落改善的規範。

表 4：歷史景觀構成與維護相關研究表

研究者 年份 論題 研究內容與成果

王梅娟，

1995，

1995 街道 都市虛體空間視覺品質 分析

此論文的研究重點在於探討 以城市虛體空間

「街道」所構成在空間形式（視覺）上的意義 與結果。主要的研究內容在於「基礎形式上分 析」以及「表現形式上分析」兩個部份。經由 兩者分析後，試圖提出一套可運用與操作的

「指標性建議」。

黃冠智 1998 都市歷史景觀構成之研究–

以台南市孔廟周圍地區為例

此研究試圖建立對於都市歷史景觀的分析方 法，以觀察分析，指認歷史景觀與環境的構成 關係，說明不同都市層級因為歷史空間所呈現 的豐富景觀資源。

陳彥儒 2005 安平歷史聚落建築景觀風格維 護之研究

此研究主要探討安平聚落的自然景觀與人文 景觀兩大部分，認為實質的環境景觀主要是由 連續的建築群與相關建築附加元素所形成的 景觀意象，並提出未來保存與興建的機制，作 為未來安平聚落改善的規範。

資料來源：本研究整理

綜觀以上的文獻回顧可以發現，目前對於聚落維護的相關研究大多著重於個 別的課題探討，包含視覺品質、天際線、設計規範與類型管制的探討，比較缺乏 整合性的風貌維護研究，此外，對於原住民部落的研究甚少，大多以漢、客家聚 落探討為主，尤其對於本研究探討的魯凱族多納部落石板屋建築文化景觀的保存

與規劃方面，目前只有之前當地鄉公所與營建規劃公司合作的規劃報告書

（1997）《高雄縣茂林鄉「多納民俗文化村」規劃報告書》、（1999）《高雄 縣茂林鄉多納遊憩區規劃報告書》與（2001）《高雄縣茂林鄉多納村城鄉新風 貌規劃報告書》三本，由於是在觀光開發導向進行之規劃，又受限於以往的保存 論述，多納部落規劃工作被安置「觀光民俗村」的定位下完成了。但是觀光民俗 村最大的問題，在於將部落空間形式特色是為依附觀光發展策略下之資本商品，

因此，當觀光策略轉變或商品資源壓榨完時。便是多納部落死亡之期。

再者，「觀光民俗村」由於忽略了人向度之靜態保存，期塑造的空間型式，

和地方文化經驗也有所出入，僅為觀光政策所提供之空間，故備受譴議，因此計 劃暫停擱置。

〈五〉、案例分析

藉由分析台灣現行聚落與街區的歷史風貌維護方式，以了解台灣在歷史風貌 維護上的相關制度與問題，並作為擬定多納部落建築與空間景觀的保存與規範制 度所參考的依據。本研究選定含彰化鹿港古市街保存區、台北大稻埕歷史風貌 區、澎湖二坎傳統聚落特定區，三個不同的指定方式的建築與空間景觀的保存與 規範制度之個案探討對象，相關分析內容如下︰

（1）、鹿港古市街保存區³

台灣早期的開發上，鹿港是一個商業為主的大型聚落，曾掌握著中部地區商 業脈動，其全盛時期為台灣三大港之ㄧ。建築物無論格局或使用材料都十分講 究，因都市化較緩，仍保留傳統特色。（表 5）

鹿港古市街保存區的計畫性質是以通盤檢討方式，劃定保存區並將規範納入 都市計劃說明書中，即「鹿港福興都市計劃土地使用管制要點」；土地使用分區 管制要點共有四條，內容為保存區劃定範圍、土地使用、維護類別等；整修方式 為先將所有違章及臨時性建築全部拆除，再統一房屋結構色彩，式樣及廣告招牌 之設置及建築物之整修方式由都市設計審議委員必要規定，電線等設備管線地下 化；補償及獎勵方式方面原則上第一期維護由政府全額補助，爾後日常保養費則 按一定比例分攤。

表 5：鹿港古市街保存區

指定 方式

計畫性質 土地使用分區管制 相關管制與維 護策略

補償及獎勵方式

鹿 港 古 市 街 保 存 區

古 蹟 保 存 區

以通盤檢討方式，劃定保 存區並將規範納入都市 計劃說明書中，即「鹿港 福興都市計劃土地使用 管制要點」。

第一種保存區：經內政 部指定三級古蹟。

第二種保存區：機關、

寺廟、紀念性或藝術價 值精美建築物。

第三種保存區：可供住 宅、宗祠、寺廟、店鋪 使用。

第四種保存區：可供住 宅、宗祠、寺廟、店鋪 使用。

1.違章及臨時性建 築全部拆除。

2.結構色彩，式樣 及廣告招牌之設置 及建築物之整修方 式由都市設計審議 委員必要規定。

3.等設備管線地下 化

1. 第一期瑤林街、

埔頭街由政府全 額整修維護。

2. 日後保養費用則 按一定比例分 攤。

資料來源：本研究整理

（2）、大稻埕歷史風貌區聚落⁴

大稻埕原為平埔族「奇五卒社」，1851 年同安人林藍田開始建店鋪三棟，

1853 年頂下郊拼，同安人避走至此落腳結市，此後無論是清末通商口岸或日治 殖民經濟中大稻埕皆扮演北台灣重要貿易角色，其中迪化街至今仍為台北最大的 布匹、乾貨、藥材批發集散地。（表 6）

大稻埕歷史風貌區聚落的計畫性質是依據都市計畫法第38 及 39 條規定辦 理。目的是維護大稻埕特定專用區之特殊風貌及特殊產業活動而劃設；擬定土地 使用分區管制時，應配合特定專用區的特色，修改現有三之分區使用內容，並針 對迪化街，沿街新設立商店，訂定符合市街特色的使用規定；在管制與維護策略 上透過歷史性建築認定，結合保存維護獎勵及容積移轉機制，使歷史資源復育與 民眾開發權並重；補償及獎勵方式經指定應保存之特殊風貌建築物之維修工作及 經費由市政府全權負責。

4 資料來源：許哲禎，1995，都市保存問題之初步探討。

表 6：大稻埕歷史風貌區聚落

指定 方式

計畫性質 土地使用分區管制 相關管制與 維護策略

補償及獎勵方式

大

稻

埕

歷

史

風

貌

區

特 定 區

依據都市計畫法第38 及 39 條規定辦理。目的是 維護大稻埕特定專用區 之特殊風貌及特殊產業 活動而劃設。

特一：供特定商業使用

特二 ： 供一般商業使 用。

特三 ： 供特定住宅使 用。

特四 ： 供河濱住宅使 用。

1.透過歷史 性建築認 定，結合保 存維護獎勵 及容積移轉 機制，使歷 史資源復育 與民眾開發 權並重。

1. 建築容積獎勵，

獎勵之項目包含 建築修復成本換 算與建築基地規 模獎勵等。

2. 減免所得稅與地 價稅。

資料來源：本研究整理

（3）、二坎傳統聚落特定區⁵

二坎村位於澎湖西嶼，明萬歷年間，由金門移民過來之陳氏家族定居於此，

逐漸繁衍而形成今日聚落，最初都以農、漁為主之自給自足的小村落，土壤貧瘠，

再加上長年海風侵襲，植物生長不易。另漁業發展也因人口嚴重外移而逐漸沒 落，但也因此二坎傳統聚落之特殊形貌，才能在普遍受台灣快速之社會變遷過程 中，得以保存下來。（表 7）

二坎傳統聚落計畫形式是以特定區的方式正式納入都市計劃中，以作為傳統 聚落風貌和文化特色的維護，並促進公共設施的建設。此特定區共佔92.14 公 頃；土地使用分區管制分成：傳統建築區、行政區、保存區、服務中心、公園、

漁港、墓園、農業區、環境保護區九個分區；在管制與維護策略上對於空屋，無 論內外修復為原樣，可配合聚落參觀，並允許居民返鄉時間居住；對於有人居住、

長期使用或配合觀光發展的使用，外觀保存，內部空間可依居民的需求而改變；

補償及獎勵方式主要配合保存以及修復原則，視其損壞程度與修復類型擬定相對 補助措施。

表 7：二坎傳統聚落特定區

指定 方式

計畫性質 土地使用分區管 制

相關管制與 維護策略

補償及獎勵方式

二

坎

傳

統

聚

落

特

定

區

特 定 區

二坎傳統聚落計畫形式 是以特定區的方式正式 納入都市計劃中，以作 為傳統聚落風貌和文化 特色的維護，並促進公 共設施的建設。此特定 區共佔92.14 公頃。

1.傳統建築區 2.行政區 3.保存區 4.服務中心 5.公園 6.漁港 7.墓地 8.農業區 9.環境保護區

1. 對於空 屋，無論內 外修復為原 樣，可配合 聚落參觀，

並允許返鄉 時間居住。

2.對於有人 居住、長期 使用或配合 觀光發展的 使用，外觀 保存，內部 空間可依居 民的需求而 改變。

主要配合保存以及 修復原則，視其損壞 程度與修復類型擬 定相對補助措施。

資料來源：本研究整理

從上述的分析探討，可知一個完整的聚落或街區的歷史風貌維護，包含了針 對不同現況劃定各種分區，依照不同的管制與維護措施，而這些維護措施與管制 措施仍需要藉由審議制度以及完善的獎勵的補償來達成。

回顧國內聚落保存政策的過程，可以看出先由政治、觀光、技術再回歸人文 層面，早期的文化資產觀光旅遊的資源，修復方式的不夠周延或粗糙使得文化資 產保存的觀念是被扭曲或誤導；在上述的國內案例中，可以看到公部門負責全部 的整修費，重點在於將建築物主體修繕，而缺乏對於傳統聚落建築原形的探討與 研究，因此其整修後之形式並無法真實的反應在地建築的歷史風貌。

國內對於石板屋建築社會的研究以人類學界最多，以石板屋建築為社會主角研 究方面，多為探討部落生活變遷、居住空間的構成，但以石板屋建築提出維護方 式方面少有研究文獻資料可作為對照。

1. 日學者千千岩助太郎（1960）之「台灣高砂族的住家」，為最早研究家屋建 築，將原住民分成七個族群，進行田野調查，對各族群進行家屋實際勘查與 測繪，以圖片與文字廣泛記錄其空間型態、建築方法、生活器具以及尺寸。

2. 黃俊銘〈1983〉之「排灣族北部住屋變遷之研究」依年代論述排灣族群北部 型住屋部落型態與變遷，再由部落的變遷探討住屋變遷，分別依空間與實體 就元素、媒體、組織進行分析，最後綜合空間與實體探討住屋的特性。

3. 台灣省民政廳及屏東縣政府委託，中央研究員民族學研究所規劃（1982）「台 灣山地文化園區規劃報告（2）山地文化之展示」，主持人陳其南先生、陳 朝興先生共同撰文「台灣山地建築文化」刊於同年 6 月號建築師雜誌。概述 九族住宅的平面類型及外型差異，也描述各族群的分佈區域和自然環境、各 族的相關文化特徵，概要整理成建材、構造、平面配置、剖面空間、造型與 會、家屋單元、聚落形成及公共建築。

4. 林志豐，〈1997〉「魯凱族神山聚落生活領域變遷之研究」解析魯凱族中神 山聚落之家屋及部落空間，探討各時期階段的變遷與生活型態上的改變，以 及其對部落與家屋空間的影響。

5. 陳奇祿，（1958）「屏東霧台魯凱族的家屋和木雕」對霧台村的家屋空間的 使用狀況、家屋營建和木雕技術說明與分析。

6. 李靜怡，（1994）「排灣族舊來義社住屋的復原與意義初探」對排灣族單一 文化社群以書面及圖面記錄傳統家屋之建築形式、空間配置、材料及工具使 用、使用者行為、建築禮儀等，由家屋外在形式與使用者互動探討家屋對使 用者的意義。

7. 許勝發，（1996）「傳統排灣族群北部式家屋裝飾初步之研究」針對排灣族 群北部式家屋傳統之裝飾，以社會階級二元化比較家屋差異與裝飾及風格表 現、雕刻者角色、裝飾之製作。

相關研究中最早研究建築家屋日學者千千岩助太郎在家屋外部空間部分將前 庭列入附屬構造物中，所舉的各實例中資料不多，學者陳奇祿對前庭也只在家屋 營造中部分談及，著墨較多者屬於學者郭永傑對魯凱族所做之ㄧ系列研究，研究 中提及家屋之功能、設施、植栽與其社會意義，而僅止於探討霧台、神山、阿禮 部落生活領域變遷，但依然未對於石板屋建築景觀做具體的保存方式進一步的探 討。

第四節 研究方法、流程、架構

一、研究方法

1、文獻回顧與蒐集分析：

本文開始先以文獻資料的收集為主，包含聚落保存維護相關文獻︰歷史聚落 保存維護、文化景觀分析、歷史建築物維護與文化產業發展等文獻資料的搜集與 整理，以作為本研究之理論基礎。

2、訪談及田野調查︰

訪談的對象以地方文史工作及部落耆老為主，透過訪談所得到的資料作為本 研究分析評估之基礎資料。另一部分，調查目前多納部落的建築物相關狀況。尤 其是與歷史聚落文化景觀相關的狀況，如石板屋建築物高度、類型分布、內部空 間分析、屋頂加件之情形、建築結構以及聚落較具傳統文化意義的空間等以作為 本研究分析評估之基礎資料。

3、石板屋建築文化景觀規劃操作：

本研究之主軸是在石板屋文化景觀維護上，因此對於現今多納部落獨特的石 板屋部落意象、主要街道做探討，並以相關的建築保存與空間分析，探討街道建 築物量體、立面形式與空間尺度等因子應如何與整體部落空間做為一體的維護，

讓行走在其中的觀察者產生和諧的感受，歸納出在多納部落風貌上的相關潛力與 問題，作為本研究提出相關文化景觀規劃與維護策略之基礎。

二、研究流程圖

圖 3、研究流程圖

研 究 目 的

文 獻 回 顧

部落結構與 家屋特色 多納部落發展與空

間結構變遷

多納部落實質環境調查

部 落 空 間

部 落 景 觀

部 落 建 物

空間文化景觀分析

歸納景觀潛力與問題

提出規劃與維護方案

結論與後續研究

調 查

分 析

策 略

三、研究架構與章節安排

本研究探討平地市場機制及國家山地運動兩項主要的外在因素，使傳統部落 空間形式轉換成現代部落空間形式的過程，探討多納部落傳統建築景觀的改變。

本研究架構（圖 5）首先從多納部落的發展〈第二章〉開始，探討多納部落經 歷傳統社會、殖民政府統治、國民政府的治理三個階段及近代生活等種種影響下 的變遷。之後再繼續對多納部落的現況環境與現有石板屋類型進行一系列的調查 與分析〈第三章〉，由第二、三章對多納部落的環境發展作一個綜合的整理，並 初步整理出從過去到至今影響多納部落地景風貌改變的內部因素與外部因素，並 對有保存價值的建築及歷史空間做紀錄及探討，多納部落發展歷程分期列出如 下：

1. 日治時代之前〈1895 年之前〉；部落仍維持共同勞作共享衣食與頭目貴族 階級階級之分的社會制度。

2. 日治時代〈1895~1945 年〉；部落傳統文化信仰逐漸瓦解、土地具有「資本 主義」的面貌。

3. 國民政府〈1945~1985 年〉；推動山地三大運動，與現代住宅的興建。

4. 九零年代之後〈1991 年之後〉；部落納入國家風景區範圍、面臨觀光化。

第三章開始，依前二章所調查整理資料所知，對多納部落石板屋文化景觀提 出規劃方案，找尋具保存價值的傳統建築、有意象的街巷空間並且嘗試將傳統建 築元素與現代工法結合，規劃出屬於當地文化特色的部落環境，第四章再對於目 前多納部落面對觀光化的趨勢時，應如何把部落豐富的文化資源及涵義作基準來 推動文化產業⁶，讓面臨轉型的部落實質規劃操作參考依據。

6 「文化產業」始於 Adorno＆Horkheimer﹙1979﹚所提出的觀念，主要在於說明傳統文化藝術轉 為消費生產性商品的方式及至影響空間結構研究理論，目的是將藝術文化透過商品化的包裝與行 銷，以創造文化的經濟效益。文化產業可以概括：「自然環境、人為環境品質、住宅景觀、國民 精神活動與其他藝術修養等。文化藝術其實是重要的產業，也是一項亟待開發的產業；其最重要 的價值在於賣的是創意、想像力和品味。」

圖 4、研究架構圖

傳統部落空間形 式

現代部落空間形 式

變遷時間

平地市場機制 平地資本的引入

〈貨幣依賴及產業商品化〉

台灣社會下的經濟邊陲

國家山地政策 山地三大運動--現代化

國家的觀光政策 建築法令的實施

傳統體系的瓦解

影響傳統民居建築的變遷因素 影響文化景觀的改變因素

多納部落維護課

題、發展與策略 結 論

第二章 多納部落空間結構與家屋變遷調查分析

家屋需要的滿足是人類興造建築設施的首要及最普遍的目的；因此，一般性 家屋乃是部落中最常見的建築設施，而以農漁業為業的鄉村地區中，這類型設施 更佔有百分之九十以上的比例，是研究者分析部落空間構成前所必需先探討的基 本單元。此外，傳統部落中共有的家屋居住形式，反應居民集體認同之社會文化 觀念，故在不同社會條件限制下，各地方形具有式差異性並呈現各地方的風格特 色。本章嘗試藉由田野調查之方式，來逐一紀錄家屋變遷的基礎資料，然後再依 其類型進行分析、分類以了解其特色與風格。

第一節、多納部落形成背景與地景文化特色

一、

多納部落地景文化變遷經過

多納部落歷經日治時代、國民政府等政權的更迭與發展，在自然環境、經濟 與社會結構的影響下，發展成為今日部落的結構，發展脈絡與空間結構的發展大 致可分為以下四個時期： 1.日治時代之前〈1895 前〉、2.日治時代〈1895～1945〉、 3.國民政府時代﹙1945～1990﹚、4.九零年代〈1991 年之後〉。

〈一〉日治時代之前〈1895 前〉

多納部落是由附近三個小部落集結而成，生活方式以自給自足，社會階級制 度明顯，居住家屋是石板疊砌而成的家屋形式，有許多傳統風俗文化空間︰室內 葬送、獵人頭場、祈雨台…等，由於沒有受到外來文化影響，部落整體景觀是一 整片石板屋群，相當有特色。

〈二〉日治時代〈1895～1945〉

清廷於 1895 年的「甲午戰爭」戰敗後，簽訂馬關條約將台灣割讓給日本而成 為殖民地；台灣山地也成為統轄的一部分。在部落方面，日本政府將山地嚴格管 制，視為特別行政區，清楚的劃分山地與平地的界線，更禁止外人自由出入。當 時要進入部落的漢人，日本政府均會「寄留」，並沒有如原住民般設有承認的戶 籍。出入山地必須向日本警察申請證明﹙原住民也須申請﹚，進行嚴格的控管。﹙郭 秀岩，1975〉

此政策雖使得部落喪失了原本的自主性，但整體而言，部落的文化地景、多 納部落的生活型態仍得以保留。〈照片 1〉

照片 1、日治時期多納部落

資料來源：千千岩助太郎，《台灣高砂族的住家 p49～50》，1960。

〈三〉國民政府時代﹙1945～1990﹚

民國 40 年〈1951〉開始施行「山地人民生活改進運動辦法」，以推行國語、

改進衣著與飲食、改善居住房屋、輔導生活規律化以及破除風俗迷信為重點。衣 著方面，村民開始放棄原本傳統的「番布」，採用平地布料，在山地引進裁縫技 術。在飲食方面，勸止抓食，並鼓勵使用碗筷桌椅。在居住方面，開始勸導定居 觀念，並進行磚造的新式房屋，開始室內設備及分區的觀念。另外，在風俗習慣 上，為了破除迷信，嚴禁傳統巫術治病及禁止室內葬…等觀念。政府改善原住民 生活的目標下，不難看出當時以「山地平地化」的施政目標。在以平地生活標準 為“仿效＂的政策下，也促使山地部落在傳統文化與景觀的急速瓦解。

住屋營造方式的改變上，多納部落這時已出現工匠興建住屋的情形；可由現 存「磚造夾泥」的牆面構造遺跡看出，而現代住宅民居的入侵，讓多納部落傳統 石板屋多風貌遭到嚴重破壞。根據多納部落社區發展協會提供的照片約民國六十 五年，原來純為石板屋建築群的部落，已有約達百分之四十的石板屋改建成合院 是、透天厝、鐵皮屋的建築，部落景觀大為改觀。

照片 2、光復初期多納部落

說明：此照片是約戰後初期所拍攝的多納部落全景，當時部落空間景觀仍保 存大量石板屋。

資料來源：多納社區發展協會提供，拍攝時間約西元 1950 左右。

〈四〉九零年代〈1991 年之後〉

這個時期，部落的非正式化現象造成「扭曲」的地景現象，例如：政府為了 輔助原住民中、低收入戶整建〈或購買〉住宅，輔助建購住宅貸款。輔助修建住 宅貸款推動「原住民住屋改善」的政策，居民可向銀行借貸，將原有的傳統石板 屋拆除，興建約二層樓高的水泥樓〈透天厝〉；但近年來在觀光產業的訴求下，

村民又紛紛期望將部落建立為名符其實的「石板家園」，於是就有部分村民便開 始販賣石板烤肉，或在家屋外牆用油漆粉刷仿照石板屋的意像。諸如此類的地景 現象，也成為目前部落的特殊景觀。〈照片 3〉

台灣自戰後以來，國民政府對於原住民，採取與其他族群一樣的一體化政 策。在政府實行山地行政區「定耕農業」及「育苗造林」等方案下，部分原住民 的物質生活條件受到改善，同時也使得山地的經濟活動納入整個台灣經濟體系之 中。﹙黃應貴，1975：85﹚不過，儘管生活條件有較多的改善，但並不盡然全都 是正面的發展，因為透過並隨著資本主義的侵入，在原來的經濟模式逐漸改變之 後，有極多的原住民被迫遷往平地或都市生活，不但原住民原有的生活空間被再 一次的破壞和吞食，連其社會文化體系也受到難以平復的衝擊。在整個台灣的發

展始終，原住民族群一開始曾是最早「先住民」的主人地位，在歷經各不同族群 的入侵、入主台灣之後，逐漸被「反客為主」，完全否定了其「原主」的地位，

甚至淪為現今台灣中最弱勢的一個族群。（辛晚教，2005︰51）

多納部落歷經日治時代到現今階段，可以看出日治時代由於日本政府將山地 嚴格管制，清楚的劃分山地與平地的界線，更禁止自由出入，出入山地必需向日 本警察申請證明﹙原住民也須申請﹚，在嚴格的控管下。此政策雖使得部落喪失 了原本的自主性，但整體而言，部落的文化地景、魯凱族人的生活型態得以保留。

目前部落地景上呈現出新舊混雜的建築型態〈照片 4〉，部落傳統石板屋僅 存不到二十棟，部落傳統建築與景觀內容都逐漸消失，以及面臨「傳統」與所謂 的「進步」兩方面的危機與問題。

照片 3、家屋外牆用油漆粉刷仿照石板屋的意像

資料來源：本研究拍攝 2006/8

照 4、多納部落整體景觀現況

資料來源：本研究拍攝 2006/8

說明：多納部落歷經日治時代到現今階段，部落地景上呈現出新舊混雜的建築型態，部落傳統建 築與景觀內容都逐漸消失。

二、 家屋類型

多納部落隨著社會的變遷，居住的設施從早期石板屋逐漸轉為鋼筋混凝土造 的「販厝式」住屋，因此多納目前住宅基本型態以販厝式佔大部分的比例；後來 也因「販厝式」具有較多利用空間以及低廉快速的營造成本，因此有更多部落居 民將家屋設施改建為「販厝式」，這是民國九零年代多納部落主要發展的居住型 態，但隨著「販厝式」建築的發展，石板屋目前僅剩不到二十間，傳統石板屋受 到一定的衝擊與影響。

多納部落傳統的石板住屋，隨著部落生產方式的改變逐漸消失。新空間營造 方式的產生，在不同歷史脈絡中的演變，導致現在多納部落，留下各種不同的空 間形式與構造，不同於傳統單一的住屋形式。從現有住屋調查過程中，戰後〈1945

～1990〉，多納部落居住的設施有下列幾種方式：

一、石板屋建築〈1895～〉

目前現存在多納部落的石板屋都是第二代改良過的石板屋，大都建於民國 42 年（1953）左右，主要建材還是以石板為主，但隨著人口增加在建築空間上，開 始須將使用空間加大，也將原本低矮的房子加高，筆者試圖調查第一代石板屋的 正確尺寸，透過當地耆老得知，必須要回去舊部落去調查才能得知。

多納部落石板屋建築是魯凱族的文化資產，由於台灣高溫、多雨潮濕的氣候，

加上地層鬆軟容易產生崩落的現象，因此發展出以崩落板岩為建材且建築形式為 矩形的石板屋。多納部落居民所使用石材是溫泉溪採集而來的黑灰板岩和頁岩，

經過簡易的加工敲打成規則片狀的石板片來堆砌牆體，再依照石板的性質、硬 度、大小等，分成建造柱子、牆體、地板、屋頂時材料。以往魯凱族人用敲擊的 方式，將石板簡單加工後，再堆砌成所需的家具，現在都已機器切割，成為大小 整齊的石板。在傳統石版屋的建造上，是不用任何水泥與混凝土，就可建造出具 有特色又堅固的石板屋。傳統石版屋除了少數橫樑與木頭雕飾外，幾乎都是由石 板搭建而成，屋內冬暖夏涼，具有良好的避暑效果，而門前的雕刻則是頭目住家 的特色。

目前多納部落裡有關傳統石板屋資訊多已經不可考，除了年齡較長的耆老知 道部分資訊外，其餘較年輕一輩的青年人對於傳統石板屋是什麼形式，他們現和 今要保存的石板屋的差異在哪裡，他們所回答是「又矮幼小」。多納社區發展協 會前一任理事長則表示：「第一代的石板屋年代已經很久了，茂林鄉現在是國家 風景區，更加速所有傳統文化的流失，正確尺寸不可考了，以前的量尺寸方式跟 現在量尺寸的方式也都不一樣了，只有在空間文化上的涵義保留比較完整」。

照片 5、第二代石板屋建築

說明：目前現存在多納部落的石板屋都是第二代改良過的石板屋。

資料來源：本研究拍攝 2006/8

二、合院式（一條龍）〈1954～〉

五零年代後多納部落的家營建，可說是正式納入台灣社會營建體系。多納部 落最早的合院式建築，出始於民國 43 年〈1954〉。據訪談中得知，民國 43 年〈1954〉

起的住屋改善，主要是為配合政府的「生活改善運動」，勸導原住民放棄原有的 生活方式，提倡定居的觀念，因此才有了磚造的新式房屋。並開始有較明確的室 內設備及分區觀念。

此種住屋的特色的形式出現通常是受限於人口單純、經濟不佳、土地面積較 小，僅興建大厝的部分，在構造上屬於承重牆的構造系統，牆體是由紅磚疊砌而 成，支持屋頂的構造方式。屋頂並以木桁棅、橼條、瓦板等構築而成。在平面的 組織格局上，室內進深淺，只有一個房間深，進門之後是客廳，兩側分別是臥房，

而廚房或其他附屬空間則加建在一側。其住屋的平面多為「一」字形，以三間組 成。合院式的住屋型態不論平面與構造皆與台灣早期宅第之「一條龍」或「單身 手」的形態類似。由於當時部落村民皆有種植稻米等作物，在目前的部落型態中，

仍可看出舊有“埕＂的形式〈照片 6〉。可知當時部落的住屋形式受平地影響及 身。不同石板屋建築營造方式，部落族人開始請平地人來造屋，此一階段的營造 模式逐漸成為一種專業的分工，而營建本生也成為經濟活動，完全擺脫傳統自立

營建的方式。多納部落那入台灣資本主義過程中，逐漸產生了不同於傳統居住型 態，文化景觀也發生根本的變化。

照片 6、合院式建築

資料來源：本研究拍攝 2006/8

三、販厝式〈1985～〉

六零年代台灣經濟的發展與轉型，擠壓了部落多數人口流向平地市場。七零 年代房地產市場的興盛所帶動營建相關產業的蓬勃，更吸引了許多非技術性或半 技術性的勞動力，從事營建相關工作，如：板模工、泥水工、水電工…等工作，

而此時部落的年輕人正填補了平地所需的廉價勞動力。

在這段期間，由於建築相關法規的制定與推行，使得山地部落的住屋營建方 式有了新的過程，加深了與平地營建市場的支配關係。建築師請照制度的建立，

使得部落內的住屋，從此需透過建築師在其法規和設計的專業性，取得“合法 性＂的住屋權。因此，改變了原本“使用者＂與“工匠＂的互動關係，取代了以 工匠為主的營建方式。而在八零年代末期，部落中的住屋也慢慢改建成平地「販 厝式」的鋼筋混泥土住屋〈照片 7〉。

前期合院是住屋，在經過三十年的〈1954～1985〉使用，目前在部落的合院 是建築大多以殘破，紛紛改建販厝式建築。原住民進入平地工作之後，部落的生

活狀況逐漸好轉。但也造成部落地景最大的改變。其原因：一、部落年輕人在外 地工作一段時間後，有了一定的經濟基礎，回來部落蓋房子，並且成家立業。二、

當時政府為改善部落原住民生活，對原住民進行各項的低率貸款，也促使村民願 意透過這個機會進行住屋的修建。

此一階段鋼筋混凝土的建築完全脫離傳統住屋的傳統與生活習慣，成為部落 主流的建築型態。這樣的現象當然是被納入市場經濟，甚而被納入台灣社會分工 必然的結果，在這販厝式建築的住屋中表現的最清楚。而目前在部落能蓋混凝土 造的建築是一件很驕傲的事情，由於市場競爭機制導致部落內財富差距，住屋的

「等級」變成來評斷家中子女有無出息的憑據，也成為彼此炫燿比較的財富。加 深住屋「商品」價值的特性，成為部落裡比較貧富而至爭奇鬥豔的工具，這種現 象一直延續著（孔繁宇，1999）。

照片 7、販厝式建築

資料來源：本研究拍攝 2006/8

四、其他類〈1993～〉

九零年代，除了鋼筋混泥土住屋形式外，另一種新的構造方式在部落裡產生，

以輕鋼架以及鐵皮搭建的住屋建築〈鐵皮屋〉，尤其是整棟都以鐵皮搭建的平房 在部落中也有數棟；至於一層的平房，有些是屋頂以鐵皮加蓋的平房。附屬建築 物或臨時建築物的部分，則可分為磚造以及輕鋼架兩種，這兩種構造方式都是部 落村民再增建或修建家屋最常用的構造形式。

由於前期所累積的經驗，目前部落裡從事鐵工的匠人便自然的將自平地學習 的經驗帶進部落，成為此一階段空間營建的作用者。由於鐵皮屋非正式的廉價施 工方式，在不需建築師設計及營造廠承包的條件下，除了少數住屋仍藉由平地匠 人來興建，目前部落中大部分的鐵皮屋工程，便都由部落裡的原住民鐵匠工承 包。因此，部落裡透過原住民自力營造的方式，在此非正式化的運作機制下，逐 漸開始。不過此時期透過鐵匠產生的住屋形式，顯然受制於當地工匠平地學習工 作經驗，比起前期的鋼筋混泥土結構，其樣式似乎更為統一〈照片 8〉

照片 8、鐵皮建築

從上面的討論，我們可以了解多納部落的住屋營建方式，隨著他們納入台灣 市場經濟的程度而變化。營建方式的改變，使得原本居住者與營建者合一的方 式，轉變成為專業者為主〈建築師、工匠〉的社會分工。根本的改變了部落住屋 空間組織，而這樣的所產生的住屋類型，成為部落地景上另一種空間特色，在這 樣狀況下，多納部落逐漸與台灣其他城鎮同質化，而喪失原住民獨特的傳統風貌 與文化景觀特色。。