中臺科技大學醫療暨健康產業管理系 專題研究論文
長期照護機構整合評鑑基準指標 (草案)初探
指導老師：劉偉文 博士 班一一級：四年乙班
學一一生：邱美珠（F09703056）
張麗娟（F09703085）
學一一生：吳珮瑄（F09703035）
學一一生：顧絜勻（F09703044）
學一一生：陳梃洵（F09703073）
學一一生：彭羽萱（F09703080）：
學一一生：詹育茹（F09703117）
劉書瑜（F09703022）
中華民國 101 年 5 月
中臺科技大學醫療暨健康產業管理系 專題研究論文
長期照護機構整合評鑑基準指標 (草案)初探
指導老師：劉偉文博士 班一一級：四年乙班
學一一生：邱美珠（F09703056）
張麗娟（F09703085）
學一一生：吳珮瑄（F09703035）
學一一生：顧絜勻（F09703044）
學一一生：陳梃洵（F09703073）
學一一生：彭羽萱（F09703080）：
學一一生：詹育茹（F09703117）
劉書瑜（F09703022）
評審老師簽名：__________________
中華民國 101 年 5 月
I
致謝
感謝一路走來的組員們，終於能在短短的一年內一起完成這篇研究，看似順 利過程中一樣有著低潮的時候，但是組員們總是互相體諒、激勵，使大家能夠更 加團結向上，並且不斷調整對此畢業專題的態度。
首先要感謝恩師劉偉文教授，透過各種磨練、機會教育，使我們日漸茁壯，
短短一年的相處，老師總不厭其煩地教導與修改我們如何去做畢業專題，終於我 們的論文已順利完成，過程中培養我們做事情該有的心態，也讓我們發現論文有 可以更加深入探討的地方，嘗試用不同的思考角度看事情，藉此發現了自己不足 的缺點，並更瞭解研究內容的精髓及意涵。
特別感謝名倫護理之家黃啟聰執行長，提供我們第一線棘手的評鑑資料，謝 謝啟聰執行長給我們這個機會，讓我們走進長期照護機構的世界中，更謝謝執行 長必須在繁忙的工作中，熱誠參與、耐心幫忙的解答我們的所有問題，這些工作 外之辛勞，真的讓我們大家感激萬分。
最後，感謝組員們這段期間一直在忙於打工及學校的課業中，能夠配合畢業 專題開會時間，有組員們的體諒、幫忙及全力投入，才使我們順利完成此畢業專 題。
II
長期照護機構整合評鑑基準指標(草案)初探
Exploring the Integrated Accreditation Indicators (Draft) in Long-term Care Facilities
劉偉文1、邱美珠2*、張麗娟2、吳珮瑄2、顧絜勻2、 陳梃洵2彭羽萱2、詹育茹2、劉書瑜2
1中臺科技大學 醫療暨健康產業管理系 副教授
2中臺科技大學 醫療暨健康產業管理系 學生
Wei-Wen Liu1、Mei-Chu Chiu2*、Li-Chuan Chang2、Pei-Hsuan Wu2、Chieh-Yun Ku2、 Ting-Shiun Chen2、Yu-Hsuan Peng2、Yu-Ju Chan2、Shu-Yu Liu2
1Associate Professor, Department of Healthcare Administration, Central Taiwan University of Science and Technology.
2Student, Department of Healthcare Administration, Central Taiwan University of Science and Technology.
目的：(一)探討長期照護機構評鑑指標的適用性。
(二)探討長期照護機構評鑑制度之改革推展。
(三)探討評鑑對於長期照護機構的影響。
方法：以中彰地區的護理之家及老人福利機構為研究對象進行問卷調查，於 2012 年 2 月 29 日至 3 月 30 日發放問卷。共發放 110 份問卷，回收 78 份，有效回收 問卷共 78 份，有效回收率為 71%。以 Likert 量表 1~5 分量測評鑑基準指標(草案) 重要性，並以描述性統計、t-test、ANOVA、Scheffe 事後檢定進行統計分析。
結果：受訪者以私立護理之家最多。皆相當重視機構評鑑，然而對評鑑委員的公 正度平均分數最低。此外，大部分的受訪者皆希望評鑑最好能三年一次，針對整 合評鑑基準指標(草案)的重要性以「行政組織與經營管理」類分數最高(4.42)，「權 益保障」類分數最低(4.18)。同時認為評鑑可提升服務品質但也會增加經營成本。
結論：評鑑頻率勿太高，最好三年一次，宜慎選評鑑委員以維持評鑑制度之公正 性。受訪者對五大類「長期照護機構整合評鑑基準指標(草案)」皆相當重視，但 亦擔心因評鑑而增加機構經營成本，如何提升良好照護服務品質與合理經營成本 是產官學研界共同努力的目標。
關鍵字：長期照護、護理之家、老人福利機構、評鑑指標。
E-mail：betty7150@yahoo.com.tw 邱美珠
III
Abstract
Purpose:
(1)Exploring the applicability of long-term care facilities accreditation indicators.
(2)Exploring the reform promoting of long-term care facilities accreditation systems.
(3)Exploring the accreditation influence of long-term care facilities.
Methods: This research takes nursing home and elderly welfare institutions in Taichung city and Changhua county as object. Sending out 110 questionnaires, 78 useable questionnaires were collected, 71% effective retrieve rate was achieved. Five- point Likert scale is adapted to measure the importance of accreditation indicators.
Data were analyzed by using descriptive statistics, t-test, one-way ANOVA, and Scheffe Post Hoc test.
Results:
The most respondents are private nursing home. They paid considerable attention on accreditation but had low confidence of the impartiality of the accreditation committee members. In addition, most of them hoped the accreditation could be once every three years. The “Administrative organization and management” are the highest score(4.42), and the “rights and interests protection” are the lowest score(4.18) of the importance of the integrated accreditation indicators (draft) in long-term care facilities. At the same time, the accreditation not only improved service quality but also increased operating costs.
Conclusions:
The most respondents hoped the lower frequency of accreditation. They not only take “the integrated accreditation indicators (draft) in long-term care facilities”
seriously, but also worried that the accreditation will increase institutional operating costs. How to promote care quality and reasonable operating costs is an important thing for all of us.
Keywords: long-term care, nursing home, elderly welfare institutions, accreditation indicators.
IV
目錄
頁數 致謝………IV 中文摘要………IV 英文摘要………IV 目錄………IV 圖目錄………IV 表目錄………IV
第壹章 前言………1
第一節 研究背景與動機………1
第二節 研究目的………2
第三節 研究流程………3
第四節 名詞解釋………4
第五節 研究範圍與限制………4
第貳章 文獻探討………5
第一節 長期照護………5
第二節 機構評鑑………5
第叁章 研究方法………7
第一節 研究架構………7
第二節 研究假設………8
第三節 研究對象與抽樣設計………10
第四節 研究工具………10
第五節 問卷設計………10
第肆章 研究結果與討論………11
第一節 各構面之描述性統計………11
第二節 機構基本資料與長期照護機構整合評鑑基準指標(草案) 重要性之差異性分析………25
第三節 討論………30
第伍章 結論與建議………34
第一節 結論………34
第二節 建議………38
文獻探討………39
附錄………40
V
圖目錄
圖次 頁數 圖 1-4 研究流程圖………3 圖 3-1 研究架構圖………7
VI
表目錄
表次 頁數 表 4-1 機構基本資料描述性統計………12 表 4-2 對評鑑過程與結果的看法………13 表 4-3 長期照護機構整合評鑑基準指標(草案)重要性之描述性分析………17 表 4-4 長期照護機構整合評鑑基準指標(草案)認知度………24 表 4-5 機構類型對評鑑指標單因子便異數分析………26 表 5-1 研究假設驗證結果………35
39
參考文獻 中文部分
內政部統計處(2012)。http://www.moi.gov.tw/stat/
內政部統計處(2011)。
http://www.moi.gov.tw/stat/news_content.aspx?sn=6042&page=0 紀金山、吳綵玲(2008)。
社福機構評鑑的制度化分析；以台北市老人養護機構歷年評鑑指標變遷為例 林麗嬋、吳婉翎、翟文英(2010) 。住民照顧衝擊：長期照護機構評鑑決策模式 發展基礎。
劉台山、許麗雪、陳蕙婷、陳麗敏、吳佳芳、徐士淇(2006)。
台北市老人安養護暨長期照護機構評鑑制度修訂對中、小型機構經營者之影響- 以人事、設備成本與空間設備成本為例。
蔡翔傑(2007)。老人福利機構評鑑機制實行之初探性研究。社區發展季刊，(119)，
348-370
行政院衛生署(2012)。http://www.doh.gov.tw
台灣長期照護專業協會(2010)。http://www.ltcpa.org.tw/main.php 鐘御郡(2011)。長期照護機構評鑑與服務品質之研究。
行政院衛生署(2011)。
http://www.doh.gov.tw/CHT2006/DM/DM2.aspx?now_fod_list_no=10578&class_no
=211&level_no=1%E6%88%91%E5%9C%8B%E9%95%B7%E6%9C%9F%E7%85
%A7%E8%AD%B7%E7%8F%BE%E6%B3%81%E8%88%87%E5%B1%95%E6%
9C%9B
楊志良(2010)。我國長期照護現況與展望。
甘士照(2006)。以Rasch評量模式探討老人福利機構評鑑指標與制度之研究。 27(長期照護專業協會，2003)
蕭金源(2009)。老人長照制度問題分析與政策規劃之建議。 楊志良(2010)。我國長期照護現況與展望。
內政部(2012)。http://www.moi.gov.tw/stat/
賈淑麗(2002)。長期照護品質管制。
李怡娟、王潔媛、唐久雯、郭懷婷、尹祚芊(2006)。
從機構負責人與專家觀點來探討社區型態安養護機構評鑑項目。 林偉峰(2000)。養護機構負責人對評鑑制度看法之先驅性研究。 張錦雯(1987)。醫院評鑑應有的觀念及態度。
鄧素文(2010)。淺談我國長期照護機構之評鑑制度。
楊漢湶、王美芳(1992)。我國醫院評鑑工作之回顧與展望。
詹火生、林青璇(2002)。老人長期照護政策-國家干預觀點之分析。
張淑卿、吳肖琪、許銘能(2010)。臺灣長期照護機構品質確保機制發展之趨勢。
