大專學生對體育課程期望、樂趣及 滿意度之調查
劉兆達
1*、蔡鋒樺
2、張富鈞
31美和科技大學
2國立中山大學
3大仁科技大學
摘 要
目的：一、調查大專學生之體育課程期望、樂趣及滿意度分佈情形；
二、探討大專學生之體育課程樂趣對滿意度的預測情形。對象為五專 一、二年級學生 605 位，方法：問卷調查法，工具為大專學生體育課程 期望、樂趣及滿意度量表，資料分析為描述性統計、皮爾森積差相關、
多元迴歸等。結果：一、大專學生之體育課程期望，55.4%學生不希望 實施體適能檢測，期望授課時段為 3-4 節及 7-8 節，興趣選項體育課程 應於一年級開設，選修考量第一因素為興趣，期望運動項目為羽球、籃 球、撞球、射箭等，體育課程開設應滿足學生之期望；體育課程樂趣以 非成就—內在樂趣 (NAI) 為最高；體育課程滿意度以教師教學及同儕 關係因素之滿意度較高。二、體育課程滿意度預測情形，以非成就—外 在樂趣 (NAE) 及成就—內在樂趣 (AI) 因素之預測力為最高 (R＝
50%)；未來體育課程開設項目，以羽球、籃球、撞球及射箭為優先，改 善學校運動場地設施、增加器材設備數量及簡化體育行政流程。此外，
體育課程設計應強化同儕互動及師生互動，以提高體育課程滿意度。
關鍵詞：修課意願、運動享受、運動
* 通訊作者：劉兆達；美和科技大學；E-mail: [email protected]
The Expectation, Fun, and Satisfaction for Physical Education (P.E.) of students
in Meiho University
Jauda Liu
1*Feng-Hua Tsai
2Fu-Chun Chang
31Meiho University
2National Sun Yat-Sen University
3Tajen University
Abstract
Purpose: to understand the expectations, funs, and satisfactions for Physical Education (P.E.) of university students, and to find factors predicting the satisfactions for P.E. of them. The subjects were 605 students of the 1st and 2ed grades in Meiho University. Method: the questionnaire, the Scale for Expectations, Funs, and Satisfactions for P. E., was used. Those data were analyzed by descriptive statistic, Pearson correlation, and multiple regressions. Results were as in the following: a) The expectations for P.E.
were that 55.4% college students don’t want to implement the physical fitness test, the periods for P.E. were 3rd to 4th and 7th to 8th lessons, interest options for P.E. should be in the first year, the first factor for selecting P.E.
was the interest, and expecting sports for P.E. were badminton, basketball, billiards, and archery. In addition, the classes for P.E. needed to meet expectations from university students. b) The fun for P.E was the non- achievement intrinsic (NAI) which had the highest score. Satisfactions for P.E. were teacher instruction and peer relationships which had the highest scores. The satisfaction for P.E. were significantly predicted by non- achievement extrinsic (NAE) and achievement intrinsic (AI) whose predictive power was 50%. It advised that sports for P.E. courses needed to offer badminton, basketball, billiards, and archery as a priority in the future. The field and facility for P.E. needed to improve, the sports equipment needed to increase, and the administrative process for P.E. needed to reduce.
Furthermore, the curriculum for P.E. needed to strengthen peer interaction, and teacher-student interaction to increase satisfaction.
Keywords: course taking, sport enjoyment, sport
* Corresponding author: Jauda Liu; Meiho University; E-mail: [email protected]
壹、緒論
一、前言
國內大專學生之體適能逐年下滑，在坐姿體前彎、立定跳遠、1,600 公尺 (男
生) 及 800公尺 (女生) 跑走，皆低於全國大專院校之常模 (陳逸政、李俞麟、王
傑賢，2013)，而體適能水準與學業成就 (academic achievement) 呈現正相關 (Castelli, Hillman, Buck, & Erwin, 2007)。換言之，大專學生之身體活動量過低，造 成體適能水準低落，其學業成就也可能表現不佳。研究指出大專學生規律運動的 主要時間為體育課程 (陳逸政等，2013)，而有品質的體育課程，能夠維持學生對 體育課程的正面知覺，提供學生中度到強度的身體活動，可有效提升其體適能水 準 (Trudeau & Shephard, 2005)。
體育課程的學習氣氛，具有自由、享受、競賽、成功、可以勝任及有興趣的 課程內容，學生可從中獲得運動樂趣及滿意的經驗 (Luke & Sinclair, 1991)，將會
持續參與活動，並增加投入活動的時間，如未獲得滿意的經驗，其興趣及熱忱則 會慢慢消退 (Martin, 1988)。由此可知，體育課程內容應符合學生的期望及興趣
(Luke & Sinclair, 1991)，教師如能多瞭解學生的期望及需求，設計相關的課程內容 及活動 (Kientgzler, 1999)，學生可從中獲得樂趣及滿意的經驗，持續其參與活動的 時間。
過去針對大專校院學生體育課程修習意願及動機之調查，結果呈現學生對體 育課程之修習意願，僅達普通程度 (林保源、洪大程、吳榮文，2011)。換言之，
學生對體育課程修習意願並不高，Luke 與Sinclair (1991) 的研究提到，體育課程
內容如能符合學生期望及興趣，可提升其修習體育課程之意願。蔡英美、王俊明
(2009) 針對某大專院校進行體育課程期望之調查，結果指出 61%的學生不希望進
行體適能檢測，期望體育課時段為第七、八節，喜歡體育教師類型為和藹可親，
學生選擇體育課的第一考量因素為興趣，並從第一年開始進行體育課程興趣選 項，理想體育課程必修人數介於31至40人，選修為21-30人等。此外，李文益、
陳智仁 (2008) 針對某間科技大學也進行體育課程期望調查，結果指出大多數學生
認同體育課程具正面教育意義，期望每週兩小時兩學分，上課時間以上午三、四 節及下午七、八節，興趣分組教學應在一年級開始實施，修習體育課程以興趣為 第一考量因素，最期望體育教師為分組自由活動型，上課方式為簡單示範即進行
分組練習活動等。由此可知，如能多瞭解大專學生對體育課程之期望及感受，設 計出更有品質之體育課程，學生能獲得更多的樂趣。
體育課程樂趣概念 (concept of fun) 在過去很少被探討，僅有一些針對體育課 程之描述性調查 (Garn & Cothran, 2006)，Hastie (1998) 曾利用訪談法，訪談一些 中學女生對樂趣的看法，其認為技巧的改善、參與、課程控制、遊戲比賽、與其 他人互動及所屬團隊 (team affiliation) 等能夠獲得樂趣。因此，如果能多瞭解學生 及選手的感受，能讓體育課程變的更有樂趣 (Kientgzler, 1999)。Supaporn and
Griffin (1999) 調查大學生之體育課程樂趣因素，包括：學習及改善、挑戰及滿意、
擁 有 好 的 朋 友 及 隊 友 、 比 賽 、 與 教 師 比 賽 獲 得 勝 利 (playing with instructor
winning)、有挑戰性的環境等。此外，體育課運動樂趣因素應包含上課氣氛、團隊
氣氛、讚賞與獎勵、運動技巧的獲得及自我肯定等 (莊皓雲、陳正專、張家銘，
2007)。
樂 趣 (fun) 一 詞 是 兒 童 對 喜 愛 的 表 達 ， 其 源 自 於 運 動 享 受 理 論 (sport enjoyment)，是兒童對運動經驗的正面情緒反應，包括：愉悅 (pleasure)、喜歡 (liking)
及樂趣 (fun) (Scanlan & Simons, 1992)。運動樂趣可以定義成四個因素，分別為成 就—內在樂趣 (achievement-intrinsic: AI)、成就—外在樂趣 (achievement-extrinsic:
AE)、非成就—內在樂趣 (nonachievement-intrinsic: NAI)、非成就—外在樂趣 (nonachievement-extrinsic: NAE)，成就—內在樂趣是對競爭及控制的個人知覺，
如：精熟目標及知覺能力的素養；成就—外在樂趣是來自於其他人競爭及控制的 個人知覺，如：正面社會評鑑及社會認知成就；非成就—內在樂趣是有關身體活 動 及 移 動 ， 如 ： 感 受 (sensation)、 伸 展 (tension)、 行 動 (action) 及 開 心
(exhilaration)，及興奮參與競賽活動；非成就—外在樂趣有關非成就的運動觀點，
如：與同儕互動、與教師互動的經驗等 (Scanlan & Lewthwaite, 1986)。過去曾針對
體育課程樂趣量表進行中文化之驗證，結果指出體育課程樂趣量表具良好信、效 度，且4個分量表都能有效預測身體活動量 (徐美香、林章榜，2013)。由此可知，
體育課程樂趣具有 4 個運動樂趣因素，分別為成就—內在樂趣 (AI)、成就—外在
樂趣 (AE )、非成就—內在樂趣 (NAI)、非成就—外在樂趣 (NAE) 等因素，且上
述4個因素都能有效預測身體活動量。
學生參與體育課程沒有獲得滿意經驗，其樂趣及熱忱則會慢慢消退，如獲得 滿意經驗，將會持續的參與，並投入更多的時間及精力 (Martin, 1988)，體育課程
滿意度之內容，包含：場地與器材、教師能力與素養、體育教學效果、身體與能
力發展、同儕關係及體育教學行政等因素 (陳春安，2006)。過去研究指出，體育 課程滿意度較高的因素，大多與教師有關，如：老師教學態度、老師和同學互動、
老師專業上的素養、老師的教學經驗及老師教學的表達；不滿意因素以運動場地、
器材及設備為主，如：運動場地的品質、運動場地的數量、運動器材設備的品質、
運動器材設備的數量及運動場地使用的安全等 (李文益、陳智仁，2008)。此外，
辛麗華、李連宗與邱奕銓 (2010) 針對大學體育教學滿意度進行調查，由高至低依 序為教師能力、運動學習、場地設施及體育行政等。此外，李坤培、胡林煥、余 育蘋、陳志一與曾郁嫻 (2012) 曾針對臺灣大學學生之體育課程進行滿意度調查，
結果指出在課程 (課程選擇及課程內容) 滿意程度較高，環境上 (教學場地、教學 器材)、個人 (自我學習成效)、行政上 (課程時段、教材訂定及開課項目) 等滿意 程度較低。由此可知，體育課程滿意度的內容，包括場地及設備、教師教學、同 儕關係、身體與能力發展及體育行政等因素，學生於體育課程中獲得滿意的經驗，
將會持續的參與體育課程活動。
二、具體研究目的
(一) 調查大專學生之體育課程期望、樂趣及滿意度分佈情形。
(二) 探討大專學生之體育課程樂趣對滿意度的預測情形。
貳、方法
一、對象及方法
本研究採用問卷調查法，調查某科技大學之五專一、二年級學生之體育課程 期望、樂趣及滿意度，每班發放 50 份問卷，合計發放 14 個班級。
由研究者聯絡各授課班級體育老師，取得其同意於體育課程時間進行施測，
於各班體育課程時，由研究者親自向各班說明施測內容及流程，待所有同學對問 卷填答沒有問題後，即開始進行施測 15-20 分鐘，填答完畢後，將問卷繳交給研究 者即可，以利後續資料建檔及統計分析。此外，如同學無意願協助填寫本問卷，
將不予勉強。
本問卷預試施測時間為 103 年 10 月 20 日 (星期一) 至 10 月 24 日 (星期五)，
施測對象為某科技大學之五專一、二年級學生，每班發放 50 份問卷，合計發放 250 份問卷，回收 232 份，刪除 23 份無效問卷，有效問卷為 209 份 (83.6%)；問卷正
式施測時間為 103 年 11 月 3 日 (星期一) 至 11 月 7 日 (星期五)，問卷回收 656 份，
刪除無效問卷 51 份，有效問卷為 605 份 (86.42%)，施測者之基礎資料詳如表 1 所 示。
表 1 研究對象之基礎資料
變項 分類 次數 (N) 百分比 (%) 性別
男性 58 9.6
女性 547 90.4 就讀科系
護理科 388 64.1 美容科 78 12.9
觀光科 39 6.4
餐旅科 100 16.5 就讀年級
一年級 343 56.7 二年級 262 43.3
二、工具
研究工具為「大專學生之體育課程期望、樂趣及滿意度」量表，可分為三部 分，第一部分為體育課程期望，第二部分為體育課程樂趣，第三部分為體育課程 滿意度。
(一) 體育課程期望
本研究參閱「體育課程期望需求」 (李文益、陳智仁，2008；蔡英美、王俊明，
2009)，並依據施測學校體育課程之排課特色，編制「體育課程期望問卷」，問卷題 目有 11 題。
(二) 體育課程樂趣量表
本研究參閱「體育課程樂趣量表」 (Garn & Cothran, 2006) 及「高中體育課樂 趣量表」 (徐美香、林章榜，2013)，體育課程樂趣量表包括四個因素 21 題，分別
為成就—內在樂趣 (5題)，對競爭及控制的個人知覺，如：學習以前作不到的事情、
挑戰自我、盡全力等；成就—外在樂趣 (4題)，來自於其他人競爭及控制的個人知 覺，如：贏得比賽、表現的比他人更好等；非成就—內在樂趣 (6題)，有關身體活
動及移動，如：降低壓力、做喜歡的活動等；非成就—外在樂趣 (5題)，是非成就
的運動觀點，如：有機會跟朋友在一起、有機會認識其他人等 (Scanlan &
Lewthwaite, 1986)。計分方式以 Liker-5計分，得分越高表示學生知覺體育課程樂 趣程度越高。
本量表各題項之偏態絕對值介於0.036－0.751，峰度絕對值介於0.166－0.785， (偏態低於 3以下及峰度低於 10以下)，可視為常態分配。假設模式之估計參數，
其標準化係數介於0.55－0.90 (符合高於0.45及低於0.95) (黃芳銘，2004；2005； Jöreskog & Sötbom, 1989)，可繼續進行整體模式之評鑑，其評鑑指標有四，NNFI
＝0.97、CFI＝0.97、RMSEA＝0.09、SRMR＝0.05，皆符合相關標準 (Hu & Bentler,
1999)。顯示出，此假設模式具適配性。之後，進行信度及效度評鑑 (詳如表 2)，
各觀察變項之信度需大於 0.20 及潛在變項之信度需大於 0.60，本量表之觀察變項
及潛在變項之信度皆符合相關標準。效度評鑑方面，各觀察變項的因素負荷量必 須大於 0.45，潛在變項的平均變異數抽取量必須大於 0.50 (Jöreskog & Sörbom,
1989)，亦符合相關標準。由此可知，體育課程樂趣量表具有良好信度、效度。
表2 體育課程樂趣之觀察變項、潛在變項信度與平均變異抽取量 潛在變項 觀察變項 R2 建構信度 平均變異抽取量
成就—內在樂趣 0.89 0.70
X1 0.58
X2 0.67
X3 0.79
X4 0.79
X5 0.72
成就—外在樂趣 0.89 0.74
X6 0.72
X7 0.72
X8 0.81
X9 0.71
非成就—內在樂趣 0.87 0.64
X10 0.64
X11 0.62
X12 0.61
X13 0.69
X14 0.72
X15 0.59
非成就—外在樂趣 0.80 0.55
X16 0.30
X17 0.71
X18 0.49
X19 0.64
X20 0.50
X21 0.64
(三) 體育課程滿意度
本研究參閱「體育課程滿意度量表」 (李文益、陳智仁，2008；陳春安，2006)，
體育課程滿意度量表應包括五個因素，場地及設備 (4題)、教師教學 (4題)、同儕
關係 (4 題)、身體與能力發展 (4 題) 及體育行政 (4 題) 等。計分方式以 Liker-5
計分，得分越高表示學生知覺體育課程滿意度越高。
本量表各題項之偏態絕對值介於0.256－0.646，峰度絕對值介於0.009－0.154，
符合標準相關，可視為常態分配。假設模式之估計參數，其標準化係數介於 0.69
－0.92，可繼續進行整體模式之評鑑，其評鑑指標有四，NNFI＝0.96、CFI＝0.96、 RMSEA＝0.09、SRMR＝0.05，皆符合相關標準，顯示出，此假設模式具適配性。
之後，進行信度及效度評鑑 (詳如表3)，各觀察變項之信度需大於0.20及潛在變項
之信度需大於0.60，本量表之觀察變項及潛在變項之信度皆符合相關標準。效度評 鑑方面，各觀察變項的因素負荷量必須大於0.45，潛在變項的平均變異數抽取量必 須大於0.50 (Jöreskog & Sörbom, 1989)，亦符合相關標準。由此可知，體育課程滿 意度量表具有良好信度、效度。
表 3 體育課程滿意度觀察變項信度及潛在變項建構信度與平均變異抽取量 潛在變項 觀察變項 R2 建構信度 平均變異抽取量
場地設備 0.90 0.73
X1 0.58
X2 0.74
X3 0.69
X4 0.77
教師教學 0.87 0.68
X5 0.53
X6 0.74
X7 0.53
X8 0.69
同儕關係 0.92 0.76
X9 0.66
X10 0.71
X11 0.83
X12 0.72
身體與能力發展 0.93 0.79
X13 0.85
X14 0.79
X15 0.79
X16 0.64
體育行政 0.88 0.70
X17 0.55
X18 0.48
X19 0.85
X20 0.76
三、資料分析
問卷回收後，將資料建檔於EXCEL中，並以SPSS 17.0套裝軟體進行分析，
統計分析方法包括：描述性統計、測量模式驗證、Pearson積差相關及多元逐步迴
歸。
(一) 描述性統計：以次數、百分比、平均數、標準差分析基礎資料、體育課程期 望、樂趣及滿意度。
(二) Pearson積差相關：以 Pearson 積差相關瞭解體育課程樂趣及滿意度之相關程 度。
(三) 多元迴歸：以多元迴歸 (multiple regression) 瞭解體育課程樂趣對滿意度之預 測情形。
參、結果
一、大專學生之體育課程期望、樂趣及滿意度
(一) 大專學生之體育課程期望大專學生之體育課程期望內容，55.4%的學生不希望實施體適能檢測；期望體 育課時段以3-4 節為 43.1%，7-8節為 43.8%；體育課程修課年限以1 年必修四年
選修為最高 (42.5%) ；必修體育課程應授與學分為 84%；選修體育課程應授與學 分為88.4%；選修體育課程修課人數以30-39人為最多 (59.3%)；興趣選項體育課
程應在一年級開設，高達 59.3%；興趣選項體育課程考量因素以興趣為最高
(57.4%)；學生喜愛體育教師類型為和藹可親型為最高 (66.4%)；體育教師上課方
式以分組練習為最高 (61.2%)，學生想要選修之運動項目，以羽球 (17.4%)、籃球 (10.4%)、撞球 (10.8%) 及射箭 (13.0%) 為最多，詳如表4所示。
(二) 大專學生之體育課程樂趣及滿意度
大專學生之體育課程樂趣及滿意度，在樂趣方面，由高到低依序為非成就—
內在樂趣 (M＝3.96)、成就—內在樂趣 (M＝3.94)、非成就—外在樂趣 (M＝
3.93)、成就—外在樂趣 (M＝3.89) 由此可知，大專學生之體育課程樂趣以內在樂
趣為主，而成就—外在樂趣之得分則是最低。
在滿意度方面，得分由高到低依序為教師教學 (M＝4.09)、同儕關係 (M＝
4.06)、身體與能力發展 (M＝3.95)、場地設備 (M＝3.82)、體育行政 (M＝3.78)等。
由此可知，體育課程之滿意度以教師教學及同儕關係為較高，而以場地設備及體 育行政之得分為較低。
表 4 大專學生對體育課程期望之摘要表
1 2 3 4 5 6 選項及百分比
題目
次數 (%)
次數 (%)
次數 (%)
次數 (%)
次數 (%)
次數 (%) 1. 體育課程實施體適能檢測
(是、否)
270 (44.6)
335 (55.4) 2. 期望體育課程時段
(1-2 節、3-4 節、5-6 節、7-8 節)
47 (7.8)
261 (43.1)
32 (5.3)
265 (43.8) 3. 體育課修業年限
(五年、四年、三年、二年、一年必修) 98 (16.2)
9 (1.5)
104 (17.2)
132 (21.8)
257 (42.5) 4. 必修體育課應授予學分
(是、否)
508 (84)
97 (16) 5. 選修體育課應授予學分
(是、否)
535 (88.4)
70 (11.6) 6. 選修體育課修課人數
(30 以下、30-39、40-49、50 以上)
116 (19.2)
212 (35.0)
164 (27.1)
113 (18.7) 7. 興趣選項體育課開始年級
(一、二、三、四、五年級)
359 (59.3)
161 (26.6)
67 (11.1)
12 (2.0)
6 (1.0) 8. 興趣選項之第一考量因素
(興趣、教師、場地設備、同伴、時段)
347 (57.4)
39 (6.4)
56 (9.3)
117 (19.4)
46 (7.6) 9. 體育教師類型
(認真、分組練習、和藹可親、技術高超) 82 (13.6)
96 (15.9)
402 (66.4)
25 (4.1) 10. 體育教師上課方式
(自由、分組練習、確實教學)
140 (23.1)
370 (61.2)
95 (15.7) 11. 想要選修之運動項目
(羽、排、籃、撞、桌、高爾夫)
309 (17.4)
153 (8.6)
184 (10.4)
192 (10.8)
101 (5.7)
75 (4.2) (射箭、游泳、浮潛、有氧舞蹈、瑜珈、
其他)
231 (13.0)
147 (8.3)
120 (6.8)
108 (6.1)
130 (7.3)
25 (1.4)
表 5 大專學生體育課程樂趣及滿意度摘要表
類目 個數 平均數 標準差 排序
成就—內在樂趣 605 3.94 0.74 2 成就—外在樂趣 605 3.89 0.80 4 非成就—內在樂趣 605 3.96 0.71 1 非成就—外在樂趣 605 3.93 0.73 3 體育課程樂趣 605 3.93 0.67
場地設備 605 3.82 0.76 4 教師教學 605 4.09 0.73 1 同儕關係 605 4.06 0.73 2 身體與能力發展 605 3.95 0.78 3 體育行政 605 3.78 0.79 5 體育課程滿意度 605 3.94 0.65
二、大專學生體育課程滿意度之預測情形
大專學生體育課程之樂趣及滿意度相關情形 (詳如表 6 所示)，整體體育課程 滿意度與所有分量表皆達顯著相關，達中度正相關以上者，成就—內在樂趣(r
＝.65)、成就—外在樂趣 (r＝.51)、非成就—內在樂趣 (r＝.63)、非成就—外在樂 趣(r＝.66)、整體體育課程樂趣 (r＝.68)、場地設備 (r＝.83)、教師教學 (r＝.83)、
同儕關係 (r＝.88)、身體與能力發展 (r＝.87)及體育行政 (r＝.85)。換言之，體育 課程樂趣各分量表都與滿意度都達顯著正相關。
因體育課程滿意度與樂趣之各分量表都達顯著相關，因此，擬定出 3 個假設模 式 (詳表 7 所示)，本研究想要瞭解樂趣對體育課程滿意度之預測情形，因此，擬 定出假設模式 1，整體體育課程樂趣對滿意度之預測。此外，為瞭解體育課程樂趣 之各分量表對體育課程滿意度之預測情形，而採用多元逐步迴歸進行分析，因此，
出現模式 2 (非成就—外在樂趣)、模式 3 (非成就—外在樂趣、成就—內在樂趣)，
經統計分析後，3 個模式皆達顯著水準 ( p＜.05)。
模式 1 整體迴歸是顯著的 [F(1,604)＝542.71，p＜.05，R2＝0.47]，在預測變項 分析上，整體體育課程樂趣 (β＝0.688，t＝23.296，p＜.05) 是顯著的，換言之，
整體體育課程樂趣能夠有效預測體育課程滿意度，其預測力達 47%。
模式 2 整體的迴歸是顯著的 [F(1,604) ＝471.16，p＜.05，R2＝0.43]，在預測 變項分析上，非成就—外在樂趣 (β＝0.662，t＝21.70，p＜.05) 是顯著的。模式 3 整體的迴歸是顯著的 [F(2,603)＝298.98，p＜.05，R2＝0.50]，在預測變項分析上，
非成就—外在樂趣 (β＝0.402，t＝9.542，p＜.05)、成就—內在樂趣 (β＝0.357，t
＝8.463，p<.05) 是顯著的。由上述可知，非成就—外在樂趣能有效預測體育課程 滿意度，其預測力達 43%，如加上成就—內在樂趣，其預測力可上升至 50%。
表 6 大專學生體育課程樂趣及滿意度之相關摘要表 類目
類目 F1 F2 F3 F4 FA S1 S2 S3 S4 S5 SA
成就—
內在樂趣 1.00 0.72* 0.83* 0.72* 0.90* 0.46* 0.57* 0.59* 0.63* 0.51* 0.65*
成就—
外在樂趣 1.00 0.79* 0.63* 0.86* 0.35* 0.46* 0.50* 0.49* 0.41* 0.51*
非成就—
內在樂趣 1.00 0.78* 0.94* 0.44* 0.55* 0.61* 0.60* 0.51* 0.63*
非成就—
外在樂趣 1.00 0.88* 0.48* 0.62* 0.61* 0.55* 0.56* 0.66*
整體體育
課程樂趣 1.00 0.48* 0.62* 0.64* 0.63* 0.56* 0.68*
場地設備 1.00 0.64* 0.65* 0.62* 0.67* 0.83*
教師教學 1.00 0.70* 0.64* 0.60* 0.83*
同儕關係 1.00 0.77* 0.66* 0.88*
身體與能
力發展 1.00 0.71* 0.87*
體育行政 1.00 0.85*
體育課程
滿意度 1.00
*P＜.05
表 7 大專學生體育課程樂趣及滿意度之多元迴歸分析摘要表 模式 1 模式 2 模式 3
變項 β t 值 β t 值 β t 值
整體體育課程樂趣 0.688 23.296*
非成就—外在樂趣 0.662 21.70*
非成就—外在樂趣 成就—內在樂趣
0.402 0.357
9.542*
8.463*
R2% 47 43 7
調整後 R2% 47 43 50 累積 R2 % 47 43 50
F 值% 542.71* 471.16*
*P＜.05
肆、討論
一、討論
(一) 大專學生之體育課程期望、樂趣及滿意度 1. 大專學生之體育課程期望
大專學生對體育課程之期望，55.4%的學生不希望實施體適能檢測，與其他學 校的研究結果相似，超過六成以上的科技大學學生不希望實施體適能檢測 (蔡英 美、王俊明，2009)，其可能原因為學生對體適能的認同，並未普及化。此外，體 適能檢測後，並未針對個別學生進行體適能教育課程，無法有效提升體適能水準。
大專學生期望體育課程時段，以 3-4 節 (43.1%) 及 7-8 節 (43.8%) 為主，與 其他學校之研究結果相似，大專學生認為體育課程開課時段，應以上午三、四節、
下午七、八節為主 (李文益、陳智仁，2008；蔡英美、王俊明，2009)，可能原因 為上午一、二節時段，大學生因前一天晚上晚睡，大多無法早起上第一節課，而 下午五、六節時段為中餐用餐後，所以下午七、八節時段適合上體育課程，也接
近放學時段，學生不需有更衣及趕著上課的問題。
選修體育課程以 30-39 人最多 (59.3%)，與其他研究結果相似，31-40 人是體 育課程理想之上課人數 (李文益、陳智仁，2008)，如能夠下降至 21-30 人會更好，
因為小班教學可鼓勵學生參與體育課程，養成終身運動的好習慣 (蔡英美、王俊 明，2009)。本研究所施測之科技大學，其體育課程開設是以班為單位，每班學生 數約 50-55 人，因此，未來體育課程上課人數有向下調整的空間。
在興趣選項體育課程上，應於一年級開設之比率最高 (59.3%)，且第一考量因 素為興趣 (57.4%)，與其他研究結果相似 (李文益、陳智仁，2008；蔡英美、王俊 明，2009)，大學生都希望興趣選項開設於一年級，且考量因素為興趣，但本研究 所調查對象為五專一、二年級，體育課程開設屬於一般體育課程，授課之運動項 目，以籃球、排球、羽球、桌球、撞球、游泳等六項為主，無法因學生之興趣進 行選擇，未來將建議學校將五專體育課程規劃在同一時段，開設不同運動項目，
讓同學依據其興趣選修運動項目，以符合學生之期待。
大專學生期望體育教師之類型為和藹可親型為最高 (66.4%)，且上課方式以簡 單示範後分組練習為最高 (61.2%)，與其他研究結果相似，學生期望體育教師為和 藹可親型 (蔡英美、王俊明，2009)，而體育教師之技術高超，並不是學生所期望 的，和藹可親的態度更是學生所期待的。此外，上課方式以簡單示範後分組練習 為最高，與過去研究結果相似 (李文益、陳智仁，2008)，主要是學生期望在兩節 體育課程能夠有機會多活動 (蔡英美、王俊明，2009)。
大專學生期望選修之運動項目，以羽球 (17.4%)、籃球 (10.4%)、撞球 (10.8%) 及射箭 (13.0%) 為高，與過去研究相似，羽球、保齡球、籃球是大學生喜愛運動 項目之前三名 (蔡英美、王俊明，2009)，另一篇研究結果指出籃球、羽球、桌球、
游泳及網球則是大學生喜愛運動項目前五名 (李文益、陳智仁，2008)。由此可知，
各校學生有各自喜愛之運動項目，而本研究所調查之五專一、二年級學生，其在 三年級開設興趣選項課程，有室內運動及室外運動，如能依據本研究之調查結果，
開設興趣選項體育課程，運動項目開設以羽球、籃球、撞球及射箭為優先，能更 符合學生的期待及興趣 (Luke & Sinclair, 1991)，提升學生參與體育課程之滿意度。
2. 大專學生之體育課程樂趣及滿意度
大專學生之體育課程樂趣方面，非成就—內在樂趣 (NAI) 之得分最高，學生 在運動過程中，個體所經驗到的專注及興奮，如：做一些興奮及刺激的事情、降
低壓力、做喜歡的活動等。其次為成就—內在樂趣 (AI)，以精熟目標、學習及改 善為目標，如：學習新的事情、挑戰自我及盡全力等。得分最低的為成就—外在 樂趣 (AE)，源自於與他人競爭，如：贏得比賽、表現的比他人更好等，在體育課 程中與他人競爭獲得勝利，以獲得樂趣為主 (Garn & Cothran, 2006; Scanlan &
Lewthwaite, 1986) 。由此可知，學生體育課程樂趣以內在樂趣為主，希望透過運 動的過程，獲得專注、興奮、學習及改善的經驗，學生並不希望透過體育課程與 他人競爭，或勝過他人，這些不是學生獲得運動樂趣的來源。
大專學生之體育課程滿意度分面，得分由高至低，依序為教師教學、同儕關 係、身體與能力發展、場地設備及體育行政等，本研究結果與過去研究相似，體 育課程滿意度較高的因素，大多與教師有關 (李文益、陳智仁，2008；辛麗華等，
2010)，教師教學效果更是影響學生修課之關鍵因素之一 (林保源等，2011)。相對 的，滿意度較低的因素，則是以學校運動場地、器材及設備 (李文益、陳智仁，2008) 及體育行政 (辛麗華等，2010；李坤培等，2012)。Martin (1998) 指出學生參與體 育課程未獲得滿意經驗，其樂趣及熱忱將會慢慢消退，因此，建議學校應盡快改 善學校運動場地、增加設備器材數量、簡化體育行政流程及作業等，以提升學生 對體育課程之滿意度，鼓勵學生持續參與體育課程活動。
(二) 大專學生體育課程滿意度之預測情形
大專學生體育課程之整體滿意度與樂趣所有分量表皆達中度正相關以上，因 此，擬定出 3 個假定模式，模式 1 為整體樂趣對滿意度之預測，模式 2 及模式 3 採用多元逐步迴歸之樂趣分量表對滿意度之預測情形，模式 2 為非成就—外在樂 趣 (NAE) 對滿意度預測情形；模式 3 為非成就—外在樂趣 (NAE) 及成就—內在 樂趣 (AI) 對滿意度預測情形，3 個模式皆達顯著水準，換言之，3 個模式都能有 效的預測體育課程滿意度。
模式 1 解釋變異量為 47%，模式 2 解釋變異量為 43%，模式 3 解釋變異量為 50%。由此可知，如果以單一因素預測體育課程滿意度，則是以整體體育課程樂趣 之預測力為最高 (47%)，如果多元逐步迴歸預測體育課程滿意度，則是以非成就—
外在樂趣 (NAE) 及成就—內在樂趣 (AI) 的預測力為最高 (50%)。
非成就—外在樂趣 (NAE)是非成就的運動觀點，在體育課程中與同儕互動、
與教師互動的經驗等；而成就—內在樂趣 (AI)以精熟目標、學習及改善等為目標，
如：學習新事情、挑戰自我及盡全力 (Scanlan & Lewthwaite, 1986)。換言之，大專
學生在體育課程中，與同儕互動及與教師互動的經驗，能夠有效預測體育課程滿 意度，如能加上自我的學習及改善的目標，更能增加體育課程滿意度的預測力。
未來在體育課程設計中，應加強同儕互動、師生互動的氣氛，並設計出有挑戰性 之活動，讓學生去體驗及挑戰，以提高體育課程之滿意度。
二、結論與建議
(一) 結論
1. 大專學生之體育課程期望，超過半數以上學生不希望實施體適能檢測，學生期 望體育課程時段為 3-4 節及 7-8 節，興趣選項體育課程應開設於第一年，興趣選 項之第一考量因素為興趣，運動項目開設以羽球、籃球、撞球、射箭為優先。
2. 體育課程樂趣以非成就—內在樂趣 (NAI) 為最高，體育課程滿意度以教師及同 儕關係之滿意度最高。
3. 大專學生之體育課程滿意度預測情形，以非成就—外在樂趣 (NAE) 及成就—
內在樂趣 (AI) 等因素之預測力最高。
(二) 建議
1. 未來應開設興趣選項體育課程，運動項目以羽球、籃球、撞球及射箭為優先考 量。
2. 未來應盡快改善學校運動場地、增加器材設備數量、簡化體育行政流程等，以 提高體育課程滿意度。
3. 未來在體育課程設計中，應加強同儕互動、師生互動之氣氛，設計出有挑戰性 之活動，以提高體育課程滿意度。
參考文獻
李文益、陳智仁 (2008)。萬能科技大學日間部學生對體育課程的期望與滿意度之 調查研究。萬能學報，30，71-86。
李坤培、胡林煥、余育蘋、陳志一、曾郁嫻 (2012)。國立台灣大學學生體育課程 目標認知與學生學習滿意度之研究。臺大體育學報，23，55-63。
辛麗華、李連宗、邱奕銓 (2010)。龍華科技大學體育教學之滿意度。99 年度大專 體育學術專刊 (p.147-154)，桃園縣：國立體育學院。
林保源、洪大程、吳榮文 (2011)。臺灣地區大專校院學生體育課修習意願與滿意 度之研究。休閒運動保健學報，2，12-29。doi: 10.6204/JRSHP.2011.02.02
邱奕銓、洪升呈、周宏室 (2013)。大學生體育課情意量表之編制。大專體育學刊，
15
(2)，182-194。徐美香、林章榜 (2013)。高中學生知覺體育課樂趣量表中文化與信度效度檢驗。
臺中科大體育學刊，
9
，133-150。莊皓雲、陳正專、張家銘 (2007)。國小學童體育課運動樂趣量表編制研究。雲科 大體育，10，111-122。
陳春安 (2006)。體育課滿意度量表編制研究—以南台科技大學為例。輔仁大學體
育學刊，
5
，45-59。陳逸政、李俞麟、王傑賢 (2013)。大專學生體育課參與情形與體適能現況調查之 研究。輔仁大學體育學刊，12， 86-110。
黃芳銘 (2004)。社會科學統計方法學—結構方程模式。臺北：五南。
黃芳銘 (2005)。結構方程模式理論與應用。臺北：五南。
蔡英美、王俊明 (2009)。大學生對體育課程期望與學習滿意度之研究—以中臺科 技大學為例。雲科大體育，
11
，47-59。doi: 10.1080/10705519909540118 Castelli, D. M., Hillman, C. H., Buck, S. M., & Erwin, H. E. (2007). Physical fitnessand academic achievement in third- and fifth-grade students.
Journal of Sport and Exercise Psychology, 29
, 239-252.Garn, A. C., & Cothran, D. J. (2006). The fun factor in physical education.
Journal of Teaching in Physical Education, 25
, 281-297.Hastie, P. A. (1998). The participation and perceptions of girls within a unit of Sport Education.
Journal of Teaching in Physical Education, 17
, 157-171.Hu, L. T., & Bentler, P. M. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis’ conventional criteria versus new alternatives.
Structural Equation Modeling, 6
(1), 1-55. doi: 10.1080/10705519909540118Jöreskog, K. G., & Sörbom, D. (1989).
LISREL 7: A guide to the program and application
. Chicago: SPSS.Kientzler, A. L. (1999). Fifth and seventh-grade girls’ decisions about participation in physical education.
The Elementary School Journal, 99
(5), 391-414.doi: 10.1086/461932
Luke, M. D., & Sinclair, G. D. (1991). Gender differences in adolescent’s attitude toward school physical education. Journal of Teaching in Physical Education, 11, 31-46.
Martin, C. L. (1988). Enhancing children’s satisfaction and participation using a predictive regression model of bowling performance norms. Physical educator, 45(4), 196-209.
Scanlan, T. K., & Lwethwaite, R. (1986). Social psychological aspects of competition for male youth sport participants: IV. Predictors of enjoyment. Journal of Sport Psychology, 8, 25-35. doi: 10.1080/10413200590907568
Scanlan, T. K., & Simons, J. P. (1992). The construct of sport enjoyment. In G. C.
Roberts (Ed.), Motivation in Sport and Exercise (pp. 199-215). Champaign, IL:
Human Kinetics.
Supaporn, S., & Griffin, L. L. (1999). Undergraduate students report their meaning and experiences of having fun in physical education. Physical Educator, 55(2), 57-70.
Trudeau, F., & Shephard, R. J. (2005). Contribution of school programmes to physical activity levels and attitudes in children and adults. Sports Medicine, 35(2), 89-105.
doi: 10.2165/00007256-200535020-00001
