(三 )符 號 互 動 論
一 種 基 本 假 定 的 類 型 ─ ─ 是 由 團 體 成 員 有 意 的、發 現 的 及 發 展 而 成 的，並 用 以 學 習，而 處 理 組 織 外 在 適 應 與 內 在 統 整 的 問 題 ─ ─ 也 就 是 說，該 類 假 定 對 組 織 的 運 作 極 有 價 值 。 因 此 ， 便 促 使 組 織 的 新 成 員 ， 以 正 確 的 方 式 去 對 有 關 上 述 的 那 些 問 題 加 以 覺 察 、 思 考 及 感 覺 。
如 ， 由 研 究 者 (局 外 人 )與 組 織 成 員 (局 內 人 )共 同 參 與 進 行 的 反 覆 臨 床 訪 談 法 (the iterative clinical interview)， 此 一 方 法 ， 研 究 者 係 以 諮 商 者、臨 床 晤 談 者 的 角 色 進 入 研 究 現 場，由 研 究 者 與 組 織 成 員 共 同 進 行 探 索 組 織 的 文 化，並 由 組 織 成 員 的 報 導，而 解 讀 組 織 文 化 的 真 相。該 研 究 方 法 ， 包 括 下 列 十 個 步 驟 ： 步 驟 一 ： 進 入 組 織 並 注 意 令 人 驚 意 之 事 步 驟 二 ： 系 統 的 觀 察 與 檢 驗 步 驟 三 ： 選 定 具 有 動 機 的 內 部 人 員 步 驟 四 ： 揭 示 觀 察 到 的 驚 奇 、 疑 惑 與 直 覺 判 斷 步 驟 五 ： 一 起 探 索 尋 求 解 釋 步 驟 六 ： 形 成 假 設 步 驟 七 ： 系 統 的 檢 定 以 確 定 先 前 形 成 的 假 設 步 驟 八 ： 尋 求 基 本 假 定 步 驟 九 ： 不 斷 校 準 步 驟 十 ： 寫 下 正 式 的 描 述
包 括 訪 談、觀 察 及 檔 案 紀 錄。資 料 的 蒐 集 超 過 四 個 多 月 的 時 間，其 間 資 料 的 蒐 集 與 分 析 是 相 互 作 用 的，且 也 形 成 了 學 校 文 化 的 基 本 假 定 。 陳 慧 芬 (1997)以 Schein (1992) 的 組 織 三 個 層 次 ， 描 述 國 小 組 織 文 化 的 現 象 。 張 慶 勳 (2002)則 採 取 Schein (1992) 對 組 織 文 化 的 定 義 ， 而 將 其 與 組 織 的 社 會 系 統 相 融 合 ， 探 討 學 校 教 育 改 革 的 知 與 行 。 Balon Bodnar (1993/1998)的 研 究 結 論 型 塑 成 三 個 學 校 文 化 的 基 本 假 定 ： 1.天 主 教 與 基 督 教 的 信 仰 價 值 體 遍 及 所 有 學 校 的 活 動 。 2.校 長 運 用 互 易 領 導 影 響 學 校 的 決 策 、 人 際 關 係 、 溝 通 及 教 學 品 質 。 3.學 生 的 社 會 需 求 受 到 重 視 ， 但 卻 犧 牲 了 學 業 上 的 學 習 。 Sigler(1997/1998, P. 4728A) 研 究 轉 化 領 導 與 組 織 文 化 之 間 的 關 係 。 其 中 ， 轉 化 領 導 係 以 Podsakoff, Mackenziem, Mohrman 與 Ledford(1990)的 理 論 為 基 礎，而 組 織 文 化 則 以 Schein(1992)的 理 論 為 基 礎 。 由 本 節 以 上 文 獻 予 以 分 析 ， Schein(1985, 1992)對 組 織 文 化 的 界 定，強 調 組 織 內 部 統 整 與 組 織 外 在 適 應 的 問 題，而 其 組 織 文 化 的 三 個 層 次，則 兼 及 組 織 文 化 的 表 象、價 值 觀 與 基 本 假 定。而 其 使 用 的 反 覆 臨 床 訪 談 法 係 研 究 者 以 諮 商 者、臨 床 晤 談 者 的 角 色 進 入 研 究 現 場，所 採 取 的 步 驟 並 已 兼 容 質 化 與 量 化 研 究 的 研 究 方 法 。
二 、 Martin 的 組 織 文 化 研 究 觀 點
構、領 導 與 管 理、課 程、教 學 與 學 習 )及 研 究 工 具 的 發 展 有 其 急 迫 性 ， 且 是 全 球 性 教 育 政 策 與 實 務 所 必 要 的 。 另 外 ， Lam, Ma 與 Wong(1999)在 中 國 大 陸 東 北 部 城 鄉 各 一 所 小 學 進 行 研 究，他 們 採 用 人 種 誌 的 研 究 方 法，研 究 發 現 二 所 小 學 的 學 校 文 化 有 明 顯 的 差 異，但 是 教 師 的 生 涯 發 展 及 專 業 成 長 在 提 昇 教 學 品 質 及 充 實 / 改 善 教 材 教 法 上 則 是 一 致 。 在 不 同 學 校 型 態 的 學 校 組 織 文 化 研 究 方 面 ， Wadsworth (1997/1998, P. 3390A)探 討 九 所 國 小 至 高 中 的 公 立 學 校 教 師 ， 期 望 校 長 在 學 校 文 化 的 改 變 中 所 應 有 的 作 法，而 使 學 校 更 有 效 能。研 究 結 果 顯 示 學 校 文 化 的 改 變 過 程 需 要 具 有 轉 化 的 領 導 者，且 為 因 應 學 校 文 化 的 轉 型 ， 學 校 行 政 人 員 及 教 師 都 需 要 做 好 生 涯 發 展 。 種 族 主 義 所 涉 及 的 信 仰、態 度 及 象 徵 性 符 號 藉 由 文 化 / 政 治 權 力 與 社 會 化 的 歷 程 而 合 法 化。學 校 內 對 課 程 及 教 學 的 修 改 而 呈 現 對 種 族 主 義 的 看 法。同 時，學 校 也 能 幫 助 學 生 對 種 族 與 文 化 的 差 異 性 之 進 一 步 瞭 解 及 認 知 ， 超 越 容 忍 並 朝 向 接 受 的 方 向 發 展 (Parks, 1999, pp. 14-18)。而 學 校 組 織 中 來 自 不 同 種 族 的 教 師 與 學 生 之 種 族 隔 離 問 題 與 敵 對 關 係，有 賴 於 校 長 運 用 策 略 以 改 善 組 織 文 化，同 時 教 師 也 要 運 用 教 學 策 略，俾 避 免 類 似 的 問 題 發 生 (Madsen & Hollins, 2000, pp. 5-30)
學 校 是 一 開 放 的 社 會 系 統 之 基 本 假 定，提 供 一 個 更 深 厚 的 理 論 基 礎 與 依 據，並 有 助 於 增 進 學 校 組 織 文 化 與 學 校 的 社 會 系 統 之 間 的 關 聯 性 。 M a r t i n ( 1 99 2 ) 及 鄭 伯 壎 ( 2 0 0 1 )的 組 織 文 化 觀 點 ， 亦 是 學 校 組 織 文 化 研 究 的 基 礎 之 一。因 此 組 織 文 化 理 論 提 供 學 校 組 織 文 化 研 究 的 理 論 基 礎 與 進 一 步 研 究 的 基 本 假 定 。
四 、 從 質 化 的 研 究 方 法 發 現 ╱ 引 出 更 多 的 研 究 問 題
學 校 組 織 成 員 的 行 為 源 自 於 對 組 織 文 化 象 徵 性 符 號 的 詮 釋，而 質 化 研 究 者 所 常 運 用 的 研 究 方 法 包 括 訪 談、參 與 觀 察、田 野 調 查、文 件 檔 案 分 析、口 述 歷 史 … 等 方 法。這 些 研 究 方 法 常 使 研 究 者 在 研 究 過 程 中 發 現 學 校 組 織 文 化 與 相 關 變 項 之 間 的 關 係 。 不 論 是 研 究 者 在 不 同 的 研 究 階 段 ， 其 採 用 局 內 人 (當 地 人 、 主 位 ) 的 觀 點 或 局 外 人 (研 究 者、客 位 )的 觀 點，進 行 深 度 訪 談、觀 察、詮 釋 ， 其 目 的 都 是 要 發 現 受 研 究 對 象 (學 校 )的 組 織 文 化 ， 並 進 而 解 決 問 題 ， 以 增 進 其 組 織 效 能 。 因 此 ， 學 校 組 織 文 化 的 質 化 研 究 可 結 合 行 動 研 究 ， 並 導 引 出 學 校 組 織 效 能， 及 其 他 諸 如 校 長 領 導 、 教 師 組 織 承 諾 、 組 織 氣 氛 、 組 織 溝 通 、 組 織 衝 突 … … 等 相 關 變 項 的 問 題 。五 、 兼 用 質 化 與 量 化 的 研 究 方 法
大 多 的 研 究 者 認 為 運 用 質 化 研 究 較 能 瞭 解 學 校 組 織 文 化 深 層 的 內 涵 及 組 織 文 化 所 代 表 的 象 徵 性 意 義，及 其 與 校 長 領 導、學 校 組 織 效 能、教 師 組 織 承 諾 … 等 相 關 變 項 之 間 的 關 係。而 學 校 組 織 文 化 的 量 化 研 究 可 以 補 質 化 研 究 之 不 足 。 從 國 內 外 的 研 究 文 獻 予 以 探 討 可 知 ， Schein(1985, 1992)所 提 出 的 文 化 三 個 層 次 (人 工 製 品 、 價 值 觀 、 基 本 假 定 )為 學 校 組 織 文 化 量 化 研 究 (如 吳 璧 如 ， 1990； 李 新 鄉 ， 1994； 陳 聖 謨 ， 1995； Siglar, 1997 /1998, p. 4728A)與 質 化 研 究 (如 王 淵 智 ， 民 84； 陳 慧 芬 ， 民 86； Ba lon Bodnar, 1993/1998)，或 兼 採 問 卷 調 查 與 訪 談 的 方 法 (Wall-lievsay, 1998, p. 4730A)的 重 要 概 念 架 構 。12 月 13-15 日 發 表 於 「 教 育 研 究 與 實 務 的 對 話 ： 回 顧 與 展 望 」 國 際 學 術 研 討 會。中 國 教 育 學 會、中 華 民 國 師 範 教 育 學 會、中 華 民 國 比 較 教 育 學 會、中 國 視 聽 教 育 學 會、中 國 工 業 職 業 教 育 學 會 及 台 灣 教 育 社 會 學 會 聯 合 舉 辦 。 臺 北 ： 台 灣 師 範 大 學 。 張 慶 勳、何 福 田 (1999)多 元 文 化 與 教 育 的 融 合 ─ 泰 北 清 萊 區 難 民 村 華 文 學 校 教 育 問 題。1999 年 6 月 13 日 發 表 於 世 界 華 語 文 教 育 學 會 主 辦 ， 第 一 屆 「 僑 民 教 育 學 術 研 討 會 。 臺 北 ， 臺 灣 ： 台 灣 大 學 。 陳 伯 璋 (1995)我 國 教 育 研 究 之 檢 討 與 展 望 。 載 於 國 立 空 中 大 學 、 國 立 花 蓮 師 範 學 院、國 立 屏 東 師 範 學 院 合 編。分 析 社 會 的 方 法 論 文 集(頁 C1-C21)。 屏 東 ： 屏 東 師 範 學 院 。 陳 聖 謨 (1995)高 級 中 學 組 織 文 化 與 教 師 教 學 承 諾 關 係 之 研 究。國 立 高 雄 師 範 大 學 教 育 學 系 碩 士 論 文 (未 出 版 )。 陳 慧 芬 (1997) 國 民 小 學 組 織 文 化 之 研 究 － 一 所 台 中 市 國 民 小 學 的 個 案 分 析 。 國 立 台 灣 師 範 大 學 教 育 研 究 所 博 士 論 文 (未 出 版 )。 黃 宗 顯 (1999)學 校 行 政 對 話 研 究 － 組 織 中 影 響 力 行 為 的 微 觀 探 討。台 北 ： 五 南 。 賈 馥 茗 、 楊 深 坑 主 編 (1993)教 育 學 方 法 論。 台 北 ： 五 南 。 鄭 伯 壎 (1990)組 織 文 化 價 值 觀 的 數 量 衡 鑑。中 華 心 理 學 刊，32，31-49。 鄭 伯 壎 、 郭 建 志 、 任 金 剛 (2001)組 織 文 化 ： 員 工 層 次 的 分 析。 台 北 ： 遠 流 。 鄭 彩 鳳 (1996)競 值 途 徑 應 用 在 高 中 職 校 長 領 導 角 色、學 校 組 織 文 化 與 組 織 效 能 關 係 之 研 究。 國 立 高 雄 師 範 大 學 教 育 研 究 所 博 士 論 文 (未 出 版 )。
Abrams, E. R. (1998). Perceptions of successful elementary school principals of effective school leadership practices: A portrait of school leadership. (Doctoral Dissertation, University of Arizona, 1998), Dissertation Abstracts International,
59 (04), 1013A. (AAC 9829339 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Baerg, P. H. (1997). School effectiveness: A comparison of public secondary schools and separate secondary schools in southern Ontario.(Doctoral Dissertation,
4989A. (AAC 9715804 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Balon B., B. A. (1998). A study of the basic cultural assumptions of a school. (Doctoral Dissertation, The University of Saskatchewan Canada, 1993),
Dissertation Abstracts International, 58 (12), 4501A. (AAC NQ 23924 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Bennett, N. D. (1998). Creative leadership and the culture of effective schools: Evidence from english primary schools. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (San Diego, CA, April 13-17, 1998) (ERIC Document Reproduction Service No. ED 424679).
Cavanaugh, R. F., & Dellar, G. B. (1998). The development, maintenance and transformation of school culture. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (San Diego, CA, April 13-17, 1998) (ERIC Document Reproduction Service No. ED418962).
Cheng, Y. C. (1993). Profiles of organizational culture and effective. Schools.
School Effectiveness and School Improvement, 4 (2), 85-110. Cheng, Y. C. (1994). Principal’s Leadership as a Critical Factor for School Performance: Evidence from Multi-Levels of Primary Schools. School Effectiveness and School Improvement, 5 (3), 299-317.
Cheng, Y. C. (2000). Culture factors in educational effectiveness: A framework for comparative research. School leadership & management, 20(2), 207-225. Clott, C., & Fiortoft, N. (2000). Culture and strategy in business school: Links to
organizational effectiveness. Mid-Western Educational Researcher, 13(2), 27-33. Decoux, B. V., & Holdaway, E. A. (1999). Some aspects of leadership in
independent schools in Alberta. Alberta Journal of Educational Research, 45(1), pp. 67-84.
Dimmock, C., & Walker, A. (2000). Developing Comparative and international leadership and management: Across-cultural model. School Leadership & Management, 20(2), 143-160.
Firestone, W. A., & Wilson, B. L. (1985). Using bureaucratic and cultural linkages to improve instruction: The principal’s contribution. Educational Administration Quarterly, 21, 7-31.
Frost, P. J., Moore, L. F., Louis, M. R.,Lundberg,C. C., and Martun, J. (Eds.). (1985). Organizational culture. Newburg Park,CA: Sage
Frost, P. J., Moore, L. F., Louis, M. R., Lundberg,C. C., and Martun, J. (Eds.). (1991). Reframing organizational culture. Newburg Park, CA: Sage.
Hoy, W. K., & Miskel, C. G. (2001). Educational administration: Theory, research, and practice (6th ed.). Boston: McGraw-Hill.
Johnston, B. J. & Wartel, C. C. (1998). School culture, leadership style, and programmatic vision: A critical analytic reflective narrative. Educational Foundations, 12 (3), 55-66.
Kelly, B. E. & Bredeson, P. V. (1991). Measures of meaning in a public and in a parochial school: Principals as symbol managers. Journal of Educational Administration, 29 (3), 6-22.
Lam, Chi-chung,, Ma, Yun-Peng,, & Wong, Ngai-ying (1999). Teacher development, not accountability control, Is the key to successful curriculum implementation: A case study of two primary schools in northeast China. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (Montreal, Quebec, Canada, April 19-23, 1999) (ERIC Document Reproduction Service No. ED 435591).
Lashway, L. (1995). Can instructional leaders be facilitative leaders? (ERIC Document Reproduction Service No. ED 381893).
Lawson, J. K. (1998). The transformational leadership of Henry Merrit Wriston, President, Lawrence University, 1925-1937: The shaping of an academic presidency, the formation of a distinctive collegiate
identity, an historical case study (Doctoral Dissertation, Marquette University, 1997), Dissertation Abstracts International, 59(02), 430A. (AAC 9823984 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Frost, P. J., G. Morgan, & T. C. Dandridge (Eds.). Organizational Symbolism (pp. 39-54). London: JAI Press Inc..
Madsen, J. A. ＆ Hollins, E. R. (2000). African American teachers' role in school desegregation： At the dawn of a new millennium. Urban Education, 35(1), 5-30. Marsee, J., & Oberg, C. (1999). Change is not a four-letter word. Business Officer,
32(11), 34-39.
Martin, J. (1992). Cultures in organizations: Three perspectives. New York: Oxford University.
Martin, L., & Kragler, S. (1999). Creating a culture for teachers' professional growth. Journal of School Leadership, 9(4), 311-320.
Meyerson, D., & Martin, J. (1987). An intergration of three different views. The Journal of Management Studies, 24, 623-647. 館際合作 90.12.19. 325816 Moller, J. (1998). The Norwegian principal: The impact of national and local
Culture. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association (San Diego, CA, April 13-17, 1998) (ERIC Document Reproduction Service No. ED 424680).
Morriss, S. B. (2000). Pondering faculty participation in strategic chang. Planning for Higher Education, 28(4), 55-66.
Montgomery, J. B. (1998). Using action research to address the underachievement of middle school students. (Doctoral Dissertation, Virginia Polytechnic Institute And State University, 1997), Dissertation Abstracts International, 58 (08), 2938A. (AAC 9806016 Pro-Quest Dissertation Abstract)
O’Neill, J. (2000). Capturing an organization’s oral history. Educational Leadership,
57(7), 63-65.
Parks, S. (1999). Reducing the effects of racism in schools. Educational Leadership,
56(6), pp. 14-18.
Vinson, D., & Fox, R. (1999). Importing a culture of success via a strong principal. Clearing House, 72(4), 199-202.
Robinson, P. J. (1998). The influence of value congruence upon the effectiveness of work teams. (Doctoral Dissertation, The University of Texas at Austin, 1997), Dissertation Abstracts International, 58 (07), 2741A. (AAC 9803008 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Schein, E. H. (1985). Organizational culture and leadership. San Francisco: Jossey-Bass.
Schein, E. H. (1992). Organizational culture and leadership.(2nd ed.)San Francisco: Jossey-Bass.
Sigler, T. H. (1998). The empowerment experience: A study of front-line employees. (Doctoral Dissertation, University of North Carolina at Chapel Hill, 1997),
Dissertation Abstracts International, 58 (12), 4728A. (AAC 9818424 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Sobocinski, P. L. (1999). A case study of an effective school with a focus on the contribution of the principal. (Doctoral Dissertation, The University of
Wisconsin-Milwaukee, 1999), Dissertation Abstracts International, 60 (04), 969A. (AAC 9927600 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Sweeney, C. M. (1997). Implications of gender on middle school teachers'
perceptions of organizational climate, and the leadership characteristics of urban middle school principals. (Doctoral Dissertation, Widener University, 1997), Dissertation Abstracts International, 57 (12), 5011A. (AAC 9717002 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Thomas, N. M. (1999). The new generation of leadership: Developing leadership effectiveness through performance management. (Doctoral Dissertation, the
University of Texas at Austin, 1998), Dissertation Abstracts International, 59 (09), 3313A. (AAC 9905852 Pro-Quest Dissertation Abstract)
Abstracts International, 58 (09), 3390A. (AAC 9807873 Pro-Quest Dissertation Abstract)
An Analysis of Research Methods in the Study
of School Organization Culture
Ching-Shiun Chang*
Abstract
The main purpose of this paper is to analyze the methodology in the study of school organizational culture. By applying literature analysis, some point of views are discovered as following：The study method of school organizational culture ought to be based on theory and purpose; Schein’s organizational culture perspective provides the foundation for school organizational culture research as well as the base
hypothesis for its forward study; qualitative study can draw out more problems between school organizational culture and its related variables; the research method in school organizational culture should involve both qualitative and quantitative
methods; the research on school organizational culture should respect to the
phenomenon and progress of organizational culture, and designs the research through the view of multi-culture; the values and characteristics of school organizational culture can be integrated into the norm for school organizational culture research and conduct more research designs; school organizational culture research is a study combined multi-culture with education, and leads the mode of educational reform.
Key words: School Organization Culture； Methodology.
