壹、前言
在我們社會中，體適能及身體活動的重要性已逐漸增加，然而，大部份人並 未規律參與身體活動，行政院衛生福利部《健康促進統計年報》(2017) 中指出： 國人十大死因中，有八項與肥胖有關，且近年來國人整體過重及肥胖人口比率仍 一路攀升，調查指出：全國 43%人口過重，男性近半肥胖，此情形已蟬聯多年亞洲 肥胖冠軍寶座。當然，肥胖並非久坐生活所造成的結果，但統計數字確實顯示： 我們的身體活動水準已經降低，例如：接近 50%的成年人並未在一週內安排至少三 天、最低 20 分鐘的強烈身體活動，或一週最少 5 天、最低 30 分鐘的中等程度健 身運動 (Buckworth & Dishman, 2007)。許多久坐生活的人，並非完全沒有健身運動，但久坐生活的人一旦克服習慣 且開始健身運動，他們將面臨的下一個障礙，即是如何持續他們的健身運動課程。 已有研究證據顯示：許多人很容易開始健身運動課程，但卻難於持續與堅持，約 有 50%的參與者在前 6 個月內退出健身運動課程 (Buckworth & Dishman, 2007)。 因此，本文將回顧一些健身運動行為理論模式，並提出這些行為模式如何提升運 動參與，達到健康促進的目標。
貳、健身運動行為理論及模式
以文字敘述論點內容，即可稱為理論；以圖示理論之指向，則可稱為模式， 但沒有一個模式可解釋所有形式的健身運動行為，唯有聯結一些跨模式變項，才 可最有效預測健身運動行為。然而，回顧不同模式及理論，如何幫助我們實際提 高及保持健身運動。下文中將先討論理論觀點，而後再討論各模式觀點： (一) 計畫行為理論行為。Dimmock 與 Banting (2009) 亦提到：只有意向的話，即如理論所預測的， 並不會實際影響行為，而是意向的質量與態度才是關鍵。
有關 TPB 及 TRA 的研究，結果顯示：TPB 在預測健身行為方面顯著優於 TRA， 其中的主要差異在於知覺行為控制 (Hunt & Gross, 2009)。而且，也有研究者將研 究著重於健身運動行為及持續參與，結果顯示：知覺行為控制及主觀規範為開啟 個人健身運動的開端 (Rhodes & Caurneya, 2005)。
因此，在實際應用上，指導者應鼓勵參與者的重要他人，讓這些人幫助參與 者增加健身運動，同時也應提升參與者健身運動的態度及實際健身運動的意向， 達到參與者從可能健身運動轉移至實際健身運動的目標。
(二) 社會認知理論
社會認知理論 (Social Cognitive Theory, 簡稱 SCT) (Bandura, 2005) 為 Bandura 較早的社會學習理論中的架構。SCT 中提到：個人、行為、和環境等因素 相互交互作用，且個別因素為其他因素之決定者。事實上，不僅環境影響行為， 行為也會影響環境。所有三個因素合在一起影響我們想法、行為、和感覺。除了 不同因素間的交互作用外，此取向最大的準則，即是個人可成功表現行為的信念 (自我效能)。 自我效能與效能信念及效能期望有關。簡而言之，就是「我可以嗎?」 (Can I?) 這種問題。自我效能可影響許多行為，尤其是挑戰我們的行為，例如：較多的身 體活動或保持健身運動課程許多年。若個人相信自己能採用和保持上述問題的行 為，他就會傾向去做 (Bandura, 2005)。上述學者指出：自我效能是不同健康情境 中良好行為的預測者，例如：戒菸、體重管理、及心臟疾病復健等 (Bandura, 2005)。 在健身運動領域中，自我效能已產生許多一致性的發現，結果顯示：自我效能可 提高健身運動參與，反之亦然 (McAuley & Blissmer, 2002)。
尤其女生特別明顯。Ashford, Edmunds 與 French (2010) 以統合分析調查身體活動 中，何種介入策略對提高自我效能是最有效的決定者，結果顯示：共有 27 個獨特 策略可提高自我效能，其中，對較佳表現提供回饋及替代性經驗 (模仿) 對身體 活動的自我效能變化，提供最有效的影響。綜合上述研究結果顯示：參與者有許 多卓越的方法提高身體活動自我效能，而此亦可提高實際身體活動水準。 (三) 自我決定理論 自我決定理論 (Self-Deterrnination Theory, 簡稱 SDT) 雖然不是一個新理論 (Deci & Ryan, 1985)，但在健身運動心理學領域中，卻是一個新進理論。然而，使 用 SDT 之研究已顯示：此令人印象深刻的文獻可解釋健身運動行為。自我決定理 論主要著重在三個基本心理需求：勝任感、關係感、及自我決定。而且，自我決 定行為也聚焦於外在動機到內在動機之連續體。特別的是，自發性規劃代表自我 決定動機，換言之，自我決定沒有受到一些外在獎勵或壓力控制，此過程可引發 內在動機行為。 Deci 與 Ryan (1994) 認為：上述三種不同心理需求是一種固有的動機，聯結其 他社會環境 (關係感) 後，影響另一環境 (能力) 及個人最初參與 (自發性) 意 識。Hagger 與 Chatzisarantis (2007, 2008) 研究中使用 SDT 預測健身運動行為，結 果顯示：在健身運動行為中顯示出自發性的參與者，有較強烈的社會支持系統， 且顯示出較強烈的動機及提高健身運動依附。例如：Edmunds, Ntoumanis 與 Duda (2006, 2007) 研究調查自我決定理論及預測健身運動行為間的關係，一篇研究主要 聚焦於肥胖者，結果顯示：在三個月健身運動介入後，受試者提高相關的需求滿 意度，並顯示出較大的健身運動依附。自我決定理論應用在現今的健身運動中， 可幫助預測健身運動依附，結果也顯示：當達到關係感、自我決定、及勝任感等 三項心理需求時，依附比率就會提高，並增加內在動機水準。 SDT 提到：內在到外在動機為一連續體，從無動機到外在動機，且經由不同 形式的外在動機到內在動機 (Deci & Ryan, 1994)。事實上，個人感覺較多的自發性 (自我決定) 及控制意識，主要視參與者朝向內在動機行為時，他們動機依賴外在 來源的程度。三種內在動機形式 (瞭解、完成、激勵) 代表個人想要去做，而非 什麼是個人應該去做。而且，上述內在動機形式與情感、認知、及行為結果有關 (Vallerand & Rousseau, 2001)。
自我決定理論與身體活動內在動機間的關係，已有研究結果提出進一步支 持 ， 研 究 結 果 顯 示 ： 參 與 者 可 區 分 身 體 活 動 領 域 中 內 在 和 外 在 目 標 的 差 異 (McLachlan & Hagger, 2011)。而且，研究結果發現：較多自發性規劃的健身運動較 控制規劃的健身運動，可產生較高水準的依附 (Duncan, Hall, Wilson, & Jenny, 2010; Lewis & Sutton, 2011)。
身體活動情境中建構自發性支持氣候，並培育自我決定形式動機，但此過程中允 許一些外在動機 (例如：社會支持、獎勵)。值得注意的是，健身運動指導者可讓 參與者在班級中感到更高的勝任感及自發性，如此可引發較高水準的依附。而且， 提供一個具有正面性社交的環境，以幫助滿足關係感的需求，如此即可建構更長 程的依附。 建構一個可滿足上述需求的環境，應讓不同參與者在不同日子中，有機會選 擇健身運動項目 (或最少一些特殊的健身運動)，如此可提升自發性意識及責任 感。另一方法即是設計課程，讓參與者可以在不同健身運動形式中 (例如：力量、 耐力、柔軟度) 感覺精熟意識，以提高勝任感，例如：健身運動者經常在參與初 期即退出，因為健身運動課程太困難，讓他們的身體能力無法負荷 (Buckworth & Dishman, 2007)。確認健身運動適合新加入的參與者，在初期應提供較低強度及較 短時間耐力活動，如此可幫助他們的精熟意識、完成、及滿意度。最後，應提供 社交及交友機會，如此可提升參與者的關係感，可促進健身運動者間的交互作用 及彼此間相互認識。 (四) 跨理論模式 在這些年中，有關改變行為的理論、模式、及課程，主要聚焦於除去或控制 負面行為 (例如：喝酒、吸菸、藥物濫用、及過度飲食)，而非提高正面行為 (例 如：健身運動)。實質上，上述提到的模式與理論 (例如：健康信念模式、計畫行 為模式、社會認知理論、自我決定理論) 及其他模式與取向，例如：古典制約、 示範、及刺激―回應間的關係等，已用來介入或降低不同的負面行為。這些研究 結果顯示：經長時間所養成的習慣特別難以改變，雖然行為改變 (例如：戒酒、 菸、毒品、或暴飲暴食) 經常被認為是急迫的事件，但復發事件依然屢見不鮮。 從 上 述 事件 中， 行為變化 的 跨領 域 模式因而產生 (Prochaska, DiClemente, & Norcross, 1992)。 雖然先前模式瞭解人們為何從事 (或不從事) 健身運動，但這些模式傾向聚 焦於短時間。然而，跨理論模式提到：個人由一階段進步至另一階段，此轉移過 程是循環，而非直線的。由於許多人在努力建立及保持所希望的生涯形態中並未 成功，跨理論模式認為：不同的介入及訊息需要為特別階段及時間中的個人量身 訂做，而且，根據此模式所提，變化被視為長程過程，其中涉入各階段的不同認 知及行為。介入研究已測試跨理論模式原則，其中主要聚焦在吻合階段到特殊的 個人需求，結果顯示：階段變化與身體活動水準間存在密切關係 (Marshall & Biddle, 2001)。 值得注意的是，上述提到的階段概念，其中包含一些人格特質及狀態。特別 的是，特質通常被認為是穩定且不容易變化的，另一方面，狀態是很容易變化且 缺乏穩定的。此階段在跨領域模式中，兩者都是動態且穩定的。換言之，雖然階 段可維持一段時間，但他們卻是容易變化的。
法，以幫助參與者。 1. 「對你而言，在裡面有些甚麼東西是你想要的」，在運思期中的參與者，主要 著聚焦身體活動的利益與阻礙。 2. 「準備活動」為準備期的參與者所發展，主要聚焦於每週參與三次健身運動 者所準備的策略，例如：設定短程目標、發展時間管理技巧、及對個人活動 給予獎勵。 3. 「保持運行」為活動期的參與者所發展，此時期參與者健身運動只是偶發性 的，且具有很大的故態復萌危險而回到準備期，因此，若遇到有問題的情境 時，應聚焦於可能導致故態復萌的一些問題 (例如：受傷、假期、工作環境)， 給予一些處理上述情境的建議 (例如：獲得社會支持)。 較早研究中，Marcus 等人 (1992) 研究結果顯示：在準備期或活動期中， 30%~60%的參與者呈現出進步情形；在準備期中僅有 4%，在活動期中僅有 9%的參 與者呈現出退步情形，上述發現顯示：在採用健身運動階段初期，採用低價值及 低強度介入的健身運動，可產生顯著增進。吻合取向已成功的讓 1200 位以上的健 身運動參與者減掉體重。 而且這裡還有一些事件超出個人控制範圍，並影響持續參與健身運動，例如： 研究結果顯示：在生活中發生許多事件的參與者較沒有發生事件者，顯著降低持 續參與健身運動，同時，留意導致錯失健身運動時間或損害持續課程的高危險情 境，也是很重要的。而且，運動場地的設定位置也很重要 (例如：身體活動及體 適能設備設置在公司的同一場地，可讓員工更容易從事健身運動)，不同的介入可 提高參與者的活力消耗，及將他們從較低的階段 (較少活動) 轉移至較高的階段 (更多的活動) (Titze et al, 2001)。Spencer et al (2006) 進一步回顧 31 篇研究，其中 有 25 篇支持跨理論模式對健身運動行為的影響，換言之，吻合階段介入可成功激 發參與者朝向較高階段及較多的健身運動。最後，變化模式階段已成功運用在 4~6 年級的兒童身上，提升適度到激烈的身體活動 (Haas & Nigg, 2009)。
(六) 生態學模式 最近已有研究以生態學模式探討健身運動行為。所謂生態學模式，其中主要 提供模式、架構、或觀點，而非特殊的變項 (Dishman et al, 2004)，生態學模式中 提到：行為會受到社會環境、身體環境、及公眾政策等變項所影響。此領域主要 聚 焦 於 這 些 模 式 如 何 解 釋 環 境 與 行 為 間 互 相 影 響 。 例 如 : 發 生 在 個 人 內 (intrapersonal) (例如：生物學)、個人間 (interpersonal) (例如：家庭)、機構 (例 如：學校)、及政策 (例如：各階層法律) 的影響。最初，Sallis & Owen (1999) 應
用此模式探討身體活動及定義「行為設定」，以描述社會和身體環境因素，上述因
等。
雖然所有的環境都很重要，但 Sallis & Owen (1999) 提到，身體環境是生態學 模式中的特徵。大部份研究者宣稱，生態學模式可直接影響健身運動，且此影響 更在社會認知模式之上。Zhang 等人 (2012) 研究中以中學生為受試者，並使用生 態學觀點幫助提升學生的生理活動，結果顯示：社會環境 (雙親支持、朋友、及 體育課老師) 及生理環境 (易得性設備、鄰近場地的安全性) 等變項伴隨自我效 能阻礙 (因應阻礙參與健身運動的信念) 可預測身體活動。然而，環境變項 (社 會及身體) 預測身體活動超越個人因素，例如：自我效能阻礙，事實上，環境等 變項是身體活動的最佳預測者。然而，值得注意的是，以平衡觀點而言，較早探 討個人及社會變項的研究，主要在解釋健身運動行為建構環境 (例如：大都會的 土地使用形式、都市的交通運輸、單車/健走的路徑) 為身體活動很重要的階層， 因為上述變項與個人選擇每日的身體活動有關。在 1990 年代中，有許多研究以自 我報告方式，探討環境對健身運動行為的影響，上述過程中會產生一些問題，即 自我報告較客觀性測量 (例如：設備的距離) 產生更多不同的結果，例如：當以 自我報告測量時，自覺易得並非代表採用或保持健身運動行為，然而，當易得設 備以實際距離測量時，易得與身體活動間即呈現相關 (Buckworth & Dishman, 2007)。
的策略，例如：時間管理和目標設定技巧)。根據理性行動理論及計畫行為理論， 主觀規範及知覺行為控制是決定肥胖者健身運動的決定者，並繼而影響其實際健 身運動行為。由於主觀規範被推論為個人對其他人意見的信念，而此信念對健身 運動是很重要的，且對生活中其他重要人物而言，健身運動是一件很好的事情。 你也可以記錄肥胖者在努力過程中，其他重要人物的影響，這些正面的社會壓力 會造成肥胖者想要去健身運動，部份原因是因為在其生活中，其他重要人物相信 健身運動對他生涯正面的利益，而且，肥胖者感覺他的健身運動行為變化是在自 己控制下 (知覺行為控制)，這是很重要的。由上述可知，變化個人健身運動能力 信念，可直接影響行為，而無須影響意向。因此，這是一個預測健身運動行為有 利的變數。 根據生態學模式，一個人所居住的身體環境也和他的身體活動有關。若上述 是真實的，你能鼓勵肥胖者搬到另一個較有支持性的社區，那裏有較多的健身運 動設施及較安全的場地。若無法搬遷，可找一些伙伴一起健身運動，或搬一些健 身運動器材到住所內，如此可增加健身運動。最後，從自我效能理論中可知道， 健身運動的關鍵決定者，是個人執行行為所產生的希望回應信念。基於上述此點， 肥胖者並未真正相信自己，且他也不確定自己有能力或動機從事健身運動。自我 效能是完成表現最強的來源，你可以嘗試說服肥胖者，他可以在規律基礎上從事 健身運動，其中最好的辦法，就是實際開始健身運動，他將會相信自己能做到規 律的健身運動。你同意一週陪伴肥胖者三到四次，每次 30 分鐘從事健身運動，同 時，肥胖者的家人及朋友也會鼓勵和支持他的健身運動行為，當肥胖者開始健身 運動，將會正面的影響他的自我效能 (McAuley & Blissmer, 2002)，且他對健身運 動的自我信念也會逐漸成長。
瞭解各種阻礙因素，以此基礎設計及應用介入策略，幫助參與者健身運動行為改 變。
參考文獻
行政院衛生福利部 [衛福部] (2017)。健康促進統計年報。資料引用自 http://www.hpa.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=879&pid=8687。 張育愷、古博文、季力康、廖主民、卓俊伶、聶喬齡、盧俊宏、朱奕華、洪聰敏、 劉淑燕譯 (2016)：健身運動心理學理論與實務的整合。台北市：禾楓書局。 Ajzen, I., & Madden, T. J. (1986). Prediction of goal-directed behavior: Attitudes intentions, and per-ceived behavioral control. Journal of Experimental Social Psychology, 22, 453-474.Ashford, S., Edmunds, J., & French, D. P. (2010). What is the best way to change self-efficacy to promote lifestyle and recreational physical activity? A systematic review with meta-analysis. British Journal of Health Psychology, 15(2), 2652-88 Bandura, A. (2005). Health promotion by social cognitive means. Health Education and
Behavior, 32, 143-162.
Becker, M. H., & Maiman, L. A. (1975). Sociobehavioral determinants of compliance with health care and medical care recommendations. Medicine Care, 13, 10-24. Berger, B., Pargman, D., & Weinberg, R. (2007). Foundations of exercise psychology
(2nd ed.). Morgan-town, WV: Fitness Information Technology.
Biddle, S., Hagger, M., Chatzisarantis, N., & Lippke, S. (2007).Theoretical frameworks in exercise psy-chology. In G. Tenenbaum & R. Eklund (Eds.), Handbook of Sport psychology (3rd ed., pp. 537-559). New York, NY: Wiley.
Buckworth, J., & Dishman, R. (2007). Exercise adherence. In G. Tenenbaum & R. Eklund (Eds.), Handbook of sport psychology (3rd ed., pp. 509-536). New York, NY: Wiley.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1985). Intrinsic Motivation and self-determination in human behavior. New York, NY: Plenum Press.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (1994). Promoting self-determined education. Scandinavian Journal of Educational Research, 38, 3-41.
Dimmock, J., & Banting, L. (2009). The influence of implicit cognitive processes on physical active-ity: How the theory of planned behavior and self-determination theory can provide a platform for understanding. International Review of Sport and Exercise Psychology, 2, 3-22.
Dishman, R. K., Washburn, R. A., & Heath, G. W. (2004). Physical activity epidemiology. Champaign, IL: Human Kinetics.
duration of exercise. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 7, 1-10.
Duncan, M., & Mummery, K. (2005). Psychosocial and environmental actors associated with physical activity in regional Queensland. Preventive Medicine, 40, 363-372. Edmunds, J., Ntoumanis, N., & Duda, J. (2006). A test of self-determination theory in
the exercise domain. Journal of Applied Social Psychology, 36(9), 2240-2265. Edmunds, J., Ntoumanis, N., & Duda, J. (2007). Adherence and well-being in
overweight and obese patients referred to an exercise on prescription scheme: A self-determination theory perspective. Psychology of Sport and Exercise, 8, 722-740.
Haas, S., & Nigg, C. R. (2009). Construct validation of the stages of change with strenuous, moderate, and mild physical activity and sedentary behaviour among children. Journal of Science and Medicine in sport, 12(5), 586-591. doi: 10.1016/ j. jsams.2008.11.001
Hagger, M., & Chatzisarantis, N. (2007). Editorial: Advances in self-determination theory research in sport and exercise. Psychology of Sport and Exercise, 8, 597-599.
Hagger, M., & Chatzisarantis, N. (2008). Self-determination theory and the psychology of exercise. International Review of Sport and Exercise Psychology, 1, 79-103. Hagger, M., & Chatzisarantis, N., & Biddle, S. (2002). A meta-analytic review of the
theories of reasoned action and planned behavior in physical activity: Predictive validity and the contribution of addi-tional variables. Journal of Sport Exercise Psychology, 24, 3-32.
Hunt, H., & Gross, A. (2009). Prediction of exercise in patients across various stages of bariatric surgery: A comparison of the merits of the Theory of Reasoned Action versus the Theory of Planned Behav-ior. Behavior Modification, 33, 795-817. Lewis, M., & Sutton, A. (2011). Understanding exercise behavior: Examining the
interaction of exer-cise motivation and personality in predicting exercise frequency. Journal of Sport Behavior, 34, 82-98.
Lubans, D., & Sylva, K. (2009). Mediators of change following a senior school physical activity intervene-tion. Journal of Science in Medicine and Sport, 12, 134-140. Marcus, B. H., Rossi, J. S., Selby, V. C., Niaura, R. S., & Abrams, D. B. (1992). The
stages and processes of exercise adoption and maintenance in a worksite sample. Health Psychology, 11, 386-395.
Marshall, S., & Biddle, S. (2001). The Transtheoretical Model of behavior change: A metaanalysis of applications to physical activity and exercise. Annals of Behavioral Medicine, 25, 229-246.
activity and nutrition for cardiovas-cular health: What works. American Journal of Health Promotion, 19, 167-183.
McAuley, E., & Blissmer, G. (2002). Self-efficacy and attributional processes in physical activity. In T. Horn (Ed.), Advances in sport psychology (2nd ed., pp. 185-206.). Champaign,IL: Human Kinetics.
McLachlan, S., & Hagger, M. (2011). Do people differentiate between intrinsic and extrinsic goals for physical activity? Journal of Sport and Exercise Psychology, 33, 273-288.
Prochaska, J. O., DiClemente, C. C., & Norcross, J. C. (1992). In search of how people change. Amer-ican Psychologist, 47, 1102-1114.
Rhodes, R., & Courneya, K. (2005). Assessment of attitude, subjective norm, and perceived behavioral control for predicting exercise intention and behavior. Psychology of Sport and Exercise, 6, 349-361.
Sallis, J. F., & Owen, N. (1999). Physical activity and behavioral medicine. Thousand Oaks, CA: Sage.
Spencer, L., Adams, T., Malone, S., Roy, L., & Yost, E. (2006). Applying the transtheoretical model to exercise: A systematic and comprehensive review of the literature. Health Promotion Practice, 7, 428-443.
Titze, S., Martin, B., Seiler, R., Stronegger, W., & Marti, B. (2001). Effects of a lifestyle physical activity intervention on stages of change and energy expenditure in sedentary employees. Psychology of Sport and Exercise, 2, 103-116.
Vallerand, R. J., & Rousseau, F. L. (2001). Intrinsic and extrinsic motivation in sport and exercise: A review using the hierarchical model of intrinsic and extrinsic motivation. In R. Singer, H. Hausen-blas, & C. Janelle (Eds.), Handbook of sport psychology (2nd ed., pp. 389-416). New York, NY: Wiley.
Vansteenkiste, M., & Sheldon, K. M. (2006). There’s nothing more practical than a good throry: Inte-grating motivational interviewing and self-determination theory. British Journal of Clinical Psychol-ogy, 45, 63-82.
