The Validation of the Online
Reading Strategy Awareness
Inventory of Adolescents
Chang, Kuei-Lin Sue, Tzung-Li
Abstract
The purpose of this study was to develop an online reading strategy awareness inventory of adolescents (ORSAI) and examined the preliminary validity. ORSAI was based on the construct of the metacognitive awareness and focused on the conditional reading strategy knowledge. Based on Zawilinski et al. (2007)’s online reading comprehension strategy framework, ORSAI assessed the usefulness rating of several applicable reading strategy in solving an specific reading scenario. A total of 601 eight graders were selected from one region in Taiwan for main survey. ORSAI adopt expert judgement for scoring. SEM was used for validation. The independent-sample t-test and ANOVA were used for the test of gender effect and different onine reading level respectively. The results showed the ORSAI had good validity and reliability, the model fit the empirical data well. There was a mid-level correlation between online reading strategy awareness and offline reading strategy awareness. The online reading strategy awareness had a greater effect on online reading performance than on offline reading performance. Girls performed better than Boys. Students with high-level online reading proficiency performed better than students with mid-level and low-level online reading proficiency.
Keyword: online reading strategy awareness, objective scoring, validity examination
Chang, Kuei-Lin: Postdoctoral fellow, Center of Humanity and Social Science, Ministry of Science and Technology
壹 、 緒 論
後 設 認 知 (metacognition) 為 學 習 的 關 鍵 性 反 省 思 考 運 作 ， 透 過 計 畫、監 控、評 鑑 等 後 設 認 知 歷 程，學 生 能 在 閱 讀 理 解 歷 程 中 適 當 的 運 用 策 略 (Sungur, 2007)。 自 律 學 習 (self-regulated learning)發 展 良 好 的 學 生 能 設 定 適 切 的 閱 讀 目 標，運 用 既 有 的 知 識 引 導 閱 讀，選 擇 適 切 的 閱 讀 策 略 以 完 成 作 業 (OECD, 2010c; Vrugt & Oort, 2008)。 人 類 的 注 意 容 量 有 限，閱 讀 歷 程 中 隨 時 必 須 決 定 重 讀 文 本、分 配 資 源、保 留 或 忽 略 資 訊 ， 以 達 成 有 效 閱 讀。學 生 於 網 際 網 路 環 境 中 學 習，自 我 調 整 能 力 更 是 重 要 (Howard, McGee, Shia, & Hong, 2001 )。 超 文 本 (hypertext)具 有 彈 性 ， 學 生 需 主 動 監 控 閱 讀 的 路 徑，以 維 持 閱 讀 的 連 貫 性，同 時 決 定 可 靠 的 資 訊 來 源，此 仰 賴 高 度 的 策 略 覺 察 (awareness)。為 了 瀏 覽 多 重 網 頁，學 生 必 須 具 備 游 走 於 複 雜 資 訊 空 間 的 策 略 知 識 ， 否 則 ， 將 忽 略 關 鍵 的 脈 絡 線 索，或 使 用 大 量 無 關 的 連 結，承 載 過 多 的 認 知 負 荷，迷 失 於 網 頁 中 (Akyel & Ercetin, 2009; Leu, 2007 )。 由 此 可 知 ， 線 上 閱 讀 (online reading)基 於 其 顯 著 動 態 的 本 質 ， 對 可 用 策 略 (applicable strategy)的 覺 察 更 形 關 鍵 。
2009 年 國 際 學 生 評 量 計 畫 (Programme for International Student Assessment, PISA) 的 閱 讀 素 養 調 查 中 ， 將 後 設 認 知 納 入 背 景 資 訊 問 卷 中，尤 其 著 重 策 略 相 關 資 料 的 收 集，顯 示 閱 讀 策 略 覺 察 (reading strategy awareness)變 項 與 閱 讀 素 養 (reading literacy)的 關 係 頗 受 重 視 （ 洪 碧 霞 ， 2011）。2000 年 PISA 德 國 首 度 收 集 學 生 的 閱 讀 策 略 覺 察 表 現，發 現 其 與 閱 讀 素 養 表 現 具 有 中 度 關 連。 PISA 2009 正 式 施 測 資 料 也 顯 示， 閱 讀 策 略 覺 察 表 現 愈 佳 的 學 生 ， 閱 讀 素 養 表 現 也 愈 好 。 Leu (2007)指 出 後 設 認 知 變 項 應 包 含 在 線 上 閱 讀 素 養 (online reading literacy)的 定 義 中，2009 年 PISA 電 子 閱 讀 評 量 (electronic reading assessment, ERA) 也 開 始 探 討 閱 讀 後 設 認 知 與 電 子 閱 讀 表 現 的 關 聯 (Leu, 2007; OECD, 2010a)。
判；不 具 備 分 析 線 上 資 訊 精 確 性 的 策 略；習 慣 採 用 複 製 貼 上 的 方 法 整 理 資 料 而 不 加 以 編 輯。整 體 而 言，即 使 擁 有 足 夠 的 搜 尋 技 能，仍 無 法 有 效 收 集 、 轉 換 、 組 織 、 推 論 及 評 鑑 資 訊 ， 以 完 成 作 業 (Asselin & Moayeri, 2010; Chen, 2009; Henry, 2005; Leu, 2007 )。這 些 都 是 未 來 線 上 閱 讀 策 略 教 學 與 評 量 工 具 革 新 值 得 研 究 的 方 向 。
2.八 年 級 線 上 閱 讀 策 略 覺 察 量 表 的 模 式 適 配 度 為 何 ? 3.八 年 級 男 女 學 生 的 線 上 閱 讀 策 略 覺 察 特 徵 是 否 有 顯 著 差 異 ? 4.八 年 級 不 同 線 上 閱 讀 水 準 學 生 的 線 上 閱 讀 策 略 覺 察 特 徵 是 否 有 顯 著 差 異 ?
貳、文獻探討
一 、 後 設認 知與 線 上 閱讀 策略
根 據 Flavell 在 1979 年 提 出 的 後 設 認 知 模 式，後 設 認 知 分 為 後 設 知 識 (metacognitive knowledge)、後 設 經 驗 (metacognitve experience)與 後 設 調 整 (metacognitve regulation) 。 後 設 知 識 即 後 設 覺 察 (metacognitive awareness)， 包 含 三 項 內 涵 ： 個 人 知 識 意 指 知 道 自 己 的 優 點 和 限 制 ， 作 業 知 識 意 指 知 道 不 同 的 作 業 需 要 使 用 不 同 的 認 知 策 略，策 略 知 識 是 有 關 學 習 、 思 考 和 問 題 解 決 的 策 略 。 策 略 的 使 用 隨 情 境 的 不 同 而 改 變 (Samuelstuen & Braten, 2007 )。 策 略 知 識 同 時 涵 蓋 陳 述 、 程 序 和 條 件 性 知 識。策 略 的 陳 述 性 知 識 是 指 對 不 同 策 略 的 認 識，例 如，知 道 何 謂 複 誦、 組 織、精 緻 化、計 畫、問 題 解 決、思 考、推 理 等 策 略；策 略 的 程 序 性 知 識 是 指 知 道 如 何 使 用 策 略，例 如，知 道 如 何 有 效 進 行 摘 要 的 方 法；策 略 的 條 件 性 知 識 是 指 知 道 何 時 及 為 何 使 用 不 同 的 策 略，例 如，精 緻 化 策 略 比 較 適 合 運 用 在 區 辨 核 心 與 細 節 的 作 業 情 境 中。條 件 性 知 識 對 策 略 使 用 的 彈 性 和 適 切 性 尤 顯 重 要 (Paris, 2005)。 Paris (2005)將 閱 讀 策 略 界 定 為 目 標 導 向 的 認 知 歷 程 或 行 為 ， 以 達 到 解 碼 、 了 解 字 義 、 建 構 文 章 意 義 的 目 的 (Anastasiou & Griva, 2009)。 閱 讀 策 略 的 描 述 與 分 類 有 助 於 檢 視 專 家 和 生 手 使 用 的 不 同 策 略 組 型，提 供 教 師 有 效 的 閱 讀 策 略 教 學 資 訊。閱 讀 策 略 分 類 方 式 頗 為 廣 泛，內 容 涵 蓋 認 知 變 項 與 後 設 認 知 變 項，前 者 包 括 記 憶、組 織、精 緻 化 等 策 略，後 者 包 括 計 畫、監 控、評 鑑、控 制 等 策 略。策 略 的 運 用 對 建 構 數 位 化 文 本 意 義 顯 得 格 外 重 要 ， 惟 現 有 研 究 甚 少 描 述 青 少 年 的 線 上 閱 讀 理 解 策 略 (Coiro, 2007)， 目 前 多 採 認 知 歷 程 分 析 的 質 性 資 料 進 行 歸 納 。
Yassin, Ishak, & Amir, 2008)。
表一 線上閱讀理解策略分類 閱讀歷程 線上閱讀理解策略 內容說明 尋找資訊 關鍵詞的運用 運用關鍵字搜尋，注意字的正確性。 閱讀搜 尋結果 邊點邊看 逐一檢視搜尋的結果。 閱讀概要描述 留意粗體字、關鍵字或關聯字。 瀏覽網頁 閱讀網址 確認重要的網址成分，如：.com, .edu 搜尋 搜尋引擎知識 知道如何使用搜尋引擎。 .com 策略 直接在網址欄輸入主題或加入.com 網頁 閱讀 掌握網頁設計要素 注意視覺特徵或屬性。 進行視覺全觀概覽 視覺上的綜覽。 文本瀏覽 藉由相關連結，推論資訊可能的位置 評鑑資訊 真確性 資訊正確性和細節新近性。 偏見和立場 作者立場或隱含觀點。 關聯性 資訊與問題或目的重要關聯程度。 可靠性 作者或資訊提供人員的可靠性。 統整資訊 文本與媒介 由於讀者不太可能在單一網頁找到 充分資訊，閱讀時也很少讀完網頁 所有資訊，而是透過動態的循環歷程 進行資訊的統整組織和分類。 文本為主 媒介為主
較 好，中 學 階 段 以 女 生 的 表 現 較 好。PISA 2009 閱 讀 素 養 調 查 結 果 指 出 ， 女 生 的 後 設 認 知 表 現 高 於 男 生 (OECD, 2010c)。在 線 上 媒 介 方 面，目 前 有 研 究 指 出，男 生 比 女 生 使 用 更 多 的 搜 尋 策 略、點 閱 超 連 結 的 頻 率 較 高 、 習 慣 往 返 於 網 頁 之 間、花 費 較 少 時 間 閱 讀 網 頁、較 常 使 用 單 一 關 鍵 字 進 行 搜 尋 、 傾 向 於 檢 索 所 有 連 結 (Chen, 2009; OECD, 2011)； 女 生 則 較 常 使 用 合 併 的 關 鍵 字 進 行 搜 尋 、 只 檢 索 與 所 需 材 料 有 直 接 關 聯 的 連 結 (Rahman 等 人 ， 2008)， 男 女 學 生 的 線 上 閱 讀 策 略 使 用 之 主 要 差 異 在 於 資 訊 搜 尋 和 檢 索 層 面 (Chen, 2009; Rahman 等 人 ， 2008)， 惟 缺 乏 線 上 閱 讀 策 略 覺 察 的 性 別 差 異 探 討 。 綜 上 所 述，線 上 與 離 線 閱 讀 策 略 覺 察 互 有 異 同，線 上 閱 讀 策 略 覺 察 是 影 響 不 同 線 上 閱 讀 理 解 表 現 的 原 因 之 一。據 此，本 研 究 檢 視 線 上 和 離 線 閱 讀 策 略 覺 察 的 關 聯 程 度，並 檢 視 線 上 閱 讀 策 略 覺 察 對 不 同 媒 介 閱 讀 表 現 的 影 響 是 否 是 線 上 閱 讀 高 於 離 線 閱 讀，同 時 探 討 線 上 閱 讀 策 略 覺 察 是 否 存 在 著 性 別 差 異，及 不 同 線 上 閱 讀 水 準 是 否 在 線 上 閱 讀 策 略 覺 察 有 差 異 。
二 、 策 略量 表的 客 觀 式 計 分
閱 讀 策 略 覺 察 的 測 量 多 採 一 般 自 陳 量 表 和 作 業 特 定 的 量 表 (Samuelstuen & Braten, 2007 )， 但 自 陳 量 表 形 式 可 能 收 集 到 較 不 精 確 或 存 在 偏 誤 的 作 答 反 應，如 社 會 期 待 性。學 生 的 作 答 反 應 可 能 比 實 際 情 形 更 為 正 向 而 呈 現 高 估 的 現 象 (Lishner, Cooter, & Zald, 2008)。 其 次 ， 一 般 自 陳 量 表 比 較 無 法 掌 握 學 生 使 用 特 定 策 略 的 條 件 性 知 識。所 以，一 般 自 陳 分 數 與 認 知 表 現 的 相 關 較 低 (Samuelstuen & Braten, 2007)。圖二 情境一問題 4
（ 二 ） 量 表 的 效 度 驗 證
表 二 和 表 三 呈 現 理 論 模 式 各 觀 察 變 項 的 相 關 係 數 一 覽 表。就 表 二 而 言 ，線 上 閱 讀 策 略 覺 察 量 表 三 個 層 面 之 間 的 相 關 較 高（ r=0.62-0.66）， 兩 個 離 線 閱 讀 策 略 覺 察 問 題 之 間 的 相 關 較 高（ r=0.43），其 中 又 以 統 整 資 訊 策 略 與 記 憶 與 理 解 策 略、摘 要 策 略 的 相 關 最 高（ r=0.40-0.41），支 持 本 研 究 所 提 出 的 第 一 個 理 論 模 式。就 表 三 而 言，線 上 閱 讀 策 略 覺 察 量 表 三 個 層 面 與 線 上 閱 讀 素 養 評 量 兩 個 單 元 的 平 均 相 關 較 高 （ r=0.18-0.29） ， 與 離 線 閱 讀 素 養 評 量 兩 個 文 本 類 型 的 平 均 相 關 較 低 （ r=0.13-0.35） ， 支 持 本 研 究 所 提 出 的 第 二 個 理 論 模 式 。2.50 2.70 2.90 3.10 3.30 3.50 3.70 3.90 4.10 4.30 4.50 4.70 4.90 S1 S2 S3 S4 高 中 低 有 用 性 評 定 分 數 閱讀任務：你在閱讀線上資訊時，下列各項有關 文本內容統整方法的有用性程度分別 為何? S1：一次讀完所有的網頁，最後進行整理 S2：找到某個重要的網頁，隨時複製 S3：邊閱讀邊判斷重點資訊進行分類 S4：儲存幾個有用的網頁以供後續整理 圖八 不同線上閱讀水準學生在問題 5 的有用性評定分數 整 體 而 言 ， 本 研究初 步 發 展 之 線 上 閱 讀 策 略 覺 察 量 表 的 難 度 適 中 ， 具 有 不錯的 信 效 度，理 論 模 式 初 步 獲 得 實 徵 資 料 支 持。線 上 閱 讀 策 略 覺 察 與 離 線 閱 讀 策 略 覺 察 具 有 中 度 關 聯，且 線 上 閱 讀 策 略 覺 察 對 線 上 閱 讀 表 現 的 解 釋 變 異 高 於 對 離 線 閱 讀 表 現 的 解 釋 變 異 。 符 合 Pintrich 、 Wolters 和 Baxter (2000)、 Samuelstuen 與 Braten (2007)， 及 Stokes 與 Searcy (1999)提 出 的 觀 點，作 業 特 定 與 客 觀 式 計 分 的 閱 讀 策 略 覺 察 量 表 可 得 到 良 好 的 效 度 證 據 。
上 閱 讀 策 略 的 後 設 認 知 教 學，八 年 級 學 生 的 線 上 閱 讀 表 現 會 有 明 顯 的 改 善 ， 同 時 也 可 增 進 其 離 線 閱 讀 表 現 。
參考文獻
林 清 山、程 炳林（ 1995）。國中生自我調 整學習因素與學習表現之 關係暨 自 我調 整的 閱讀 理解 教學 策 略 效果之 研 究。教育心理 學報，28，15-58。 施俊名、吳 裕益（ 2008）。大學生身心健 康量表構念效度驗證之研究。 教 育研究與 發展期刊， 4（4），201-229。 洪碧霞（ 2011）。閱讀研究議 題八：國二和高一學 生線上閱讀理解 與策 略 發展概況 調查－線上閱讀理解 與策略構念模式之探 討。行政院國家科 學 委員會專 題研究 計 畫（計 畫 編號： NSC 100-2420-H-024 -001），未 出 版。Afflerbach, P., & Cho, B. Y. (2009). Determining and describing reading strategies. In H. S. Waters, & W. Schneider (Eds.), Metacognition, Strategy Use, and Instruction (pp. 201-225). New York: Guilford Press.
Akyel, A., & Ercetin, G. (2009). Hypermedia reading strategies employed by advanced learners of English. System, 37, 136-152.
Anastasiou, D., & Griva, E. (2009). Awareness of reading strategy use of reading comprehension among poor and good readers. Elementary Education Online, 8(2), 283-297.
Asselin, M., & Moayeri, M. (2010). Examining adolescent internet literacy practices: An exploration of research methods. Journal of Theory and Practice in Education, 6(2), 191-210.
Chen, H. Y. (2009). Online reading comprehension strategies among general and special education elementary and middle school students. Unpublished dissertation: University of Michigan State University.
Chen, H. Y., & Zhu, J. (2009). Testing for WISC-Ⅲ factorial invariance across gender. Psychological Testing, 56(1), 1-18.
Coiro, J. (2007). Exploring changes to reading comprehension on the Internet: Paradoxes and possibilities for diverse adolescent readers. Unpublished dissertation: University of Connecticut.
International Handbook of Literacy and Technology: Volume Ⅱ (pp. 317-326). Mahwah, NJL Lawrence Erlbaum Associates.
Greenleaf, C. L., Jimenez, R. T., & Roller, C. M. (2002). Reclaiming secondary reading interventions: From limited to rich conceptions, from narrow to broad conversations. Reading Research Quarterly, 37(4), 484-496.
Guinee, K., Eagleton, M. B., & Hall, T. E. (2003). Adolescents’ internet search strategies: Drawing upon familiar cognitive paradigms when accessing electronic information sources. Educational Computing Research, 29 (3), 363-374.
Henry, L. A. (2005). Information search strategies on the Internet: A critical component of new literacies. Webology, 2(1).
Howard, B. C., McGee, S., Shia, R., & Hong, N.S. (2001, April). The influence of metacognitive self-regulation and ability levels on problem solving. Paper presented at the Annual Meeting of the American Educational Research Association, Seattle, WA.
Kolic-Vehovec, S., & Bajsanski, I. (2006). Metacognitive strategies and reading comprehension in elementary school students. European Journal of Psychology of Education, 21(4), 439-451.
Lee, M., & Baylor, A. L. (2006). Designing metacognitive maps for web-based learning. Educational Technology & Society, 9(1), 344-348.
Leu, D. J. (2007). Expanding the reading literacy framework of PISA 2009 to include online reading comprehension. A working paper commissioned by the PISA 2009 Reading Expert Group. Princeton, NJ: Educational Testing Services.
Leu, D. J., Coiro, J., Castek, J., Hartman, D. K., Henry, L. A., & Reinking, D., et al. (2008a). Research on instruction and assessment in the new literacies of online reading comprehension. In C. C. Block, S. Paris, & P. Afflerbach. (Eds.), Comprehension Instruction: Research-based Best Practices (pp.61-79). New York: Guilford Press.
School Literacy: What Research Reveals for Classroom Practice (pp.61-79). National Council of Teachers of English.
Leutner, D., & Wirth, J. (2005). What we have learned from PISA so far: A German educational psychology point of view. KEDI Journal of Educational Policy, 2(2), 39-56.
Lishner, D. A., Cooter, A. B., & Zald, D. H. (2008). Addressing measurement limitations in affective rating scales: Development of an empirical valence scale. Cognition and Emotion, 22(1), 180-192.
Messick, S. (1989). Validity. In R. L. Linn (Ed.), Educational Measurement (3rd ed., pp.13-104). New York: Macmillan.
Mislevy, R.J. (2006). Cognitive psychology and educational assessment. In R. L. Brennan (Ed.), Educational measurement (4th ed.). Westport, CT: American Council on Education.
Mok, Y. F., Fan, R. M. T., & Pang, N. S. K. (2007). Developmental patterns of school students’ motivational and cognitive metacognitive competencies. Educational Studies, 33(1), 81–98.
OECD (2010a). PISA 2009 Assessment Framework: Key Competencies in Reading, Mathematics and Science. Paris: Author.
OECD (2010b). PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do - Student Performance in Reading, Mathematics and Science (Volume I). Paris: Author. OECD (2010c). PISA 2009 Results: Learning to Learn (Volume III). Paris: Author. Paris, S. G. (2005). Assessing children’s metacognition about strategic reading. In S.
E. Israel & K. L. Bauserman (Eds.), Metacognition in Literacy Learning: Theory, Assessment, Instruction, and Professional Development (pp. 101-119). Mahwah, New Jerset: Lawrence Erlbaum Associates.
Pressley, M. (2002). Comprehension strategies instruction: A turn-of –the-century status report. In C. C. Block & M. Pressley (Eds.), Comprehension Instruction: Research-based Practices (pp. 11-27). New York, NY: Guilford Press.
Rahman, S., Yassin, S. F. M., Ishak, N. M., & Amir, R. (2008, June). The use of metacognitive strategies in accessing and studying hypertext materials online. Paper at the 2008 EABR & TLC Conference Proceedings, Rothenburg, Germany.
Samuelstuen, M. S., & Braten, I. (2007). Examining the validity of self-reports on scales measuring students’strategic processing. British Journal of Educational Psychology, 77, 351-378.
Stokes, G. S., ＆ Searcy, C. A. (1999). Specification of scales in biodata form development: Rational vs. empirical and global vs. specific. International Journal of Selection and Assessment, 7(2), 72-85.
Sungur, S. (2007). Modeling the relationships among students’ motivational briefs, metacognitive strategy use, and effort regulation. Scandinavian Journal of Educaitonal Research, 51(3), 315-326.
Vrugt, A., ＆ Oort, F. (2008). Metacognition, achievement goals, study strategies and academic achievement: Pathways to achievement. Metacognition Learning, 30, 123-146.
Zawilinski, L., Carter, A., O'Byrne, I., McVerry, G., Nierlich, T., & Leu, D. (2007, November). Towards a taxonomy of online reading comprehension strategies. In D. Leu and D. Reinking (Chairs), The TICA project: Teaching Internet comprehension to adolescents who are at risk to become dropouts. Symposium presented at the annual meeting of the National Reading Conference, Austin, TX. Zimmerman, B. J., & Martinez-Pons, M. (1990). Student differences in self-regulated
附錄一
線上閱讀策略覺察量表樣本試題
量表情境
樣本試題 * UNITEX 變項即原始得分，taskex 變項為組合數 計分語法 compute taskex=0. if (ST03Q02>ST03Q01)taskex=taskex+1. if (ST03Q02>ST03Q03)taskex=taskex+1. if (ST03Q02>ST03Q04)taskex=taskex+1. if (ST03Q01>ST03Q03)taskex=taskex+1. if (ST03Q01>ST03Q04)taskex=taskex+1. compute UNITEX=taskex/5. count missex=ST03Q01 ST03Q02 ST03Q03 ST03Q04 (9 7 8). do if missex>0.
附錄二
線上閱讀素養評量樣本試題
網頁瀏覽區
