研究限制與建議

以下就本研究提出幾項研究限制與建議，以供未來研究者參考，以期研究更臻完善。

首先，在進階詞彙的討論上，仍有待討論之處。雖根據文獻定義，進階詞彙為「較精確、

複雜的詞彙，常見於書面語言，且在閱讀理解上實用且重要的詞彙」，但在中文的詞彙研究當 中，難以對應到相應的概念，亦無針對各年級的「進階詞彙列表」可參考。中文相關文獻資 料多為探討數學專業詞彙或數學概念詞彙的研究，與本研究的「進階詞彙」在定義上仍有一

些差異，國外文獻上進階詞彙的研究則多止於語文領域的閱讀理解，研究對象年齡也多為學 齡前兒童，少有研究討論到將進階詞彙延伸至數學應用題的閱讀或學習上。本研究根據以上 詞彙的定義和特徵，從數學應用題中挑選出數個候選詞彙，並經過專家檢驗內容效度，期望 盡力趨近所欲探討的「進階詞彙」，但進階詞彙、閱讀理解，乃至數學應用題閱讀之間的關係，

仍尚待未來研究的釐清探究。

自編進階詞彙理解測驗的計分上，造句題部分，本研究為了簡單清楚地劃分兒童對於進 階詞彙的理解，降低語句計分於判別主觀性的疑慮，採二分計分法，若句子符合語意且語意 通順計為1分，或句子不符合語意、語法或使用錯誤則計為 0分，且拼音錯誤或錯別字若不 影響閱讀語意，則不扣分。此計分方式的限制在於無法依照級別量化、區分造句語句的品質，

兒童在作答過程中，不論是寫出與是非題題幹相似的語句，或是自行造出較複雜、用詞遣字 較精確的語句，皆得 1 分，而有無錯別字的語句在語句通順且符合語意的條件下，得分亦相 同。研究解釋也僅能針對進階詞彙理解能力高於平均與低於平均兩組作討論，而未能更加細 分兒童之進階詞彙理解能力。

雖說詞彙的知識並非全有全無，文獻資料亦顯示兒童的詞彙理解是類似光譜式的累積過 程，但基於本研究自編詞彙理解測驗的目的著重於「低年級學齡兒童對於詞彙語意的判斷和 詞彙使用能力」，探討兒童是否能理解每個進階詞彙的定義以及詞彙於不同情境使用，並且是 否能以題幹中的進階詞彙造句，而並非深入探究兒童對於進階詞彙的理解程度，因此在進階 詞彙造句使用的評分上，採用二分法，後續若有相關研究，可針對造句評分作更進一步的語 句質性分析，並將錯別字、語句長度和用詞精確性等向度，納入評分的標準，以期對於兒童 之進階詞彙理解程度有更進一步的探討。

針對自編數學應用題理解與解題測驗上的難度出題順序安排，也有可調整之處。本研究 數學應用題與自編進階詞彙理解測驗之23個進階詞彙相對應，採隨機分配出題順序，為了避 免練習效果，含進階詞彙的數學應用題、含基礎詞彙的數學應用題與基本運算三個部份的題

目，力求以不同的順序呈現，並在作答過程中要求每個部份獨立作答，題本不能往前翻找，

以減少兒童在作答時以記憶、背誦題目的方式反射性回答。第一部分含進階詞彙的數學應用 題，同時包含數學應用題閱讀理解的選擇題以及解題計算，難度相對較困難，題幹也較長需 要花較多的閱讀時間，兒童若此時專注力、耐心或信心不足，或是缺乏適當的鼓勵，很容易 望而卻步放棄作答。另外，為了避免練習效果的隨機分配出題順序，效果仍有限，仍有不少 兒童在作答過程中發現每個部份之間題目類似之處，未來研究設計除了可調整題目難度的順 序，若時間許可，亦可安排間隔數天施測不同部分的數學應用題，以期能確實降低練習和記 憶效果。

兒童的認知能力、語言能力和數學能力為息息相關三大能力，本研究在研究對象的篩選 條件，僅以家長問卷以及班級導師回報的方式，排除約7%曾被診斷為語言障礙、學習障礙、

注意力不足過動症、神經性疾病或心理疾患等的兒童，並未施測認知能力相關測驗，因而無 法有效排除潛在性認知發展遲緩，或疑似學習障礙卻未被診斷的兒童。

再者，本研究並未能將兒童的認知能力、語言能力和數學能力清楚區分。數學應用題的 解題相較於單純的數字基礎運算，牽涉較多的認知歷程，須整合語文知識和數學概念，從自 行閱讀題目、理解題目、比對先前相關知識、轉譯成數學算式、計畫解題，乃至計算出答案 以及計算過程中的自我監控，本研究方法設計，強調進階詞彙與數學應用題表現的關係，並 未逐步探究上述複雜的認知歷程，僅簡單將數學應用題表現分為：數學應用題閱讀理解、解 題能力和基本運算能力，並以不同的題型進行施測，在研究結果的解釋上，雖可得知進階詞 彙理解與數學應用題閱讀理解、解題能力、基本運算能力的關係，但若欲進一步分析是受到 數學應用題閱讀理解或解題能力之下哪一個子變項的影響，此部分的討論仍有所侷限。

低年級兒童的閱讀能力仍處於發展階段，過去研究顯示學齡前與低年級兒童的整體語言 能力與家庭背景息息相關，本研究雖以問卷調查兒童的閱讀習慣，並將親子共讀閱讀頻率、

上書館或書店的頻率、閱讀喜好程度和閱讀主動性納入研究結果解釋的一部分，但仍缺乏語

言先天因素的討論，例如父母社經地位、父母最高教育程度、家庭收入等變項，未來相關研 究可著眼於此部分，讓研究討論更加完善。

本研究在資料蒐集上，補習班人數統計的缺漏值比例較高，占整體資料32.8%，闕漏值 可能來自於基本資料表問題表述方式不夠明確，家長在填寫時忘記勾選或忘記填寫安親或補 習的科目，而無法完整蒐集此部分資料，另外，無法確認數學補習班或安親班的教學內容和 方式，亦可能影響後續資料分析或是分析後的解釋討論，此部分為往後研究在問卷設計或資 料蒐集完整性的確認上可以多加注意之處。

最後，研究結果分析上，無法確認作答速度、閱讀速度和閱讀理解能力的關係。研究分 析將兒童依照是否能於時間內完成測驗，區分為作答速度快與慢兩組，但研究結果中兒童的 作答速度並非全然等同於其閱讀速度，其中包含書寫速度、語句長度、思考時間等混淆變項，

進而無法確認作答速度、閱讀速度，和閱讀理解能力之間的關係。