的一個「近似的再演 J '也就是男一種新的創造。因為， r 讀者的經驗不 可能真正與作者的經驗完全一致，然而這兩者必然是穎做的 J@ 。而這也

2. 作者展現的想像世界。

•

3. 讀者「具體化」後的想像世界。

•

4. 讀者的敏述或詮解。

準此，則在閱讀活動之中，讀者之「讀 J '其實也可說是原作者之「寫」

的一個「近似的再演 J '也就是男一種新的創造。因為， r 讀者的經驗不

ohn

要感知某物，觀看者必讀「創造」自己的經驗。而他的創造叉必讀 包含一些可以與原製造人所經歷者相比擬的關係。兩者絕不會完全 相同。但不論在感知者或藝術家之創造之中，他們對作品全體元素

的安排，雖然不是在細節上，至少在形式上，是同於作品之創作者 有意識地經驗過的組織歷程。沒有再創造的活動，對象便不會作為

藝術晶地被感知@。

正因為閱讀活動奠基於讀者心靈與篇章丈字的相繫相連、五攝五入，

@參見劉若愚: <中西文學理論綜合初探) ，收入《現象學與文學批評» '頁一四五。

@轉引自〈閱讀過程中的被動綜合) , {現象學與文學批評》頁九五。

所以從一方面來說，作品的存在實繫於讀者對所讀文字的具體化過程，文 學篇章之意義，只有在閱讀主體的身上，才得以實現;但另一方面，在 構成意義的同時，讀者本身也被構成，由作品敞顯出的經驗世界，也同樣 豐富了讀者的心靈領域。隨著閱讀過程的開展，讀者不斷建構、詮解作品 中的潛在元素，且將之與自己原有的經驗加以同化，使其成為自己的一部 分，因而，也對「自我」及所處之環境產生新一層的認識。其中，尤以詩 歌作品為然。馬克斯﹒謝勒 (Max scheler) 即指出:

藉著新的表達形式的創造，詩人衝破了那以陳腐語言自限吾人經驗

的流行經驗網絡;他讓我們有生以來第一次在我們自己的經驗中

「看到」可能符應於這些嶄新而豐富之表達形式的東西，實際上他 們就這接「擴展」了我們「可能」有的自我省察的眼界。他們為心 靈的王國開疆拓土，正好像在心的國度襄發現新大陸一樣。在我們 對經驗之流的攝受中開渠引溝的正是他們，他們破天荒地讓我們了 解到我們正在經驗什麼。那的確是一切真藝術的使命所在:不是要 重視那早已「被給予」的，也不是要創造純主觀幻想的玩意。而是 要往外在世界「及」靈魂的整體推進，去發現並傳播存在於其中、

卻一直為習慣及陳規所遮蔽了的客觀實存@。

正是如此，作品意義的構成，不僅蘊涵一出自主相作用的篇章觀點的整體 創造，而且通過這整體，使讀者能夠呈顯自己，並由此發現一個向來未曾 意識到的世界@。這樣的觀點，對於了解詩歌的擬作問題，無疑是相當具 有啟發性的。

由於擬詩的作者，必然先曾為原詩的讀者，因而他的擬作，無非就是 其閱讀過程中對原作者之「寫」的「近似的再演」的文字化。此一原本僅

@引自馬克斯﹒謝勒: «情感現象學» ，陳仁華譯，臺北:遠流出版公司，一九九一 年，頁三三六。

@說參烏夫崗﹒衣沙爾: <閱讀過程中的被動綜合〉。

論謝靈連〈擬魏太子都中集詩八首并序〉的美學特質 181

作用於心靈世界中的「近似的再演 J '所以會落實為具體的文字表現，必 然是它的呈現一一不管是內涵方面，抑是形式方面，對於欲擬作的讀者而 言，具備了可以感同身受、主攝互入，乃至於可以取而代之的強烈感染 性@。就〈擬部中并序〉的寫作來說，它的寫作年代雖未可確考@'而謝 客亦並未留下其他關於《難中集》讀後感懷的詩文，但綜觀其一生際遇，

及其他的詩文作品，其在心境、情懷上與魏文及那中諸于五映五照、相惜 相契之處，則多有可見。首先，就其身世而言，靈運為陳都謝氏之捕裔，

謝民雖為東晉新興士族，但由於班水之戰所建立的功勳，使他們不僅在政 壇上住途通達，瞥櫻相繼，在丈壇上、社會上，亦皆具有「凌忽一代」之 崇高地位。然而此一顯貴地位，卻無可避免於易代之後，遭致考驗，也因 而造成其心態的失衡。這就如張搏在〈謝康樂集題辭〉中所言:

宋公受命，客見稱臣。夫謝氏在晉，世居公爵，凌忽一代，無其等 匹。何知下郁，徒步迺作天子，客見比肩等夷，低頭執版，形跡外 就，中情實乖@。

另如《宋書》本傳中亦有數處記載，可供參照:

﹒靈運少好學，博覽畫書，文章之美，江左莫遠。...靈運為性補 激，多想禮度，朝廷唯以丈義處之，不以任實相許。自謂才能宜參

@杜夫潤在《美感經驗之現象學》中曾指出: [""通過注意之歷程，觀者發現他自己投 身其中的美感對象世界也是『他的』世界; ...他安住在這世界之中。他領悟到作 者所流露的感染性，因為他自己『就是』這感染性，一如藝術家就是他自己的作 品。」引自〈閱讀過程中的被動綜合> ' «現象學與文學作品》頁一一四。

@如何悼以為此組詩作「當是與廬毆周能時所擬 J (何義門、孫義峰: «評住昭明丈 選~ ，上海:上海掃葉山房石印本，卷七，頁三六 b) 。顧紹柏《謝靈運詩校注》

附錄二〈謝靈運事跡及作品繫年> '在元嘉四年下謂擬詩「蓋亦作於是年或去年J' 編在〈廬毆王墓下作〉之後(鄭州:中州古籍出版社，一九八七年，頁四三九)。

而鄧仕揖〈論謝靈運擬魏太子草草中集詩〉則謂其「也不能排除作於早歲摹擬用功於 五言詩的可能性」。

@收入黃節: «謝康樂詩住~ ，頁五。

權要，由不見知，常懷憤憤 D 盧使主義真少好文籍，與靈連情款異

常。

﹒(太祖〉令靈運撰《晉書» ，粗立條流，不見任遇 D 靈連意不平，

多稱疾不輛。...由以疾歸，遊娛宴集，以夜續畫，復為御史中丞

傅隆所奏，坐以兔官 D 是歲元嘉五年，靈運與農弟惠連、東海何長 瑜、頓川苟雍、太山羊璿之以文章賞會，共為山澤之遊'時人謂之