本研究分別針對「得獎者」與「潛在得獎者」進行個別深入訪談及座談會，
共計訪問得獎者 12 位及潛在得獎者 5 位；訪談的主題，包含受訪者對獎項的「認 知」、「態度」、「行銷上之建議」及「獎項改善之建議」。
此外，考量到「傑出研究獎」之存廢與否，本研究另設計「狀況方案」，探 討受訪者對改進方案之想法及建議。茲將可能之替代方案方案列舉如下：
方案一：新設立的獎項，獎勵人數約
20
名左右，此新獎的配套措施為獎 助方面的改變，由原來的獲選獎助的主持人經費每月一萬元，改為視不同 等級之主持人，分別給予不同等級之主持人經費。方案二：我們將獎項分為兩種等級，第一等級的獎項獎勵人數約
20
名左 右，第二等級的獎項獎勵人數約80
名左右，其中第二等級之獲獎人，除 頒給獎狀外，並不另外給予獎金鼓勵；至於主持人經費部份仍維持原案；此兩種獎均只能得獎一次；此獎項設計之要義，以將獎項之設計如階梯之 形狀，使學者得以獲得階段性之目標。
若以「傑出研究獎」廢止的立場觀之，受訪者對兩個替代方案的選擇，多數 以方案一為選擇之優先。故在表 4.2、表 4.3 及表 4.4 中之替代方案之討論，以方 案一為討論之標的，而方案二以下則不繼續討論。
由於在本研究進行的過程中，適逢國科會對「傑出研究獎」進行改變之際，
因此，本研究對於「傑出研究獎」的探討配合國科會新制之想法，進行調整，偏 重受訪者對新制的看法及其與舊制之比較，並進一步討論，新制行銷活動之必要 與否的問題。茲將相關訪問，整理如表 4.1。
在本研究的訪談過程中，90％以上的受訪學者皆肯定「傑出研究獎」之設置，
所設置的獎項（例如：教育部學術獎）不同的是，由於「傑出研究獎」獎勵的名 額較多，故其可納入較的學科、學門予以獎勵，較具有全面性，而不獨厚於某熱 門學科的結果，使各學門皆受到重視，此點對於國內學術之發展有重大之影響。
在本次的訪談中，接近 70％左右的受訪者皆認同「傑出研究獎」在經由多年的 改變後，在評審作業方面已建立起公平公正的形象，此點更加深了獲獎學者對於 獲獎之榮耀程度。更有部分學者認為，就現階段而言，國內尚無機構可取代國科 會，建立一個類同於「傑出研究獎」的獎項（表 4.1）。
雖然認同的聲音不斷，但亦有 30％左右的受訪者，對「傑出研究獎」抱持 負面的看法；這些學者認為，「傑出研究獎」之設置，為學術界設立了一個框架，
使學者窮於應付使其研究符合這個框架以獲得獎項，而沒有多餘的時間去從事其 他的研究活動，因而限制了研究自由，長期以來，將使學者喪失獨立思考的能力，
限制了學術發展的可能，而使國內的研究無法突破目前水準，難與國際競爭。而 其中，亦有學者認為評審的方向主導學術發展，使得近年來與「工程」相關的研 究比例升高，反而限制了「純文學」、「純社會科學」等領域的發展潛能。更嚴重 的是，學者投注較多心力於獎項的競爭，因而過度關心得獎與否，而產生患得患 失的心理，而這已脫離了「傑出研究獎」原本設置之本意。
自民國八十四年確立了「獎」、「助」分離的方向以來，「國科會」一直抱持 相同的理念：「補助」學者以「專題研究計劃」申請補助，「獎勵」傑出的研究成 果；以下就「研究獎勵」及「研究補助」兩方面作進一步的討論。（表 4.2）
在「研究獎勵」方面，若國科會將現行一百名的名額縮減為二十名，有部分 受訪者認為由於得獎人數減少，得獎門檻提高，有助於榮耀性的提高；但持反對 意見的學者認為，得獎名額的減少，將導致某些領域一直獲獎，而某些領域因無 法獲獎而導致研究人才短少學門萎縮之現象。而在獎勵內容方面，有學者認為，
若只是名額的減少，獎勵內容本身並無差異，將削弱學者參與研究之研究動機，
進而降低研究者對獎項的爭取意願，故而這部分學者認為，名額減少的同時應提 升獎勵的內容，提升學者爭取之意願。
在「研究補助」方面，若將申請案通過之研究主持人經費分為三級，並分別 給予不同金額之獎助金；有部份受訪者認同這樣的作法，認為主持人的分級，將 有助於研究者得知自己在學術上的定位，獲得可努力的進程目標，可一步步地前
光環，實際上這個限制學術發展的框架並沒有消失，相反地，將使學者更忙於競 爭，無力追求突破性的研究，反而惡化學術環境，此外主持人的評等，將帶來評 審不公的疑慮，恐引起學界更多的紛爭（表 4.3）。
表 4.1 「傑出研究獎」訪問整理
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議 E 教授 認為獎項的獲得，是對過去研
究成果的肯定，並感到喜悅及 榮耀。
傑出獎的設置，亦可發掘不汲 汲於名利的學者。
肯定目前的評審的公正性。
為國立大學評鑑的比較，肯定 傑出獎存在的意義。
由於傑出獎為國立大學評鑑的 重要基礎，且為學者重要的激勵 指標，故不贊成廢除，就算無獎 金，也應繼續保持名目，給學者 動機及目標。
贊成分級的主持人制度，讓研究 者得知自己在學術上的定位，獲 得可努力的近程目標，一步步晉 升至可獲獎的程度。
如果由一百名縮為二十名，有可 能產生對冷門科學不公平的情 形，終究各學門的學術成就是無 法比較的。
不認為有任何獎項可以取代「傑 出獎」。
認為獎項的推廣無需向社 會作推廣。但認同將得獎 學者的研究成果向社會推 廣的必要性。
應持續維持「傑出獎」
的名義，就算無金錢的 獎助亦無所謂，終究主 持費分級後，主持費亦 增加了。
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議 G 教授 認為獲獎確有鼓勵作用，並覺
得受到肯定，及覺得榮耀。
認為會有激勵的作用，要求自 己不斷突破水準。
要視實施的情況來作反應。
雖然得到獎的門檻變高了，但肯 定獲獎將會更覺得榮耀。
但評等的公平性，可能會引起爭 議，尤其是在主持人的分等上。
認為沒有參加頒獎活動之 必要。
不認為獎項有必要推廣到 社會大眾上。
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議 effect 在部份領域上並不恰 當。因為被引用的次數和文
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議 工程
學門
I 教授 肯定傑出獎的獎勵範圍的全 面性及非經申請才可獲獎的 價值。
認為「傑出獎」的價值與其他 獎項不同，其他獎項多為學術 研究資深者獲得，而傑出獎較 為單純鼓勵學術研究有成 者，故較為學術界所重視。
且「特約研究人員」有汰舊換 新的作用，對學術環境的提升 確實值得肯定。
認為變更的結果和以往還有「優 等獎」及「甲等獎」的時候並無 不同。
認為現行的制度應會較好：較公 平，較競爭。而現行的主持人費 也較分配平均，若分級後恐將對 評審等級的人形成壓力。
人數太少，在眾多學門中無法分 配，且各個領域及學門上無法作 比較。
感覺上變得較不能提升研究發 展，似乎轉變得較重視學術與產 業的結合。
無法看出分為主持人三級之 後，對鼓勵研究發展有何幫助。
擔心會受到政治、政策污染。
認為對社會推廣並不必 要。
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議 J 教授 認為獲獎確有喜悅。但由於以
往獲獎者其研究成果不值得 認同，故榮耀程度存疑。
認為評選制度確實存有疑感。
認為「傑出獎」的廢除，不會影 響到研究。
但若將獎項縮為二十個，難以評 選，將有可能延生出更多問題。
改後的方案對學術研究的環境 並無幫助，評審還是要由各學門 來進行，將可能延生更不公平的 結果。
改後對目前大學院校以「傑出 獎」為評鑑標準之一的制度會產 生影響。
覺得對社會大眾推廣這個 獎項並無意義。
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議 challenge 的空間就變大了，而 且加強了競爭的情況。
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議
訪問對象 對現行「傑出獎」之看法 對新制的看法 在行銷活動上之看法 建議
能否得獎，應該是個 portfolio 是由很多指標構成，故不論 是以 citation 或是以量來觀 察，都是這個 portfolio 的一 部份。
而 citation 對某些學科來說不 易評比，而且 impact effect 是 可以做出來的，會出現相互 small group 的精英投票 來評選，可視國際化的
表 4.2 傑出獎與新設獎項之比較
傑出獎 新設獎項
表 4.3 受訪者「傑出獎」與「替代方案」之建議內容整理
表 4.4 訪談中受爭議之部份整理
評審的方式應為 portfolio，而不論是 citation 或是 impact effect 都只為這個 portfolio 的一部份，但考量 到 citation 在某些學科上確實比較不易評比，而 impact effect 則可由學者間相互掛名的方式沖量。
以 impact effect 評審，在某些領域上並不恰當，因為