數
400
300
200
100
0
Std. Dev = 10.53 Mean = 65.5 N = 749.00
圖 4-3 審美知能科試題全體考生測驗分數之次數分配直方圖
第三節 訪談資料分析
本節包含二十二位訪談對象的資料詮釋與探討，其中包括二位審美知 能出題專家、十位國中美術教師，男女各五位、十位曾參與本次審美知能 考試的國中學生，男女各五位。本節將分為三個段落敘述，第一段根據出 題專家訪談結果，探討命題流程方式，以及出題時的藝術教育理念；第二 段根據國中美術教師的訪談，討論教師對於試題內容、難易度、形式等的 看法和建議；第三段根據學生的訪談資料，分析學生對於題型、難度與準 備方式的情況和反應。
一、出題專家訪談資料分析
本段將依據命題專家的訪談結果，以「命題過程」、「審美教育理念」、
平均分數 65.49
為命題方式檢討和建議的依據；「審美教育理念」除了瞭解命題者的思考 背景外，也會與研究者歸納之審美知能學理進行分析比較；「其他意見」
將做為研究之輔助參考資料。文末的英文及數字代號，代表訪談編號，例 如A1Q3 表示訪談對象 A1 在命題過程的訪談問題 3，以此類推，可參考附 錄五（192 頁）訪談日誌範本的代號說明。
（一）命題過程
對於審美知能為何會第一次納入九十二學年度的美術班甄試科目 中，根據出題專家 A1 的說明，是由於出題專家們在甄別會議中不斷強調 鑑賞教育的重要性，因此才得以被採行。另一個原因則是希望藉由審美知 能測驗取代過去的性向測驗，因為性向測驗有不能重複使用的缺點，是以 才會決定重新命題。本次審美知能科的命題是由甄別委員會統一負責出 題，其原因在於本測驗的目的，是希望全面性地瞭解學生在藝術方面的潛 力，因此並沒有讓各校自行出題，而是由專家統一負責，誠如出題專家 A1 所言：
...因為藝術教育一直在強調藝術鑑賞的重要性，所以會議中我們慢慢讓大家瞭解...
這是第一次嘗試。基本上這個科目與創意表現是試圖瞭解學生在藝術方面的潛力，
所以這科目就掌握在委員會不是在各校。事實上，審美知能是有點取代之前的美術 性向測驗，因為性向測驗效度實在是受到質疑，考過一次就不能再用（A1Q1）。
而出題專家 A1 參與審美知能命題工作的原因，是由於台北縣九十二 學年度美術班第一次聯合招生甄別會議的決議邀請，才擔任此次命題委 員。當時他為了專業平衡的考量，又另外邀請一位專攻西方藝術的專家共 同擔任命題工作，也就是出題專家 A2。依據出題專家 A1 的陳述如下：
...一開始是參加他們的甄選委員會，他們邀請的一是美術專業，就是我，還有特教系 的老師...會議中決定請我命題，我就覺得不能只是我一個人，另一個老師完全是由 我基於專業的考量來找...我就想說我比較屬於藝術教育，而且因為我對於中國美術
史比較清楚，為了專業平衡的考量，於是另外找一位專攻西方的專家學者（A1Q1）。
出題專家 A2 則表示，由於在過去曾和出題專家 A1 有過合作命題的經 驗，且合作狀況良好，因此本次他便是在出題專家 A1 的邀請下，純粹以 專家身份來參與審美知能測驗命題工作，並沒有接觸任何權責機構。除了 合作經驗外，出題專家 A2 也指出，由於他在中部服務的關係，他參與的 另一原因可能便在於地域平衡的考量，出題專家 A2 說：
...之前我參與了大學聯招鑑賞部分的命題，之後另一位命題老師邀我，大概是第一 次的命題模式他覺得還可以...所以我們才再次合作。我並沒有接觸到任何權責機 構，我純粹是專家身份來參與這個工作（A2Q1）。
...講起來也是因為地域性的平衡，因為我服務的學校的關係（A2Q1）。
至於在工作的統籌和分配上，主要是由出題專家 A1 在負責，並根據 國小美勞課程標準與教科書做為命題原則，再分配題數給另一位專家 A2 來設計題目，出題專家 A1 說明到：
...整個是我在分配的...事實上美術班沒有教科書，所以能沿用的就是一般課程標 準，標準跟教科書合併來看，然後做分割（A1Q2）。
命題時間方面，出題專家 A2 回憶大約有一個多月的準備時間，其間 除了根據課程標準命題外，也蒐集閱讀許多民編本的教科書，並參考專業 美術辭典或書籍，此外也自己設計題目，自己拍攝題目所需的圖片，整份 試題中使用的圖片，都是由出題專家親自拍攝或掃瞄而成。兩位出題專家 出完題目後，是由出題專家 A1 統一彙整並排版，出題專家 A2 說：
...我們第一次是在通知要命題之後，有一個多月準備時間，蒐集了相當多相關圖書，
包括教科書和參考書....我們討論過測驗基本要注意的地方（A2Q1）。
...我記得我曾先讓他看我的所命的題目，讓他知道大概是什麼方式，然後再去做，命 題完後他把他的題目給我，我再做編排（A1Q2）。
關於試卷的印刷顏色問題，出題專家 A1 指出，聯合甄別會議中曾決 議試卷都用黑白印刷，但出題專家為了使各校印刷時的圖片能保持清晰，
仍然準備了彩色和黑白的原稿各一份給各學校，出題專家 A1 表示：
...一份黑白一份彩色這樣...希望以彩色印出來效果會比較好，因為各校等於是再 印，不是拿我電子檔...如果我黑白給他們，他們黑白再印，效果會更不好（A1Q2）。
至於試卷送達考場的方式，是由各考場學校於考試前一天到台北縣教 育局領取已彌封之試題，考試當天拆封拍照存證後，再各自進行試卷印製 工作，但可能由於會議決議沒有很清楚地傳達到各校，因此仍有學校以彩 色印刷方式印製試卷，並未如甄別會議中統一黑白印刷的決議，根據出題 專家 A1 的說明如下：
...教育局一位負責業務的人來拿，而且密封都不能開開的，承辦人當天早上再給各 校，然後各校才開始印（A1Q2）。
...我有跟他們講，可是這個人沒有把話傳的很好，所以有一個學校印彩色...因為之 前會議就講說只能印黑白的，沒那麼多經費，各校沒有準備那麼多...是設備與費用 的問題（A1Q2）。
此外，由於甄別會議中並未統一規範審美知能試卷的格式，因此各校 自行印刷時，有學校雙面印刷或採用不同大小的紙張印刷，形式不一。關 於色彩和形式的一致性問題，出題專家 A1 除了指出甄別檢討會時已建議 日後全面彩色印刷外，也希望將來能仿照大學聯招的方式，統一試卷格 式，出題專家 A1 說明如下：
...今年會議裡...事實上檢討會就說今年希望以彩色的方式來印。所以形式上，大專聯
招是較為理想，就是完全統一（A1Q2）。
本次測驗的題型則是在第二次聯合招生甄別會議中就做了決定。至於 採用選擇題的原因，出題專家 A1 指出，由於考完後必須很快就有評分結 果，如果採用開放性試題，會很難在短期間內評閱完成，人力及技術性的 問題均很難克服，而且評分者一致性的問題也不易解決，所以選擇題是比 較可行的，出題專家 A1 表示說：
...最主要因為考完後要很短時間就有結果，如果開放性題目，不可能是填充，填充會 更死板，但開放性問題很難在短期間評閱完成，人力及技術性的層面均很難克服，
像作文，在那麼短時間，而且怎麼取的評分者一致性的問題均不易解決，所以選擇 題是比較可行的（A1Q3）。
出題專家 A2 也指出，過去的考試經驗發現，開放性問題的閱卷效率 和客觀性很難達成，所以才會採用選擇題，此外選擇題要採用五個選項還 是四個選項，也曾經過思考，實際命題時發現五選項相當困難，而四選項 只要用心思考，品質也還不錯，因此決定採用四個選項的題型，誠如出題 專家 A2 所言：
...在這麼多考生的情況下閱卷不方便，且恐怕閱卷品質不是很平均，所以最後用了 選擇題，選擇題當時我們看到有一兩題例子還不錯，蠻靈活的，這就是我跟另一位 老師的決定選擇題的原因（A2Q3）。
...當時有面臨一個問題就是五選項還是四選項，實際命題時發覺五選項很困難，雖然 四選項，但若每個答案都蠻盡心去想，四選項也還不錯（A2Q3）。
另一方面，出題專家 A1 表示，為了達到試題難易度的平均分配，因 而決定採用複選題，以提高難度，但在希望大部分學生都可以適應的考量 下，也不希望出的很難，所以複選題題數就較少，出題專家 A1 敘述到：
都可以做，但也不要出的很難，所以複選題就比較少（A1Q3）。
出題專家 A2 也認為複選題有其優點，因為能全面性的知道學生的理 解程度，而且複選題的命題都盡量朝向正面敘述，讓每個選項都是有正確 價值的答案，希望學生做了這題目後也能瞭解這些價值，而不會採用以上 皆非這種否定性的選項，出題專家 A2 表示：
...複選是好的，有時你真的要測驗學生能不能真的理解，沒有用複選不太容易測驗 出來。我們命題都盡量朝向正面的，很少負面的描述去誘導學生答錯（A2Q3）。
有關二十題的題數，出題專家 A1 說明當時是考慮到不要增加學生負 擔，因此題數不希望太多，且二十題搭配圖片，題目頁數也不少，出題專 家 A1 說：
...第一次出題，不想命太多的題目，以免造成很多壓力，因為 20 題加上圖，頁數會 很多，所以考慮到小學生的負擔，題目便控制在 20 題（A1Q3）。
出題專家 A2 也是考量到小學生的負擔，認為二十題應該剛好，以五 十分鐘的考試時間來說，一題平均分配 2.5 分鐘的作答時間，不會負擔太
出題專家 A2 也是考量到小學生的負擔，認為二十題應該剛好，以五 十分鐘的考試時間來說，一題平均分配 2.5 分鐘的作答時間，不會負擔太