（一）外在變項結果分析
各組受測者基本資料以及對防治政策整體認知印象，經彙整統計如表 4 所示，
綜合說明如次：
性別：「感染組」女性居多，佔三分之二（60%），男性較少，佔三分之一
（40%）；「官員組」女性佔八成（80%），高於全國基層從業員工性別平均比例
（女性 60%）。這種調查結果也與學者之前研究結果之性別比例約略符合（徐爾 烈，2002；汪明生、陳正料，2004；行政院人事行政局，2005）。
年齡：「感染組」最易感染年齡層為「50 至 59 歲」（34%），50 歲以上高齡 者合計佔全部感染者一半以上（54%）。「官員組」資料顯示「50 至 59 歲」年齡 層最多（40%），這種結果與之前汪明生等（2004）所作研究結果一致。
教育程度：「感染組」教育程度最多為「國小」（33%），其次為「國中」
（20%），再其次為「不識字」者（13%），三者合計逾六成（63%）；這種分佈 與「民眾組」分佈情形類似。從「教育程度」統計結果來看，學歷或教育程度較低 者，顯然比學歷高者容易感染登革熱，兩者似有正相關。
居家情形：無論是「感染組」，還是「民眾組」或「官員組」，在居家情況的 這種屬性上（租屋、獨居、與家人同住、住公司宿舍）並無出現多大差別，絕大多 數受測者均與家人同住（80%、73%、87%）。
住 宅 類 別 ： 「 感 染 組 」 以 「 透 天 厝 （無庭院）」與「公寓」最多（均為 33%），其次為「透天厝（有庭院）」（27%）。住宅類別分佈三組之分配比例約 略相同，顯見流行地區較易感染登革熱者「住宅類別」係以「透天厝」為主。
對防治政策瞭解程度：「感染組」民眾對政策瞭解最低，80% 不瞭解。「民 眾組」有 60% 不瞭解，只有 40%「稍微瞭解」。結果顯示：民眾被傳染機率是與 其對政策瞭解程度成「負相關」。
表 4 登革熱防治政策績效公平衡量受測者基本資料
家人或鄰居感染經驗：本項資料與前一屬性資料比較後發現，「對防治政策愈 瞭解、對防治措施愈知悉者，其家人或鄰居感染登革熱之機率相對較低，反之，則 較高」。這種結果可提供制定防治政策時之參考。
社區流行經驗：「感染組」居住社區流行經驗比例最高（93%）；「民眾組」
社區流行經驗則降為六成（60%）。「官員組」社區流行經驗有 33%，是最低。這 種結果突顯登革熱流行與受測者本身社區關係及社會現況相關。
（二）受測者對防治政策整體結果感覺分析
有關受測者「本身」對於登革熱防治政策的投入構面、結果構面與整體績效的
「主觀感覺」事實，彙整統計顯示於表 5，茲分述如次：
對政策投入經費數量感覺：「感染組」近半數認為政策投入經費數量是不充足
（46%），約四分之一沒有感覺（27%），只三成不到認為是足夠（27%）。「民 眾組」只有一成不到認為是不足（7%），卻有六成沒有感覺（60%），認為足夠 有 33%。「官員組」對投入防治經費充足與否呈現「兩極化」感覺現象，各約有近 半數認為是充足或不充足。三組受測者資料合併來看，顯然「有感染經驗民眾」與
「一般民眾」較傾向認為「投入經費數量是足夠的」；因此，如就民眾角度與視野 來看，防治政策係與所投入經費或預算數量多寡是「較無關係」的。
對 政 策 的 投 入 努 力 程 度 感 覺 ： 「 感 染組」有四成認為投入努力程度不夠
（40%），二成沒有感覺（20%），四成認為還算努力（40%）；「民眾組」逾半 數認為投入努力足夠（54%），二成沒有感覺（20%），五分之一認為不努力
（26%）；「官員組」絕大多數均認為是充足。三組資料合併來看，有感染經驗者
「過半數」認為防治投入努力是不夠或一點也不關心，一般民眾雖有近四成認為投 入努力是足夠，但卻同時有近半數認為投入努力是不夠或一點也不關心（46%）。
對政策的結果病例數目感覺：「感染組」近半數對政策結果感覺病例數目仍然 偏高（46%），近三成認為有降低（27%），近四分之一沒感覺（27%）；「民眾 組」近半數感覺仍偏高（46%），四分之一沒感覺（27%），四分之一感覺降低
（27%）；「官員組」超過八成感覺降低（87%），逾一成感覺偏高（13%）。
綜合三組資料來看，對防治政策實施結果的客觀「病例數量」多寡最認識與應 孰知的官員，對政策「有形」防治結果感覺是最高的；但異常的是卻仍有一成半左 右的官員在孰知客觀數字結果下，仍作出相反的感覺判斷，其中所代表或隱藏的意 涵頗值得進一步來探討。
表 5 受測者對登革熱防治政策的整體績效綜合認知
資料結果顯示事實趨勢：即「有感染過登革熱者」與「一般社會大眾」均對防 治政策實施後「客觀有形」結果仍然感覺「病例數目」是偏高的。換言之，大眾對 政策實施後官方公佈的偏低「病例統計數字」是抱持「不信任」態度；顯然政府應 加強其發佈的「病例數」統計的公信力與客觀性，否則，對防治績效的衡量將難以 令各方均信服。
對政策的結果滿意程度感覺：「感染組」八成有不滿意感覺（80%），「民眾 組」則呈現兩極化結果，不滿意者超過五成（53%），滿意者僅有四成（40%），
不滿意者超過滿意者。「官員組」絕大多數均為滿意，但卻有約一成不到對結果是 感覺不滿意的（7%），這是較為特殊之處。
綜合三組資料，無論是有感染過登革熱民眾還是一般民眾，彼等對防治政策
「無形結果」均抱持著一種「不滿意」；顯然的，這種「不滿意」原因的探究或問 題的釐清才是防治政策實施之重點所在。另外，與前面「病例數目」感覺合併來 看，顯然民眾對登革熱防治政策實施後政策結果構面，對「無形」滿意程度比「有 形」病例數目更為在意與關切，這點頗值得注意。
對防治人員出勤頻率的感覺：「感染組」四成（40%）「從來沒有」感覺防治 人員或防治措施有到達其居住社區，過半數有感覺（53%），但感覺頻率均在每月 一次以下。「民眾組」近五成（47%）感覺「從來沒有」，過半數有感覺到但每月 次數在一次以下（53%）。「官員組」有九成多感覺有進行防治工作（93%），但 出勤頻率偏低（每月一次以下），居然也有 7% 感覺「從來沒有」。
綜合來看，「民眾」對於政府大力鼓吹防治政策之各項防治措施落實與到位顯 然是抱持存疑態度的；這種主觀性認知連親身參與防治工作的「基層防治人員」在 其居住社區中亦能感覺得到。顯然，防治工作已出現漏洞，使得政策無法貫徹與有 效執行，防治政策所預期達到的目標與任務遲遲無法完成（汪明生、陳正料等，
2005：101）。
對整體政策績效的感覺：「感染組」四分之三感覺政策「無效的」（73%），
「民眾組」六成感覺政策是「無效的」（60%）。「感染組」感覺政策整體「還算 有效」只有二成（20%），「民眾組」有四成（40%）。至於「官員組」則有一成 四認為整體是無效或不知道的（7%＋7%＝14%）。與政策投入「經費數量」與
「努力程度」，以及政策「病例數目」與「滿意程度」結果之事實統計合併看待，
發現其彼此關係是一致的。換言之，受測者普遍感覺政策投入（經費與努力）是不 夠與不充足，因而對政策結果（病例數與滿意度）也同樣感覺是不好與較低水準，
而這也導致受測者最後對防治政策「整體績效」感覺是無效或有待商確的。