學生的表現結果經過評分之後，教學者從這些評分結果中可以得 知學生在「教學具體目標」上達成的情形，這樣的訊息可以幫助教學 者發現學生的能力到達什麼程度，以決定接下來的教學工作要如何進 行。
（一）評量活動一：
學習單一「看見愛心樹」與副學習單一「看見愛心樹」
活動內容除了原先計畫的學習單一之外，另加入因學習單一之 回饋所延伸出的補救教學副學習單一。
參與學習單一評量的學生共 35 人，1 人缺席（25 號學生）。評 量結果顯示出「了解」愛心樹中愛與付出重要概念者有 29 人，佔所 有參與者的 82.86％；「不了解」者 1 人，佔 2.86％；「未顯示」者 5 人，佔 14.29％。
參與副學習單一評量的學生共 36 人。評量結果顯示出「了解」
愛心樹中愛與付出重要概念者有 33 人，佔 91.67％；「不了解」者 1
人，佔 2.78％；「未顯示」者 2 人，佔 5.56％。
表 4-14 評量活動一之結果
了解「愛心樹」所表達的重要概念：愛與付出。
評量結果
是，了解 否，不了解 未顯示
總計 N（％）
學習單一
n（％） 29（82.86） 1（2.86） 5（14.29） 35（100）
副學習單一
n（％） 33（91.67） 1（2.78） 2（5.56） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
進行補救教學是為了確認「未顯示」的學生對於「愛心樹」意 涵的了解程度。而結果顯示，在經過補救教學之後，「了解」的比例 提高。研究者經過比對後發現：
．副學習一之「不了解」者為在學習單一活動中缺席的學生；
．副學習單一為「未顯示」的兩人中，在學習單一的表現是「不了 解」和「未顯示」各一人。也就是說，原來在學習單一的表現為
「未顯示」的 5 人中，有 4 人在副學習單一的表現提升為「了解」， 而有 1 人仍為「未顯示」，亦即無法判斷該學生是否了解了此單元 中的重要概念。
（二）評量活動二：寫作活動「來自心底的一封信」
評量結果分成五等級：優異、良好、可、偏低、低落，輔以”+”
號說明每一等級內的程度，最多三個”+”，例如等級「良好」內有：
良好、良好+、良好++、良好+++。其他等級以此類推。
參與評量活動二的學生有 35 人，1 人缺席。等級「優異」者 8 人，為參與總數的 22.86％；「良好」者 17 人，佔 48.57％；「可」
者 7 人，佔 20％；「偏低」者 2 人，佔 5.71％；「低落」者 1 人，佔 2.86％。
換言之，將學生「良」和「尚可」之表現者合併來看，則有 24 位，佔 68.57％的學生，其能力處於可以進行一般基本寫作；而有 22.86
％的學生則有優異的寫作能力；有 8.58％的學生沒有能力以寫作方式 進行表達。
表 4-15 評量活動二之結果 表 現 等 級 評量結
果 優異 良好 可 偏低 低落
總計 N（％）
8（22.86） 17（48.57） 7（20.00） 2（5.71） 1（2.86） 35（100）
n（％）
8（22.89） 24（68.57） 3（8.58） 35（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
（三）評量活動三：媒材使用
評量結果分成三等級：優、良、加油。此三等級分別使用在各 項目評量以及整體評量中。整體來說，表現「優」者有 25 人，佔總 參與人數的 69.44％；表現「良」者有 11 人，佔 30.56％。換言之，
以整體來看，所有學生在此評量活動中的表現都達到具體學習目 標，能了解、分辨媒材的特性，並且有基本的操作技能。
表 4-16 評量活動三之結果 表 現 等 級 評量結果
優 良 加油 總計 N （％）
蠟筆 n（％） 24（66.67） 6（16.67） 6（16.67） 36（100）
水彩與蠟筆
混合 n（％） 30（83.33） 6（16.67） 0（0） 36（100）
媒 材 技
巧 拼貼 n（％） 22（61.66） 11（30.56） 3（8.33） 36（100）
紙材辨識 n（％ 28（77.78） 7（19.44） 1（2.78） 36（100）
整體表現 n（％ 25（69.44） 11（30.56） 0（0） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
（四）評量活動四：裝訂技巧操作
評量結果是兩種裝訂法各以以「通過」、「不通過」顯示。參與 本評量的學生共 36 人，在折疊式裝訂法中，「通過」的人數是 26 人，
佔總參與人數的 72.22％，「未通過」有 10 人，佔 27.78％；在孔裝 式裝訂法中，「通過」的人數是 32 人，佔 88.89％，「未通過」有 4 人，佔 11.11％。
兩種裝訂方式皆通過的有 26 人，佔 72.22％；通過一項者有 6 人，佔 16.67％；兩項皆不通過者有 4 人，佔 11.11％。
研究者對照兩種裝訂方式的評量結果後發現：在孔裝式裝訂法 中未通過的 4 人，恰是兩者皆未通過的同樣 4 人，換言之，未能通 過孔裝式裝訂法者，必然未通過折疊式裝訂法。因此在本研究中，
孔裝式裝訂法對於折疊式裝訂法而言，具有指標性作用。
表 4-17 評量活動四之結果一 通過情形
評量結果
通過 不通過
總計 N（％）
折疊式
n（％） 26（72.22） 10（27.78） 30（100）
裝 訂 方 式
孔裝式
n（％） 32（88.89） 4（11.11） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
表 4-18 評量活動四之結果二 通過情形
評量結果
兩項皆通過 通過一項 兩項皆不通過
總計 N（％）
n（％） 26（72.22） 6（16.67） 4（11.11） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
（五）評量活動五：學習單三「繪本的架構」
評分採記分方式，而最後評量結果以三種等級呈現：「優」、
「良」、「加油」。參與此評量活動的學生為 36 人，表現「優」者有 30 人，佔總參與人數的 83.33％；表現「良」者有 6 人，佔 16.67
％。
換言之，所有的學生對於評量架構中所包含的要項有一定程度 的了解。由於此份學習單採「看圖填空」方式，圖旁列出繪本架構 所有元素的名稱，屬於將圖與答案配對的填空，對學生來說較為容 易。
表 4-19 評量活動五之結果 表 現 等 級
評量結果 優
（12-11 分）
良
（10-9 分）
加油
（8-0 分）
總計 N（％）
n（％） 30（83.33） 6（16.67） 0（0） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
（六）評量活動六-1： 學習單四「發展繪本故事」
評量活動六-1 是評量活動六系列的第一部份，整個評量活動六 系列的評量目的是：了解學生運用所習得的觀念、知識、與技能於 實際繪本創作之情形。
評分採記分方式，而最後評量結果以三個等級「優」、「良」、「加 油」呈現。參與此項評量的學生有 36 位。整體表現「優」者有 14 位，佔參與此項評量人數的 38.89％；「良」者有 16 位，佔 44.44
％；「加油」者 6 位，佔 16.67％。
從結果中可以判斷：有能力發展、創造出符合「愛與付出」主 題的故事之學生有 30 位，佔 83.33％（等級「優」與「良」兩者之 和）；而尚有 6 位學生，佔 16.67％在，則在此方面的程度表現較差，
根據研究者檢視其內容，發現其中有 5 位無法掌握主題，1 位則是 語文能力低落，無法以文字表達。
表 4-20 評量活動六-1 之結果 表 現 等 級
評量結果 優
（12-10 分）
良
（9-6 分）
加油
（5-0 分）
總計 N（％）
n（％） 14（38.89） 16（44.44） 6（16.67） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
（七）評量活動六-2： 學習單五「我的繪本計畫」
評量活動六-2 是評量活動六系列的第二部份，整個評量活動六 系列的評量目的是：了解學生運用所習得的觀念、知識、與技能於 實際繪本創作之情形。
評分採記分方式，而最後評量結果以三個等級「優」、「良」、「加 油」三個等級呈現。此評量活動共有 36 人參與，「優」者有 8 人，
佔所有參與人數的 22.22％；「良」者有 22 人，佔 61.66％；「加油」
者有 6 人，佔 16.67％。
從表 4-10 可以發現，有 30 位、佔 83.33％的學生在計畫、安排 繪本工作方面的表現具有「良」以上的水準。
表 4-21 評量活動六-2 之結果 表 現 等 級
評量結果 優
（20-17 分）
良
（16-10 分）
加油
（9-0 分）
總計 N（％）
n（％） 8（22.22） 22（61.11） 6（16.67） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
（八）評量活動六-3：繪本製作
評量活動六-3 是評量活動六系列的第三部份，整個評量活動六 系列的評量目的是：了解學生運用所習得的觀念、知識、與技能於 實際繪本創作之情形。
評分標準有六大項：對於主題（愛與付出）的詮釋、文字的運 用和表達、圖的繪畫和製作、繪本的圖文安排、裝訂技巧、繪本架 構。此六大項是評量六-3 學生必須綜合運用的六種能力，而各能力 在先前的三個單元課程的教學中曾逐步培養建立。
評分採記分方式，學生在各項標準的表現之最後評量結果以三 個等級「優」、「良」、「加油」呈現。此評量活動共有 36 人參與。
第一項標準中表現「優」者共有 12 人，佔所有參與人數的 33.33
％；「良」者共有 17 人，佔 47.22％；「加油」者共有 7 人，佔 19.44
％。整體看來，有 29 名、佔全班人數的 80.55％的學生，在繪本中 能夠詮釋、表現出「愛與付出」的意涵，而有 7 名、佔 19.44％的 學生無法在繪本創作中清楚表達出主題「愛與付出」。
表 4-22 評量活動六-3 之結果一 對於主題（愛與付出）的詮釋
評量結果 優
（15-13 分）
良
（12-8 分）
加油
（7-0 分）
總計 N（％）
n（％） 12（33.33） 17（47.22） 7（19.44） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
第二項標準 中表現「優」者共有 9 人，佔所有參與評量者的 25
％；表現「良」者有 19 人，佔 52.78％；「加油」者有 8 人，佔 22.22
％。整體看來，有 28 名、佔全班 77.78％的學生在繪本創作中能夠 運用文字修辭、表達語意；而有 8 名、佔 22.22％的學生在文字的 運用和駕馭上則能力薄弱。
表 4-23 評量活動六-3 之結果二 文字的運用和表達 評量結果 優
（15-13 分）
良
（12-8 分）
加油
（7-0 分）
總計 N（％）
n（％） 9（25.00） 19（52.78） 8（22.22） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
第三項標準中表現「優」者共有 9 人，佔所有參與人數的 25％；
「良」者共有 24 人，佔 66.67％；「加油」者共 3 人，佔 8.33％。
整體看來，有 33 名、佔全班 91.67％的學生在繪本創作中展現出繪 圖、製圖創作的能力；而有三名、佔 8.33％的學生在，在此項實作 任務中展現出繪圖製圖能力低落。
表 4-24 評量活動六-3 之結果三 圖的繪畫和製作
評量結果 優
（30-25 分）
良
（24-16 分）
加油
（15-0 分）
總計 N（％）
n（％） 9（25.00） 24（66.67） 3（8.33） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
第四項標準中表現「優」者共有 23 人，佔所有參與人數的 63.89
％；「良」者共有 13 人，佔 36.11％；「加油」者共 0 人。整體看來，
所有的學生在繪本創作中都表現出能夠進行良好的圖文安排。
表 4-25 評量活動六-3 之結果四 繪本的圖文安排
評量結果 優
（20-17 分）
良
（16-11 分）
加油
（10-0 分）
總計 N（％）
n（％） 23（63.89） 13（36.11） 0（0） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
第五項標準中表現「優」者共有 18 人，佔所有參與人數的 50
％；「良」者共有 15 人，佔 41.67％；「加油」者共 3 人，佔 8.33
％。整體看來，有 33 名、佔全班 91.67％的學生在繪本創作中展現 良好的裝訂能力；而有 3 名、佔 8.33％的學生在，在此項實作任務 中執行裝訂的情形並不理想。
表 4-26 評量活動六-3 之結果五 裝訂技巧
評量結果 優
（10-9 分）
良
（8-6 分）
加油
（5-0 分）
總計 N（％）
n（％） 18（50.00） 15（41.67） 3（8.33） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
第六項標準中表現「優」者共有 1 人，佔所有參與人數的 2.78
％；表現「良」者共有25 人，佔 69.44％；「加油」者共 10 人，佔 27.78％。整體看來，有 33 名、佔全班 91.67％的學生在繪本創作 中展現出繪圖、製圖創作的能力；而有三名、佔 8.33％的學生在，
在此項實作任務中展現出繪製圖畫能力低落。
表 4-27 評量活動六-3 之結果六 繪本架構
評量結果 優
（10-9 分）
良
（8-6 分）
加油
（5-0 分）
總計 N（％）
n（％） 1（2.78） 25（69.44） 10（27.78） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
綜合六項標準來看整體繪本表現，表現「優」者共有 12 人，佔 所有參與人數的 33.33％；「良」者共有 19 人，佔 52.78％；「加油」
者共 5 人，佔 13.89％。整體看來，有 31 名、佔全班 86.11％的學 生展現出具有基礎或以上的繪本創作能力；而 5 名、佔 13.89％的 學生則不理想。
表 4-28 評量活動六-3 之結果七 繪本整體表現
評量結果 優
（100-81 分）
良
（80-51 分）
加油
（50-0 分）
總計 N（％）
n（％） 12（33.33） 19（52.78） 5（13.89） 36（100）
*n：次數 N：總數 ％：百分比
（九）評量活動七：我的繪本與愛心樹（自我評量）
最後評量結果以三種等級呈現：「優」、「良」、「加油」。參與此 評量活動的學生為 36 人，表現「優」者有 13 人，佔總參與人數的 36.11％；表現「良」者有 19 人，佔 47％。顯示學生能反省自己學
最後評量結果以三種等級呈現：「優」、「良」、「加油」。參與此 評量活動的學生為 36 人，表現「優」者有 13 人，佔總參與人數的 36.11％；表現「良」者有 19 人，佔 47％。顯示學生能反省自己學