一般性結果

按上述的環境設定，我們整理了加入規範性社會影響後的一般性結果如下：

A. 儘管初始意見和態度設定為相同，在模型的進行過程中意見和態度的確 展現不同的動態，且最後意見較態度分佈得集中：這和預期中的結果相 同，我們預測意見自由交換到了一個程度就會產生規範性影響，在規範 性影響下有可能是意見改變態度不變的表面從眾情形。圖37 及 38 是 u = 0.7 時所展現的意見和態度動態圖(擷取出幾個時刻來呈現演變過程)，我 們將環型的細胞自動機展開，每個格子的顏色代表一特定代理人的意 見，顏色和意見、態度值的對應方式請見圖右方的色條：

圖37 意見動態。

圖38 態度動態。

圖39 用隆起高低來突顯意見和態度最終的分佈的差異。

圖40 意見、態度兩者的動態比較，可以很明顯的觀察到最後意見趨於一致，

態度相對而言則分散得多，雖然也有往中間聚合的傾向，但不像意見那樣子持續 聚合成單一值，而是在某時間之後就幾乎停止收斂。

圖39 是以立體的方式呈現意見和態度最終的分佈情形，z 軸上的高低 Y: 0.0515

X: 199 Y: 0.00106

時間

的意見交流(平均)，群體意見趨於一致，故週遭意見群體數量漸減，當多數

t =15時規範性影響已經突破了600,

意即96%的人在發表意見時都會感受到輿論

圖43 規範性影響次數 vs.時間(u = 0.7)。

至此我們可以對本研究模型的動態有大致的掌握：在初始意見散亂分佈的情 況下，每個人都週遭幾乎都有數量較多的意見群體，此時每個人都能夠表示出自 己真正的態度，也能夠在自己可接受的範圍內和他人做意見交換，但這樣的意見 交流沒過多久就會導致意見分佈越趨集中，所謂的規範性社會影響(輿論)開始形 成，在這個時候每個人要發表意見時必須要考慮輿論，這時候人們會以週遭和自 己看法最接近的群體為依歸，且如果輿論壓力太大的話會有表面順從的情形(在 red 設定成 0.6 時, 這樣的情形常發生)，此時態度的改變不會再是漸進式，而是 突然跳至和輿論相同或是根本不動，所以造成意見持續達到一致、態度大多維持 不動的情況，這就是態度和意見之動態差異的主因。

考慮輿論強度隨時間的變化可以有更深入的了解，在形成輿論之後，周圍的 意見團體處於兩群以下，所以衡量輿論強度的factorA(一致度)和 factorB(團體人 數)往往都接近 1，所以不論 factorC (態度和輿論的差異度)值為何，這三者平均 下來的值都會大於或等於0.66，略高於 red 設定的 0.6，故表面從眾的次數占絕 大多數，意見會持續趨於一致而態度則不會。全體輿論強度平均隨時間的變化如 下：

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Y: 0.6673

時間

圖45 意見和態度的動態圖疊合比較(藍色是態度動態, 紅色是意見動態)，由上 圖更可以驗證C.項中所述，得知意見和態度雖有差異在，但差異也不至於太大，

因為它們前半段動態相同，差在後半段的意見持續往中間靠攏。

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50