少數極端者影響

為了探討少數極端者對意見動態的影響，我們參考過去Deffuant 等人為了 探討少數者的影響所提出的RA model，將模型中少數的一群代理人設定成意見 極端(0.9)、不確定度低(0.1)，是為少數極端者，而其他多數人設定為意見中庸(0.45

~ 0.55)、不確定程度中等或高(0.6 或 0.9)，觀察模型的動態。

A. 一個極端者：首先我們先來嘗試一個極端者的情況之下是否能撼動全體 的意見，實驗結果圖如下：

圖60 少數者影響(橫軸為時間, 縱軸為意見的分布)。

可以看到除了少數者之外，絕大多數人的意見都仍落在0.45 ~ 0.55 間，

單一極端者無法影響整體意見。這個結果很顯而易見，因為對於極端者周圍

意見不一致而被分成三群以致於進行自由意見交換, 但七個意見中庸的人 和極端者一人來平均, 朝向極端移動的程度很有限)，所以進入規範性影響的 判斷，而不論是高不確定度(跟隨周圍人數最多的群體)或是中等不確定度(跟 隨和自己態度最相近的群體)的人，由於少數者既不是人數多的一方，也不 是和他們態度相近的一方，所以其意見皆不會被採納，故無法影響整體意見 動態。這樣的情形要到極端者約占一成才會對結果有顯著的改變，其數量足 以將原本一致的意見打亂(或是局部的多數)，使整體又回復到資訊性影響盛 行的態勢，進而使全體意見向極端方向移動，而這樣的移動會隨著少數者比 例愈高而愈明顯。

圖61 少數者占 10%。

圖62 少數者占 20%，此時意見沒有往極端移動的為少數。

B.極端者能夠對全體廣播：如果少數極端者具有能夠對群體發送其意見的優 勢呢(例如:掌握了媒體)? 我們推測即便每個人都可以接收到極端意見，仍然 不會往極端方向移動，理由和前面相同，因為和社會上的普遍輿論比起來，

極端意見既不是和大眾的態度相近，也不是多數，所以影響應該非常小，即 便因為局部意見較散亂而進行自由討論，極端意見能發揮的影響力也很低 (鄰居共八個意見, 極端意見只有一個, 平均下來只會往極端方向移動一點, 到後期意見趨於一致後規範性影響盛行, 占少數的極端意見就完全不會被 考慮了)，經實驗證實上述推論，結果如圖所示。這好比在一個輿論存在且 受到多數人贊同的社會中，即便有媒體播放偏激言論，仍然無法對於社會大 眾造成影響，因為輿論有制約力且個人本來就不認同該極端言論。

圖63 少數者加上廣播能力後的意見動態，橫軸是時間，縱軸是意見的分布。

由以上的實驗，我們發現少數者很難撼動已達一致的全體意見，少數者對於 整體的影響程度和極端者的人數是成比例的，但實際生活中這種例子仍然存在，

所以我們提出幾個可能的假設，以這些假設對模型略為地修改，觀察是否會使少 數者影響全體，以下分別敘述之：

A. 阻斷大眾的意見交換，使之只能接收少數者之意見：如果使每個人無法 得知彼此的意見，只能接受到少數者的意見，那麼少數者的意見就成了唯一 的意見來源，由於沒有其他的輿論可供選擇，所以輿論強度若達到從眾門 檻，則至少在意見上就會順從極端意見，如此一來極端意見就會在群體中盛 行起來。本方法類似極權政府控制人民意見的方法，不允許他們公開的談論 一些敏感議題，以阻止人民集體意見的形成，並且以壟斷的媒體對人民不斷 放送有利於統治的思想，造成少數者(統治階層)的意見盛行，若少數者意見 的強度過強會發生表面從眾。

B. 使大眾延遲表態：如果大眾初始不表示意見，只有那些少數極端分子表 態(極端分子其信念較強烈, 在多數人都尚未清楚狀況時敢於表態)，那麼剛

開始大眾所接收到的訊息就只有那些極端者的意見，則原本和大眾意見相比 為少數的意見現在反倒成了唯一的輿論來源，對於不確定度中等的大眾而 言，輿論強度雖不強，但仍很可能促使他們意見和態度上的轉變，等到大多 數人都採取極端意見時，新的社會規範形成，剩下的少數異議者難以撼動。

本方法在模型操作上類似法A.，其實質意義就好比大環境動盪時，一般人 對於舊有的社會規範一時之間產生懷疑，不確定是否適用而保持沉默，此時 少數極端分子若積極宣揚其理念，則多數人會選擇順從此唯一意見來源，到 後來即使有人對環境的不確定度降低而有自己的態度，仍會因為看到周圍的 人都持極端意見而選擇表面順從。

C. 使少數者意見之重要性提高：在本模型的基本設定中，每個人的意見都 是同等的，當大眾的不確度高時純粹以持有該意見的人數決定要跟隨哪種意 見，但實際上意見的重要性可能會因為一個人的社會經濟地位或對該議題專 業程度高低而有不同，如果使少數極端意見的分量較之一般的意見還重要 (例如一個少數者的意見相當於十個一般人的意見)，那麼可以預期少數者意 見就會對一般人造成影響。

由於A. B. C.三種方式實際上都是使一般人選擇少數者意見為輿論來 源，所以其結果大同小異，在此僅選擇其中之一呈現，如下圖所示。

圖64 使少數者意見之重要性提高後的意見動態(大眾意見分布為[0.45, 0.55], u = 0.9, 每次交流意見塞 10 個極端意見進 neighbors)。

D. 使社會變成自由討論：若設定 G = 0，則變成沒有規範性影響，完全自由 討論的社會，此時只要有任何異議在意見交流時都會被納入考量(若在大眾 的信賴範圍之內)，大眾在和極端意見平均的過程中漸漸被影響，被帶往極 端。這就好比一個完全開放的社會中，一般人對不同意見都樂於去了解(只 要不是彼此相差太多)，有任何不同的聲音都會被拿來討論，故當有少數異 議者時，大眾會和其進行意見交換，之後或多或少看法會往新意見靠近，不 過因為有社會網路，所以少數者的意見要透過鄰近的人一層層傳遞出去，要 帶動整個群體非常緩慢(如圖 65)，若輔以對全體廣播的能力，則明顯增快(如 圖66)，可見在自由討論風氣盛行的社會中媒體扮演了重要的角色。

圖65 G = 1 時的意見動態。

圖66 G = 1 時且少數者有對全體傳播能力下的意見動態，較之圖 65，少數 者對全體之影響快了很多。

比較上述四種使少數者意見影響多數的方式，發現除了法D.之外，其他方 法都是迫使大眾以少數者的意見為輿論來源，只有法D.是意見自由交流下 造成的，也因此態度和意見同步改變而沒有落差，而其他方式都可能會造成 人眾無知的情形。且D.法造成的改變是漸進的，其他三種方式造成的改變 相較起來十分突然。