Subroutine3－考量輿論頻譜

「輿論頻譜」是為了實作認知失調論以及自我知覺論的機制而設計的，在 實際操作上其實就是[0,1]加上兩個門檻值－分別用 green 和 red 表示，見下圖：

圖20 輿論頻譜示意圖。

這個頻譜決定了在給定的輿論強度之下代理人的意見和態度會不會有改變，以下 分別就上圖中的三個線段代表的意義做說明：

Case C. 綠色區段：如果輿論強度小於 green，則落入此段，其意義是輿論 強度過小，所以代理人不論在態度或是意見上都不會從眾。

Case B. 黃色區段：如果輿論強度大於等於 green 且小於 red，則落入此段，

其意義是輿論強度中等。根據認知失調論(對那些不確定度較小, 即對於議題

的態度較明確的代理人適用)，當輿論落於此段時，強度足以讓代理人順從 輿論表現出和態度不一致的意見，但又不夠大到產生足夠的外部理由來進行 外部辯正，為了解決失調，所以內部辯正的過程展開了，此時會有態度上的 轉變，企圖轉變成和意見相同以減低原來的不一致。

而自我知覺論(對於那不確定度較大，即對於議題較無明確態度的代理 人適用)的解釋如下：這樣的輿論強度足以促使代理人表現出和輿論相同的 意見，但並沒有大到能夠讓他查覺，所以在代理人進行自我知覺時，他會認 為自己表現出此意見並非受到外力迫使，進而推論他的態度應該就是如此 (和他的表述意見相同) 。由以上的探討中我們可以發現，不論是用哪一個 理論解釋在操作上的結果都是相同的，即代理人的態度和意見皆趨於和輿論 相同，也就是社會心理學中所說的「私下接納」。

Case A. 紅色區段：如果輿論強度大於等於 red，則落入此段，其意義是輿 論強度過大，套用認知失調論的說法是有充分的外部理由供代理人進行外部 歸因，在強大的輿論壓力之下，代理人很清楚地知道他表現出和輿論一致的 意見只是為了不要被眾人排斥，此時態度上並不會受到衝擊。若套用自我知 覺論的解釋，則是代理人推論他表述此意見是因為很多人也這麼認為，如果 不表示相同的意見的話那麼很有可能會被排斥，所以他的真正態度應該不是 如此，儘管他無法直接得知他的真正態度為何，但總而言之態度在這種狀況 下是不會被改變的，這個情況即社會心理學中所謂的「公開順從」。

現在我們已經看了整個輿論頻譜的運作機制，下圖示意輿論頻譜決策的進行 流程：

圖21 Subroutine 3.之流程。其中 pop norm 代表輿論強度，而 pop value 代表輿 論值。

另外，每個人的輿論頻譜不盡相同，隨著不確定度的變化而變化，對於不確 定度較小的代理人，其綠色段會比較長(即 green 比較大)，代表該代理人對於此 議題的看法比較確定，要較大的輿論強度才能促使他的改變；至於紅色段的部 分，由於缺乏相關文獻參考，所以模型中設定red 為一定值。為使讀者更清楚地 了解此概念，下面幾張圖示意隨著不確定度的增加，輿論頻譜會有怎樣的改變：

圖22 u = 0，極端確定者。對於自己的態度有極端強烈的堅持，不論輿論強度 有多大皆無法改變此代理人的意見或態度。

圖23 u = 0.2，高度確定者。對於自己的態度有高度的堅持，這種代理人只有兩

種可能行動，即完全不改變或是受到規範性影響表面從眾。

圖24 u = 0.5, 一般人，對於自己的態度有一定的堅持，但也有可能受到輿論的 影響而改變態度(失調或自我知覺參雜)，當輿論過大時也有可能表面從眾。

圖25 u = 0.8, 高度不確定者，只有一點點自己的態度，態度很容易就會受到輿 論影響而改變(自我知覺成分偏多)，但當輿論過大時也有可能態度不改變。

圖26 u = 1.0, 極端不確定者，對於此議題完全沒有自己的看法，任何的輿論強 度都會導致其態度和意見的全盤改變(完全是自我知覺過程)。

由上圖所示的概念，給出本模型green 及 red 的計算方式如下：

green = 1 – u (4)

red = RED,  if  green  <  RED (其中RE green,  else

⎧⎨

⎩ ^{D ∈} [0,1]代表 red 的預設值) (5)