1. blog 與圖書館常用網路服務方式之比較
傳統的圖書館電子資訊服務包括建置網頁、提供電子郵件服務、於網頁提供 最新消息、電子參考服務等。作者根據過去的文獻閱讀以及實際的網路經驗與觀
[59] Blogger.com 於2001年1月曾因 blog 快速增加，須購買新的伺服器以解決超載的問題，要求使用
（資料來源：Goans, D., & Vogel, T.M.（2003,P.23））
表四：blog 建置方式之比較
其軟體建置 blog 的用戶捐款補助其購買伺服器。另外，Blogvoices.com 則於2 0 0 1年1月宣布完 全停止運作。使用該公司的軟體與伺服器的用戶，如果平日未進行備份，則資料就完全流失。
（同註12）
察，製作了表五：blog 與圖書館常用網路服務方式之比較。由該表之比較可知，
blog 在圖書館的自主性、對資料檔案（指所有累積的檔案）的掌控度等方面，與 一般的圖書館電子資訊服務差異不大。但是，在參與人數方面， blog 如果採開放 討論的方式，則同時可以參與討論的人數，不論是在圖書館方面，或在讀者方 面，都可以容許多人參與同一話題之討論；比其他方式可以納入更多人就同一問 題進行討論互動。此外，在查詢、所有檔案資料的排序、資訊組織、寄信、連 結、自動存檔的特殊資料庫功能、以複數個同類型次層網站（例如 s u b - b l o g）呈現 的可行性、檢索等功能方面， blog 也具較高的功能和彈性。但是，具有較高的功 能和彈性，並非代表其在圖書館服務上的適用性更高，因為相對而產生的問題 是，圖書館若採開放討論的 b l o g，則對來自各方所張貼的資料內容的掌握度即降 低。圖書館在資訊服務上的任務是應該提供正確的資訊。但是，一旦張貼傾潮而 至或不定時，則圖書館在篩選確認各張貼的正確與否方面，將必須付出大量的人 員時間。前述一些新聞機構中途停止 blog 的服務，此亦可能是其原因之一。
2. blog 文化與網路BBS的不同
BBS 一般是由機構建置，容許各部門擁有自己的專屬 BBS 版，網友可以選擇 自己感興趣的 BBS 版，從中獲取資訊或就某一張貼回覆意見。但是，在 BBS 拋出 議題或回覆意見者，大多是匿名人士，別人無從得知其身分背景。而在 blog 方 面，願意為自己的 blog 承擔言責的站主，均不會隱藏自己的身分，訪客可以知道 自己是在誰的 blog 中進行言論互動。例如前述的足以引領社會意見風潮的評論家 的個人 b l o g，或為特殊機構聘僱的專欄作家，均不會隱瞞身份。 blog 公開、容許 大眾參與的本質，使其言論較具正面價值與較值得敬重，這樣的負責言論，是值 得推廣的網路文化新風氣。
但是，也有人對於 blog 持保留的態度。 blog 文化觀察家，也是 We e k l y Standard 的評論作家Jonathen Last 認為，訪客留言往往是即興式的、未經嚴謹思索 的立即反應，這種未經思索的文字論辯，很容易淪於偏激我執。但他由 blog 的幾 何級數增加速度觀察，認為 blog 之衝擊網路內涵，將有如收音機、電視等廣播媒
表五：blog 與圖書館常用網路服務方式之比較
[60] 同註10，頁8。
[61] 同註6，頁87-88。
[62] Midwifery information. (n. d.). Retrieved Mar. 15, 2005, from http://midwifery-info.blogspot.com/
2004_11_01_midwifery-info_archive.html#109956596268216526
[63] 同註45，頁25。另參見 Georgia State University Library 網頁所提供的“Library News & Subject
Blogs.” Retrieved Jun. 15, from http://www.library.gsu.edu/
體曾一度嚴重打擊印刷書本市場一般，其對於網路文化的震撼，不容小覷。[60]
3.好的blog 需費心恆心地維持──需要人力與經費的投資
雖然許多文獻闡述 blog 的優點時，都會將其容易建置、容易張貼等列為優 點，但是，其實一個好的 blog 從建立到日常的經營維護，是與建立和維繫一個網 站一樣費時和耗費人力。即使是利用現成的軟體，如要設計獨特風格的網頁，還 是需要花費時間。其後的站內文章品質管控，也需要人力閱讀過濾。如果使用軟 體公司的網站伺服器，則往往要與廣告共生共存。[61]
blog 確實可以提供更即時有效的通告與資訊服務，但是，也有的 blog 在建立 之後，因時間上的壓力而中斷，例如， Midwifery information，其版主即因時間壓 力而不得不宣告中止。[62]
4.blog對圖書館「發言管道」的衝擊
一般 blog 的特長之一是提供互動的機會，亦即讓讀者可以就某一篇張貼進行 回應。但是，圖書館如何維持所有來自館外的張貼的妥當性？如何決定除了學科 館員之外，誰應該有權限在圖書館的 blog 中張貼文章？圖書館應容許哪些人或團 體在圖書館的網站內架設與維護 b l o g？以及圖書館應該如何因應來自系所師生與 其他館員提出要取得 blog 張貼權限之請求？所有的 blog 帳號在圖書館的 blog 系統 中應如何管控？如何保持圖書館 blog 的活絡使用與內容的正確性等，都是有待討 論解決的政策性問題。因此，Georgia State University Library 所建置的 blog，並未 開放讀者回覆意見。[63] 可知 blog 的確具有吸引人的諸多功能，但是，是否所有功 能都適用於圖書館實際上的參考服務，尚有待實驗性的使用，才能作出較為確實 的評估。
5. blog 對法律與社會秩序的挑戰
Keller 認為 blog 有極大的好處，卻也有極大的缺失；其最大的好處是，它可 以是內容以及資訊綱要的提供者。而其最大的缺失是給予人們錯誤的觀念，使人
[64] Keller, J.“She has seen the future and it is – Weblogs.” Chicago Tribune. (September 7, 1999)；轉引 自Fichter, D.“Blogging your life away.” Online 25:3 (2001), p.69.
們浮濫地作連結的剪貼。[64] 由於不論是文章、圖片、或音樂，都可以透過 blog 輾 轉張貼傳播，極可能侵犯版權與著作權。此外，因為建置 blog 既無需高深技術，
也無庸花費成本，有不良意圖者，亦可輕易地建立 blog 而散佈有礙社會的內容，
而形成對法律的挑戰以及對社會的危害威脅。