三. 各學術機關在訂定機關內作業要點，皆須遵循行政院、教育部甚至考試院之母法，
相關政府母法有：公務員兼任非營利事業或團體受有報酬職務許可辦法 8、教師借 調處理原則 9、教育部指派人員兼任董、監事考核要點 10等，基於政府母法精神各 機關方能訂定相關規定。
（一）台灣大學
該校是本組尋找之國內學術機構中對於相關法規定得最完整的，共訂定了「國 立台灣大學專任教師任職或兼職營利事業機構或團體準則 11」、「專任教師任職或兼 職營利事業機構或團體收取學術贊助金及分配辦法12」，台大教師出外兼職要先填寫 申請表（國立台灣大學專任教師校外兼職許可申請表），也對校內校內教師兼職情形 有所管控（國立台灣大學現職人員兼任其他機關職務支領兼職酬勞情形調查表）。
相關規範：
研發成果推廣實務人才國外培訓成果發表會 學術機關利益衝突之迴避與處理
1.教授及副教授始得兼職或任職；
2.符合學校基本授課時數；
3.須經所屬學院評估；
4.兼職每週每週不得超過八小時（日間）；
5.兼職一年以上者須簽訂合作契約，並收取學術贊助金；
6.任職或兼職期間利用校內資源完成之研究成果，應依研究發展成果及技術移轉管理 要點規定辦理。
（二）清華大學
「國立清華大學教師借調兼職兼課處理要點13」 相關規範：
1.須服務滿三年始得辦理借調，借調條件以與借調教師之專長或所授課程相關者為限；
2.借調單位需有助於該校整體發展，且與該校有密切合作關係者為限，且應對該校提 出具體之回饋；
3.借調期間其本職須有代理人；
4.兼職不得影響其本職工作；
5.兼職超過一年以上者，須訂定合作契約並約定具體之回饋。
（三）交通大學
「國立交通大學教師借調處理準則14」、「教師在校外兼課（職）處理要點」
相關規範：
1.借調應與其專長或所授課程相關者為限；
2.借調申請需三級三審，並經校長同意後使得借調；
3.借調之機構須給予相當該教師職級之授課終點費，作為回饋該校之回饋金。
（四）中央大學
中央大學雖然所訂的法規並不是很詳細，兼職兼課的門檻也是幾所學校裡最低 的（只要校長同意即可），但該校是唯一有明訂違反規定處置的學校。
「國立中央大學專任教師校外兼課兼職處理要點15」 相關規範：
研發成果推廣實務人才國外培訓成果發表會 學術機關利益衝突之迴避與處理
1.助教不得在校外兼課兼職；
2.兼職須校長同意；
3.不依規定而在校外兼課兼職者，先予規勸，如仍未改正，下一年度得改聘為兼任教 師。
（五）陽明大學
陽明大學尚未訂定相關規定，基本上依據教育部的規定訂了相關審查原則「國 立陽明大學專任教師兼職（課）審核原則」，其相關規範完全照教育部之規定。
（六）中央研究院
中央研究院屬於政府機關，為總統的智庫，亦有相關法規之制定。與學校不同 的是，該院借調有領域之規範，是在學校法規內看不到的奇怪現象，另外借調期間 也較學校短，只以一年為原則，得申請延長一年。
「中央研究院研究人員借調公民營企業作業須知16」之相關規範：
1.申請借調企業，以與該院簽訂有合作研究開發契約、授權契約、技術移轉契約者為 優先；
2.具備資訊科技、能源科技、材料科技、生產自動化科技、光電科技、生物技術、肝 炎防治、食品科技、環保科技、災害防治、同步輻射、海洋科技等行政院核定之重 點科技項目專長者為原則；
3.年資滿三年之副研究員以上，即已通過續聘手續之助研究員始得借調；
4.由借調機構檢具計畫書向院方申請（與學校由教師申請的管道不同）；
5.借調企業須與該院訂定契約，約定研發成果歸屬及權益收入分配比例；
6.借調應以擔任科技研發指導及執行研究計畫工作為限。
總觀以上各學校及機構對於所屬研究人員兼職的規定，基本上除了行政院、教育部 對於兼職的規定限制之外，各校訂定的規定不外乎是需要與本職專長相關，須與學校簽 訂契約，訂定回饋辦法等等，但是真正牽涉到利益衝突發生時的處理，除了中央大學有 提到下學年改聘為兼任教師為處罰之外，其餘沒有任何一個單位提到。
國內在這樣的法令規定之下，一定無法避免利益衝突的發生。原因有下列幾點：
研發成果推廣實務人才國外培訓成果發表會 學術機關利益衝突之迴避與處理
（一）沒有讓教師明白地區分其職務及非職務的研究產出：
不像國外學校掌握所屬研究人員正職外的活動資訊，學校對所屬教師的兼職活 動一無所知，就算教師有申請兼職，在兼職內容沒有規定要明訂出來的情況下，這 塊分野模糊到連教師自己都不清楚。
（二）教師若違反規定在校外兼職，沒有處罰性的法令可管
就像前面所提到的，所有的兼職規定除了中央大學之外，沒有提到違反規定的 下場，告他嗎？開除他嗎？可以想像的到學校沒有任何一個單位敢去碰這燙手的山 芋吧！
（三）教師在正職工作上做非職務上的事情
不要說違規兼職了，教師用正職時間做私人的事情的問題更加嚴重，教師跳過 學校單位私自進行研究計畫（因為透過學校要收取高額的管理費），反正管理單位天 高皇帝遠，這樣的行為說要抓，也不一定能抓的到。
比較國內與國外的現況，我們不認為是因為法令的不夠嚴謹，因為國內往往一 訂定法令，不是讓事情更順利，而是讓事情更棘手，規範更加多。真正的關鍵，是 在於研究人員本身對於智慧財產權的觀念不夠成熟，在國外一些會涉及利益衝突的 行為，在他們的觀念中早像生活守則般地刻印在心中一樣。在國內，在沒有單位宣 導這樣的觀念之下，教師不覺得他的行為是不對的。國內努力在推廣智慧財產權觀 念的同時，似乎大家都把重點放在如何把教師的成果申請專利、技術移轉，但這些 更基本的利益衝突觀念，在一味地學習國外法規之餘，在位者是否有人想到這是一 種教育，而不是訂定法規就有用的。
研發成果推廣實務人才國外培訓成果發表會 學術機關利益衝突之迴避與處理
肆、利益衝突政策
美國各大學制訂利益衝突政策注重適用對象、其義務、揭露及處理程序等項目，可 供國內的學術機關參考，其架構與涵蓋的內容大致如下：