南宋人以社會性詩用的立場排斥晚唐而崇效杜詩，另一個重要原因是，南宋日衰的 國勢境遇和杜甫所處的時代──唐朝安史之亂以後頻仍的戰亂──非常相近，因此，宋 人閱讀杜詩，實在容易別感會心，甚至將己作比擬為杜詩。這種現象便可以稱為宋人與 杜甫的「情境聯類」。
本文所謂「情境聯類」，係主體感於一己所處社會環境之現象而萌生「情」志，則 他本人便在此一具體的「境」中，此「境」無法抽離主體之「情」而成為純然客觀的存 在，必是「情」、「境」融合，主客不二，故可稱之「情境」。所謂「聯類」，是指一種聯 想比類的思維，大凡人的思維活動專注於某一事物之際，並不難由其自身的經驗資料庫 中聯想類似的事物，甚至進一步將二者比類並較。「情境聯類」即指主體身處在某一社 會情境當中，聯想到前古曾發生過的相同或近似之情境，而將今之情境與古之情境比類 合一的意識。228
228 應該注意的是，在「情境聯類」的意識過程中，二個以上相同或近似的「情境」是引發主體 產生「聯類」的關鍵，如果沒有「情境」的觸媒，則不能稱之「情境聯類」，舉例來說，宋人之 所以欣賞李白的豪逸，即未必是因為和李白處在近似的社會情境中，即便缺少「情境」，也能構 成欣賞或擬效的活動。於此，我們亦可再發掘出「情境聯類」的另一重特質，仍以上例來說，宋 人之於李白因為缺少「情境」的支撐，所以有人儘管承認李白的「豪俊」優點，卻不滿李白「識 見污下」；反之，「情境聯類」則因有「情境」的支撐，主體既身在今之情境，亦能完全契合於古 之情境，所以對於古之情境中的代表人物也少有批駁，因為今人之於古人緣此已然融合為一。這 種「情境聯類」的意識，往往具體表現在對古之情境中代表人物或作品的崇效，或加深對作品意 涵的領會，在文學史的例子上可謂層出不窮，身經亡國之痛的遺民可能會聯想到夷齊，慘遭斥逐 的忠臣也許會聯想到屈原，懷才不遇之徒常以賈誼自比，東山歸隱之士好以謝安、陶潛擬況，皆
第四章 「詩學盛唐」觀念的建構 ．227．
南宋人排斥晚唐而崇效杜詩，可謂「情境聯類」的顯例。例如：早在宋代就有人視 陸游為杜甫之後身，劉應時〈讀放翁劍南詩集〉云：「放翁前身少陵老，胸中如覺天地 小。平生一飯不忘君，危言曾把姦雄掃。」229「胸中如覺天地小」宛如陸游稱杜甫「胸 次隘宇宙」，而「平生一飯不忘君」更是歷來對杜甫的定評。林景熙指出杜、陸情境聯 類的緣由是：
前輩評宋南渡後詩，以陸務觀擬杜，意在寤寐不忘中原，與拜鵑心事，悲惋實 同。夫同其所以詩之心，則亦同其詩。230
尤值得注意的是「夫同其所以詩之心，則亦同其詩」這句話，顯示陸游能比擬杜詩，是 因兩人創作情境的近似，質言之，陸游並不在詩律技巧或用事押韻上近杜，而是「寤寐 不忘中原」之心近於杜甫「拜鵑心事」的忠愛情懷。
宋遺民汪元量（1245?-1321 後）自述閱讀杜詩的心態曾有一番劇烈的轉折：
少年讀杜詩，頗厭其枯槁。斯時熟讀之，始覺句句好。231
汪氏早年嫌棄杜詩枯槁拙放的語言風格，顯是站在藝術性的角度立論，和四靈及一些江 湖詩人標舉晚唐體，立場一致；爾後則推崇杜詩無處不佳，當和他遭逢「亡國之戚，去 國之苦，艱關愁嘆之狀」232的經歷有密切關係；換言之，取得和杜甫相似的情境，也就 能聯類杜詩。汪元量不但共鳴於杜，更效法杜甫書寫當代「詩史」，李珏云：
唐之事紀於草堂，後人以詩史目之，水雲之詩，亦宋亡之詩史也，其詩亦鼓吹 草堂者也。233
可以用「情境聯類」的意識來解釋。案：「情境聯（連）類」一詞是顏崑陽最先提出的術語，本 文所說的「情境聯類」得自顏先生的啟發，但和他作的界定實有不同，他用此術語的目的是欲解 釋中國古代詩歌文化中的「託喻」觀念，而本文於此則無這方面的考量。參見顏氏著：〈論詩歌 文化中的「託喻」觀念──以《文心雕龍．比興篇》為討論起點〉，國立成功大學中文系編：《第 三屆魏晉南北朝文學與思想學術研討會論文集》（台北：文津出版社，1997 年），頁 222。
229 劉應時：《頤菴居士集》（台北：臺灣商務印書館，1983 年，《文淵閣四庫全書》本），卷上，
〈讀放翁劍南集〉，頁3 下。
230 林景熙著，陳增杰校注：《林景熙集校注》（杭州：浙江古籍出版社，1995 年），卷 5，〈王修 竹詩集序〉，頁343。
231 汪元量著，孔凡禮輯校：《增訂湖山類稿》（北京：中華書局，1984 年），卷 3，〈草地寒甚氈 帳中讀杜詩〉，頁86。
232 李珏：〈書汪水雲詩後〉，孔凡禮輯校：《增訂湖山類稿》，附錄一，頁188。
233 李珏：〈書汪水雲詩後〉，孔凡禮輯校：《增訂湖山類稿》，附錄一，頁188。
．228． 宋代「詩學盛唐」觀念的形成與內涵
此文勾出鉤出唐宋兩代「詩史」的傳承關係：汪元量之詩能被稱為「詩史」，須建立在 杜甫的參照系統上，若缺乏「唐之事紀於草堂，後人以詩史目之」的前提，便不可能產 生「水雲之詩，亦宋亡之詩史」的評判了。
林景熙閱讀宋景元之集，亦宣稱：「僕端讀盡卷，毛骨起立，而知翁方寸之耿耿者 亡恙，然則詩中有史，固不使〈石壕吏〉、〈廬子關〉等作，得以獨雄千古也。」234林氏 又讚揚鄭中隱之詩「花淚鳥驚，詩中有史，千載猶有考焉。」235可見宋末的「詩史」書 寫或評價，皆以杜甫為旨歸。其實不僅上述諸人，已有研究者指出，「以詩存史」乃是 宋末的普遍觀念。236
甚至，文天祥（1236-1282）抗元失敗被捕之後，在獄中寫的〈集杜詩自序〉視杜 詩如己出：
凡吾意所欲言者，子美先為代言之。日玩之不置，但覺為吾詩，忘其為子美詩 也。乃知子美非能自為詩，詩句自是人情性中語，煩子美道耳。子美隔吾數百 年，而其言語為吾用，非其性情同哉？昔人評杜詩，蓋以其詠歌之辭，寓記載 之實，而抑揚褒貶之意，粲然於其中，雖謂之史可也。予所集杜詩，自余顛沛 以來，世變人事，概見于此矣。237
此文的大意是說，由於文天祥和杜甫處於「世變」的情性並無二致，故原屬於杜甫的詩 句，便非杜甫一人所專有，它們之所以被稱為杜詩，純粹是「子美先為代言之」、「煩子 美道耳」。
無論是稱讚杜甫「一飯不忘君」或欣賞其「詩史」之作，均不始於南宋人，在「宗 唐」思潮興起之前，早為人們的共識238；而原先崇效杜詩之忠義精神人格，更不是為了 針砭晚唐體。但隨「宗唐」思潮興起之後，則為了針砭晚唐詩病──漠視國事的精神意 態，而成為宋人提倡「詩學盛唐」的一項重要緣由。舒岳祥〈題潘少白詩〉將此一意義 說得十分清楚：
燕騎紛紛塵暗天，少陵詩史在眼前。……君能於此更著力，唐體派家俱可捐。239
234 林景熙著，陳增杰校注：《林景熙集校注》，卷 5，〈宋景元詩集序〉，頁 336。
235 林景熙著，陳增杰校注：《林景熙集校注》，卷 5，〈鄭中隱詩集序〉，頁 352。
236 方勇：《南宋遺民詩人群體研究》，第七章〈「宗唐得古」的風尚與詩歌的精神風貌〉，頁223-232。
237 文天祥：《文文山全集》（台北：世界書局，1962 年），卷 16，〈集杜詩自序〉，頁 397。
238 關於這方面的探討，可參見陳文華：《杜甫傳記唐宋資料考辨》，頁 203-217、241-262。
239 舒岳祥：《閬風集》（台北：臺灣商務印書館，1983 年，《文淵閣四庫全書》本），卷 2，〈題潘 少白詩〉，頁4 下。
第四章 「詩學盛唐」觀念的建構 ．229．
對「詩學盛唐」觀念的形成而言，這是一條非常關鍵的資料。舒岳祥精簡地描述了南宋 士人捐棄晚唐體、江西派的語言文字之爭，進而標舉「詩學盛唐」（杜詩）的原因，導 源於「燕騎紛紛塵暗天」的環境刺激，使南宋人和杜甫成為異代同調。