在社會上不同階層的士民，對於名利的獲取都各有不同程度上的要求，因此 商鞅說：「今夫盜賊上犯君上之所禁，下失臣子之禮，故名辱而身危，猶不止者，
利也。其上世之士，衣不煖膚，食不滿腸，苦其志意，勞其四肢，傷其五臟，而 益裕廣耳，非性之常，而為之者，名也。故名利之所湊，則民道之。……故聖人 之為國也，入令民以屬國，出令民以計戰。夫農民之所苦；而戰，民之所危也。
犯其所苦，行其所危者，計也。故民生則計利，死則慮名。名利之所出，不可不 審也。利出於地，則民盡力；名出於戰，則民致死。」（《商君書．算地》）所以，
庶民為了求得能有溫衣足食的機會，不但會甘冒君上之所禁，甚至是名辱而身危 亦在所不惜，而此皆為私利之故。是以，人主應利用人性對於名利追尋上的弱點 而加之毀譽賞罰，使民皆驅之於農戰務本，如此則國富而實矣。
韓非對於毀譽賞罰與農戰之間的問題，又比商鞅的主張來得深入具體，《韓 非子》說：「利之所在民歸之，名之所彰士死之」（＜外儲說左上＞），便強調了每 一個人的性格上沒有不貪利而畏誅罰的。因此，人主只要能確實地掌控全國的權 勢與財富，而使眾人趨名欲利之心歸之於毀譽賞罰之中。如此譽賞之所加者，則 必為農戰務本之民，而罰毀之所誅者，則必為姦逆浮食之民，是以《韓非子》說：
功外於法，而賞加焉，則上不能得所利於下；名外於法，而譽加焉，則士 勸名而不蓄於君。故中章、胥己仕，而中牟之民棄田圃而隨文學者，邑之 半；平公腓痛足痹而不敢壞坐，晉國之辭仕託者，國之錘。此三士者，言 襲法，則官府之籍也；行中事，則如令之民也，二君之禮太甚。若言離法 而行遠功，則繩外民也，二君又何禮之？禮之，當亡。且居學之士，國無 事不用力，有難不披甲；禮之，則惰耕戰之功，不禮，則害主上之法。國 安則尊顯，危則為屈公之威，人主悉得於居學之士哉！故明主論李疵視中 山也。（＜外儲說左上＞）
趙主父使李疵視中山可攻不也，還報曰：「中山可伐也，君不亟伐，將後 齊燕。」主父曰：「何故可攻？」李疵對曰：「其君見好巖穴之士，所傾蓋 與車以見窮閭隘巷之士以十數，伉禮下布衣之士以百數矣。」君曰：「以 子言論，是賢君也，安可攻？」疵曰：「不然。夫好顯巖穴之士而朝之，
則戰士怠於行陳；上尊學者，下士居朝，則農夫惰於田。戰士怠於行陳者，
則兵弱也；農夫惰於田者，則國貧也。兵弱於敵，國貧於內，而不亡者，
未之有也，伐之不亦宜乎！」主父曰：「善。」舉兵而伐中山，遂滅之。（同 上）
所以說，人主之大利乃農耨以富實、戰陣以擴地，因此對於國內那些巖穴游 食之士和言談文學之人，平日則不用力於生產農耨之中，有事則不披之盔甲而效 命於戰陣攻伐之上，而人主又加以禮遇的話，就等於向國內的庶民宣告，只要是 能習得隱居之法和言談之旨，便可以得君王之爵賞與稱譽。如此，賞譽則行之於 蠹民之內，而富貴卻加之於言談者之中，是以民則惰於農戰務本之功而盡事之於 文學言談之事矣。故《韓非子．六反》說：
布衣循私利而譽之，世主聽虛聲而禮之；禮之所在，利必加焉。百姓循私 害而訾之，世主壅於俗而賤之；賤之所在，害必加焉。故名、賞在乎私、
惡當罪之民；而毀、害在乎公、善宜賞之士，索國之富強，不可得也。
又曰：
賞祿，所以盡民力，易下死也；今戰勝攻取之士，勞而賞不霑，而卜筮、
視手理，狐蠱為順辭於前者日賜。上握度量，所以擅殺生之柄也；今守度 奉量之士，欲以忠嬰上而不得見，……賞利一從上出，所以擅制也；而戰 介之士不得職，而閒居之士尊顯。上以此為教，名安得無卑，位安得無危？
夫卑名危位者，必下之不從法令，有二心私學，反世者也；而不禁其行，
不破其群，以散其黨，又從而尊之，用事者過矣！（＜詭使＞）
因此人主之欲國富兵強者，只有使爵賞出之於戰陣耕耘之中，而聲名譽禮出之於 守法聽令之士，如此欲國之實富也方可得之。《韓非子》說：「以其有功也爵之，
而卑其士官也；以其耕作也賞之，而少其家業也；以其不收也外之，而高其輕世 也；以其犯禁也罪之，而多其勇也。毀譽賞罰之所加者，相與悖繆也，故法禁壞，
而民愈亂。」（＜五蠹＞）所以說有戰功的士卒和務本農耨的農士，原本應該給予 爵賞與尊榮的，但人主卻尊賞禮遇無功輕世之民。如此所欲尊賞的和罰毀的，卻 相互地違背而不合理，所以《韓非子》說：
夫賞所以勸之而毀譽存焉，罰所以禁之而譽加焉。民中立而不知所由，此 亦聖人之所為泣也。（＜外儲說右下＞）
賞莫如厚，使民利之；譽莫如美，使民榮之；誅莫如重，使民畏之；毀莫 如惡，使民恥之；然後一行其法。……民之重名，與其重利也均。賞者有 誹焉，不足以勸；罰者有譽焉，不足以禁。明主之道，賞必出乎公利，名 必在乎為上。賞譽同軌，非誅俱行。（＜八經＞）
故人主對於賞罰（實質）與毀譽（精神）都必須是一致而確實，才能獲得賞罰毀 譽真正的效果。若是無功而尊顯，務法而害身，則戰陣者隨之衰弱而農耨者惰於 生產，如此則為亡國之本矣。故韓非曰：「忘主外交，以進其與，則其下所以為 上者薄矣。交眾、與多，內外朋黨，雖有大過，其蔽多矣。故忠臣危死於非罪，
姦邪之臣安利於無功。忠臣危死，而不以其罪，則良臣伏矣。姦邪之臣，安利不 以功，則姦臣進矣，此亡之本也。」（＜有度＞）是以，姦逆無功而安利，必使忠 臣危死，當臣下不以功而能進，非其罪而危死，如此則為亂亡破敗之本矣。