McWhoter(1991)解讀 Foucault 的愉悅論述，認為「愉悅的使用」有助於創造 不同的生活型態，甚至抵抗性規範(轉引自林宇玲，2002)。網路性愛的愉悅結果 吸引許多學者，但是他們很少提到「焦慮」。
第一次的網愛經驗是很害羞的，因為要把自己的慾望給說出來，是 很掙扎的事，對方(年紀較大的異性戀男子)引導我，雖然覺得有趣，但 那幾天，更有一種不知所措的感覺，不知道怎樣去面對那方面的自 己……很怕自己是不是跟別人不一樣(摘自 B女的訪談稿)。
B 女的焦慮來自不為他人認同的恐懼，以及不符合道德規範的罪惡感。在整 個研究的訪談經驗中，包括先前幾次其他受訪者的初訪經驗，許多網愛者只著重 描述「愉悅」，他們藉由這部分來說明自己的獨特性，很少提到「焦慮」(或者不 承認、沒意識到焦慮)。研究一直到進入長時間訪談，少數受訪者才論及「焦慮」
的感受。
愉悅容易讓人產生一種想像。權力在資本置換與多重自我的情境中，變得流 動不穩定，網路允許網愛者以不同的角色體驗不同的權力位置，平時受到壓抑 者，便更容易有機會透過幻想獲得權力，挑戰單線無趣的異性戀霸權，並且從中 獲得愉悅。但「焦慮」也是影響抵抗結果與自我技術的原因。愉悅來自於對性意 識部署的挪用遊戲，「焦慮」則來自獲得愉悅前以及愉悅後的斷裂，亦即，原有 的自我概念與在愉悅中產生的新自我的落差。
碰到自我概念產生斷裂的時刻，有的網愛者會以「網路特質」來切割網路生 活與實體生活：
我會把網路世界的朋友跟現實世界的朋友分的很清楚，網友就是網 友，再怎麼熟，還是網友(摘自 B女訪談稿)。
如同 A 男認為「網路只是遊戲」、E 男覺得「網路只是媒介」、G 女甚至把網 愛對象都當作是幻想的「假人」，我請 A 男與 E 男詮釋網路性愛是否為出軌行為，
他們的回答都是「就跟自慰一樣，不算出軌。」網路性愛需要經過許多科技步驟，
重重的過濾讓網愛減少了真實感，卻添加了許多幻想的元素，我想他們之所以認 為網愛是「不真實的行為」，源自於最後的身體形象是解構再建構的結果。正是 這樣的結果，使得網路性愛被排除至真實(reality)之外。
B 女的切割也意味著許多網愛者之所以上網性愛，是因為網路既隔離又連結 的特質，讓他們認為「那是一個比較不真實的世界」，所以可以免於平日可能受 到的道德責難，也藉此建立網路性愛的正當性(並沒有違反現實世界的道德倫 常，也沒有傷害到真的人)。但另一方面，他們也很清楚網路性愛的那個自我，
其實就是藏在內心深處渴望表現、獲得認同的另一個自我。這個自我是真實的，
卻處在一個被認為是虛假的世界，正是這種真假混淆、邊界模糊的特質，讓他們 產生焦慮感：包括違反性意識規範產生罪惡感的焦慮，以及無法將網路自我在實 體世界中表現出來的焦慮。
我請 G 女談論網愛是否影響他的感情觀，以及是否有從網路延伸到實體世 界的經驗，他說：
曾經有一次終於提起勇氣約網友一夜情，結果都見面也都到住處 了，我卻還是放不開，就當場拒絕了他。網愛也是，如果對方有什麼超 過的要求，網愛就結束了，我把網愛對象當作是幻想，就是因為對方是 幻想，所以才能放得開，因此通常不願意保持聯繫或是講太多，否則對 方就會變成真的人，我就會開始覺得危險。網愛很簡單，但戀愛不是很 簡單就可以談的，所以我對真的人反而很謹慎，我不要只建立在性的感
情上(摘自 G女的訪談稿)。
有些人即使你知道他是誰，在現實生活當中你真的會遇到，像是在 健身房裡，當下我有刻意跟他保持一段距離，我會很猶豫要不要去認識 他，既然他／它(網愛)是網路上的一種很單純的休閒娛樂，我就不會想 把他複雜化(摘自 E男訪談稿)。
網路跟生活的連結與隔離產生的斷裂是他們的焦慮，也是我研究的焦慮。
我以「愉悅」作為對抵抗有無與 Foucault 性意識的發問，卻忽略了抵抗過後 的挫敗感與失落感，亦即，我要怎麼定義「成功的抵抗」？網愛者認識了新的自 我是抵抗嗎？繼續網愛是抵抗嗎？愉悅與玩弄要到何種程度才算是抵抗呢？透 過網愛重塑的自我與性意識部署進行對話算抵抗嗎？網愛者要將網愛經驗運用 到現實生活中，並猶如挺起腰桿執起槍桿子的與主流性意識對幹才算是抵抗？
卡維波(1994)在〈性解放的政治〉一文中，曾對性壓抑下了簡單的概念型定 義：「第一，性壓抑就是對性差異或多元多樣性的抹煞，而這種抹煞造成情慾文 化的貧瘠，情慾軌道的窄化。而這些又是由於『性壓抑』己成為各種主流權力(異 性戀霸權、資本、國家、父權制等)的具體施為。第二，性壓抑就是對性少數的 壓迫，對性少數的情慾人權、性模式、性文化或生活方式的壓迫。」網路是性壓 抑者尋求宣洩的出口，網愛者將那些實體世界不可為者，通通搬上了網路舞台，
他們從性實踐中發現新的自己，重新詮釋原有的性意識規範，包括各種性別、性 偏好、性身分乃至於性政治；而面對實體世界可能遭受到的規訓與懲處，許多人 則以分割網上／下世界來方式來處理。也就是說，「愉悅」讓他們有機會以「遊 戲」的心態挪用挑戰性意識部署，也讓他們以此作為屈從規訓的理由。
網路性愛究竟是抵抗還是逃避，這複雜的部份將留待第四節討論。但是在訪 談過程中，我發現網路性愛的行為，的確具備了屈從規訓與挪用挑戰的雙面特 質。一方面，如 Waskul(2000)等人所言，雖然人們在虛擬空間中可以任意展現、
扮演各種角色，但身體與自我呈現的流動性，並未將參與者自美麗的神話迷思中 釋放，畢竟呈現出來的外表、身材或描述，仍會受到社會文化的影響與限制 (Waskul et al., 2000)，網愛者在挪用的同時，當然也可能不自覺再次屈從了某部 分的性意識規則。但另一方面，網路性愛讓人們在去實體化(disembodiment)的虛 擬空間中，再度界定人們互動的本質，並巧妙的轉化自我、身體與情境意涵 (Waskul et al., 2000)。尤其是在挪用規訓的過程裡，網愛者勢必要面對主流性意 識論述，不管是直接的對話，或是間接的拼貼戲耍，都使網愛者發現自我概念的 斷裂，有了重新暸解自我以及性意識部署的可能。
讓我們回到自我技術的三層意涵：自主的體驗、日常生活的應用與自我倫理。
網路性愛是網愛者透過自我統治，與性自我建立關係的過程。是網愛者個人 在日常生活中抵抗鉅觀主流性意識的微觀戰鬥。同時也是個人探索、形塑新自我 的生存活動。網路性愛開啟了自我反思、批判的機會，這就是倫理主體挑戰性意 識部署的開端了：
很欣賞在網愛時的那個我，那時展現的魅力，覺得那時自己真的很 敢，有時晚上睡前，或者早上起來還會回味昨天的情節，會想，那個是 自己嗎？我想這是有意義的吧。因為那個人也是我，而我接受那樣的我 (摘自 B女訪談稿)。
有時候覺得現實生活好壓抑，你無法依照自己想要的打扮自己，同 學會覺得那樣的穿著(根據後面的訪談稿，H男是指偏時尚的緊身褲或 是合身襯衫)很 OVER，我的聲音又比較低沉溫柔，很容易被虧娘，可是 在網路上我可以很誠實的面對別人跟面對自己，我就會想，到底是網路 上誠實的我有問題，還是那些人(生活週遭)有問題啊？……我很懷疑他 們判斷對與錯的規則，……為何可以輕易的用性別來判斷一個人的個性 跟品味？為何我這樣就是娘就是不正常呢？比起網路的我，他們的人際
關係更像是在演戲吧(摘自 H男訪談稿)。
如同 Thorne(1994)所說，遊戲重要的是過程，而非產物，它能提供參與者一 個機會去暸解或挑戰既有的性別安排與意義(轉引自林宇玲，2002)，面對現實生 活的規範與監控，網愛的遊戲本質讓網愛者有機會在不用負擔道德責任的情境 中，去實驗組合各種自己欣賞的元素，去玩耍、獲取幻想與愉悅的虛擬資本，並 重新詮釋原本所在的社會位置與身體。焦慮與愉悅來自違逆性意識部署與個人生 命經驗的斷裂，同時影響了受訪者的自我技術策略，受訪者不斷調適游移，最後 的倫理主體，是屈從、規訓，也是挪用、挑戰的結果。
四、小結：
網路世界同樣是社會化的境地，充斥著各種權力的運作。這種權力運作與現 實世界的人際關係、身體資源相關連，因此網路世界的權力與現實所擁有的資本 相互滲透，進而轉換為網愛所需的幻想資本。網愛者藉此形構身體，獲得與他人 接觸以及發展情慾的機會，進而產生愉悅與反思，有機會重新詮釋原本所在的社 會位置與身體，最後的倫理主體，是屈從、規訓，也是挪用、挑戰的結果。此外，
視訊的興起無疑挑戰了原有網愛所需的資本，網愛者從「寫」身體走向「看」身 體。
網路性愛的行為是幻想也是逃避，具備了屈從規訓與挪用挑戰的雙面特質。
但也因為網路的遊戲本質，讓網愛者有機會在不用負擔道德責任的情境中，去玩 耍、實驗各種可能。網愛者在網路中暫時逃逸，卻也可能得到更佳肯定自我的結 果，轉換自身為慾望主體。
第四節 網路的情色世紀初：論「抵抗」
我提出一個具體的出軌概念—『玩』，來展現情慾解放之路，這種 義無反顧，不甩規範的『玩』，並不只是技巧上的變化而已，不是情趣 上的多樣而已。最重要的是，它是一種建立在兩性平等的基礎上，由雙 方共同營造的自在氣氛，是在父權體制規範的情慾軌跡之外四處遊走的
我提出一個具體的出軌概念—『玩』，來展現情慾解放之路，這種 義無反顧，不甩規範的『玩』，並不只是技巧上的變化而已，不是情趣 上的多樣而已。最重要的是，它是一種建立在兩性平等的基礎上，由雙 方共同營造的自在氣氛，是在父權體制規範的情慾軌跡之外四處遊走的