第三次問卷是依據各專家第二次問卷調查回饋之意見，經統計將各題 項的眾數、平均數及意見等彙整在第一部份「第二次問卷調查各題項統計 及意見彙整」中，並以彙整之意見修正或增刪指標，呈現在第二部分的問 卷內容中，第二次問卷各題項的次數分配亦列在第二部分的第二次問卷各 題項「重要程度」「適切程度」勾選處下緣並請專家再一次地修正指標，
在每項指標之後提供「意見說明欄」，說明作改變或填答的理由。
第三次問卷的每一份問卷都不相同，除了每位專家第二次問卷的各指 標勾選數值外，另外都附上研究者與其第一次所填答意見的回應，以求有 效的溝通。
第三次問卷於民國九十二年十二月二十四日寄出，於九十三年一月十 日回收完畢，總計寄出十二份問卷，回收十二份有效問卷。依據本次回收 的問卷內容，分別就指標構面與指標項目說明修正之過程，再分析統計各 指標構面及各指標項目的平均數、標準差、眾數、柯－史單一樣本適合度 考驗等資料。
壹、指標構面
在指標構面方面，統計結果分重要程度及適切程度二部分加以說明：
一、重要程度：
專家的十二份問卷統計結果顯示如表 4.21。依平均數高低次序排 列為：「三、擬定適性學習系統計畫」平均數 4.92、標準差 0.29、眾數 5，「二、評估教育需求」平均數 4.83、標準差 0.39、眾數 5，「四、溝 通與整合理念」平均數 4.75、標準差 0.45、眾數 5，「八、設立社區聯 繫窗口」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「九、建立檢討與評估機 制」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「一、建立行政組織體系」平 均數 4.33、標準差 0.49、眾數 4，「十、建構與社區國中互動機制」平 均數 4.33、標準差 0.89、眾數 5，「五、建置教育資訊站」平均數 4.25、
標準差 0.45、眾數 4，「六、辦理研習研討活動」平均數 4.17、標準差 0.39、眾數 4，「七、辦理社區聯誼活動」平均數 3.50、標準差 0.52、
眾數 3。
若依標準差的離散程度由小至大排列，則顯示構面「三、擬定適性 學習系統計畫」整體意見較一致，其次為構面「二、評估教育需求」、「六、
辦理研習研討活動」，再其次為構面「四、溝通與整合理念」、「五、建 置教育資訊站」、「一、建立行政組織體系」、「八、設立社區聯繫窗口」，
「九、建立檢討與評估機制」、「七、辦理社區聯誼活動」，而構面「十、
建構與社區國中互動機制」的整體意見相差較大、意見較分歧。
二、適切程度
專家的十二份問卷統計結果顯示如表 4.21。依平均數高低次序排 列為：「二、評估教育需求」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「三、
擬定適性學習系統計畫」平均數 4.67、標準差 0.65、眾數 5，「四、溝 通與整合理念」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「九、建立檢討與 評估機制」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「一、建立行政組織體 系」平均數 4.58、標準差 0.51、眾數 5，「八、設立社區聯繫窗口」平 均數 4.42、標準差 0.51、眾數 4，「十、建構與社區國中互動機制」平 均數 4.33、標準差 0.89、眾數 5，「五、建置教育資訊站」平均數 4.25、
標準差 0.45、眾數 4，「六、辦理研習研討活動」平均數 4.17、標準差 0.39、眾數 4，「七、辦理社區聯誼活動」平均數 3.83、標準差 0.72、
眾數 4。
其次，若依專家意見的標準差離散程度來看，構面「六、辦理研習 研討活動」的意見最相近，其次為「五、建置教育資訊站」、「二、評估 教育需求」、「四、溝通與整合理念」、「九、建立檢討與評估機制」、「一、
建立行政組織體系」、「八、設立社區聯繫窗口」，而構面「三、擬定適 性學習系統計畫」、「十、建構與社區國中互動機制」的整體意見相差較 大、意見較分歧。
三、討論及說明
綜合專家學者之意見，可見專家對「十、建構與社區國中互動機制」
若依標準差的離散程度，則顯示「1-2 籌組社區教育委員會」
二、評估教育需求
第三次問卷回收統計，專家對於「2-1」到「2-8」八項的重要程度 及適切程度的意見，其平均數、標準差及眾數結果如表 4.23
（一）重要程度
統計結果依平均數高低次序排列為「2-1 評估課程是否符合社 區學生需求」平均數 4.75、標準差 0.45、眾數 5，「2-4 具體評估 現有師資並輔導教師發展」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「2-5 具體評估現有設備」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「2-2 評 估課程是否符合社區發展需要」平均數 4.58、標準差 0.51、眾數 5，
「2-3 具體評估哪些類科需要整併與調整」平均數 4.58、標準差 0.67、眾數 5，「2-8 評估學校招生人數是否合乎未來需求」平均數 4.25、標準差 0.62、眾數 4、「2-6 評估社區學生來源」平均數 4.08、
標準差.51、眾數 4、「2-7 評估社區國中教育協助之需求」平均數 3.83、標準差 0.94、眾數 4。
若依標準差的離散程度排列，則顯示專家們對「2-6 評估社區 學生來源」、「2-1 評估課程是否符合社區學生需求」、「2-4 具體評 估現有師資並輔導教師發展」、「2-5 具體評估現有設備」、「2-2 評 估課程是否符合社區發展需要」、等稍有差距，其次為「2-8 評估學 校招生人數是否合乎未來需求」、「2-3 具體評估哪些類科需要整併 與調整」，而「2-7 評估社區國中教育協助之需求」的意見較為分歧。
（二）適切程度
統計結果依平均數高低次序排列為「2-1 評估課程是否符合社 區學生需求」平均數 4.75、標準差 0.45、眾數 5，「2-4 具體評估 現有師資並輔導教師發展」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「2-5 具體評估現有設備」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「2-2 評
估課程是否符合社區發展需要」平均數 4.58、標準差 0.51、眾數 5，
「2-3 具體評估哪些類科需要整併與調整」平均數 4.58、標準差 0.51、眾數 5，「2-8 評估學校招生人數是否合乎未來需求」平均數 4.17、標準差 0.72、眾數 4，「2-6 評估社區學生來源」平均數 4.08、
標準差 0.51、眾數 4，「2-7 評估社區國中教育協助之需求」平均數 3.83、標準差 0.83、眾數 3。
若依標準差的離散程度排列，則顯示專家們對「2-1 評估課程 是否符合社區學生需求」、「2-4 具體評估現有師資並輔導教師發 展」、「2-5 具體評估現有設備」、「2-2 評估課程是否符合社區發展 需要」、「2-3 具體評估哪些類科需要整併與調整」、「2-6 評估社區 學生來源」的看法稍微有差距、而對「2-8 評估學校招生人數是否 合乎未來需求」、「2-7 評估社區國中教育協助之需求」的意見較為 分歧。
（三）討論及說明
綜合專家學者之意見，可見專家對「2-7 評估社區國中教育協 助之需求」的重要程度及「2-8 評估學校招生人數是否合乎未來需 求」、「2-7 評估社區國中教育協助之需求」的重要程度、適切程度 意見較為分歧。
表 4.23 第三次德懷術問卷專家對「評估教育需求」指標項目之意見統
若依標準差的離散程度排列，則顯示對「3-1 調查社區人、事、
物等各項可運用的資源」、「3-2 調查並評估現有適性學習系統」、
「3-3 擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫」、「3-5 適性學 習系統計畫與社區發展可以密切銜接」等稍有差距，而對「3-4 適 性學習系統計畫可與社區教育相結合」的差距較大。
（二）適切程度
統計結果依平均數高低次序排列為「3-4 適性學習系統計畫可 與社區教育相結合」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「3-2 調 查並評估現有適性學習系統」平均數 4.33、標準差 0.49、眾數 4，
「3-3 擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫」平均數 4.33、
標準差 0.49、眾數 4，「3-5 適性學習系統計畫與社區發展可以密切 銜接」平均數 4.25、標準差 0.62、眾數 4，「3-1 調查社區人、事、
物等各項可運用的資源」平均數 4.17、標準差 0.39、眾數 4。
若依標準差的離散程度情形，則呈現「3-1 調查社區人、事、
物等各項可運用的資源」的意見稍有差距，其次為「3-2 調查並評 估現有適性學習系統」、「3-3 擬定明確的適性學習系統短、中、長 期計畫」、「3-4 適性學習系統計畫可與社區教育相結合」，而對「3-5 適性學習系統計畫與社區發展可以密切銜接」意見差距較大。
（三）討論及說明
綜合專家學者之意見，可見專家對「3-4 適性學習系統計畫可 與社區教育相結合」重要程度及「3-5 適性學習系統計畫與社區發 展可以密切銜接」適切程度意見較為分歧。
表 4.24 第三次德懷術問卷專家對「擬定適性學習系統計畫」指標項目
若依標準差的離散程度排列，則顯示對「4-7 與社區企業、機 構溝通整合」、「4-2 取得家長會共識爭取各項資源」意見較為相近、
其次為「4-1 宣導適性學習系統計畫，取得教師之共識」、「4-3 宣 導適性學習系統計畫，取得學生之共識」、「4-5 建立義工制度」「4-6 取得大專院校及國中等教師與學生的瞭解與共識」意見稍有差距，
而對「4-4 參與社區發展委員會、宣揚適性學習系統理念」則意見 較為分歧。
（二）適切程度
統計結果依平均數高低次序排列為「4-1 宣導適性學習系統計 畫，取得教師之共識」平均數 4.42、標準差 0.51、眾數 4，「4-3 宣導適性學習系統計畫，取得學生之共識」平均數 4.42、標準差 0.51、眾數 4，「4-4 參與社區發展委員會、宣揚適性學習系統理念」
平均數 4.42、標準差 0.67、眾數 5，「4-2 取得家長會共識爭取各 項資源」平均數 3.92、標準差 0.79、眾數 4，「4-5 建立義工制度」
平均數 3.83、標準差 0.58、眾數 4，「4-6 取得大專院校及國中等 教師與學生的瞭解與共識」平均數 3.67、標準差 0.98、眾數 4，「4-7 與社區企業、機構溝通整合」平均數 3.50、四分差 0.90、眾數 4。
若依標準差的離散程度排列，則顯示「4-1 宣導適性學習系統 計畫，取得教師之共識」、「4-3 宣導適性學習系統計畫，取得學生 之共識」、「4-5 建立義工制度」意見稍有差距、其次為「4-4 參與 社區發展委員會、宣揚適性學習系統理念」，而「4-7 與社區企業、
機構溝通整合」、「4-2 取得家長會共識爭取各項資源」、「4-6 建立 義工制度」意見較為分歧。
（三）討論及說明
綜合專家學者之意見，可見專家對「4-4 參與社區發展委員會、
宣揚適性學習系統理念」之重要程度、及「4-2 取得家長會共識爭
與心得」平均數 4.25、標準差 0.45、眾數 4，「5-4 輔導技巧與個 案分析」平均數 4.25、標準差 0.45、眾數 4，「5-1 課程委員會交 流道」平均數 4.17、標準差 0.39、眾數 4，「5-5 實證教育研究及 問題討論園地」平均數 4.08、標準差 0.29、眾數 4，「5-7 教學成 效之檢討與改進作法」平均數 4.00、標準差 0.60、眾數 4，「5-6 定期出版有關刊物及教材」平均數 3.67、標準差 0.78、眾數 4。
與心得」平均數 4.25、標準差 0.45、眾數 4，「5-4 輔導技巧與個 案分析」平均數 4.25、標準差 0.45、眾數 4，「5-1 課程委員會交 流道」平均數 4.17、標準差 0.39、眾數 4，「5-5 實證教育研究及 問題討論園地」平均數 4.08、標準差 0.29、眾數 4，「5-7 教學成 效之檢討與改進作法」平均數 4.00、標準差 0.60、眾數 4，「5-6 定期出版有關刊物及教材」平均數 3.67、標準差 0.78、眾數 4。