主要使用的統計方法有平均數、標準差、眾數、柯—史單一樣本適合度考驗等

(1)

第四章研究結果與分析

本章旨在根據研究目的，將問卷的調查結果進行資料統計分析，並對結果加以討論，藉以瞭解專家樣本群對高中職社區化適性學習系統基礎網絡成效指標的重要性與適切性看法。主要使用的統計方法有平均數、標準差、眾數、柯—史單一樣本適合度考驗等。

本章首先將三次德懷術問卷調查結果分別討論，其次使用第三次問卷調查資料，進行高中職社區化適性學習系統基礎網絡成效指標適合度考驗，來顯示各項指標的重要程度與適切程度。

第一節第一次德懷術問卷調查分析

第一次問卷於民國九十二年十月二十二日寄出，於同年十一月五日回收完畢，總計寄出十六份問卷，回收十二份有效問卷。依據本次回收的問卷內容，分別就指標構面與指標項目說明修正之過程，再分析統計各指標構面及各指標項目的平均數、標準差、眾數等資料。

壹、指標構面

在指標構面方面，統計結果分重要程度及適切程度二部分加以說明，另第三部分為討論及說明，以討論專家們意見彙整及處理說明部分：

（一）重要程度：

專家的十二份問卷統計結果顯示如表 4.1。依平均數高低次序排列為：「二、評估教育需求」平均數 4.75、標準差 0.45、眾數 5，

「四、溝通與整合理念」平均數 4.67、標準差 0.65、眾數 5，「三、

擬定適性學習系統計畫」平均數 4.55、標準差 0.93、眾數 5，「九、

建立檢討與評估機制」平均數 4.50、標準差 0.67、眾數 5，「一、

建立行政組織體系」平均數 4.17、標準差 0.83、眾數 4，「五、建

(2)

置教育資訊站」平均數 4.17、標準差 0.72、眾數 4，「八、設立社區聯繫窗口」平均數 4.17、標準差 0.83、眾數 5，「六、辦理研習研討活動」平均數 4.00、標準差 0.85、眾數 4，「七、辦理社區聯誼活動」平均數 3.42、標準差 0.67、眾數 4。

若依專家意見的離散程度大小排列，則顯示構面「二、評估教育需求」、「四、溝通與整合理念」、「七、辦理社區聯誼活動」、「九、

建立檢討與評估機制」、「五、建置教育資訊站」意見相差較小，其次為構面「一、建立行政組織體系」、「六、辦理研習研討活動」、「八、

設立社區聯繫窗口」，構面「三、擬定適性學習系統計畫」整體意見相差較大、意見較分歧，研究者將此次統計資料於第二次問卷中呈現，以取得專家進一步的溝通與共識。

（二）適切程度

專家的十二份問卷統計結果顯示如表 4.1。依平均數高低次序排列為：「二、評估教育需求」平均數 4.58、標準差 0.51、眾數 5，

「三、擬定適性學習系統計畫」平均數 4.55、標準差 0.69、眾數 5，

「四、溝通與整合理念」平均數 4.42、標準差 0.90、眾數 5，「九、

建立檢討與評估機制」平均數 4.25、標準差 0.67、眾數 4，「一、

建立行政組織體系」平均數 4.25、標準差 0.87、眾數 4，「五、建置教育資訊站」平均數 4.25、標準差 0.62、眾數 4，「八、設立社區聯繫窗口」平均數 4.17、標準差 0.72、眾數 4，「六、辦理研習研討活動」平均數 4.08、標準差 0.90、眾數 4，「七、辦理社區聯誼活動」平均數 3.67、標準差 0.89、眾數 4。

其次，若依專家意見的離散程度排列，則顯示構面「二、評估教育需求」、「五、建置教育資訊站」、「九、建立檢討與評估機制」、

「三、擬定適性學習系統計畫」、「八、設立社區聯繫窗口」意見相差較小，構面「一、建立行政組織體系」、「七、辦理社區聯誼活動」、

「四、溝通與整合理念」、「六、辦理研習研討活動」則意見較分歧。

(3)

（三）討論及說明

部份專家認為構面「五、建置教育資訊站」及構面「八、設立社區聯繫窗口」理念重疊，經研究者與指導教授討論後，認為構面

「五、建置教育資訊站」是指針對教育、教學研究等的推行。而構面「八、設立社區聯繫窗口」則指實施高中職社區化、學校與社區民眾的溝通管道之建立以及學校各項訊息的公布，故維持原構面不變。

綜合專家學者之意見，將修正之結果與個別之意見呈現於第二次德懷術問卷，構面分為：建立行政組織體系、評估教育需求、擬定適性學習系統計畫、建置教育資訊站、辦理研習研討活動、辦理社區聯誼活動、設立社區聯繫窗口、檢討評估與改進。

表 4.1 第一次德懷術問卷專家對指標構面之意見統計與指標修正表重要程度適切程度

原始指標構面

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

一、建立行政組織體系 4 4.17 .83 4 4.25 .87 維持不變二、評估教育需求 5 4.75 .45 5 4.58 .51 ^維持不變

三、擬定適性學習系統計畫 5 4.55 .93 5 4.55 .69 維持不變四、溝通與整合理念 5 4.67 .65 5 4.42 .90 維持不變五、建置教育資訊站 4 4.17 .72 4 4.25 .62 ^維持不變

六、辦理研習研討活動 4 4.00 .85 4 4.08 .90 ^維持不變

七、辦理社區聯誼活動 4 3.42 .67 4 3.67 .89 維持不變八、設立社區聯繫窗口 5 4.17 .83 4 4.17 .72 維持不變九、建立檢討與評估機制 5 4.50 .67 5 4.42 .67 維持不變

貳、指標項目

在各指標項目方面，統計結果分重要程度及適切程度二部分加以說明，另第三部分為討論及說明，以討論專家們意見彙整及處理說明部分：

一、建行政組織體系

第一次問卷回收統計，專家對於「1-1」到「1-3」三項的重要程度

(4)

及適切程度的意見，其平均數、標準差及眾數結果如表 4.2

（一）重要程度

統計結果依平均數高低次序排列為「1-3 建立相關辦法」平均數 4.58、標準差 0.51、眾數 5，「1-1 設立學校專門負責部門」平均數 4.00、標準差 0.95、眾數 4，「1-2 籌組社區教育委員會」平均數 4.00、標準差 0.85、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「1-3 建立相關辦法」

意見最為相近，構面「1-2 籌組社區教育委員會」、「1-1 設立學校專門負責部門」的意見較為分歧。

統計結果依平均數高低次序排列為「1-3 建立相關辦法」平均數 4.50、標準差 0.67、眾數 5，「1-2 籌組社區教育委員會」平均數 4.00、標準差 0.85、眾數 4、「1-1 設立學校專門負責部門」平均數 4.00、標準差 1.04、眾數 4。

意見最為相近、其次為「1-2 籌組社區教育委員會」，構面「1-1 設立學校專門負責部門」的意見最為分歧。

部份專家建議增列「建立行政組織體系彈性運作機制」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「1-4 建立行政組織體系彈性運作機制」。

綜合專家學者之意見，將修正之結果與個別之意見呈現於第二次德懷術問卷，對「建立行政組織體系」指標項目分為：設立學校專門負責部門、籌組社區教育委員會、建立相關辦法、建立行政組織體系彈性運作機制。

(5)

表 4.2 第一次德懷術問卷專家對「建立行政組織體系」指標項目之意見統計與指標修正表

重要程度適切程度原始指標項目

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

1-1 設立學校專門負

責部門 4 4.00 .95 4 4.00 1.04 維持不變 1-2 籌組社區教育委

員會 4 4.00 .85 4 4.00 .85 維持不變 1-3 建立相關辦法 5 4.58 .51 5 4.50 .67 維持不變

一、建立行政組織體系 ^1-4 ^{建立行政組織}

彈性運作機制

二、評估教育需求

第一次問卷回收統計，專家對於「2-1」到「2-5」五項的重要程度及適切程度的意見，其平均數、標準差及眾數結果如表 4.3

統計結果依平均數高低次序排列為「2-1 評估課程是否符合社區學生需求」平均數 4.75、標準差 0.45、眾數 5，「2-3 具體評估哪些類科需要整併與調整」平均數 4.58、標準差 0.67、眾數 5，「2-4 具體評估現有師資並輔導教師發展」平均數 4.58、標準差 0.51、

眾數 5，「2-2 評估課程是否符合社區發展需要」平均數 4.50、標準差 0.67、眾數 5，「2-5 具體評估現有設備」平均數 4.42、標準差 0.51、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「2-1 評估課程是否符合社區學生需求」意見最為相近、其次為「2-4 具體評估現有師資並輔導教師發展」、「2-5 具體評估現有設備」，項目「2-2 評估課程是否符合社區發展需要」、「2-3 具體評估哪些類科需要整併與調整」

(6)

則較分歧。

眾數 4，「2-2 評估課程是否符合社區發展需要」平均數 4.42、標準差 0.67、眾數 5，「2-5 具體評估現有設備」平均數 4.42、標準差 0.51、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「2-1 評估課程是否符合社區學生需求」意見最為相近、其次為「2-5 具體評估現有設備」、

「2-3 具體評估哪些類科需要整併與調整」「2-4 具體評估現有師資並輔導教師發展」，項目「2-2 評估課程是否符合社區發展需要」則較分歧。

1.部份專家建議增列「評估社區學生來源」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「2-6 評估社區學生來源」。

2.部份專家建議增列「評估社區國中教育協助之需求」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「2-7 評估社區國中教育協助之需求」。

3.部份專家建議增列「評估學生招生人數是否符合未來需求」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「2-8 評估學生招生人數是否符合未來需求」。

綜合專家學者之意見，將修正之結果與個別之意見呈現於第二次德懷術問卷，對「評估教育需求」指標項目分為：評估課程是否符合社區學生需求、評估課程是否符合社區發展需求、具體評估哪

(7)

些類科需要整併與調整、具體評估現有師資並輔導教師發展、具體評估現有設備、評估社區學生來源、評估社區國中教育協助之需求、評估學生招生人數是否符合未來需求。

表 4.3 第一次德懷術問卷專家對「評估教育需求」指標項目之意見統計與指標修正表

重要程度適切程度原始指標項目眾數

(MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

2-1

評估課程是否符合社區學生需求

5 4.75 .45 5 4.67 .49 維持不變

2-2

評估課程是否符合社區發展需求

5 4.50 .67 5 4.42 .67 維持不變

2-3

具體評估哪些類科需要整併與調整

5 4.58 .67 4 4.50 .52 ^維持不變

2-4

具體評估現有師資並輔導教師發展

5 4.58 .51 4 4.50 .52 ^維持不變

2-5 具體評估現有

設備 4 4.42 .51 4 4.42 .51 ^維持不變

2-6 評估社區

學生來源

2-7

評估社區國中教育協助之需

求

2-8

評估學校招生人數是否合乎未來需

求

三、擬定適性學習系統計畫

統計結果依平均數高低次序排列為「3-4 擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫」平均數 4.73、標準差 0.47、眾數 5，「3-5 適性學習系統計畫可與社區教育相結合」平均數 4.55、標準差

(8)

0.52、眾數 5，「3-3 評估現有適性學習系統」平均數 4.45、標準差 0.52、眾數 4，「3-2 調查現有適性學習系統」平均數 4.36、標準差 0.50、眾數 4，「3-6 適性學習系統計畫與社區發展可以密切銜接」

平均數 4.36、標準差 0.81、眾數 5，「3-1 調查社區資源」平均數 4.25、標準差 0.45、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「3-1 調查社區資源」

意見最為相近、其次為「3-4 擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫」、「3-2 調查現有適性學習系統」、「3-3 評估現有適性學習系統」、「3-5 適性學習系統計畫可與社區教育相結合」、項目「3-6 適性學習系統計畫與社區發展可以密切銜接」意見較分歧。

統計結果依平均數高低次序排列為「3-4 擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫」平均數 4.64、標準差 0.50、眾數 5，「3-3 評估現有適性學習系統」平均數 4.45、標準差 0.52、眾數 4，「3-5 適性學習系統計畫可與社區教育相結合」平均數 4.45、標準差 0.52、眾數 4，「3-2 調查現有適性學習系統」平均數 4.36、標準差 0.50、眾數 4，「3-6 適性學習系統計畫與社區發展可以密切銜接」

平均數 4.18、標準差 0.75、眾數 4，「3-1 調查社區資源」平均數 4.17、標準差 0.39、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「3-1 調查社區資源」

意見最為相近、其次為「3-4 擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫」、「3-2 調查現有適性學習系統」、「3-3 評估現有適性學習系統」、「3-5 適性學習系統計畫可與社區教育相結合」、項目「3-6 適性學習系統計畫與社區發展可以密切銜接」意見較分歧。

(9)

1.部份專家建議「3-1 調查社區資源」修正為「調查社區人、事、

物等各項可運用的資源」，此意見將列入第二次問卷的指標項目

「3-1 調查社區人、事、物等各項可運用的資源」。

2.部份專家建議「3-2 調查現有適性學習系統」與「3-3 評估現有適性學習系統」合併為「調查並評估現有適性學習系統」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「3-2 調查並評估現有適性學習系統」。

3.部份專家建議「3-4 擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫」

修正為「擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫並充分運用社區資源」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「3-3 擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫並充分運用社區資源」。

綜合專家學者之意見，將修正之結果與個別之意見呈現於第二次德懷術問卷，對「擬定適性學習系統計畫」指標項目分為：調查社區人、事、物等各項可運用的資源、調查並評估現有適性學習系統、擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫並充分運用社區資源、適性學習系統計畫可與社區教育相結合、適性學習系統計畫與社區發展可以密切銜接。

4.4 第一次德懷術問卷專家對「擬定適性學習系統計畫」指標項目之意見統計與指標修正表

重要程度適切程度指標構面指標項目

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

3-1 調查社區資源 4 4.25 .45 4 4.17 .39 調查社區人、事、物等各項可運用的資源

3-2 調查現有適性學

習系統 4 4.36 .50 4 4.36 .50

三、擬定適性學習系

統計畫

3-3 評估現有適性學

習系統 4 4.45 .52 4 4.45 .52

調查並評估現有適性學習系統

(10)

4.4 第一次德懷術問卷專家對「擬定適性學習系統計畫」指標項目之意見統計與指標修正表(續)

重要程度適切程度指標項目

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

3-4

擬定明確的適性學習系統短、中、

長期計畫

5 4.73 .47 5 4.64 .50

擬定明確的適性學習系統短、中、長期計畫並充分運用社區資源

3-5

適性學習系統計畫可與社區教育相結合

5 4.55 .52 4 4.45 .52 維持不變

指標構面

3-6

適性學習系統計畫與社區發展可以密切銜接

5 4.36 .81 4 4.18 .75 維持不變

四、溝通與整合理念

統計結果依平均數高低次序排列為「4-1 宣導適性學習系統計畫，取得教師之共識」平均數 4.73、標準差 0.65、眾數 5，「4-3 宣導適性學習系統計畫，取得學生之共識」平均數 4.36、標準差 0.81、眾數 5，「4-4 參與社區發展委員會、宣揚適性學習系統理念」

平均數 4.18、標準差 0.81、眾數 5，「4-2 取得家長會共識爭取各項資源」平均數 4.17、標準差 0.83、眾數 5，「4-5 建立義工制度」

平均數 3.67、標準差 0.98、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「4-1 宣導適性學習系統計畫，取得教師之共識」意見趨於一致、其次為「4-3 宣導適性學習系統計畫，取得學生之共識」、「4-2 取得家長會共識爭取各項

(11)

資源」、而「4-4 參與社區發展委員會、宣揚適性學習系統理念」、「4-5 建立義工制度」則意見較分歧。

統計結果依平均數高低次序排列為「4-1 宣導適性學習系統計畫，取得教師之共識」平均數 4.36、標準差 0.67、眾數 4，「4-3 宣導適性學習系統計畫，取得學生之共識」平均數 4.18、標準差 0.75、眾數 4，「4-4 參與社區發展委員會、宣揚適性學習系統理念」

平均數 4.18、標準差 0.87、眾數 5，「4-2 取得家長會共識爭取各項資源」平均數 3.75、標準差 0.87、眾數 4，「4-5 建立義工制度」

平均數 3.50、標準差 0.90、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「4-1 宣導適性學習系統計畫，取得教師之共識」、「4-3 宣導適性學習系統計畫，取得學生之共識」等意見相差較小，而「4-2 取得家長會共識爭取各項資源」、「4-4 參與社區發展委員會、宣揚適性學習系統理念」、「4-5 建立義工制度」則意見較分歧。

1.部份專家建議增列「取得大專院校及國中小等教師與學生的瞭解與共識」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「4-6 取得大專院校及國中小等教師與學生的瞭解與共識」。

2.部份專家建議增列「與社區企業、機構溝通整合」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「4-7 與社區企業、機構溝通整合」。

綜合專家學者之意見，將修正之結果與個別之意見呈現於第二次德懷術問卷，對「溝通與整合理念」指標項目分為：「宣導適性學習系統計畫，取得教師之共識」、「取得家長會共識爭取各項資源」、「宣導適性學習系統計畫，取得學生之共識」、「參與社區發展

(12)

委員會、宣揚適性學習系統理念」、「建立義工制度」、「取得大專院校及國中小等教師與學生的瞭解與共識」、「與社區企業、機構溝通整合」。

表 4.5 第一次德懷術問卷專家對「溝通與整合理念」指標項目之意見統計與指標修正

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

4-1

宣導適性學習系統計畫，取得教師之共識

5 4.73 .65 4 4.36 .67 維持不變

4-2 取得家長會共識

爭取各項資源 5 4.17 .83 4 3.75 .87 維持不變

4-3

宣導適性學習系統計畫，取得學生之共識

5 4.36 .81 4 4.18 .75 維持不變

4-4

參與社區發展委員會、宣揚適性學習系統理念

5 4.18 .87 5 4.18 .87 維持不變

4-5 建立義工制度 5 3.67 .98 4 3.50 .90 維持不變

4-6

取得大專院校及國中小等教師與學生的瞭解與共識

四、溝通與整合理念

4-7 與社區企業、機構溝

通整合

五、建置教育資訊站

統計結果依平均數高低次序排列為「5-1 課程委員會交流道」

平均數 4.08、標準差 0.51、眾數 4，「5-3 教學成效之檢討與改進

(13)

作法」平均數 4.08、標準差 0.79、眾數 4，「5-2 教材教法新知與心得」平均數 4.00、標準差 0、眾數 4，「5-4 輔導技巧與個案分析」

平均數 4.00、標準差 0.74、眾數 4，「5-5 實證教育研究及問題討論園地」平均數 4.00、標準差 0.74、眾數 4，「5-6 定期出版有關刊物及教材」平均數 3.50、標準差 0.90、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「5-1 課程委員會交流道」意見較一致，其次為「5-2 教材教法新知與心得」、「5-4 輔導技巧與個案分析」、「5-5 實證教育研究及問題討論園地」、「5-3 教學成效之檢討與改進作法」，而「5-6 定期出版有關刊物及教材」意見較不一致。

統計結果依平均數高低次序排列為「5-1 課程委員會交流道」

平均數 4.25、標準差 0.62、眾數 4，「5-3 教學成效之檢討與改進作法」平均數 4.17、標準差 0.83、眾數 4，「5-2 教材教法新知與心得」平均數 4.08、標準差 0.79、眾數 4，「5-4 輔導技巧與個案分析」平均數 4.08、標準差 0.79、眾數 4，「5-5 實證教育研究及問題討論園地」平均數 4.08、標準差 0.79、眾數 4，「5-6 定期出版有關刊物及教材」平均數 3.58、標準差 0.90、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「5-1 課程委員會交流道」意見較一致，其次為「5-2 教材教法新知與心得」、「5-4 輔導技巧與個案分析」、「5-5 實證教育研究及問題討論園地」、「5-3 教學成效之檢討與改進作法」，而「5-6 定期出版有關刊物及教材」意見較不一致。

1.部份專家建議「5-1 課程委員交流道」修正為「課程意見交

(14)

流道」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「5-1 課程意見交流道」。

2.部份專家建議增列「建置學習輔導與學生學習需求之溝通平台」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「5-7 建置學習輔導與學生學習需求之溝通平台」。

綜合專家學者之意見，將修正之結果與個別之意見呈現於第二次德懷術問卷，對「建置教育資訊站」指標項目分為：「課程意見交流道」、

「教材教法新知與心得」、「教學成效之檢討與改進作法」、「輔導技巧與個案分析」、「實證教育研究及問題討論園地」、「定期出版有關刊物及教材」、「建置學習輔導與學生學習需求之溝通平台」。

表 4.6 第一次德懷術問卷專家對「建置教育資訊站」指標項目之意見統計與指標修正

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

5-1 課程委員會交流道 4 4.08 .51 4 4.25 .62 建議修改為「課程意見交流道」

5-2 教材教法新知與心

得 4 4.00 .74 4 4.08 .79 維持不變

5-3 教學成效之檢討與

改進作法 4 4.08 .79 4 4.17 .83 維持不變 5-4 輔導技巧與個案分

析 4 4.00 .74 4 4.08 .79 維持不變

5-5 實證教育研究及問

題討論園地 4 4.00 .74 4 4.08 .79 維持不變 5-6 定期出版有關刊物

及教材 4 3.50 .90 4 3.58 .90 維持不變

五、建置教育資訊站

5-7

建置學習輔導與學生學習需求之溝通平台

五、辦理研討活動

第一次問卷回收統計，專家對於「6-1」到「6-4」四項的重要程度及適切程度的意見，其平均數、四分差及眾數結果如表 4.7

(15)

統計結果依平均數高低次序排列為「6-1 舉辦教師專業研討

（習）會」平均數 4.00、標準差 0.74、眾數 4，「6-2 舉辦行政人員專業研討（習）會」平均數 4.00、標準差 0.74、眾數 4，「6-3 舉辦家長座談會：教育政策、輔導、親職教育等教育議題」平均數 4.00、標準差 0.74、眾數 4，「6-4 舉辦社區人士座談會：有關社區發展議題」平均數 3.92、標準差 0.67、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「6-4 舉辦社區人士座談會：有關社區發展議題」意見最為相近、其次為「6-1 舉辦教師專業研討（習）會」、「6-2 舉辦行政人員專業研討（習）會」、「6-3 舉辦家長座談會：教育政策、輔導、親職教育等教育議題」。

統計結果依平均數高低次序排列為「6-1 舉辦教師專業研討

（習）會」平均數 4.08、標準差 0.79、眾數 4，「6-2 舉辦行政人員專業研討（習）會」平均數 4.08、標準差 0.79、眾數 4，「6-3 舉辦家長座談會：教育政策、輔導、親職教育等教育議題」平均數 4.08、標準差 0.79、眾數 4，「6-4 舉辦社區人士座談會：有關社區發展議題」平均數 4.00、標準差 0.74、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「6-4 舉辦社區人士座談會：有關社區發展議題」的意見最為相近、其次為「6-1 舉辦教師專業研討（習）會」、「6-2 舉辦行政人員專業研討（習）會」、「6-3 舉辦家長座談會：教育政策、輔導、親職教育等教育議題」等意見較為分歧。

綜合專家學者之意見，將不修正對「評估教育需求」指標項目，

(16)

所以仍分為：「舉辦教師專業研討（習）會」、「舉辦行政人員專業研討（習）會」、「舉辦家長座談會：教育政策、輔導、親職教育等教育議題」、「舉辦社區人士座談會：有關社區發展議題」。

表 4.7 第一次德懷術問卷專家對「辦理研討活動」指標項目之意見統計與指標修正表

重要程度適切程度原始指標項目眾數

(MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

6-1 舉辦教師專業研

討（習）會 4 4.00 .74 4 4.08 .79 維持不變 6-2 舉辦行政人員專

業研討（習）會 4 4.00 .74 4 4.08 .79 維持不變 6-3

舉辦家長座談會：教育政策、輔導、親職教育等教育議題

4 4.00 .74 4 4.08 .79 維持不變

六、辦理研討活動

6-4

舉辦社區人士座談會：有關社區發展議題

4 3.92 .67 4 4.00 .74 維持不變

七、辦理社區聯誼活動

第一次問卷回收統計，專家對於「7-1」到「7-3」三項的重要程度及適切程度的意見，其平均數、標準差及眾數結果如表 4.8

統計結果依平均數高低次序排列為「7-1 社區內校際聯誼活動：觀摩、展覽、表演、運動、文化等活動」平均數 3.83、標準差 0.83、眾數 4，「7-2 學校社區聯誼活動：校外教學、表演、社區服務、運動、育樂文化等」平均數 3.75、標準差 0.75、眾數 4，「7-3 學校與社區企業聯誼活動」平均數 3.67、標準差 0.78、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「7-2 學校社區聯誼活動：校外教學、表演、社區服務、運動、育樂文化等」、「7-3 學校與社區企業聯誼活動」、「7-1 社區內校際聯誼活動：觀摩、展覽、

表演、運動、文化等活動」的意見稍有分歧。

(17)

統計結果依平均數高低次序排列為「7-1 社區內校際聯誼活動：觀摩、展覽、表演、運動、文化等活動」平均數 3.92、標準差 0.90、眾數 4，「7-2 學校社區聯誼活動：校外教學、表演、社區服務、運動、育樂文化等」平均數 3.83、標準差 0.83、眾數 4，「7-3 學校與社區企業聯誼活動」平均數 3.75、標準差 0.87、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「7-2 學校社區聯誼活動：校外教學、表演、社區服務、運動、育樂文化等」、「7-3 學校與社區企業聯誼活動」、「7-1 社區內校際聯誼活動：觀摩、展覽、

表演、運動、文化等活動」的意見均稍有分歧。

部份專家建議將「7-3 學校與社區企業聯誼活動」修正為「學校與社區企業交流活動」，此意見將列入第二次問卷的指標項目

「7-3 學校與社區企業交流活動」。

綜合專家學者之意見，將修正之結果與個別之意見呈現於第二次德懷術問卷，對「辦理社區聯誼活動」指標項目分為：「社區內校際聯誼活動：觀摩、展覽、表演、運動、文化等活動」、「學校社區聯誼活動：校外教學、表演、社區服務、運動、育樂文化等」、「學校與社區企業聯誼活動」。

(18)

表 4.8 第一次德懷術問卷專家對「辦理社區聯誼活動」指標項目之意見統計與指標修正表

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

7-1

社區內校際聯誼活動：觀摩、展覽、表演、運動、文化等活動

4 3.83 .83 4 3.92 .90 ^維持不變

7-2

學校社區聯誼活動：校外教學、表演、社區服務、運動、育樂文化等

4 3.75 .75 4 3.83 .83 維持不變

七、辦理社區聯誼活動 _7-3學校與社區企業聯

誼活動 4 3.67 .78 4 3.75 .87 ^{建議修改為「學校與}_{社區企業交流活動} 八、設立社區聯繫窗口

第一次問卷回收統計，專家對於「8-1」到「8-4」四項的重要程度及適切程度的意見，其平均數、標準差及眾數結果如表 4.9

統計結果依平均數高低次序排列為「8-1 建立各系統資料庫及網站」平均數 4.33、標準差 0.65、眾數 4，「8-2 定期發佈社區重要工作及活動訊息」平均數 4.25、標準差 0.75、眾數 4，「8-4 建立與社區民眾對於建構適性學習系統意見之交流管道」平均數 4.17、標準差 0.58、眾數 4，「8-3 定期發佈社區適性課程及輔導機制之進展與成果」平均數 3.92、標準差 0.79、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「8-4 建立與社區民眾對於建構適性學習系統意見之交流管道」意見最為相近、其次為

「8-1 建立各系統資料庫及網站」、「8-2 定期發佈社區重要工作及活動訊息」、而「8-3 定期發佈社區適性課程及輔導機制之進展與成果」則意見較為分歧。

(19)

統計結果依平均數高低次序排列為「8-1 建立各系統資料庫及網站」平均數 4.42、標準差 0.67、眾數 5，「8-2 定期發佈社區重要工作及活動訊息」平均數 4.25、標準差 0.75、眾數 5，「8-4 建立與社區民眾對於建構適性學習系統意見之交流管道」平均數 4.17、標準差 0.72、眾數 4，「8-3 定期發佈社區適性課程及輔導機制之進展與成果」平均數 4.00、標準差 0.85、眾數 3。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「8-1 建立各系統資料庫及網站」、「8-4 建立與社區民眾對於建構適性學習系統意見之交流管道」、「8-2 定期發佈社區重要工作及活動訊息」意見較為相近、

而「8-3 定期發佈社區適性課程及輔導機制之進展與成果」則意見較為分歧。

綜合專家學者之意見，將不修正對「設立社區聯繫窗口」指標項目，所以仍分為：「建立各系統資料庫及網站」、「定期發佈社區重要工作及活動訊息」、「定期發佈社區適性課程及輔導機制之進展與成果」、「建立與社區民眾對於建構適性學習系統意見之交流管道」。

(20)

表 4.9 第一次德懷術問卷專家對「設立社區聯繫窗口」指標項目之意見統計與指標修正表

重要程度適切程度原始指標項目 _眾數

(MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

8-1 建立各系統資

料庫及網站 4 4.33 .65 5 4.42 .67 ^維持不變

8-2

定期發佈社區重要工作及活動訊息

4 4.25 .75 5 4.25 .75 維持不變

8-3

定期發佈社區適性課程及輔導機制之進展與成果

4 3.92 .79 3 4.00 .85 維持不變

八、設立社區聯繫窗口

8-4

建立與社區民眾對於建構適性學習系統意見之交流管道

4 4.17 .58 4 4.17 .72 維持不變

九、檢討、評估與改進

第一次問卷回收統計，專家對於「9-1」到「9-4」四項的重要程度及適切程度的意見，其平均數、標準差及眾數結果如表 4.10

統計結果依平均數高低次序排列為「9-1 成立評估小組」平均數 4.42、標準差 0.67、眾數 5，「9-2 定期評估各項工作成效」平均數 4.42、標準差 0.67、眾數 5，「9-4 提出具體改進做法」平均數 4.42、標準差 0.67、眾數 5，「9-3 公布各項評估結果」平均數 4.08、標準差 0.79、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「9-1 成立評估小組」，

「9-2 定期評估各項工作成效」，「9-4 提出具體改進做法」意見較為相近、而「9-3 公布各項評估結果」則意見較為分歧。

統計結果依平均數高低次序排列為「9-1 成立評估小組」平均數 4.50、標準差 0.67、眾數 5，「9-4 提出具體改進做法」平均數

(21)

4.50、標準差 0.67、眾數 5，「9-2 定期評估各項工作成效」平均數 4.42、標準差 0.79、眾數 5，「9-3 公布各項評估結果」平均數 4.08、

標準差 0.79、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示「9-1 成立評估小組」、

「9-4 提出具體改進做法」意見較為相近，而「9-2 定期評估各項工作成效」、「9-3 公布各項評估結果」則意見較為分歧。

1.部份專家建議「9-1 成立評估小組」修正為「成立評估小組定期訪視、

提供諮詢」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「9-1 成立評估小組定期訪視、提供諮詢」。

2.部份專家建議增列「訂定績效獎勵制度」，此意見將列入第二次問卷的指標項目「9-5 訂定績效獎勵制度」。

綜合專家學者之意見，將修正之結果與個別之意見呈現於第二次德懷術問卷，對「檢討、評估與改進」指標項目分為：「成立評估小組定期訪視、提供諮詢」、「定期評估各項工作成效」、「公布各項評估結果」、

「提出具體改進做法」、「訂定績效獎勵制度」。

表 4.10 第一次德懷術問卷專家對「檢討、評估與改進」指標項目之意見統計與指標修正表

重要程度適切程度原始指標項目 _眾數

(MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

9-1 成立評估小組 5 4.42 .67 5 4.50 .67 ^{成立評估小組定期}_{訪視、提供諮詢}

9-2 定期評估各項

工作成效 5 4.42 .67 5 4.42 .79 維持不變 9-3 公布各項評估

結果 4 4.08 .79 4 4.08 .79 維持不變 9-4 提出具體改進

做法 5 4.42 .67 5 4.50 .67 ^維持不變

九、檢討、評估與改進

9-5 訂定績效獎勵制度

(22)

第二節第二次德懷術問卷調查分析

第二次問卷是依據各專家第一次問卷調查回饋之意見，經描述統計的方式，將各題項的眾數、平均數及意見等彙整在第一部份「第一次問卷調查各題項統計及意見彙整」中（以下簡稱彙整表），並以彙整之意見修正或增刪指標，呈現在第二部分的問卷內容中，第一次問卷各題項的次數分配亦列在第二部分的第二次問卷各題項「重要程度」「適切程度」勾選處下緣並請專家再一次地修正指標，在每項指標之後提供「意見說明欄」，

說明作改變或填答的理由。

第二次問卷最大的特色是每一份問卷都不相同，除了每位專家第一次問卷的各指標勾選數值外，另外都附上研究者與其第一次所填答意見的回應，以求有效的溝通。

第二次問卷於民國九十二年十一月十五日寄出，於同年十一月三十日回收完畢，總計寄出十二份問卷，回收十二份有效問卷。依據本次回收的問卷內容，分別就指標構面與指標項目說明修正之過程，再分析統計各指標構面及各指標項目的平均數、四分差、眾數等資料。

壹、指標構面

在指標構面方面，統計結果分重要程度及適切程度二部分加以說明，另第三部分為討論及說明，以討論專家們意見彙整及處理說明部分：

一、重要程度：

專家的十二份問卷統計結果顯示如表 4.11。依平均數高低次序排列為：「三、擬定適性學習系統計畫」平均數 4.91、標準差 0.30、眾數 5，「二、評估教育需求」平均數 4.83、標準差 0.39、眾數 5，「四、溝通與整合理念」平均數 4.67、標準差 0.65、眾數 5，「九、建立檢討與評估機制」平均數 4.50、標準差 0.67、眾數 5，「一、建立行政組織體系」平均數 4.17、標準差 0.83、眾數 4，「五、建置教育資訊站」平均數 4.17、標準差 0.375、眾數 4，「八、設立社區聯繫窗口」平均數 4.17、

標準差 0.83、眾數 5，「六、辦理研習研討活動」平均數 4.00、標準差 0.85、眾數 4，「七、辦理社區聯誼活動」平均數 3.42、標準差 0.67、

(23)

眾數 4。

若依專家意見的離散程度大小排列，則顯示構面「二、評估教育需求」、「三、擬定適性學習系統計畫」整體意見一致，其次為構面「五、

建置教育資訊站」、「四、溝通與整合理念」、「七、辦理社區聯誼活動」、

「九、建立檢討與評估機制」，構面「一、建立行政組織體系」、「八、

設立社區聯繫窗口」、「六、辦理研習研討活動」整體意見相差較大、意見較分歧，研究者將此次統計資料於第三次問卷中呈現，以取得專家進一步的溝通與共識。

二、適切程度

專家的十二份問卷統計結果顯示如表 4.11。依平均數高低次序排列為：「二、評估教育需求」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「四、

溝通與整合理念」平均數 4.67、標準差 0.49、眾數 5，「三、擬定適性學習系統計畫」平均數 4.64、標準差 0.67、眾數 5，「九、建立檢討與評估機制」平均數 4.50、標準差 0.67、眾數 5，「五、建置教育資訊站」

平均數 4.33、標準差 0.49、眾數 4，「一、建立行政組織體系」平均數 4.25、標準差 0.87、眾數 4，「八、設立社區聯繫窗口」平均數 4.25、

標準差 0.75、眾數 4，「六、辦理研習研討活動」平均數 4.08、標準差 0.51、眾數 4，「七、辦理社區聯誼活動」平均數 3.67、標準差 0.89、

眾數 4。

若依專家意見的離散程度大小排列，則顯示構面「二、評估教育需求」、「四、溝通與整合理念」、「五、建置教育資訊站」、「六、辦理研習研討活動」整體意見較一致，其次為構面「三、擬定適性學習系統計畫」、

「八、設立社區聯繫窗口」、「九、建立檢討與評估機制」，構面「一、

建立行政組織體系」、「七、辦理社區聯誼活動」整體意見相差較大、意見較分歧，研究者將此次統計資料於第三次問卷中呈現，以取得專家進

(24)

一步的溝通與共識。

三、討論：

部份專家建議增列「建構與社區國中互動機制」，於第三次問卷時增列構面「十、建構與社區國中互動機制」。

綜合專家學者之意見，將第二次問卷修正之結果與個別之意見呈現於第三次德懷術問卷，構面分為：建立行政組織體系、評估教育需求、

擬定適性學習系統計畫、建置教育資訊站、辦理研習研討活動、辦理社區聯誼活動、設立社區聯繫窗口、建立檢討與評估機制、建構與社區國中互動機制。

表 4.11 第二次德懷術問卷專家對指標構面之意見統計與指標修正表重要程度適切程度

原始指標構面

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

一、建立行政組織體系 4 4.17 .83 4 4.25 .87 ^維持不變

二、評估教育需求 5 4.83 .39 5 4.67 .49 ^維持不變

三、擬定適性學習系統計畫 5 4.91 .30 5 4.64 .67 ^維持不變

四、溝通與整合理念 5 4.67 .65 5 4.67 .49 ^維持不變

五、建置教育資訊站 4 4.17 .58 4 4.33 .49 ^維持不變

六、辦理研習研討活動 4 4.00 .85 4 4.08 .51 ^維持不變

七、辦理社區聯誼活動 4 3.42 .67 4 3.67 .89 ^維持不變

八、設立社區聯繫窗口 5 4.17 .83 4 4.25 .75 ^維持不變

九、建立檢討與評估機制 5 4.50 .67 5 4.50 .67 ^維持不變

十、建構與社區國

中互動機制

貳、指標項目

在各指標項目方面，統計結果分重要程度及適切程度二部分加以說明，另第三部分為討論及說明，以討論專家們意見彙整及處理說明部分：

一、建立行政組織體系

第二次問卷回收統計，專家對於「1-1」到「1-4」三項的重要程度及適切程度的意見，其平均數、標準差及眾數結果如表 4.12

(25)

統計結果依平均數高低次序排列為「1-3 建立相關辦法」平均數 4.58、標準差 0.5、眾數 5，「1-1 設立學校專門負責部門」平均數 4.25、標準差 0.5、眾數 4，「1-4 建立行政組織體系彈性運作機制」平均數 4.20、標準差 0.5、眾數 4，「1-2 籌組社區教育委員會」

平均數 4.00、標準差 0.375、眾數 4。

意見最為相近，其次為「1-1 設立學校專門負責部門」、「1-4 建立行政組織體系彈性運作機制」，而項目「1-2 籌組社區教育委員會」

的意見較為分歧。

統計結果依平均數高低次序排列為「1-3 建立相關辦法」平均數 4.58、標準差 0.67、眾數 5，「1-1 設立學校專門負責部門」平均數 4.17、標準差 0.83、眾數 4，「1-2 籌組社區教育委員會」平均數 4.00、標準差 0.85、眾數 4、「1-4 建立行政組織體系彈性運作機制」平均數 3.90、標準差 1.20、眾數 4。

意見最為相近、其次為「1-1 設立學校專門負責部門」、「1-2 籌組社區教育委員會」，項目「1-4 建立行政組織體系彈性運作機制」則相差較大。

1.部份專家建議將「1-1 設立學校專門負責部門」修正為「1-1 指定學校專門負責部門」，此意見將列入第三次問卷的指標項目

「1-1 指定學校專門負責部門」。

2.綜合專家學者之意見，可見專家對「1-4 建立行政組織體系彈性運作機制」之適切程度看法較為分歧，於是、研究者將在第三次問卷與專家進一步的溝通以取得共識。將第二次問卷修正之結果

(26)

與個別之意見呈現於第三次德懷術問卷，對「建立行政組織體系」

指標項目分為：設立學校專門負責部門、籌組社區教育委員會、

建立相關辦法、建立行政組織體系彈性運作機制，另外徵詢專家們是否同意將「1-1 設立學校專門負責部門」修正為「1-1 指定學校專門負責部門」。

表 4.12 第二次德懷術問卷專家對「建立行政組織體系」指標項目之意見統計與指標修正表

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

眾數 (MO)

平均數 (M)

標準差 (SD)

修正後指標

1-1 設立學校專

門負責部門 4 4.00 .62 4 4.00 .83 ^{建議修改為「指定學}

校專門負責部門」

1-2 籌組社區教

育委員會 4 4.00 .85 4 4.00 .85 維持不變 1-3 建立相關辦

法 5 4.58 .51 5 4.50 .67 ^維持不變

一、建立行政組織體系

1-4

建立行政組織彈性運作機制

4 4.20 .63 4 3.90 1.02 維持不變

第二次問卷回收統計，專家對於「2-1」到「2-8」八項的重要程度及適切程度的意見，其平均數、標準差及眾數結果如表 4.13

眾數 5，「2-2 評估課程是否符合社區發展需要」平均數 4.50、標準差 0.67、眾數 5，「2-5 具體評估現有設備」平均數 4.42、標準差 0.51、眾數 4、「2-8 評估學校招生人數是否合乎未來需求」平均數 4.25、標準差 0.62、眾數 4、「2-6 評估社區學生來源」平均數 4.08、

(27)

標準差 0.51、眾數 4、「2-7 評估社區國中教育協助之需求」平均數 3.83、標準差 0.94、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示專家們對「2-1 評估課程是否符合社區學生需求」、「2-4 具體評估現有師資並輔導教師發展」、「2-5 具體評估現有設備」、「2-6 評估社區學生來源」的意見較一致，其次為「2-8 評估學校招生人數是否合乎未來需求」、「2-2 評估課程是否符合社區發展需要」、「2-3 具體評估哪些類科需要整併與調整」、的看法稍微有差距，對項目「2-7 評估社區國中教育協助之需求」的意見較為分歧。

眾數 5，「2-2 評估課程是否符合社區發展需要」平均數 4.50、標準差 0.67、眾數 5，「2-5 具體評估現有設備」平均數 4.42、標準差 0.51、眾數 4，「2-6 評估社區學生來源」平均數 4.08、標準差 0.51、

眾數 4，「2-8 評估學校招生人數是否合乎未來需求」平均數 4.08、

標準差 0.90、眾數 4，「2-7 評估社區國中教育協助之需求」平均數 3.75、標準差 0.97、眾數 4。

若依專家意見的離散大小排列，則顯示專家們對「2-1 評估課程是否符合社區學生需求」、「2-3 具體評估哪些類科需要整併與調整」、「2-4 具體評估現有師資並輔導教師發展」、「2-5 具體評估現有設備」、「2-6 評估社區學生來源」的意見較一致，其次為「2-2 評估課程是否符合社區發展需要」，而對項目「2-8 評估學校招生人

主要使用的統計方法有平均數、標準 差、眾數、柯—史單一樣本適合度考驗等

主要使用的統計方法有平均數、標準差、眾數、柯—史單一樣本適合度考驗等