本品的相對療效及安全性實證來自三項隨機分派、安慰劑對照之第三期樞紐 臨床試驗，以及相關系統性文獻回顧及網絡統合分析結果摘要說明如下：
隨機對照試驗及事後分析研究
1. 由 Ryvlin P. 等人於 2014 年發表於 Epilepsia，旨在評估 brivaracetam 每日 20、50、100 毫克用於已同時使用一至兩種抗癲癇藥品仍未能良好控制的局 部癲癇發作病人作為輔助治療的療效與安全性/耐受性。
本試驗結果獲得的重要意義為：使用 brivaracetam 每日 20 至 100 毫克作為 用於未控制良好的局部發作癲癇病人作為輔助治療，以每日 50 毫克進行分 析的主要療效指標未達到；但使用 brivaracetam 每日 100 毫克與安慰劑相比，
可降低經校正基期的每週局部發作頻率達 11.7% (nominal p= 0.037)，次要療 效指標分析結果 (包括每週局部發作頻率與基期相比的差異、反應者[≧50%]
比率) 亦支持每日 100 毫克的療效。使用 brivaracetam 每日 20 毫克至 100 毫克的耐受性佳。
2. 由 Biton V. 等人於 2014 年發表於 Epilepsia，旨在評估 brivaracetam 每日 5、
20、50 毫克用於已同時使用一至兩種抗癲癇藥品仍未能良好控制的局部癲 癇發作病人作為輔助治療的療效與安全性/耐受性。
本試驗結果獲得的重要意義為：使用 brivaracetam 每日 50 毫克病人，每週 局部發作頻率相較於安慰劑顯著減少 12.8% (p= 0.025)、反應者 (≧50%) 比 率顯著高於安慰劑組 (p= 0.008)、每週局部發作頻率相較於基期減少的百分 比中位數與安慰劑相比達顯著差異 (30.5% vs 17.8%，p= 0.003)。使用 brivaracetam 的耐受性良好。
3. 由 Klein P. 等人於 2015 年發表於 Epilepsia，旨在評估 brivaracetam 每日使 用 100、200 毫克用於已同時使用一至兩種抗癲癇藥品仍未能良好控制的局 部癲癇發作病人作為輔助治療時的療效與安全性/耐受性。
本試驗結果獲得的重要意義為：使用 brivaracetam 每日 100、200 毫克相對 於安慰劑，皆可顯著減少 28 天內局部發作的百分比 (p 0.001)，分別為 22.8% (95% CI: 13.3 至 31.2) 及 23.2% (95% CI: 13.8 至 31.6)；反應者(≧50%) 比率分別為 38.9% (勝算比：2.39，95% CI: 1.6 至 3.6)、37.8% (勝算比：2.19，
95% CI: 1.5 至 3.3)，皆顯著高於安慰劑 (21.6%)。Brivaracetam 的耐受性良 好。
4. 由 Ben-Menachem E. 等 人 於 2016 年 發 表 於 Neurology ， 合 併 分 析 NCT00490035、NCT00464269 以及 NCT01261325 三個試驗結果，評估使 用 brivaracetam 每日 50 毫克、100 毫克、200 毫克及安慰劑用於已同時使用 一至兩種抗癲癇藥品仍未能良好控制的局部癲癇發作病人作為輔助治療的 療效、安全性與耐受性。
合併本品三項樞紐試驗結果顯示：brivaracetam 用於未控制良好的局部癲癇 發作成年病人作為輔助治療，相對於安慰劑具有療效且耐受性良好。結果摘 要如下：
a. 相對療效評估共分析 1,160 位病人 (排除同時使用 levetiracetam 的病人)。
使用 brivaracetam 50 毫克、100 毫克及 200 毫克於 12 週治療期內每 28 天局 部發作頻率，相較於安慰劑分別顯著減少 19.5% (8.0% 至 29.6%，p= 0.0015)、
24.4% (16.8% 至 31.2%，p 0.00001)以及 24.0% (15.3% 至 31.8%，p 0.00001)。
b. 使用 brivaracetam 50 毫克、100 毫克、200 毫克以及安慰劑，反應者 (≧50%) 比率分別為 34.2%、39.5%、37.8%以及 20.3% (各劑量組與安慰劑相比之 p 值分別為 0.0015 0.00001、0.00003)。
c. 無癲癇發作方面，brivaracetam 50 毫克、100 毫克、200 毫克以及安慰劑分 別為 2.5%、5.1%、4.0%及 0.5%。
d. 相對安全性評估共分析 1,262 位病人，有 90.0% 至 93.9% 比例完成試驗。
整體而言，brivaracetam 治療後不良事件比例為 68.0% (n= 803)，而安慰劑 組為 62.1% (n= 459)。治療後嚴重不良事件比例在 brivaracetam 為 3.0%，
而安慰劑組為 2.8%。有 3 例使用 brivaracetam 及 1 例使用安慰劑病人死亡。
常見的治療後不良事件 (發生比例大於 5%) 為嗜睡 (brivaracetam 15.2% vs 安慰劑 8.5%)、頭暈 (11.2% vs 7.2%)、頭痛 (9.6% vs 10.2%) 以及疲倦 (8.7%
vs 3.7%)。
5. 由 A.A. Asadi-Pooya 等人於 2017 年發表於 Epilepsy Research，以事後分析 3 項第三期臨床試驗 (NCT00490035、NCT00464269、 NCT01261325) 的方 式，探討 brivaracetam 作為局部癲癇發作之輔助治療時，病人曾否使用抗癲 癇藥品(如 levetiracetam [LEV])是否會影響 brivaracetam 的療效與耐受性。
此事後分析顯示：先前使用 LEV 治療失敗，不阻礙局部發作癲癇病人使用 本品作為輔助治療。
6. 由 Benbadis S 等人於 2018 年發表於 Epilepsy & Behavior，以事後分析的方 式，探討 brivaracetam 用於局部癲癇發作病人作為輔助治療時，與 lamotrigine (LTG)或 topiramate (TPM)同時使用的療效與安全性。
此事後分析顯示：使用 brivaracetam 每日 50 至 200 毫克作為局部癲癇發作 病人的輔助治療時，併用 LTG 或 TPM 藥品可減少發作頻率並且耐受性良 好。
系統性文獻回顧暨統合分析研究
1. 由 Lattanzi S 等人於 2016 年發表於 Neurology 文獻，討論新型抗癲癇藥品 brivaracetam 使用在抗藥型局部癲癇發作成人病人的輔助療法之療效與安全 性的系統性文獻回顧及統合分析。納入 6 項隨機分派、安慰劑控制、單盲或 雙盲之輔助治療試驗，共納入 2,399 位病人以意向治療分析，brivaracetam 組共有 1,715 位，安慰劑組共有 684 位。
意義：使用本品 brivaracetam 在復發型局部癲癇發作成人病人作為輔助療法，
可減少病人局部發作的頻率，且耐受性良好。未來應進行更多本品使用在曾 接受 levetiracetam 治療 (non-LEV-naive) 病人的療效及長期安全性之相關試 驗。
2. 由 Zhu, L. N. 等人於 2017 年發表於 Seizure 文獻，討論新型抗癲癇藥品 [eslicarbazepine (ESL)、lacosamide (LAC)、perampanel (PER)、 brivaracetam (BRV)] 與 levetiracetam (LEV) 使用在未控制良好的局部癲癇病人作為輔 助 治 療 的 間 接 比 較 。 針 對 發 表 於 PubMed 、 Embase 、 Cochrane 及 Clinicaltrials.gov 等 線上 資 料庫 的隨 機分 派 對照 試驗 ，以 間接 比較 軟 體 (indirect treatment comparison, ITC software) 進行分析，納入 24 項包含新型 抗癲癇藥品或 levetiracetam 與安慰劑對照的試驗，共分析 8,540 位病人。
意義：新型抗癲癇藥品 ESL、LAC 及 BRV 的療效不亞於 LEV 藥品。在高 劑量時，ESL、LAC 及 PER 的耐受性可能較 LEV 不佳，BRV 的耐受性可 能與 LEV 相近。新型抗癲癇藥品在療效與安全性尚並未優於 LEV 藥品。
3. 由 Brigo F. 等人於 2016 年發表於 Seizure 文獻，討論新型抗癲癇藥品 [brivaracetam (BRV) 50 毫克或 200 毫克、eslicarbazepine (ESL) 200 毫克或 400 毫克、lacosamide (LCM) 800 毫克或 1200 毫克、perampanel (PER) 8 毫 克或 12 毫克] 使用在未控制良好的局部癲癇病人作為輔助治療之療效與 耐 受 性 的 間 接 比 較 。 針 對 發 表 於 PubMed 、 Embase 、 Cochrane 及 Clinicaltrials.gov 的隨機分派、新型抗癲癇藥品與安慰劑的對照試驗，以隨 機模型 Mantel-Haenszel 統合分析進行分析。共納入 17 項試驗，包含 4,971 位各種年齡的局部癲癇發作的病人，排除評估抗癲癇藥品彈性劑量(flexible dose)的試驗，以有效劑量校正進行間接比較。
此統合分析顯示：以劑量校正 BRV、ESL、LCM 及 PER 藥品進行間接比較，
療效之 50% 反應率、無癲癇發作情形未有顯著差異。使用新型抗癲癇藥品 BRV (本品)、ESL、LCM 及 PER 藥品於難治型局部發作癲癇病人之輔助治 療結果，各種藥品之療效未有顯著差異；在最高劑量下，BRV 的耐受性可 能較 ESL 及 PER 為佳，但因治療後不良事件退出試驗的比例無差異。
4. 由 Zhu, L. N. 等人於 2018 年發表於 Epilepsy Res.文獻，討論使用第三代抗
癲癇藥品 [brivaracetam (BRV)、eslicarbazepine (ESL)、lacosamide (LCM)、
perampanel (PER)]在未控制良好的局部癲癇病人作為輔助治療之療效與安 全性。針對發表於 PubMed, Embase, Cochrane 及 Clinicaltrials.gov 文獻篩選 後，以間接比較軟體進行統合分析，共納入 19 項試驗分析 7245 位病人。
分析結果為：使用第三代抗癲癇藥品 BRV、ESL、LCM 及 PER 藥品之各種 劑量作為復發型局部癲癇病人之輔助治療，在 50%反應率、無癲癇發作情形 並未有顯著差異。ESL 及 PER 的治療後不良事件發生率高於 BRV。在最高 使用劑量時，LAC 及 PER 因治療後不良事件退出試驗的比例高於 BRV，在 所有劑量合併分析的結果，LAC 及 ESL 因治療後不良事件退出試驗的比例 高於 BRV。
此統合分析之間接比較結果顯示：使用第三代抗癲癇藥品 BRV、ESL、LCM 及 PER 藥品在未控制良好的局部癲癇成人病人作為輔助治療，療效並未有 顯著差異，BRV 可能具有最佳的耐受性，其他藥品可能在使用高劑量時，
耐受性有較高的風險。未來仍需要進行更多試驗來檢驗此間接比較的結果。
5. 由 Charokopou M. 等人於 2019 年發表於 Current Medical Research and Opinion 文獻，討論 brivaracetam (BRV)
s
與其他抗癲癇藥品 [eslicarbazepine (ESL) 、 gabapentin (GBP) 、 lacosamide (LCM) 、 levetiracetam (LEV) 、 lamotrigine (LTG)、oxcarbazepine (OXC)、perampanel (PER)、 pregabalin (PGB)、retigabine/ezogabine (RTG)、topiramate (TPM)、 zonisamide (ZNS)] 在 局部癲癇病人作為輔助治療之相對療效、相對安全性與耐受性。以系統性文 獻回顧的方式納入治療 8 週以上的隨機分派對照試驗，排除單一治療試驗。分析結果為：
a. 所有抗癲癇藥品在 50% 以上的反應率 (勝算比 1.83 至 3.58) 都較安慰 劑顯著改善，且有較高趨勢達到無癲癇發作 (勝算比 1.36 至 5.73)；大 部分藥品因治療後的不良反應導致退出試驗的比例也高於安慰劑組。
b. BRV 的 50% 反應率 [安慰劑之勝算比 0.39 (0.27 至 0.55)] 與無癲癇發 作情形 [安慰劑勝算比 0.20 (0.04 至 0.06)] 顯著較安慰劑改善，但與其 他藥品未有顯著差異。
c. BRV 因藥物治療後不良事件而中止試驗的情形，顯著優於 OXC，但與 其他藥品無顯著差異。
此間接比較結果顯示：抗癲癇藥品 BRV、ESL、GBP、LCM、LEV、LTG、
OXC、PER、PGB、RTG、TPM、ZNS 在難治型局部癲癇病人作為輔助治療
s 若可能，將排除同時使用 levetiracetam 的病人。
之間的相對療效、安全性及耐受性差異不大。