以下針對夏日樂學試辦計畫的整 體面，提出綜合評論及改進建議：
(一) 參與學校須辦理需求分析並釐析 出課程架構
此次參與夏日樂學試辦計畫的學 校，在撰寫計畫書時必須先做學校情 境的優劣勢分析（SWOTS），分析這些 資料後發現多數學校具有以下特性：
1. 地理位置偏遠，文化刺激不足：與 許誌庭（2014）的研究結果相同，
這些學校位於高山地區的原民部 落、鄉村地區或是都市的邊陲地 帶，無法像都會區的學校，擁有充 沛的文化與教育資源或是文教機 構，例如：圖書館、博物館、美術 館、電影院或劇場，來豐富學生的 學習。
2. 家長提供的社會文化資本有限：與 丁學勤、曾智豐（2013）和簡良平
（2010）的研究結果相同，家長忙 於生計，無暇關注子女學習，容易 疏忽子女的學習，即便家長有時 間，也受限於自身的能力或程度，
無法在學習上給予指導。另外由於 家庭經濟狀況不佳，在暑假期間無 法提供額外的學習資源，子女無法 參與多元的學習活動，例如：才藝 班、夏令營或安親班等，造成學習 中斷。
3. 學生在學習上比較被動，學習意願 低落：與陳淑麗（2008）的研究結 果相同，偏遠地區學生缺乏同儕刺 激，較難發揮同儕競爭的效益，加 上 文 化 刺 激 以 及 學 習 動 機 的 薄 弱，因此學生在學習上較不積極或 缺乏意願，學習成就低，需要教師 給予即時及大量的關注。對這些偏 鄉地區的學生而言，學校不僅是學 習的場所，同時也是提供教育資源 與生活關注的地方，一旦放暑假，
就等同於無法繼續接受這些原生 家庭所難以給予的資源及關注，導 致學生無處可去，學習停滯，亦可 能受到不良的同儕影響，出現偏差 行為。
由上可知，參與學校必須先辦理 需求分析，其次是建置清楚的課程架 構（課程地圖）脈絡，然後再規劃課 程內容、教學方法，並說明其與平日 學習活動的關聯性和創新性，以及如 何做為學校本位課程發展之擴充。
(二) 課程規劃能符應偏鄉學校學習需 求
參與夏日樂學試辦學校均相當用 心於課程規劃上，能儘量採主題統整 課程方式規劃，也能從文化、風俗和 學習能力間的關係，連結至學生的教 育需求，此與林信志、陳盈宏（2015）
及許添明、葉珍玲（2014）的研究結 果 相符應 。方案一緊 扣本土語文主 題，進行主題式、沉浸式、活動式教 學，課程內容結合在地建築、宗教信 仰及美食饗宴等為主，例如南投縣互 助國小將原住民族群當地的生活方式 規劃成課程活動，讓學童瞭解過去的 人們是如何利用相關器具進行編織、
臺灣教育評論月刊，2016，5（3），頁 91-97
自由評論狩獵及農耕。而方案二則是結合學校 本位和特色，規劃自然科學實作、表 演藝術課程、在地傳統美食製作等課 程內容，例如花蓮縣銅門國小將當地 小米的種植、製作過程規劃成課程活 動，讓學童瞭解在地的歷史人文，並 藉此推動校本課程，進行課程發展與 探究。
要言之，夏日樂學試辦計畫實施 下來，相當符應偏鄉學校學生學習需 求與生活照護。而且多數學校能結合 在地文化、本土與新住民文化、校本 發展，課程具學習延續與未來擴充性
（黃政傑，2015）。已經達到教育部原 先預訂的三項實施效益（教育部國民 及學前教育署，2014）：
1. 傳承並發揚本土教育，結合中央地 方資源，辦理活動式、生活式課 程，使學生主動學習本土語文，體 驗本土文化之美，進而促進多元族 群融合。
2. 營造做中學習環境，使弱勢學生在 暑假期間不中斷學習，並且在不增 加學習壓力之前提下，從活動式課 程中激發學習興趣，增進學習意 願。
3. 創新校本特色課程，落實實驗教學 精神，以活化教學理念及方式，導 引學生適性發展，落實快樂學習之 教育理念。
(三) 行政執行、學校執行和師生反應 的改進建議
1. 行政執行面
(1) 在申辦說明會與計畫編修研 習中，許多申請及通過初審之 學校皆反映無固定格式可遵 循、經費使用不知如何編列 等，因此建議：
a. 未來在辦理申辦說明會及 種子教師培訓研習營時，可提供 申請計畫撰寫範本予各校參考，
以減少各校討論和規劃內容時方 向錯誤。
b. 日後可先公布計畫申請 的審查指標，以利各校有方向依 循，進行計畫編寫。
c. 建議辦理計畫申請的時程 進度可再提前，以避免有意願申 請 的 學 校 因 作 業 不 及 而 無 法 送 件。
d. 申辦說明會時應明確告 知各校經費編列之科目與補助項 目，讓各校在各項經費之編列可 以確實符合規定，亦可避免後續 核結經費時的困擾。另外，建議 能放寬專業授課教師（如耆老、
外聘教師等）鐘點費標準，並且 同意編列交通費，以鼓勵外聘教 師到校支援相關專業課程。
e. 申辦說明會時除縣(市)政府 教育局(處)之承辦人到場外，應邀 請有意願參與本計畫之國民中學 或國民小學一併到場，以減少因 溝通不良而導致計畫內容不符合 審查。
f. 縣（市）政府教育局（處）
應多鼓勵各級學校進行申請，並 召集有意願申請的學校，共同討 論如何撰寫及申請計畫。
臺灣教育評論月刊，2016，5（3），頁 91-97
自由評論臺灣教育評論月刊，2016，5（3），頁 91-97
自由評論3. 師生反應面
(1) 第一年試辦計畫因為採鼓勵 性質，故僅針對師生反應的滿意度 進行問卷調查，第二年試辦計畫的 問卷可再深入做效益評估。
(2) 偏鄉學校教師反映學生暑期 學習、生活照護的需求，但實際上 在課程與師資的安排上有困難。
(3) 學生反映喜歡有趣的學習活 動，但活動仍應回歸課程規劃之目 的。
參考文獻
丁學勤、曾智豐（2013）。影響國 中階段貧窮學生學業表現之因素探析
－以臺灣兒童暨家庭扶助基金會扶助 對象為例。臺灣教育社會學研究，13
（1），1-42。
吳俊憲、鄭安住、吳俊傑（2015）。
夏日樂學試辦計畫成果報告書。臺中 市：靜宜大學教育研究所。
東森新聞雲（2014a）。「第三學期」
被罵翻，網友聲援：學生還是能一直 玩。
http://www.ettoday.net/news/20141109/
423852.htm#ixzz3xdxvzUTG
東森新聞雲（2014b）。第三學期 正名「夏日樂學計畫」，明年 100 所學 校試辦。
http://www.ettoday.net/news/20141120/
428476.htm
林信志、陳盈宏（2015）。美國「夏 日學校新願景計畫」對我國推動「夏 日樂學試辦計畫」之啟示。臺灣教育 評論月刊，4（4），117-121。
教育部國民及學前教育署（2014）。
國民小學及國民中學推動夏日樂學試 辦計畫實施要點。2014 年 12 月 30 日 臺教國署國字第 1030152036 號函。
許添明、葉珍玲（2014）。偏遠地 區教育－成功專案。研習資訊，31（1）， 5-16。
許誌庭（2014）。偏遠地區教育困 境：空間、社會與文化。研習資訊，
31（1），33-42。
陳淑麗（2008）。國小弱勢學生課 業輔導現況調查之研究。臺東大學教 育學報，19（1），1-32。
黃政傑（2015）。新住民語文樂學 計畫評析。臺灣教育評論月刊，4（6），
86-91。
簡良平（2010）。偏遠地區小學教 師對弱勢社區環境之覺知及其教學回 應。教育實踐與研究，23（2），37-64。
註 1：本文中所提到的問卷，問卷 內容、描述統計部分及學校樣本 的基本資訊，詳細請參見：吳俊 憲、鄭安住、吳俊傑（2015）。夏 日樂學試辦計畫成果報告書。臺 中市：靜宜大學教育研究所。