法家思想是專制政體的催生者，漢代既然維持秦代的專制體制，當然法 家的思想不應就此匿跡。因此，各個思想家想在專制體制下解決問題、取得 學術的主導地位，就不得不吸收法家思想，漢初的黃老學者、儒家學者都反 映了這個迫於現實的趨勢，是以擁有道德理想光環的儒家，具備政治操作程 序的法家，在相互激盪以至融合的過程中，形成了中國專制政治的「陽儒陰 法」。自秦以後的中國專制統治，總是以「陽儒陰法」的模式運作著，若去 掉外表官冕堂皇的儒家包裝，骨子裡常是道地的法家手段，儒學的法家化並 不限於漢代，它幾乎貫穿了全部中國政治史１００，如宋代程顥便曾謂：「先 王之世以道治天下，後世只是以法把持天下。１０１」，明代歸有光也曾說：
「無獨怪文武周公之法，至秦而遂絕，而李斯程邈謬妄之制，至於今更數千 載而不能易也。１０２」，都點出了中國傳統治政便是呈現著「陽儒陰法」的 政治型態，法家之所以有如此的影響力，《韓非子》對法家理論系統化的統
９９斐魯恂先生在《 中 國 人 的 政 治 心 理 》一 書 中，從 中 國 傳 統 社 會 及 政 治 秩 序 的 特 質 ， 探討中國現代化過程中權威危機的根源，他認為在科舉取士制度和儒家學說的道統
，造成「層級節制的官僚系統」、「協同一致的意識型態」，幾乎控制了傳統中國 政治文化的每一層面。參見氏著：《中國人的政治心理》（台北：洞察出版社，1988 年 8 月初版）。筆 者 以 為「 權 威 」的 觀 念 的 確 在 中 國 人 心 理 有 著 根 深 蒂 固 的 位 置 ， 但隻字未提法家諸子「君尊臣卑」的主張，對法家諸子在歷史上的實質地位，是有 不公允之處。
１００余英時：《歷史與思想》（台北：聯經出版事業公司，2001 年 11 月），頁 37 。
１０１宋‧朱熹：《近思錄集注》（上海：中華書局，1937 年），頁 5。
１０２清‧歸有光：《震川先生集》（台北：臺灣商務印書館，1968 年），頁 145。
整，扮演著極為關鍵的角色。
何謂「陽儒陰法」？可以包括三個層面的意義：
一為以儒家的理論提出而實踐上為法家的主張，其中有「儒家化」的法 家，也有「法家化」的儒家。二為在政治上以儒家掌「教化」，而以法 家掌「吏治」。故儒家「言」，而法家「行」。三在意識型態上，提倡 儒家的理想，而在現實政治上實行法家的制度１０３。
儒、法這兩種在先秦時代對立的思想，同時存在於漢代，而且有著相互濡化 和統一的趨勢。漢宣帝自稱：「漢家自有制度，本以霸王道雜之。１０４」這 表明，在漢代儒、法兩種思想並存，而並存的形式是「陽儒陰法」或「陽德 陰刑」，所謂「陽儒陰法」或「陽德陰刑」是講：言儒家之「德」，而行法 家之「刑」，是以出現了一些「儒家化」的法家或「法家化」的儒家１０５。 先秦時期儒家講禮治，法家講法治，「禮」與「法」是相互對立的，這 種對立，其實代表著新舊兩種制度的對立。到了漢儒解釋問題時，卻強調禮 與法的統一性，承認「禮」要用「法」來輔助，承認「禮樂」、「刑法」都 是治理國家的工具。基本上來說，儒、法兩家的思想在許多地方的確是對立 的，根本不可能完全合為一流，但他們卻都一樣積極地為統治政權服務，在 統一政權的操縱下，各自發揮其不同的功能，於是取得相對的統一，是以，
自漢武帝獨尊儒術之後，儒學雖然成為學術上獨尊、獨大的官學，但是法家 的學說卻仍然在實際政治層面上繼續發揮著影響作用１０６。
所謂「儒學的法家化」，其意義不是單純的指儒家日益肯定刑法在維持 社會秩序方面的作用。早在先秦時代，荀子在〈王制〉和〈正論〉兩篇論述 中，已給刑法在儒家的政治系統中排了相當中要的位置１０７。漢初儒學的法
１０３張純、王曉波：《韓非思想的歷史研究》（台北：聯經出版事業公司，1994 年 12 月），頁 249。
１０４漢‧班固撰、唐‧顏師古注：《漢書》（台北：明倫出版社，1972 年 3 月初版）
，卷九，元帝紀第九，頁 277。
１０５李甦平：《韓非》（台北：東大圖書公司，1998 年 10 月），頁 249。
１０６王 宏 斌 ： 《 中 國 帝 王 術 — — 《 韓 非 子 》 與 中 國 文 化 》 （ 河 南 ： 河 南大學出版社，
1997 年 6 月第 2 次印刷），頁 146。
１０７《 荀 子 ‧ 王 制 》 ： 「 以 善 至 者 待 之 以 禮 ， 以 不 善 至 者 待 之 以 刑 。 」荀子主張「禮
」、「法」並施，但是「禮義生而制法度」（〈性惡〉）、「禮者，法之大分，類 之綱紀也。」（〈勸學〉），就禮法關係而言，荀子重心仍在「禮」，將禮作為正
家化，其最具特色的表現乃在於「君臣觀」的根本改變，漢儒拋棄了孟子的
「君輕」論，也拋棄了荀子的「從道不從君」論，而代之以法家的「尊君卑 臣」論１０８。更進一步地說，儒家融合了法家「君尊卑臣」的觀點，儒學才 被統治者接受，因此，可說漢代「陽儒陰法」的關鍵就在於「君尊臣卑。」，
於是，「尊君」由儒家的相對倫理觀念，轉向法家的絕對支配型態，這正是
「儒法對立」、「儒法合流」至「陽儒陰法」的真相之一。正因儒、法二家 具備「尊君」的共同特質，於是開展了我國專制政體「外儒內法」的典型。
韓非開啟了中國政治兩千餘年的統治方式，自戰國結束之後，秦朝統治 開始，便一直運用韓非的政治理論，後來的朝代雖然表面上提倡儒家，但實 際上卻是以「陽儒陰法」、「陽德陰刑」的模式運作著，即使是現代民主的 社會，雖然表面上採取西方的方式，但是骨子裡，韓非的思想一直是隱隱地 活現著，專制思想也一直或明或暗地操縱執政者的內心，對我們的政治制 度，實在是有著深刻的影響，而韓非的思想也就被這些「儒家化」的法家或
「法家化」的儒家所實踐著、發展著。陳奇猷先生指出：
韓非的思想不僅主宰了有秦一代，而且也實際主宰了秦到清的整個封建 時代。漢初黃老思想的流行，無疑與韓非思想有關。即使漢武帝將儒家 思想定於一尊，但實際施行仍是王霸雜柔的政治策略。更由於歷代的政 治體制基本上都是君主專制獨裁制，所以，韓非的君主獨裁的思想體系 並沒有過時，它始終是歷代帝王政治的筋骨。像曹操、諸葛亮、晉元帝、
魏道武帝等，史籍上都有關於他們的重視或運用韓非思想的記載。又如 武則天時的發動告密、明代中後期東廠、西廠、錦衣衛的特務行徑，又 何嘗不是韓非治奸術的影響？實際上，韓非的思想的影響又何止這幾個 人？周孔教說：「韓非子之書，世多以慘刻擯之，然之代而降，操其術 而治者十九。」這才道出了歷史的實情！只不過歷代統治者對韓非赤裸 裸的強權政治毫無掩飾的權術理論覺得難於張揚，所以只是走私式地販 賣韓非的貨色罷了。這一點趙用賢說得很明白，他說：「三代而後，申 韓之說常勝。世之言統治者，操其術而慨諱迹。余以為彼其盡納聖賢之 旨，而獨能以其說擊排詆訾，歷千百年而不廢，蓋必有所以為韓非子者
面的引導、教育；法，則多是對於超越規範的限制。其「隆禮」與「重法」，既相 統一，又略有其別。荀子重刑的目的仍然是在教化，而不是單純的懲罰，其終極目 的不僅是建構平整安治的社會秩序，並且通過外在客觀的規範以化導人民。
１０８余 英 時 ： 〈 反 智 論 與 中 國 政 治 傳 統 〉 ， 收 入 《 歷 史 與 思 想 》 （ 台 北：聯經出版事 業公司，2001 年 11 月初版），頁 32。
在矣。」應該說，自漢至清的中國政治思想都是王霸雜柔、外儒內法的，
歷代的封建統治者都以孔孟之道來潤色政治，而真正用來支持政治的仍 是韓非的思想１０９。
在「陽儒陰法」的統治方式中，「法治」始終起著實質性的作用，尤其在社 會動盪時期，在社會需要變革時期，崇尚法家學說的政治人物一再被召喚到 歷史舞台上進行公開表演，從曹操、諸葛亮、傅玄、葛洪、王猛、柳宗元、
王安石、張居正等人身上可以看到，法治在特殊時期由隱性變為顯性１１０， 其間的原因，是與統治的心理和欲望有著莫大的關係。
韓非「君尊臣卑」的支配格局，強調君主掌握絕對權威，是政治的主體 及核心，在推廣國君權威的同時，也順勢地裁抑了臣權，因此，其理想中的 臣子是順從、竭力為上，奉其主若高天泰山之尊，賤己身若壑谷隔洧之卑。
基於統治者的立場，這種「尊卑」的關係正是最有力的統治模式，想要當權，
就得法家化，就得行「尊君卑臣」之事，所以在秦代，韓非等法家的思想成 為官方政治的指導原則；但到漢代以後，韓非等法家之名幾乎不再被公開提 起１１１，雖然其名不彰，然而法家的主張卻不但被實踐著，而且有進一步的 發展１１２。
漢代的「陽儒陰法」形成之後，這一模式成為中國社會兩千多年來政治 和思想的基本框架，在歷史的發展中雖有量的變化，但一直未能造成本質上 的不同。但是在「聖君」形象的要求下，「陽儒」，確立了儒家仁義道德的 顯著而堅實的地位；「陰法」，則注定了法家的隱性地位，所以，雖然韓非 的思想對漢代以後的中國政治和思想有深遠的影響，但都湮沒在儒家的仁義 道德之下１１３。
１０９陳奇猷：《韓非子導讀》（四川：八蜀書社，1990 年 1 月一版），頁 123。
１１０王振宏：《中國帝王術：《韓非子》與中國文化》（開封：河南大學出版，1995 年），頁 149。
１１１其 因 不 外 乎 ： 一 為 號 召 人 民 反 秦 ， 而 必 須 反 對 秦 對 法 家 「 嚴 刑 峻 法」的實踐；如 漢 高 祖 「 約 法 三 章」，「餘悉除去秦法」。二為結合反秦的復辟勢力，不能不在 思 想 上 反 對 傷 害 彼等的法家思想。三為安定政權，不得不言保守安定的「義」，
而 反 對 法 家 所 言 之激進求變的「利」。因而韓非等法家之名不彰。參見張純、王 曉波：《韓非思想的歷史研究》（台北：聯經出版事業公司，1994 年 12 月），
第七章〈漢代陽儒陰法的形成和確立〉，頁 249。
１１２張純、王曉波：《韓非思想的歷史研究》，頁 249。
１１３張純、王曉波：《韓非思想的歷史研究》（台北：聯經出版事業公司，1994 年 12