本節欲瞭解不同人口背景變項與是否購買穿戴式裝置之間的關係，採用卡方檢定將 十四項人口背景變項與「是否購買穿戴式裝置」進行分析。研究結果發現當中有十項與 是否購買穿帶式裝置達顯著差異，分述如下，詳細結果呈現於表 4-2-1 中。
一、 性別
不同性別與是否購買穿戴式裝置具有顯著差異 (χ2=5.87，p<.05)。研究結果顯示，
在性別比例中，具有購買經驗男性佔 67%為大多數，而女性僅佔 33%；在不曾購買的比 例中男女差異則不大，男性佔 55%，女性佔 45%。此研究結果與邱偉盛 (2011) 之研究 結果類似，其研究發現運動用品消費者以男性比例 (66.6%) 高於女性 (33.4%)。由上述 結果可發現，國內曾購買穿戴式裝置之跑步運動者，以男性居多，故男性跑者目前仍為 穿戴式裝置之主要消費族群，女性跑者則為未來可努力拓展之目標客群。
二、 年齡
不同年齡與是否購買穿戴式裝置具有顯著差異 (χ2=18.46，p<.05)。研究結果發現，
在年齡比例中，曾購買以 31~45 歲佔 52.5%為最多，其次依序為 18~30 歲 33.5%、46~60 歲 11.8%、61 歲以上 2.3%；不曾購買方面則為 18~30 歲佔 46.2%為最多，其次為 31~45 歲 32.2%、46~60 歲 20.5%、61 歲以上 1.2%。青壯年跑者是具有較強消費能力，且較不 排斥接受科技產品的族群，是為主要消費族群；而不曾購買者以年紀較小之族群為主，
推測主要原因即為消費能力尚不成熟，而穿戴式裝置又屬較高價位之休閒活動用品，故 較無吸引力。建議未來可將學生族群納入考量，推出符合學生族群需求之穿戴產品。
三、 職業
不同職業與是否購買穿戴式裝置具有顯著差異 (χ2=38.75，p<.05)。結果顯示，在 職業比例中，曾購買以軍警公教 26.2%佔最多，其次三名分別為科技業 15.8%、學生 15.4%、
製造業 14.5%；不曾購買則同樣以軍警公教 31.6%為最高，其次三名依序為學生 30.4%、
45
製造業 11.7%、服務業 6.4%。可發現不曾購買的職業類別中，學生佔的比例亦達 30%以 上，屬多數族群。可推測因穿戴式裝置為單價較高之產品，對於學生仍較無吸引力。
四、 月收入 (零用金)
不同月收入與是否購買穿戴式裝置具有顯著差異 (χ2=19.84，p<.05)。由研究結果 得知，在月收入比例中，曾購買以 40,001 元~60,000 元占最高比例 36.7%，其次依序為 20,001 元~40,000 元 25.8%、20,000 元以下 20.4%、60,001 元~80,000 元 10.9%、80,001 元~100,000 元 4.5%、100,001 元以上 1.8%；不曾購買則以 20,000 元以下 34.5%為最高 比例，其次依序為 40,001 元~60,000 元 26.3%、20,001 元~40,000 元 18.1%、60,001 元
~80,000 元 16.4%、100,001 元以上 3.5%、80,001 元~100,000 元 1.2%。由結果發現，曾 購買與不曾購買的跑步運動者，當中最高月收入比例皆佔了三分之一以上，有集中趨勢。
不曾購買族群中以收入較低之參與者為多數，可得知穿戴式裝置並非生活必需品，消費 者仍將其定位於休閒運動輔助品，當他們有較多可利用收入時才會進行購買。
五、 跑步頻率
不同跑步頻率與是否購買穿戴式裝置具有顯著差異 (χ2=45.01，p<.05)。在曾購買 的參與者中，以每周 1~2 次的 36.7%為最高，其次依序為每周 3~5 次 32.1%、每月 2~3 次 14.9%、每月 1 次 10%、每天或幾乎每天 6.3%；不曾購買的參與者同樣以每周 1~2 次 30.4%最高，其次為每月 2~3 次 29.8%、每月 1 次 24.6%、每周 3~5 次 9.9%、每天或幾 乎每天 5.3%。
六、 平均每周跑步距離
不同平均每周跑步距離與是否購買穿戴式裝置具有顯著差異 (χ2=44.26，p<.05)。
研究結果顯示，曾購買者以 10 公里以下 59.7%為最多，其次依序為 21~40 公里 16.7%、
11~20 公里 16.3%、41~60 公里 4.5%、80 公里以上 1.8%、61~80 公里 0.9%；不曾購買 同樣是 10 公里以下 84.2%佔最多，其次為 11~20 公里 14.6%、21~40 公里 1.2%，而 41~60 公里、61~80 公里及 80 公里以上，皆為 0%。由本研究數據可得知，每周平均跑步 41 公
46
里以上的參與者皆曾購買過穿戴式裝置，可推測投入跑步程度越深者，對於穿戴式裝置 之需求也越高。
七、 參與路跑賽事場次
不同參與路跑賽事場次與是否購買穿戴式裝置具有顯著差異 (χ2=51.76，p<.05)。
研究結果顯示，曾購買者以 5 場以下 59.7%佔最高比例，其次三名依序為 6~10 場、11~30 場同樣為 14.9%、31~50 場 6.3%、51~70 場 1.4%、71~90 場 0.5%、101 場以上 2.3%、
91~100 場 0%；不曾購買則以 5 場以下 91.2%最高，其次為 6~10 場 5.8%、11~30 場 2.3%、
31~50 場 0.6%、51 場以上則為 0%。由研究結果得知不曾購買的參與者中，參與 5 場以 下路跑賽事比例便占了 9 成之多，可推論對於穿戴式裝置較無興趣者，通常也對於參與 路跑賽事較不感興趣。
八、 跑步聽音樂習慣
不同跑步聽音樂習慣與是否購買穿戴式裝置具有顯著差異 (χ2=5.25，p<.05)。研究 結果得知，曾購買的參與者當中，有聽音樂習慣佔較高比例 56.1%，沒有聽音樂則佔 43.9%；不曾購買方面，則以沒有聽音樂習慣佔較高比例 55.6%，有聽音樂習慣為 44.4%。
由研究結果得知，跑步聽音樂習慣與購買穿戴式裝置成正相關，故可鎖定有聽音樂習慣 卻未購買穿戴式裝置者為潛在客戶，投注資源對他們促銷，相對較有機會獲得回饋。
九、 智慧型手機價位
不同智慧型手機價位與是否購買穿戴式裝置具有顯著差異 (χ2=16.8，p<.05)。結果 發現，曾購買的參與者中，以 20,001 元以上佔最高 29.9%，其次為 15,001 元~20,000 元 20.8%、5,001 元~8,000 元 17.2%、10,001 元~15,000 元 14%、8,001 元~10,000 元 12.7%、
5,000 元以下 5.4%；在不曾購買方面，同樣以 20,001 元以上 25.7%最高，其次依序為 5,001 元~8,000 元 19.3%、8,001 元~10,000 元 14%、5,000 元以下 15.2%、10,001 元~15,000 元 15.2%、15,001 元~20,000 元 10.5%。
47
48
49
50
51
52
表 4-3-1
購買動機量表各題項平均數標準差(續)
題號 題目 平均數 標準差
12 我會與他人分享穿戴式裝置收集到的跑步
數據。 3.6 1.23
13 因為穿戴式裝置的購買通路數量足夠。 3.54 1.05
14 因為廠商的服務品質優良。 3.5 0.98
二、 性別
以獨立樣本 t 檢定分析結果如表 4-3-2，結果發現：不同性別在購買動機的兩個因素 上均無顯著差異。男性「喜愛穿戴式裝置」(M=3.48，SD=.70)、「運動需求」(M=3.58，
SD=.86)；女性「喜愛穿戴式裝置」(M=3.51，SD=.57)、「運動需求」(M=3.77，SD=.72)，
兩者皆無顯著差異。
表 4-3-2
不同性別購買動機獨立樣本 t 檢定摘要表
變項 因素 M SD t 值
購買動機
喜愛穿戴式裝置 男 3.48 .70
-.24 女 3.51 .57
運動需求 男 3.58 .86
-1.66 女 3.77 .72
三、 年齡
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析年齡對購買動機之效果，結果如表 4-3-3 及 4-3-4。
結果發現：不同年齡在購買動機上並無顯著差異，「喜愛穿戴式裝置」F(3, 217)=.67，p=.57、
「運動需求」F(3, 217)=.94，p=.42。
53
54
結果發現：不同職業在購買動機上並無顯著差異，「喜愛穿戴式裝置」F(10, 210)=1.55，
p=.12、「運動需求」F(10, 210)=1.03，p=.42。
表 4-3-6
55 置」F (5, 215) =1.63，p=.15、「運動需求」F(5, 215)=1.22，p=.30。
56
註：(1)20,000 元以下、(2)20,001 元－40,000 元、(3)40,001 元－60,000 元、(4)60,001 元－80,000 元、
(5)80,001 元－100,000 元、(6) 100,001 元以上
57
216)=3.02，p=.02；「喜愛穿戴式裝置」則無顯著差異 F(4, 216)=1.52，p=.20。雪費事後 比較顯示「運動需求」因素中，每天或幾乎每天的跑步參與者(M=4.02，SD=.75)，大於
58
八、 平均每周跑步距離
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析平均每周跑步距離對購買動機之效果，結果如表 4-3-12 及 4-3-13。結果發現：不同平均每周跑步距離在購買動機裡的「運動需求」因素有 顯著差異 F(5, 215)=2.60，p=.03；「喜愛穿戴式裝置」則無顯著差異 F(5, 215)=2.18，p=.06。
由研究結果推測，每周跑步距離越長的參與者，通常越依賴測量裝置進行路線的紀錄，
59
九、 參與路跑賽事場次
以單因子獨立樣本 ANOVA 分析參與路跑賽事場次對購買動機之效果，結果如表 4-3-14 及 4-3-15。結果發現：不同參與路跑賽事場次在購買動機裡的「運動需求」因素有 顯著差異 F(6, 214)=2.93，p=.01；「喜愛穿戴式裝置」則無顯著差異 F(6, 214)=1.75，p=.11。
由研究結果推論，參與路跑賽事場次越多的參與者，對於運動表現在意程度相對較高，
60 愛穿戴式裝置」F(11, 209)=1.11，p=.36、「運動需求」F(11, 209)=1.61，p=.10。
61
註：(1)Apple、(2)HTC、(3)Samsung、(4)Sony、(5)OPPO、(6)HUAWEI、(7)ASUS、(8)小米、(9)LG、
(10)InFocus、(11)SHARP、(12)Motorola、 (13)EPSON、(14)MICROSOFT、(15)無
62
63
「喜愛穿戴式裝置」F(3, 217)=1.54，p=.21、「運動需求」F(3, 217)=.35，p=.79。
表 4-3-21
64 穿戴式裝置」F(3, 217)=2.43，p=.07、「運動需求」F(3, 217)=.26，p=.85。
表 4-3-23
65 愛穿戴式裝置」F(3, 217)=.20，p=.90、「運動需求」F(3, 217)=.44，p=.73。由結果可得知，
上網習慣並不影響跑步運動參與者對於穿戴式裝置的購買動機。
66
表 4-3-26
不同較常以何種裝置上網購買動機單因子變異數分析摘要表
變異來源 SS df MS F p 事後比較
較常以何種裝置 上網
喜愛穿戴式裝置 .26 3 .09 .20 .90 運動需求 .89 3 .30 .44 .73
誤差
喜愛穿戴式裝置 96.29 217 .44 運動需求 147.61 217 .68
十六、 小結
在不同人口背景變項對購買動機的差異分析發現，「跑步頻率」、「婚姻」、「平均每周 跑步距離」、「參與路跑賽事場次」、「智慧型手機價位」有顯著差異；其他變項則無顯著 差異。跑步參與越深者，其購買動機的「運動需求」因素通常也較高。而智慧型手機價 位較高者，對於「喜愛穿戴式裝置」因素的評價則相對較低，推論為價位較高之智慧型 手機，其功能齊全，因此穿戴式裝置尚無法取代手機之地位。
由 Wen, Zhang 與 Lei (2017) 之研究結果發現，民眾目前對於穿戴式裝置應用功能 之期待，以「健康管理」最高 (63.5%)；而對於未來發展功能之期待，「運動指導」排 於第二高 (60.5%)。由上述調查與本研究之結果討論可得知，穿戴式裝置使用者未來將 會更注重產品在「運動需求」方面的表現，故相關企業於產品設計時，可朝此方向努力，
深入了解使用者的真正需求，方能把握住此股穿戴潮流。
67
第伍章 結論與建議
本章共分為二節：第一節為結論；第二節為建議。旨在說明本研究之結論，並依據 研究結論提出相對應的建議。
第一節 結論
本節欲探討國內跑步運動參與者對於穿戴式裝置消費之人口背景、購買動機及兩者 之間的關係。本研究以 392 位國內跑步運動參與者為研究對象，並以問卷調查法進行研 究。所得研究結果經由討論，可提出以下結論。
一、國內跑步運動參與者當中，有購買穿戴式裝置者稍多於無購買者，其中以小米為最 多參與者購買之品牌，價格則主要介於 6,000 元以下。
二、國內跑步運動參與者「性別」、「年齡」、「職業」、「月收入(零用金)」、「跑步頻率」、
「平均每周跑步距離」、「參與路跑賽事場次」、「跑步聽音樂習慣」、「智慧型手機價 位」、「平均每日使用手機時數」等十項人口背景變項與「是否購買穿戴式裝置」有 顯著差異。
三、國內跑步運動參與者不同人口背景變項中「跑步頻率」、「平均每周跑步距離」、「參 與路跑賽事場次」、「智慧型手機價位」，對於穿戴式裝置購買動機有顯著差異。
四、跑步運動涉入程度越深者，其購買動機的「運動需求」因素得分較高。
五、智慧型手機價位較高者，對於購買動機的「喜愛穿戴式裝置」因素的評分相對較低。
68
第二節 建議
依據研究所得結果，提出以下數點建議，期望能幫助穿戴式裝置業者更加了解主要 消費族群之特性，亦對未來研究提出建議。
一、 對於穿戴式裝置業者之建議
(一) 建議可推出攜伴購買享優惠的相關行銷策略，使另外半數曾購買的跑者成為推 薦人，以同儕的影響力將潛在客戶帶入穿戴市場。
(二) 建議推出更多符合女性跑步參與者需求的穿戴式裝置，試著開發女性對於穿戴
(二) 建議推出更多符合女性跑步參與者需求的穿戴式裝置，試著開發女性對於穿戴