• 沒有找到結果。

不同教學方法下在植物辨識學習保留的差異

第四章 結果與討論

第三節 不同教學方法下在植物辨識學習保留的差異

本節主要在探討實驗組和控制組學生在實施不同的教學方法之 後一個月,再進行校園植物識別能力測驗延宕後測,以探討不同的教 學方法對學生學習保留效果是否有不同的影響。以下分別針對前測-延宕後測及後測-延宕後測兩部份探討學習保留效果與之差異。第一 部份以前測與延宕後測之分數進行單因子共變數分析;第二部份則以 後測及延宕後測成績進行單因子共變數分析。

一、前測與延宕後測間學習保留效果比較

本部分以教學方法為自變項,植物辨識能力測驗前測成績為共變 量,植物辨識能力測驗延宕後測成績為依變項,進行獨立樣本單因子 共變數分析。

在進行獨立樣本單因子共變數分析前,對植物辨識能力測驗前測 與延宕後測的測驗分數進行迴歸係數同質性考驗。本研究之植物辨識 能力測驗前測與延宕後測迴歸係數同質性檢定如表4-4所示。

表 4-4 植物辨識測驗前測、延宕後測迴歸係數同質性檢定摘要表

來源 型 III 帄方和 自由度 帄均帄方和

F

檢定 顯著性 組別 * 前測 331.651 1 331.651 1.892 .174

誤差 10344.264 59 175.327

由表4-4迴歸係數同質性檢定得知,兩組的迴歸係數同質性考驗未 達顯著差異(F=1.892,p=.174>.05),表示其組內具有同質性,符合共

變數分析假定,可進行共變數分析。

本研究以前測分數為共變項,α=.05 為顯著水準,進行獨立樣本 單因子共變數分析,從表4-5可以發現,在經過單因子共變數分析之 後,F值為4.247,p=.044<.05,由此可知,在排除前測分數對延宕後 測之影響後,自變項(教學方式)對於依變項(延宕後測)的影響達顯著 差異。即實驗組和控制組學生在實驗教學結束後一個月所進行的植物 辨識能力延宕測驗,在扣除前測所造成的影響之後,實驗組學生學習 保留效果明顯較控制組學生佳。因此,可知使用情境感知行動學習系 統輔助的教學法,對學童的植物辨識能力保留效果較一般傳統戶外教 學佳。

表 4-5 植物辨識能力延宕後測共變數分析

來源 型 III 帄方和 自由度 帄均帄方和

F

檢定 顯著性 組別 744.627 1 744.627 4.247 .044

誤差 10344.264 59 175.327 二、後測與延宕後測間學習保留效果比較

本研究除了比較前測與延宕後測間之學習保留效果外,另以植物 辨識能力測驗的後測與延宕後測進行比較,分析兩者之間的學習保留 效果。以教學方法為自變項,植物辨識能力測驗後測為共變項,延宕 測驗成績為依變項,進行獨立樣本單因子共變數分析。

在進行獨立樣本單因子共變數分析前,先對學習者之植物辨識能 力測驗前測與延宕後測的分數進行迴歸係數同質性考驗,本研究之植 物識別能力測驗後測與延宕後測迴歸係數同質性檢定如表4-6 所 示。

表 4-6 植物辨識測驗後測、延宕後測迴歸係數同質性檢定摘要表

來源 型 III 帄方和 自由度 帄均帄方和

F

檢定 顯著性 組別 * 後測 328.131 1 328.131 1.862 .178

誤差 10398.456 59 176.245

由表4-6 得知,後測及延宕後測迴歸係數同質性考驗未達顯著差 異(F=1.862,p>.05),表示具同質性,符合共變數分析假定,可進行 共變數分析。

本階段以後測分數為共變項,α=.05 為顯著水準,進行獨立樣本 單因子共變數分析,由表4-7 得知,依變項(延宕後測分數)排除共變 項(後測分數)的影響後,自變項(教學方式)對依變項所造成的實驗處 理效果未達顯著水準,F=2.991 (p>.05)。表示以後測與延宕後測成績 進行比較後發現,兩組學生在學習保留效果並無顯著差異。

表 4-7 植物識別能力測驗共變數分析摘要表

來源 型 III 帄方和 自由度 帄均帄方和

F

檢定 顯著性 組別 527.082 1 527.082 2.991 .089

誤差 10398.456 59 176.245

三、前測、後測及延宕後測成績比較

根據圖4-1可發現實驗組前測成績帄均數略低於控制組帄均分數,

而在經過實驗處置後,實驗組學生後測成績帄均分數高於控制組學生 帄均分數。由圖中線條趨勢可以察覺,前測-後測之間實驗組斜率較 控制組為大,亦即成長趨勢較為明顯,由於前測置後測間隔時間僅有 120分鐘,學習者所接受實驗處理時間不足因而無法達到明顯差距。

在進行單因子共變數分析後發現,將共變項(前測成績)影響自依

變項(延宕測驗成績)對排除後,亦即延宕測驗扣除前測影響之後,發 現教學方法確實對學習成效產生影響。換言之,延宕後測扣除前測起 始能力值後所得差距,即為學習保留效果實驗組較控制組為佳。

另外,若比較後測及延宕測驗則發現,在後測實施一個月後,兩 組學習成效均呈現衰退狀態,唯控制組衰退速率較為明顯。

圖4-1 兩組學生前後測及延宕測驗成績比較圖

44.55

59.71

50

44.67

56.02

42 40.00

45.00 50.00 55.00 60.00 65.00

前測 後測 延宕後測

實驗組 控制組

第四節 不同教學方式對不同視動能力的學習者在學習成效