第四章 研究結果
第二節 不同方案對行人熱舒適影響之分析
08:00 09:00 10:00 11:00 12:00 13:00 14:00 15:00 16:00 17:00 18:00
△PET(℃)
時間
2. EW_2_L 3. EW_3_L 4. EW_4_L 5. EW_2_H 6. EW_3_H 7. EW_4_H 8. NS_2_L 9. NS_3_L 10. NS_4_L 11. NS_2_H 12. NS_3_H 13. NS_4_H
二、道路走向對 PET 降溫之影響分析
分別比較三組綠帶組成類型相同但走向不同的方案，取早上 8 點的人行道 之 PET 降溫來看。方案 EW_2_low 的平均降溫值為 5.76℃PET，方案 NS_2_low 的平均降溫值為 14.63℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_2_low 和方案 NS_2_low 對人 行道 PET 降溫無顯著差異（p>0.05）（表 4-13）。
方案 EW_3_low 的平均降溫值為 5.82℃PET，方案 NS_3_low 的平均降溫 值為 15.07℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_3_low 和方案 NS_3_low 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-14）。
方案 EW_4_low 的平均降溫值為 5.95℃PET，方案 NS_4_low 的平均降溫 值為 15.77℃PET；以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_4_low 和方案 NS_4_low 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-15）。
表 4-13 方案 EW_2_low、NS_2_low 8 點時人行道之 PET 降溫表
另一方面取下午 6 點的人行道之 PET 降溫來看。方案 EW_2_low 的平均降 溫值為 0.14℃PET，方案 NS_2_low 的平均降溫值為 0.31℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果是否具有顯著差異，結果顯示方 案 EW_2_low 和方案 NS_2_low 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-16）。
方案 EW_3_low 的平均降溫值為 0.31℃PET，方案 NS_3_low 的平均降溫 值為 0.37℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_3_low 和方案 NS_3_low 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-17）。
方案 EW_4_low 的平均降溫值為 0.40℃PET，方案 NS_4_low 的平均降溫 值為 0.46℃PET；以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_4_low 和方案 NS_4_low 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-18）。
由結果可知，在道路綠帶組成類型相同但走向不同的情況下，得到的結果 為南北走向道路的 PET 降溫效果比東西走向的 PET 降溫效果佳。因太陽運行 方向的關係，東西走向的道路人行道受到太陽直射的時間較南北走向的人行道 多，故有這樣的結果。
表 4-15 方案 EW_4_low、NS_4_low 8 點時人行道之 PET 降溫表
三、道路植栽綠帶數量對 PET 降溫之影響分析
分別比較兩組道路走向相同但綠帶組成類型不同的方案，取早上 8 點的人 行道之 PET 降溫來看。方案 EW_2_low 的平均降溫值為 5.76℃PET，方案 EW_3_low 的平均降溫值為 5.82℃PET，方案 EW_4_low 的平均降溫值為 5.95
℃PET。以單因子變異數分析來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果是否具 有顯著差異，結果顯示方案 EW_2_low、方案 EW_3_low、方案 EW_4_low 對 人行道 PET 降溫無顯著差異（p>0.05）（表 4-19）。
方案 NS_2_low 的平均降溫值為 14.63℃PET，方案 NS_3_low 的平均降溫 值為 15.07℃PET，方案 NS_4_low 的平均降溫值為 15.77℃PET。以單因子變異 數分析來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果是否具有顯著差異，結果顯示 方案 NS_2_low、方案 NS_3_low、方案 NS_4_low 對人行道 PET 降溫具有顯著 差異（p<0.001）（表 4-20）。
表 4-19 方案 EW_2_low、EW_3_low、EW_4_low 8 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫(℃表 4-20 方案 NS_2_low、NS_3_low、NS_4_low 8 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫(℃另一方面取下午 6 點的人行道之 PET 降溫來看。方案 NS_2_low 的平均降 溫值為 0.14℃PET，方案 NS_3_low 的平均降溫值為 0.31℃PET，方案 NS_4_low 的平均降溫值為 0.40℃PET。以單因子變異數分析來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果是否具有顯著差異，結果顯示方案 NS_2_low、方案 NS_3_low、
方案 NS_4_low 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-21）。
方案 NS_2_low 的平均降溫值為 0.31℃PET，方案 NS_3_low 的平均降溫值 為 0.37℃PET，方案 NS_4_low 的平均降溫值為 0.46℃PET。以單因子變異數分 析來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果是否具有顯著差異，結果顯示方案 NS_2_low、方案 NS_3_low、方案 NS_4_low 對人行道 PET 降溫具有顯著差異
（p<0.001）（表 4-22）。
由結果可知，在道路走向相同但道路綠帶組成類型不同的情況下，得到的 結果為綠帶數量越多者 PET 降溫效果越佳。因植栽綠帶數量較多時可提供較多 的遮蔭，阻擋較多太陽輻射，而造成 PET 較低的結果。
表 4-21 方案 EW_2_low、EW_3_low、EW_4_low18 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫(℃表 4-22 方案 NS_2_low、NS_3_low、NS_4_low18 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫(℃四、植栽 LAI 高低對 PET 降溫之影響分析
分別比較六組道路走向及綠帶數量相同，但植栽 LAI 不同的方案，取早上 8 點的人行道之 PET 降溫來看。方案 EW_2_low 的平均降溫值為 5.76℃PET，
方案 EW_2_high 的平均降溫值為 8.47℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案 在早上 8 點的 PET 降溫效果是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_2_low 和方 案 EW_2_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-23）。
方案 EW_3_low 的平均降溫值為 5.82℃PET，方案 EW_3_high 的平均降溫 值為 8.60℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_3_low 和方案 EW_3_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-24）。
方案 EW_4_low 的平均降溫值為 5.95℃PET，方案 EW_4_high 的平均降溫 值為 8.76℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_4_low 和方案 EW_4_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-25）。
方案 NS_2_low 的平均降溫值為 14.63℃PET，方案 NS_2_high 的平均降溫 值為 14.65℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 NS_2_low 和方案 NS_2_high 對人行道 PET 降溫無顯著差異（p>0.05）（表 4-26）。
方案 NS_3_low 的平均降溫值為 15.07℃PET，方案 NS_3_high 的平均降溫 值為 15.40℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 NS_3_low 和方案 NS_3_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-27）。
方案 NS_4_low 的平均降溫值為 15.77℃PET，方案 NS_4_high 的平均降溫 值為 16.42℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在早上 8 點的 PET 降溫效果
是否具有顯著差異，結果顯示方案 NS_4_low 和方案 NS_4_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-28）。
表 4-23 方案 EW_2_low、EW_2_high 8 點時人行道之 PET 降溫表
表 4-27 方案 NS_3_low、NS_3_high 8 點時人行道範之 PET 降溫表
方案 平均降溫
(℃PET) 標準差 最小降溫值 (℃PET)
最大降溫值
(℃PET) t NS_3_low 15.07 5.43 0.42 24.09
-1.35***
NS_3_high 15.40 5.24 0.46 24.20
註：***p<0.001
表 4-28 方案 NS_4_low、NS_4_high 8 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫
(℃PET) 標準差 最小降溫值 (℃PET)
最大降溫值
(℃PET) t NS_4_low 15.77 4.78 0.52 24.23
-3.06***
NS_4_high 16.42 4.55 0.57 24.35
註：***p<0.001
另一方面取下午 6 點的人行道之 PET 降溫來看。方案 EW_2_low 的平均降 溫值為 0.14℃PET，方案 EW_2_high 的平均降溫值為 0.16℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果是否具有顯著差異，結果顯示 方案 EW_2_low 和方案 EW_2_high 對人行道 PET 降溫無顯著差異（p>0.05）（表 4-29）。
方案 EW_3_low 的平均降溫值為 0.31℃PET，方案 EW_3_high 的平均降溫 值為 0.26℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_3_low 和方案 EW_3_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-30）。
方案 EW_4_low 的平均降溫值為 0.40℃PET，方案 EW_4_high 的平均降溫 值為 0.52℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 EW_4_low 和方案 EW_4_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-31）。
方案 NS_2_low 的平均降溫值為 0.31℃PET，方案 NS_2_high 的平均降溫 值為 0.34℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 NS_2_low 和方案 NS_2_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-32）。
方案 NS_3_low 的平均降溫值為 0.37℃PET，方案 NS_3_high 的平均降溫 值為 0.46℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 NS_3_low 和方案 NS_3_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-33）。
方案 NS_4_low 的平均降溫值為 0.46℃PET，方案 NS_4_high 的平均降溫 值為 0.58℃PET。以獨立樣本 t 檢定來看不同方案在下午 6 點的 PET 降溫效果 是否具有顯著差異，結果顯示方案 NS_4_low 和方案 NS_4_high 對人行道 PET 降溫具有顯著差異（p<0.001）（表 4-34）。
由結果可知，在道路走向及植栽綠帶數量相同，但植栽 LAI 不同的情況下，
得到的結果為植栽的 LAI 值越高者 PET 降溫效果越佳。因植栽的 LAI 較高表 示植栽冠層枝葉密度越高，可有效阻擋較多輻射，故造成 PET 值較低的結果。
表 4-29 方案 EW_2_low、EW_2_high18 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫
表 4-30 方案 EW_3_low、EW_3_high18 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫
表 4-31 方案 EW_4_low、EW_4_high18 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫
表 4-33 方案 NS_3_low、NS_3_high18 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫
(℃PET) 標準差 最小降溫值 (℃PET)
最大降溫值
(℃PET) t NS_3_low 0.37 0.22 0.00 1.07
-8.19***
NS_3_high 0.46 0.25 0.00 1.18
註：***p<0.001
表 4-34 方案 NS_4_low、NS_4_high18 點時人行道之 PET 降溫表
方案 平均降溫
(℃PET) 標準差 最小降溫值 (℃PET)
最大降溫值
(℃PET) t NS_4_low 0.46 0.25 0.00 1.16
-9.67***
NS_4_high 0.58 0.29 0.00 1.28
註：***p<0.001
五、道路組成對 PET 降溫之影響分析
分別取所有方案早上 8 點及下午 6 點兩個時段的 PET 降溫資料，以單因子 變異數分析檢定不同方案的 PET 降溫效果是否有顯著差異，再以 post hoc Scheffe test 進行事後多重檢定，了解彼此間的相互影響狀況。
在早上 8 點的檢定結果顯示，12 種道路組成對人行道 PET 降溫具有顯著 差異（p<0.001）。PET 降溫最多的為方案 NS_4_high（16.42℃PET），其次為方 案 NS_4_low（15.77℃PET），最低為方案 EW_2_low（5.76℃PET）。以 post hoc Scheffe test 比較不同方案的 PET 降溫效果，結果顯示降溫效果分為 4 類，如表 4-36 所示。
在下午 6 點的檢定結果顯示，12 種道路組成對人行道 PET 降溫具有顯著 差異（p<0.001）。PET 降溫最多的為方案 NS_4_high（0.58℃PET），其次為方 案 EW_4_high（0.52℃PET），最低為方案 EW_2_low（0.14℃PET）。以 post hoc Scheffe test 比較不同方案的 PET 降溫效果，結果顯示降溫效果分為 9 類，如表 4-36 所示。
從結果可以看出道路走向對 PET 降溫的影響，南北向的道路多比東西向的
從結果可以看出道路走向對 PET 降溫的影響，南北向的道路多比東西向的