不同背景專家評估構面與要素權重分析

為有助於了解親子餐廳吸引力各評估構面與要素之重要程度，本研究將依不同背景 之專家進行專家問卷分析，如此一來，可深入探討不同領域之專家對於本研究之看法。

一、各層級一致性檢定

本研究將受訪者依其背景分為三個群體，分別為學術界、產業界、公部門及三類，

各群體數值透過軟體 Expertchoice 計算求出一致性指標(Consistency Index, C.I.)以及一致 性比率(Consistency Ratio, C.R.)來檢定成對比較矩陣的一致性。其結果如下表 4-3-1 所示，

三個群體的層級一致性比率數值皆≦0.1，表示群體之一致性檢定皆符合標準。以下將針 對三個群體之專家，對於親子餐廳吸引力之評估構面與要素之權重結果予以分析和探 討。

表 4-3-1AHP 專家問卷不同背景專家一致性檢定 專家背景

層級名稱

C.R.值

一致性檢定 學術界 產業界 公部門

評估構面 0.015 0.015 0.015 符合

評估要素

外在環境 0.069 0.034 0.017 符合 硬體設備 0.069 0.000 0.000 符合 產品內容 0.069 0.017 0.000 符合 服務品質 0.086 0.000 0.017 符合 兒童專屬 0.000 0.052 0.000 符合 活動企劃 0.052 0.000 0.000 符合 餐廳評價 0.017 0.017 0.017 符合 資料來源：本研究整理

41

二、評估構面與要素的權重分析

（一）不同背景專家評估構面權重比較

不同專家背景評估構面權重可由表 4-3-2 及圖 4-3-1 分析中可以得到，在最高權重 與次高權重的選擇上，產業界、行政界、學術界都有不相同的選擇，表示不同背景專家 學者在親子餐廳的吸引力上，依其不同專業背景有不同角度與看法。學術界專家選擇的 最高前三項權重依序為「產品內容」(0.258)、「兒童專屬」(0.226)、「外在環境」(0.170)；

產業界專家選擇的最高前三項權重依序為「餐廳評價」(0.238)、「硬體設備」(0.220)、「服 務品質」(0.134)；公部門專家選擇的最高前三項權重依序為「硬體設備」(0.282)、「產 品內容」(0.174)、「兒童專屬」(0.172)。在最高前三項評估構面的選擇中，學術界專家 和公部門專家皆選擇了「產品內容」、「兒童專屬」；產業界專家和公部門專家皆選擇了

「硬體設備」。

表 4-3-2 AHP 專家問卷不同背景專家評估構面權重比較

評估構面

學術界 產業界 公部門

權重 排序 權重 排序 權重 排序 外在環境 0.170 3 0.079 7 0.125 4 硬體設備 0.136 4 0.220 2 0.282 1 產品內容 0.258 1 0.133 4 0.174 2 服務品質 0.117 5 0.134 3 0.120 5 兒童專屬 0.226 2 0.108 5 0.172 3 活動企劃 0.046 7 0.087 6 0.060 7 餐廳評價 0.048 6 0.238 1 0.068 6 資料來源：本研究整理

42

圖 4-3-1 AHP 專家問卷不同背景專家評估構面權重比較圖 資料來源：本研究整理

（二）不同背景專家評估要素權重比較

由表 4-3-3 中可以看出，不同背景專家在評估要素權重的比較上，七大評估構面的 評估要素權重排序僅「服務品質」與「兒童專屬」下的評估要素權重排序選擇相同。

在「外在環境」構面下的評估要素裡，學術界和公部門專家一致認為「停車方便」

最重要，但是產業界專家則認為是「地點附加性」。

在「硬體設備」構面下的評估要素裡，產業界和公部門專家一致認為「環境設備安 全」最重要，但是學術界專家則認為是「座位空間的舒適性」。

在「產品內容」構面下的評估要素裡，產業界和公部門專家一致認為「飲食健康」

0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3

外在環境 硬體設備 產品內容 服務品質 兒童專屬 活動企劃 餐廳評價

公部門 產業界 學術界

43

最重要，但是學術界專家則認為是「餐點與口味多樣性」。

在「活動企劃」構面下的評估要素裡，產業界和公部門專家一致認為「行銷活動」

最重要，但是學術界專家則認為是「提供育兒資訊」。此外，產業界和公部門專家一致 認為「提供育兒資訊」最不重要，而學術界專家則卻認為是「行銷活動」。

在「餐廳評價」構面下的評估要素裡，學術界和產業界專家一致認為「顧客口碑」

最重要，但是公部門專家則認為是「餐廳在網路上的評價」。

表 4-3-3 AHP 專家問卷不同背景專家評估要素權重比較

評估要素

學術界 產業界 公部門

權重 排序 權重 排序 權重 排序 交通便利 0.279 2 0.221 3 0.184 3 停車方便 0.604 1 0.383 2 0.584 1 地點附加性 0.117 3 0.396 1 0.231 2 座位空間的舒適性 0.429 1 0.338 2 0.110 3 餐廳空間的主題性 0.248 3 0.272 3 0.146 2 環境設備安全 0.323 2 0.390 1 0.744 1 飲食健康 0.430 2 0.404 1 0.549 1 餐點與口味多樣性 0.437 1 0.268 3 0.271 2 價格 0.132 3 0.328 2 0.181 3 服務員專業性 0.207 2 0.297 2 0.350 2 服務友善兒童 0.644 1 0.462 1 0.451 1 提供親子體驗活動 0.149 3 0.240 3 0.199 3 提供兒童專屬的遊戲區或體驗空間 0.450 1 0.680 1 0.469 1 隨餐附贈附屬品 0.144 3 0.073 3 0.155 3

（續表）

44

（續表）

提供適合兒童的餐點 0.405 2 0.248 2 0.377 2 經常舉辦不同類型親子活動 0.397 2 0.270 2 0.421 2 提供育兒資訊 0.422 1 0.234 3 0.130 3 行銷活動 0.181 3 0.497 1 0.449 1 餐廳知名度 0.205 3 0.186 3 0.087 3 顧客口碑 0.544 1 0.497 1 0.424 2 餐廳在網路上的評價 0.251 2 0.317 2 0.489 1 資料來源：本研究整理

三、不同背景專家整體評估要素之相對權重分析

由表 4-3-4 及圖 4-3-2 中分析可以得到，不同背景專家在整體評估要素的相對權重 選擇上，權重值最高的前三項各專家的選擇不相同。學術界專家在整體評估要素的最高 的前三項相對權重選擇依序為「餐點與口味多樣性」、「飲食健康」、「停車方便」；產業 界專家在整體評估要素的最高的前三項相對權重選擇依序為 「顧客口碑」、「環境設備 安全」、「餐廳在網路上的評價」；公部門專家在整體評估要素的最高的前三項相對權重 選擇依序為 「環境設備安全」、「提供兒童專屬的遊戲區或體驗空間」、「停車方便」；在 第四高權重的選擇上，學術界專家選擇「提供兒童專屬的遊戲區或體驗空間」，產業界 專家的選擇為「座位空間的舒適性」，而公部門專家的選擇為「提供適合兒童的餐點」； 在第五高權重的選擇上，學術界專家選擇「提供適合兒童的餐點」，產業界專家的選擇 為「提供兒童專屬的遊戲區或體驗空間」，而公部門專家的選擇為「飲食健康」；在第六 高權重的選擇上，三個不同背景的專家們皆選擇「服務友善兒童」。

45

表 4-3-4 AHP 專家問卷不同背景專家整體評估要素之相對權重比較

評估要素

學術界 產業界 公部門

相對權重 排序 相對權重 排序 相對權重 排序 交通便利 0.047 8 0.017 20 0.023 18 停車方便 0.103 3 0.030 16 0.073 3 地點附加性 0.020 15 0.031 15 0.029 13 座位空間的舒適性 0.058 7 0.074 4 0.032 10 餐廳空間的主題性 0.034 11 0.060 7 0.041 8 環境設備安全 0.043 9 0.086 2 0.210 1 飲食健康 0.110 2 0.054 8 0.063 5 餐點與口味多樣性 0.113 1 0.036 13 0.031 11 價格 0.035 10 0.044 10 0.020 19 服務員專業性 0.024 14 0.040 12 0.042 7 服務友善兒童 0.075 6 0.062 6 0.054 6 提供親子體驗活動 0.017 18 0.032 14 0.024 17 提供兒童專屬的遊戲區

或體驗空間 0.102 4 0.073 5 0.080 2 隨餐附贈附屬品 0.033 12 0.008 21 0.027 15 提供適合兒童的餐點 0.092 5 0.027 17 0.065 4 經常舉辦不同類型親子

活動 0.018 17 0.023 18 0.025 16 提供育兒資訊 0.019 16 0.020 19 0.008 20 行銷活動 0.008 21 0.043 11 0.028 14 餐廳知名度 0.01 20 0.045 9 0.006 21 顧客口碑 0.026 13 0.118 1 0.030 12

（續表）

46

47

48