第四章 研究結果與分析
第二節 全體專家評估構面與要素權重分析
第一節 基本資料分析
一、AHP 專家問卷回收情形
本研究發放「專家層級分析權重比較問卷」，問卷填答對象為熟悉親子餐廳經營之 學者專家、產業專家與公部門專家，共計發出 12 份問卷，回收 12 份問卷，問卷回收率 100%。
回收之專家問卷須通過 AHP 的一致性檢定(C.R.≦0.1)，使得計入有效問卷，若 C.R.
＞0.1 則視為無效問卷。本研究回收問卷 12 份中，通過一致性檢定的有效問卷共 12 份，
問卷有效率為 100%。其中學者專家問卷回收 4 份，產業專家問卷回收 4 份，行政部門 專家問卷回收 4 份。
二、AHP 專家問卷描述性統計
本研究 AHP 專家問卷的基本資料分「職業屬性」、「年齡」、「學歷」、「該領域工作 年資」、「專家屬性」，分析結果如表 4-1-1 與表 4-1-2 所示。
表 4-1-1 層級分析專家屬性
項目
（N＝12）
人數 百分比
性別 男 6 50%
（續表）
30
31
（續表）
D 小姐 臺灣觀光學院 教師
E 小姐 某親子餐廳 主管
F 先生 某親子餐廳 負責人
G 先生 某親子餐廳 負責人
H 小姐 某親子餐廳 主管
I 先生 高雄市觀光局 專員
J 小姐 高雄市觀光局 股長
K 小姐 高雄市觀光局 科員
L 小姐 高雄市觀光局 科員
資料來源：本研究整理
從上述統計資料顯示本研究受訪專家之職業屬性中，產業界人士 4 名，政府部門專 家 4 名、學者專家 4 名，所占比率分別為 33.33%、33.33%、33.33%，本研究選之專家 學者均具有相關的學識與經驗；4 位親子餐廳經營者或負責人均具有相當豐富的親子餐 廳經營相關經驗，並將親子餐廳經營的具有特色與吸引力。政府部門專家，除了解餐飲 觀光業的相關知識，並熟悉親子餐廳經營相關法令與業務。學者專家除了解親子餐廳外，
本身都具有相關領域的學識，更是大專院校以上相關學系之教師，也是從事相關事業研 究的學者。
在專家年齡方面，31 歲至 61 歲之間的專家達 10 名，對於親子餐廳之經營發展策略 與行銷市場需求動向，有其相當的經驗與看法，由此可知本研究之產業界專家、政府部 門專家、學者專家均為該領域的領航者。在學歷方面，本研究專家中大專或大學 7 名
（58.3%）為最多；高中職或以下 0（0%）；碩博士合計共 5 名（41.7%），顯見除了學者 專家外，產業界專家與政府部門專家也具有豐富學識與專長。在該領域工作年資面，本 研究的專家中工作年資 6-10 年以上的共 4 名（33.3%）；其次為工作年資 11-15 年共 1 名（8.3%）；接著為工作年資 15 年以上共 4 名（33.3%）；由此可知本研究之專家在該領
32
域大部分都屬於相當資深，具備相當水準的實務經驗與經歷。
整體而言，本研究的問卷專家，無論專家學者、產業界專家、公部門專家的學經歷 與工作年資，均具備足以評估本研究主題的決策能力，有助於提升本研究的效度。
第二節 全體專家評估構面與要素權重分析
一、各層級一致性分析
本研究之專家問卷，由產、官、學界相關背景之專家填寫，本研究將全體受訪數值 透過軟體 Expertchoice 計算求出整體專家問卷之一致性指標(Consistency Index, C.I.)以及 一致性比率(Consistency Ratio, C.R.)來檢定成對比較矩陣的一致性。再依各準則之權重 大小進行排序。相關檢定顯示回收問卷之所有層級一致性比率數值皆≦0.1 ，表示全體 受訪者之評估值均達可接受之一致性標準，所得結果如表 4-2-1 所示。
表 4-2-1AHP 專家問卷全體專家學者一致性檢定
層級名稱
C.R.值
一致性檢定目標 0.004 符合
評估構面
外在環境 0.000 符合
硬體設備 0.000 符合
產品內容 0.000 符合
服務品質 0.000 符合
兒童專屬 0.000 符合
活動企劃 0.009 符合
餐廳評價 0.000 符合
資料來源：本研究整理
二、評估構面與要素的權重分析
親子餐廳吸引力評估要素之構面及評估要素權重如表 4-2-2 所示，以下針對構面及
33
34
（續表）
顧客口碑 0.449 1
餐廳在網路上的評價 0.434 2 資料來源：本研究整理
由表 4-2-2 中可看出構面依權重值大小之排序，依序分別為「硬體設備」(0.210)、「外 在環境」(0.185)、「產品內容」(0.165)、「兒童專屬」(0.160)、「餐廳評價」(0.116)、「服 務品質」(0.107)以及「活動企劃」(0.057)。此結果可以顯示出親子餐廳吸引力，以「硬 體設備」為首要注重之構面。
評估構面權重排序第一的為「硬體設備」，權重值為 0.210，此評估構面泛指親子餐 廳內座位空間、空間裝潢設計的主題性以及內部環境設備等。在「硬體設備」所涵括評 估要素之重要性依序為：「環境設備安全」(0.546)、「餐廳空間的主題性」(0.230)、「座 位空間的舒適性」(0.224)。「環境設備安全」權重值 0.546 為評估要素中最高，由上述資 料顯示，專家認為「環境設備安全」在「硬體設備」構面中最具重要性，親子餐廳的環 境與設備符合安全及衛生標準是硬體設備的根本。
評估構面權重排序第二的為「外在環境」，權重值為 0.185，此構面泛指親子餐廳所
在環境之交通便利性、停車方便性及所在地點風景優美或具特殊性可讓顧客順道一遊。
在 「外在環境」所涵括評估要素之重要性依序為：「停車方便」(0.504)、「交通便利」(0.257)、
「地點具附加性」(0.239)。「停車方便」相對權重值 0.504 為評估要素中最高，由上述資 料顯示，專家認為「停車方便」在「外在環境」構面中最具重要性，推測親子餐廳部分 以家庭為主，家庭外出以自行開車佔大部分，因此親子餐廳設有專用停車場或提供可停 車的場所為重要的評估要素。
評估構面權重排序第三的為「產品內容」，權重值 0.165，此構面泛指親子餐廳所提
供的飲食符合健康、餐點與口味多樣性以及產品之性價比吸引顧客。在「產品內容」所 涵括評估要素之重要性依序為：「飲食健康」(0.454)、「餐點與口味多樣性」(0.325)及「價 格」(0.221) 。「飲食健康」相對權重值 0.454 為次準則中最高，由上述資料顯示，專家
35
認為「飲食健康」在「產品內容」構面中最具重要性，專家普遍認為親子餐廳提供之食 材及烹調方式符合營養、健康、安全為產品內容之基礎。
評估構面權重排序第四的為「兒童專屬」，權重值 0.160，此構面則泛指親子餐廳能
提供兒童專屬的遊戲區或體驗空間，更能提供適合兒童的餐點，或隨餐附贈適合兒童的 小禮物。在「兒童專屬」所涵括評估要素之重要性依序為：「提供兒童專屬的遊戲區或 體驗空間」(0.516)、「提供適合兒童的餐點」(0.343)和「隨餐附贈附屬品」(0.141)。由上 述資料顯示，專家認為親子餐廳提供專屬兒童的遊戲區及體驗空間為兒童專屬的構面中 最具關鍵性的吸引力。
評估構面權重排序第五的為「餐廳評價」，權重值 0.116，此構面則泛指親子餐廳藉 由不同媒體做行銷活動打開知名度，並藉由顧客親身的口碑及網路社群或部落客評價來 增加吸引力。在「餐廳評價」所涵括評估要素之重要性依序為：「顧客口碑」(0.449)、
「餐廳在網路上的評價」(0.434)和「餐廳知名度」(0.112)。
評估構面權重排序第六的為「服務品質」，權重值 0.107，此構面則泛指親子餐廳之 服務員之專業性並提供售後服務、各項服務措施友善兒童、提供親子體驗活動。在「服 務品質」所涵括評估要素之重要性依序為「服務友善兒童」(0.481)、「服務員專業性」
(0.313)和「提供親子體驗活動」(0.206)。
評估構面權重排序第七的為「活動企劃」，權重值 0.057，此構面則泛指親子餐廳能 經常依季節、節慶或流行趨勢舉辦各種親子活動、提供育兒新知並且常舉辦多樣行銷活 動讓顧客有新鮮創新的感受。在「活動企劃」所涵括評估要素之重要性依序為：「經常 舉辦不同類型親子活動」(0.373)、「行銷活動」(0.361)和「提供育兒資訊」(0.266)。
三、整體評估要素的相對權重分析
整體評估要素的相對權重分析由表 4-2-3、圖 4-2-1 及圖 4-2-2 可以看出二十一項評 估要素中，其相對權重依序以「環境設備安全」(0.115)、「停車方便」(0.093)、「提供兒 童專屬的遊戲區或體驗空間」(0.083)、「飲食健康」(0.075)、「提供適合兒童的餐點」(0.055)
「餐點與口味多樣性」(0.054)等六項最高；表示整體專家一致認為親子餐廳吸引力估模
36
37
（續表）
餐廳評價
餐廳知名度 0.013 21
顧客口碑 0.052 7
餐廳在網路上的評價 0.051 9
資料來源：本研究整理
38
39
圖 4-2-2 AHP 專家問卷全體專家整體評估要素相對權重分配圖 資料來源：本研究整理
0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 交通便利
停車方便 地點具附加性 座位空間的舒適性 餐廳空間的主題性 環境設備安全 飲食健康 餐點及口味的多樣性 價格 服務員專業性 服務友善兒童 提供親子體驗活動 提供兒童專屬遊戲區或體驗空間 隨餐附贈附屬品 提供適合兒童餐點 經常舉辦不同類型親子活動 提供育兒資訊 行銷活動 餐廳知名度 顧客的口碑 餐廳在網路的評價
■相對權重
40