第四章 研究結果與討論
第三節 不同背景變項之教師組織公民⾏行為差異分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 不同背景變項之教師組織公民⾏行為差異分析
本節旨在探究教師背景變項（性別、︑､年齡、︑､服務年資、︑､本校服務年資、︑､教育 背景、︑､學歷、︑､職務）及學校背景變項（規模、︑､歷史）在教師組織公民⾏行為的差異 情形，並以 t 檢定或單因⼦子變異數分析進⾏行，若差異達顯著情形，則進⼀一步以 Scheffé法進⾏行事後⽐比較。︒｡研究假設驗證結果如表 4-25 所⽰示，茲分述如下：
壹、︑､ 性別
不同性別之教師在教師組織公民⾏行為各構⾯面及整體的平均數、︑､標準差及 t 考 驗的結果如表 4-17 所⽰示。︒｡
表 4-17 不同性別教師在教師組織公民⾏行為之差異分析
構⾯面 性別 個數 平均數 標準差 t 值 備註 對組織之公民⾏行為 男 149 3.63 0.652
3.781*** 男>⼥女
⼥女 353 3.41 0.564 對同事之公民⾏行為 男 149 4.14 0.473
2.714** 男>⼥女
⼥女 353 4.01 0.473 對學⽣生之公民⾏行為 男 149 4.06 0.487
-0.857
⼥女 353 4.10 0.517 整體教師組織公民⾏行為 男 149 3.94 0.478
2.299* 男>⼥女
⼥女 353 3.84 0.434
*p<.05 **p<.01 ***p<.001
由表 4-17 中得知，不同性別之教師在教師組織公民⾏行為構⾯面裡，在「對學
⽣生之公民⾏行為」（t=-0.857）未達統計顯著⽔水準；「對組織之公民⾏行為」（t=3.781）、︑､
「對同事之公民⾏行為」（t=2.714）與在「整體教師組織公民⾏行為」（t=2.299）
達到 p<.05 的顯著⽔水準，顯⽰示男性教師在教師組織公民⾏行為中的「對組織之公民
⾏行為」與「對同事之公民⾏行為」與「整體教師組織公民⾏行為」的表現⾼高於⼥女性教 師。︒｡
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由表 4-20 可知，不同本校服務年資的教師在教師組織公民⾏行為表現上無顯 著差異，假設 2-4「不同本校服務年資的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異」，
未獲得統計上⽀支持。︒｡
伍、︑､ 教育背景
不同教育背景之教師在教師組織公民⾏行為各構⾯面及整體的平均數、︑､標準差及 t 考驗的結果如表 4-21 所⽰示。︒｡
表 4-21 不同教育背景教師在教師組織公民⾏行為之差異分析
構⾯面 教育背景 個數 平均數 標準差 t 值
對組織之公民⾏行為 師範院校 259 3.46 0.599
-0.612
⼀一般⼤大學 240 3.49 0.604
對同事之公民⾏行為 師範院校 259 4.04 0.491
-0.406
⼀一般⼤大學 240 4.06 0.462
對學⽣生之公民⾏行為 師範院校 259 4.06 0.515
-1.327
⼀一般⼤大學 240 4.12 0.503 整體教師
組織公民⾏行為
師範院校 259 3.85 0.450
-0.915
⼀一般⼤大學 240 3.89 0.452
由表 4-21 得知，不同教育背景的教師在教師組織公民⾏行為整體及各構⾯面之 得分上，並無顯著差異。︒｡假設 2-5「不同教育背景的教師其教師組織公民⾏行為有 顯著差異」，未獲統計上⽀支持。︒｡
‧
‧
‧
‧
‧
事之公民⾏行為」的得分，「31 年以上」的教師⾼高於「11~20 年」的教師與「21~30 年」的教師；在「對學⽣生之公民⾏行為」的得分，「31 年以上」的教師⾼高於「21~30‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
依據研究統計資料顯⽰示，除了不同「服務年資」、︑､不同「本校服務年資」以 及不同「教育背景」的教師在教師組織公民⾏行為的得分無顯著差異，其他不同背 景變項的教師在教師組織公民⾏行為之整體或分構⾯面的得分有顯著差異，研究假設 驗證結果如表 4-27 所⽰示，分敘如下：
⼀一、︑､ 不同性別的教師
不同性別的教師在「教師組織公民⾏行為」、︑､「對組織之公民⾏行為」、︑､「對同 事之公民⾏行為」上的表現，男性教師顯著⾼高於⼥女性教師。︒｡⽽而在「對學⽣生之公 民⾏行為」上的表現，男性教師與⼥女性教師則無顯著差異。︒｡假設 2-1 不同性別 的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異，獲得部分⽀支持。︒｡此結果與⿈黃柏勳
（2004）、︑､謝勝宇（2007）、︑､鐘晨芳（2007）、︑､宋元志（2013）等⼈人的研究結果 相符。︒｡
男性教師的組織公民⾏行為顯著⾼高於⼥女性教師，表⽰示男性教師較願意參與 校園活動、︑､分擔額外⼯工作，此與在國中校園中，男性教師兼任⾏行政⼯工作的⽐比 例⾼高於⼥女性教師的現象符合。︒｡
⼆二、︑､ 不同年齡的教師
不同年齡的教師在、︑､「教師組織公民⾏行為」、︑､「對學⽣生之公民⾏行為」上的 表現，達到顯著差異，但在「對組織之公民⾏行為」、︑､「對同事之公民⾏行為」則 無顯著差異。︒｡假設 2-2 不同年齡的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異，獲 得部分⽀支持。︒｡
三、︑､ 不同服務年資的教師
不同服務年資的教師在「教師組織公民⾏行為」整體及各層⾯面上的表現均 無顯著差異，假設 2-3 不同服務年資的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異，
未獲得⽀支持。︒｡此結果與丁雍哲（2014）的研究結果相符。︒｡
四、︑､ 不同本校服務年資的教師
不同本校服務年資的教師在「教師組織公民⾏行為」整體及各層⾯面上的表 現均無顯著差異，假設 2-4 不同本校服務年資的教師其教師組織公民⾏行為有
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
顯著差異，未獲得⽀支持。︒｡
五、︑､ 不同教育背景的教師
不同教育背景的教師在「教師組織公民⾏行為」整體及各層⾯面上的表現均 無顯著差異，假設 2-5 不同教育背景的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異，
未獲得⽀支持。︒｡
六、︑､ 不同學歷的教師
不同學歷的教師在「教師組織公民⾏行為」、︑､「對組織之公民⾏行為」、︑､「對同 事之公民⾏行為」與「對學⽣生之公民⾏行為」上的表現具有顯著差異，在「教師 組織公民⾏行為」、︑､「對組織之公民⾏行為」與「對學⽣生之公民⾏行為」層⾯面上，碩
⼠士學歷的教師顯著⾼高於學⼠士學歷的教師。︒｡假設 2-6 不同學歷的教師其教師組 織公民⾏行為有顯著差異，獲得⽀支持。︒｡此結果與曾進發（2003）、︑､謝勝宇（2007）、︑､
張雅婷（2012）、︑､丁雍哲（2014）等⼈人的研究結果相符。︒｡
研究所畢業的教師，其教師組織公民⾏行為表現⾼高於⼤大學畢業的教師，探 究原因，可能是研究所課程的養成教育讓教師更能縝密地思考，對於學校發 展、︑､職涯規劃更能通盤考量，較願意為學校整體發展分擔額外⼯工作。︒｡
七、︑､ 不同職務的教師
不同職務的教師在「教師組織公民⾏行為」、︑､「對組織之公民⾏行為」與「對 同事之公民⾏行為」上的表現具有顯著差異，在「教師組織公民⾏行為」與「對 組織之公民⾏行為」層⾯面上，擔任主任的教師顯著⾼高於擔任組⾧長、︑､導師以及專 任教師。︒｡在「對同事之公民⾏行為」層⾯面上，擔任主任的教師顯著⾼高於擔任導 師的教師。︒｡假設 2-7 不同職務的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異，獲得
⽀支持。︒｡此結果與曾進發（2003）、︑､周怡君（2005）、︑､謝勝宇（2007）、︑､丁英哲
（2008）、︑､薛承祐（2009）、︑､宋元志（2013）、︑､丁雍哲（2014）等⼈人的研究結果 相符。︒｡
主任的教師組織公民⾏行為⾼高於其他職務，可能是⾏行政主管需要額外犧牲 時間將業務處理妥善，經常性加班已是國中校園的常態現象；另外主任也經
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
⼋八、︑､ 不同學校規模的教師
不同學校規模的教師在「對同事之公民⾏行為」上的表現具有顯著差異，
49 班以上學校規模的教師顯著⾼高於 24～48 班學校規模的教師。︒｡但在「教師 組織公民⾏行為」、︑､「對組織之公民⾏行為」與「對學⽣生之公民⾏行為」上的表現則 無顯著差異。︒｡假設 2-8 不學校規模的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異，
獲得部分⽀支持。︒｡此結果與鐘晨芳（2007）的研究結果相符。︒｡
九、︑､ 不同學校歷史的教師
不同學校歷史的教師在「教師組織公民⾏行為」及各層⾯面上的表現均具有 顯著差異，在「教師組織公民⾏行為」與「對同事之公民⾏行為」層⾯面，學校歷 史 31 年以上的教師表現均⾼高於學校歷史 11~20 年或 21~30 年的教師。︒｡⽽而在
「對學⽣生之公民⾏行為」上的表現，學校歷史 31 年以上的教師表現均⾼高於學 校歷史 11~20 年的教師。︒｡假設 2-9 不同學校歷史的的教師其教師組織公民⾏行 為有顯著差異，獲得⽀支持。︒｡
普遍⽽而⾔言，當學校歷史達 31 年以上，社區民眾、︑､家⾧長多會認為該校已
⾮非新學校，因此也會期待學校是有完善的制度與發展⽅方向，教師也能了解在 有歷史傳統的學校中，需背負著同儕與家⾧長的期許、︑､壓⼒力，因此展現出來的 教師組織公民⾏行為普遍⾼高於新學校的教師。︒｡
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-27 研究假設驗證結果彙整表
研究假設 驗證結果
假設 1：不同背景變項的國中教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 1-1：不同性別的教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 1-2：不同年齡的教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 1-3：不同服務年資的教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 不成⽴立
假設 1-4：不同本校服務年資的教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 不成⽴立
假設 1-5：不同教育背景的教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 不成⽴立
假設 1-6：不同學歷的教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 不成⽴立
假設 1-7：不同職務的教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 1-8：不同學校規模的教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 1-9：不同學校歷史的教師所知覺之校⾧長僕⼈人領導有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 2：不同背景變項的國中教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 2-1：不同性別的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 2-2：不同年齡的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 2-3：不同服務年資的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 不成⽴立
假設 2-4：不同本校服務年資的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 不成⽴立
假設 2-5：不同教育背景的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 不成⽴立
假設 2-6：不同學歷的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 2-7：不同職務的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 2-8：不同學校規模的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 不成⽴立
假設 2-9：不同學校歷史的教師其教師組織公民⾏行為有顯著差異。︒｡ 成⽴立
假設 3：校⾧長僕⼈人領導與教師組織公民⾏行為具有顯著相關。︒｡ 成⽴立
假設 4：校⾧長僕⼈人領導能有效預測教師組織公民⾏行為。︒｡ 成⽴立
假設 4-1：校⾧長僕⼈人領導能有效預測「教師整體組織公民⾏行為」。︒｡ 成⽴立
假設 4-2：校⾧長僕⼈人領導能有效預測「教師對組織之公民⾏行為」。︒｡ 成⽴立
假設 4-3：校⾧長僕⼈人領導能有效預測「教師對同事之公民⾏行為」。︒｡ 成⽴立
假設 4-4：校⾧長僕⼈人領導能有效預測「教師對學⽣生之公民⾏行為」。︒｡ 成⽴立