此外，『推動意願』的β值為.28，為一正值，故可以預測，在『推動意願』得 分越高，學生自我決策『表現和練習機會』也越高；『可行性』變項的β值為.15，
是一正值，顯示教師認為可行性越高，給予學生自我決策『表現和練習機會』也就 越多；『學習效益』的β值為.17，是一正值，顯示教師認為學生的學習自我決策的 效益越高，給予學生『表現和練習機會』越多；『修滿 20 個特教學分』的β值為.17，
為一正值，顯示修滿 20 個特教學分的教師，給予學生表現和練習的機會較多。
因此結果顯示，修滿 20 個特教學分且對於自我決策的『可行性』、『推動意願』
和『學習效益』抱持較正向態度的教師，實際給予學生表現和練習自我決策的頻率 會比較高。
第四節 不同背景變項高職特教班教師實施自我決策的 瓶頸與困難分析
從第一節描述統計結果可知，有六成以上的教師認為『學生無能力學習』、『缺 乏訓練與資訊』是實施自我決策時最大的困難與瓶頸。本節進一步就不同任教地 區、性別、年齡、學歷、特教背景、教師資格、特教年資、職務等教師背景變項來 分析各項目被勾選的百分比和卡方考驗的結果。
一、不同任教地區教師在實施自我決策的瓶頸與困難
表 4-4-1 呈現不同地區的高職特教班教師對於實施自我決策瓶頸和困難的觀點 及差異考驗分析。結果顯示不論是北、中、南區的教師，幾乎一致認為最大的瓶頸 與困難是『學生沒有能力學習』和『缺乏自我決策教學訓練與資訊』，約有 54.9%
到 73.3%之間的教師都選擇了這兩個選項。
表 4-4-1 不同任教地區教師在實施自我決策的瓶頸與困難項目的卡方考驗分析表
任教地區
北區 中區 南區
實施自我決策的瓶頸與困難項目
人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 χ2
1.學生無能力學習 70 68.6 50 66.7 49 66.2 .14
2.學生自我決策技能已足夠 0 0 3 4 4 5.4 5.20
3.對學生未來幫助不大幫助 4 3.9 3 4.0 7 9.5 3.00 4.缺乏自我決策教學訓練與資訊 56 54.9 55 73.3 47 63.5 6.31*
5.不清楚相關課程教材與教學策略 46 45.1 25 33.3 33 44.6 2.90 6.教學評量不易不客觀 39 38.2 28 37.3 22 29.7 1.52 7.不容易評量 43 42.2 38 50.7 28 37.8 2.60
8.應由其他人負責教學 6 5.9 2 2.7 4 5.4 1.07
9.還有其他更迫切的領域技能要學習 15 14.7 5 6.7 8 10.8 2.83 10.沒有足夠的時間進行教學 24 23.5 26 34.7 22 29.7 2.67 11.缺乏同事一起討論討論 18 17.6 12 16.0 10 13.5 .55 12.缺乏研習進修機會 45 44.1 18 24.0 33 44.6 9.20**
13.缺乏行政支援 25 24.5 17 22.7 16 21.6 .21 14.缺乏經費支援 17 16.7 5 6.7 14 18.9 5.30 15.缺乏社區資源 21 20.6 17 22.7 20 27.0 1.01 16.家長配合度不高 34 33.3 28 37.3 26 35.1 .30
*p < .05; **p < .01
從卡方考驗的結果來看，不同地區的教師在『缺乏自我決策教學訓練與資訊』
和『缺乏研習進修機會研習』的選項選擇上有顯著的差異。中區教師覺得缺乏自我 決策教學訓練與資訊的比例最高，其次是北區，最後是南區的教師；而北區和南區 教師認為缺乏研習進修的機會較中區的教師高很多。
二、不同性別教師在實施自我決策的瓶頸與困難
表 4-4-2 呈現不同性別的高職特教班教師對於實施自我決策瓶頸和困難的觀點 及差異考驗分析。結果顯示男性教師認為最大的困難是『學生沒有能力學習』
（63.8%）和『缺乏自我決策教學訓練與資訊』（60.9%），而這兩個困難也同樣是女 老師最多人選擇的兩項（68.7%、63.7％）。
而從卡方考驗的結果來看，不同性別的教師對於實施自我決策的困難與瓶頸的 看法也並無顯著的差異。
表 4-4-2 不同性別教師在實施自我決策的瓶頸與困難項目的卡方考驗分析表
性別
男生 女生
實施自我決策的瓶頸與困難項目
人數 百分比 人數 百分比
χ2
1.學生無能力學習 44 63.8 125 68.7 .55
2.學生自我決策技能已足夠 3 4.3 4 2.2 .85
3.對學生未來幫助不大幫助 2 2.9 12 6.6 1.29
4.缺乏自我決策教學訓練與資訊 42 60.9 116 63.7 .18 5.不清楚相關課程教材與教學策
略 26 37.7 78 42.9 .55
6.教學評量不易不客觀 22 31.9 67 36.8 .53
7.不容易評量 28 40.6 81 44.5 .31
8.應由其他人負責教學 28 7.2 81 3.8 1.27
9.還有其他更迫切的領域技能要
學習 7 10.1 21 11.5 .10
10.沒有足夠的時間進行教學 16 23.2 56 30.8 1.41
11.缺乏同事一起討論討論 13 18.8 27 14.8 .60
12.缺乏研習進修機會 24 34.8 72 39.6 .48
13.缺乏行政支援 16 23.2 42 23.1 .00
14.缺乏經費支援 9 13.0 27 14.8 .13
15.缺乏社區資源 17 24.6 41 22.5 .13
16.家長配合度不高 21 30.4 67 36.8 .89
*p < .05
三、不同年齡地區教師在實施自我決策的瓶頸與困難
表 4-4-3 呈現不同年齡的高職特教班教師對於實施自我決策瓶頸和困難的觀點 及差異考驗分析。結果顯示不論是那一個年齡層的教師，最感到困難的兩個項目都 是 『 學 生 沒 有 能 力 學 習 』（ 63.6%~76.9 ）和 『缺乏 自我 決策 教學 訓練與 資訊』
（52.6%~76.9%）。而從卡方考驗的結果來看，不同年齡的教師對於實施自我決策的 困難與瓶頸的看法也並無顯著的差異。
表 4-4-3 不同年齡教師在實施自我決策的瓶頸與困難項目的卡方考驗分析表
年齡
30 歲以下 31-35 歲 36-40 歲 41-45 歲 46 歲以上 實施自我決策的瓶頸與困
難項目
人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 χ2
1.學生無能力學習 59 67.0 37 64.9 21 63.6 22 64.7 30 76.9 2.09 2.學生自我決策技能已足
夠 0 0 3 5.3 2 6.1 1 2.9 1 2.6 5.12 3.對學生未來幫助不大幫
助 2 2.3 4 7.0 2 6.1 3 8.8 3 7.7 3.07 4.缺乏自我決策教學訓練
與資訊 59 67.0 30 52.6 21 63.6 18 52.9 30 76.9 7.96 5.不清楚相關課程教材與
教學策略 36 40.9 26 45.6 10 30.3 13 38.2 19 48.7 3.10 6.教學評量不易不客觀 35 39.8 15 26.3 15 45.5 15 44.1 9 23.1 7.96 7.不容易評量 44 50.0 24 42.1 13 39.4 14 41.2 14 35.9 2.77 8.應由其他人負責教學 4 4.5 2 3.5 1 3.0 2 5.9 3 7.7 1.25 9.還有其他更迫切的領域
技能要學習 6 6.8 5 8.8 7 21.2 4 11.8 6 15.4 6.08 10.沒有足夠的時間進行教
學 24 27.3 15 26.3 9 27.3 9 26.5 15 38.5 2.17 11.缺乏同事一起討論討論 15 17.0 4 7.0 7 21.2 5 14.7 9 23.1 5.67 12.缺乏研習進修機會 40 45.5 21 36.8 11 33.3 10 29.4 14 35.9 3.53 13.缺乏行政支援 22 25.0 10 17.5 12 36.4 7 20.6 7 17.9 5.14 14.缺乏經費支援 13 14.8 9 15.8 6 18.2 4 11.8 4 10.3 1.22 15.缺乏社區資源 19 21.6 11 19.3 12 36.4 9 26.5 7 17.9 4.64 16.家長配合度不高 30 34.1 16 28.1 15 45.5 13 38.2 14 35.9 2.98
*p < .05
四、不同學歷教師在實施自我決策的瓶頸與困難
表 4-4-4 呈現不同學歷的高職特教班教師對於實施自我決策瓶頸和困難的觀點 及差異考驗分析。結果顯示是研究所或大專畢業的教師，最感到困難的兩個項目都 是『學生沒有能力學習』（64.2%、70.2%）和『缺乏自我決策教學訓練與資訊』（59.2%、
66.4%）。而從卡方考驗的結果來看，不同學歷的教師對於實施自我決策的困難與瓶 頸的看法有顯著的差異存在。大專畢業教師認為『缺乏研習進修機會』和『行政支 援』顯著高於研究所畢業者。
表 4-4-4 不同學歷教師在實施自我決策的瓶頸與困難項目的卡方考驗分析表
學歷 χ2
研究所 大專院校
實施自我決策的瓶頸與困難項目
人數 百分比 人數 百分比
1.學生無能力學習 77 64.2 92 70.2 1.04
2.學生自我決策技能已足夠 4 3.3 3 2.3 .25
3.對學生未來幫助不大幫助 6 5.0 8 6.1 .15
4.缺乏自我決策教學訓練與資訊 71 59.2 87 66.4 1.41 5.不清楚相關課程教材與教學策略 44 36.7 60 45.8 2.15 6.教學評量不易不客觀 38 31.7 51 38.9 1.44
7.不容易評量 45 37.5 64 48.9 3.28
8.應由其他人負責教學 5 4.2 7 5.3 .19
9.還有其他更迫切的領域技能要學習 16 13.3 12 9.2 1.10 10.沒有足夠的時間進行教學 36 30.0 36 27.5 .19 11.缺乏同事一起討論討論 16 13.3 24 18.3 1.16 12.缺乏研習進修機會 16 31.7 24 44.3 4.21*
13.缺乏行政支援 21 17.5 37 28.2 4.09*
14.缺乏經費支援 17 14.2 19 14.5 .01
15.缺乏社區資源 26 21.7 32 24.4 .27
16.家長配合度不高 46 38.3 42 32.1 1.08
* p < .05
五、不同特教背景教師在實施自我決策的瓶頸與困難
表 4-4-5 呈現不同特教背景的高職特教班教師對於實施自我決策瓶頸和困難的 觀點及差異考驗分析。結果顯示不論修習特教學分的多寡，教師所感受到實施困難 所佔比例最高的皆是『學生無能力學習』和『缺乏自我決策教學訓練』。
從卡方考驗的結果來看，不同特教背景的教師對於實施自我決策的困難與瓶頸 的看法有顯著的差異存在。未曾修習特教學分的教師選擇『應由其他人負責』的比 例，明顯高於其他組別的教師。
六、不同教師資格教師在實施自我決策的瓶頸與困難
表 4-4-6 呈現不同教師資格的高職特教班教師對於實施自我決策瓶頸和困難的 觀點及差異考驗分析。結果不論哪一種教師資格的教師，最感到困難的兩個項目都 是『學生沒有能力學習』（69.3%、59.6%、69.2%、75.0%）和『缺乏自我決策教學
師資格的教師對於實施自我決策的困難與瓶頸的看法也並無顯著的差異。
表 4-4-5 不同特教背景教師在實施自我決策的瓶頸與困難項目的卡方考驗分析表
特教背景
未曾修習 特教學分
修滿 3 個 特教學分
修滿 3 個以 上的特教學
分
特教系 (所/組)畢業
40 學分班 實施自我決策的瓶頸與
困難項目
人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 χ2
1.學生無能力學習 27.0 65.9 28.0 70.0 52.0 64.2 55.0 75.3 7.0 43.8 6.31 2.學生自我決策技能已
足夠 1.0 2.4 2.0 5.0 2.0 2.5 1.0 1.4 1.0 6.3 1.51 3.對學生未來幫助不大
幫助 4.0 9.8 2.0 5.0 5.0 6.2 2.0 2.7 1.0 6.3 3.21 4.缺乏自我決策教學訓
練與資訊 30.0 73.2 19.0 47.5 52.0 64.2 45.0 61.6 12.0 75.0 7.35 5.不清楚相關課程教材
與教學策略 25.0 61.0 12.0 30.0 31.0 38.3 29.0 39.7 7.0 43.8 8.46 6.教學評量不易不客觀 12.0 29.3 14.0 35.0 29.0 35.8 29.0 39.7 5.0 31.3 1.39 7.不容易評量 19.0 46.3 14.0 35.0 36.0 44.4 33.0 45.2 7.0 43.8 2.74 8.應由其他人負責教學 6.0 14.6 0.0 0.0 3.0 3.7 2.0 2.7 1.0 6.3 12.10*
9.還有其他更迫切的領
域技能要學習 6.0 14.6 2.0 5.0 14.0 17.3 6.0 8.2 0.0 0.0 11.36*
10.沒有足夠的時間進行
教學 16.0 39.0 13.0 32.5 20.0 24.7 20.0 27.4 3.0 18.8 4.67 11.缺乏同事一起討論討
論 10.0 24.4 6.0 15.0 12.0 14.8 12.0 16.4 0.0 0.0 5.84 12.缺乏研習進修機會 13.0 31.7 19.0 47.5 29.0 35.8 31.0 42.5 4.0 25.0 9.15 13.缺乏行政支援 7.0 17.1 15.0 37.5 22.0 27.2 12.0 16.4 2.0 12.5 9.69 14.缺乏經費支援 4.0 9.8 10.0 25.0 13.0 16.0 7.0 9.6 2.0 12.5 9.34 15.缺乏社區資源 6.0 14.6 13.0 32.5 21.0 25.9 15.0 20.5 3.0 18.8 5.15 16.家長配合度不高 14.0 34.1 12.0 30.0 27.0 33.3 32.0 43.8 3.0 18.8 4.82
* p < .05
表 4-4-6 不同教師資格教師在實施自我決策的瓶頸與困難項目的卡方考驗分析表
教師資格 合格
一般教師
合格 特教教師
代課 特教教師
合格一般教師 和特教教師 實施自我決策的瓶頸與困難項目
人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 人數 百分比 χ2
1.學生無能力學習 52 69.3 67 59.6 11 69.2 39 75.0 .56 2.學生自我決策技能已足夠 1 1.3 3 1.8 1 2.6 2 1.8 1.26 3.對學生未來幫助不大幫助 6 8.0 4 1.8 1 5.1 3 10.7 1.31 4.缺乏自我決策教學訓練與資訊 44 58.7 63 71.9 11 64.1 40 53.6 8.67 5.不清楚相關課程教材與教學策
略 34 45.3 38 49.1 7 41.0 25 28.6 .76 6.教學評量不易不客觀 25 33.3 38 38.6 6 33.3 20 33.9 .81 7.不容易評量 33 44.0 40 49.1 6 28.2 30 39.3 1.56 8.應由其他人負責教學 3 4.0 7 5.3 1 7.7 1 1.8 2.67 9.還有其他更迫切的領域技能要
學習
6 8.0 11 7.0 2 12.8 9 16.1 1.55
10.沒有足夠的時間進行教學 26 34.7 28 26.3 1 33.3 17 23.2 5.63 11.缺乏同事一起討論討論 15 20.0 16 17.5 3 10.3 6 19.6 2.66 12.缺乏研習進修機會 34 45.3 39 45.6 5 35.9 18 33.9 4.22 13.缺乏行政支援 20 26.7 18 26.3 4 23.1 16 16.1 2.11 14.缺乏經費支援 14 18.7 9 22.8 4 23.1 9 8.9 4.44 15.缺乏社區資源 20 26.7 21 21.1 2 28.2 15 21.4 1.99 16.家長配合度不高 27 36.0 36 21.1 4 30.8 21 42.9 1.15
七、不同特教年資教師在實施自我決策的瓶頸與困難
表 4-4-7 呈現不同特教年資的高職特教班教師對於實施自我決策瓶頸和困難的 觀點及差異考驗分析。結果不論哪一種特教年資的教師，最感到困難的兩個項目都 是『學生沒有能力學習』（59.6%、.72.9%、60.8%、69.2%、75.0%）和『缺乏自我 決策教學訓練與資訊』（71.9%、66.7%、58.8%、64.1%、53.6%）。
而從卡方考驗的結果來看，不同教師資格的教師對於實施自我決策的困難與瓶 頸的看法有顯著的差異。任教特教班『1 年以下』和『5 年以上未滿 7 年』的教師，
感到缺乏經費支援的比例，顯著高於其他組別；而任教特教班『1 年以上未滿 3 年』
的教師認為家長配合度不高的比例最多。