教師態度與實施現況上各大題得分比較

從表 4-5-1 可知『重要性』的向度平均得分最高，為 4.30，其次是『推動意願』

平均得分為 4.13；而平均分數最低的向度為『表現和練習機會』，為 2.8、和『學生 的表現』，平均數為 2.43。總體而言，態度量表的得分較高，除『熟悉度』為中等 程度以外，其他『重要性』、『可行性』、『推動意願』、『學習效益』向度則都為高度 的得分；而實施現況的『學生表現』、『教導頻率』、『表現和練習機會』則得分皆只 有中度，得分較低。

這樣的結果顯示，雖然自我決策的重要性獲得教師一致的肯定，但實際教導的 頻率得分卻較低。這與 Wehmeyer 等人（2000）的研究結果一致，顯示教師對於自 我決策的支持度，並沒有轉換成實際的教學活動。

以選答的變異情形而言，教師在『概念熟悉度』變異情形最大，標準差有 1.18，

『表現和練習機會』次之，標準差有 0.64。整體來說，教師在實施現況的部分看法 差異較大，而對於自我決策的態度則較有一致性。

表 4-5-1 教師對自我決策態度與實施現況各向度平均數

各向度表名稱 向度平均數 排行 向度標準差

概念熟悉度 2.82 6 1.18

重要性 4.30 1 0.16

可行性 3.62 4 0.24

推動意願 4.13 2 0.15

態度

學習效益 3.96 3 0.11

學生表現 2.43 8 0.30

教導頻率 3.42 5 0.27

實施現況

表現和練習的機會 2.80 7 0.64

二、 自我決策七項技能在重要性、可行性、教導頻率、和學生表現之結果比較 由表 4-5-2 和圖 4-5-1 高職特教班教師對於自我決策七項重要技能的看法與實施 現況的比較可知，教師皆肯定自我決策七項技能的『重要性』，平均得分皆在 4 分 以上。但對於教學『可行性』、『教學頻率』到『學生表現』的得分，就從 4 分開始 每況欲下，而到『學生表現』部分的得分都普遍低落，都在 3 分以下。這樣的結果 顯示，教師對於『可行性』的信心與前述『重要性』相比，其七項技能得分皆較低，

而這也可能是造成實際教導頻率偏低的原因。

以整體排名的差距而言，教師對七個自我決策技巧『重要性』的態度和實際『教 導頻率』之間的排名差距最小，皆在±1 之間，顯示教師對於七項自我決策重要性的 看法，會直接反映在教學的頻率上，教師認為較重要的技巧，實際教導的頻率也就 比較高，反之亦然。教師認為最重要的前三名是『自我管理』、『問題解決』、『做選 擇』能力，果然也是教導頻率最高的前三項。

教師對於七技能的重要性、可行性和學生表現之間都有落差存在。其中，『自 我管理』是看法落差最大的技巧。教師認為『自我管理』重要性排名第一，但是其 可行性和學生表現的排名卻只有第五名，排序的差距高達-4。

最後，不論是在重要性、可行性、教導頻率和學生表現上，『自我倡議』和『目 標設定』技能，都是位居最後兩名。

表 4-5-2 自我決策的重要性、可行性、學生表現、和教導頻率向度之結果比較表

重要性

（排名）

可行性

（排名）

教導頻率

（排名）

學生表現

（排名）

重要性和可 行性的差距 (排名差距)

重要性和教 導頻率差距

(排名差距)

重要性和學 生表現差距 (排名差距) 做選擇 4.36（3） 3.88（1） 3.60（3） 2.84（1） 0.48（2） 0.76（0） 1.52（2）

做決定 4.34（5） 3.73（3） 3.48（4） 2.55（3） 0.61（2） 0.86（1） 1.79（2）

問題解決 4.43（2） 3.73（3） 3.63（2） 2.47（4） 0.61（-1） 0.80（0） 1.96（-2）

自我管理 4.44（1） 3.64（5） 3.74（1） 2.33（5） 0.80（-4） 0.70（0） 2.11（-4）

自我覺察 4.35（4） 3.74（2） 3.36（5） 2.64（2） 0.61（2） 0.99（-1） 1.71（2）

自我倡議 4.19（6） 3.48（6） 3.05（7） 2.25（6） 0.71（0） 1.14（-1） 1.94（0）

目標設定 3.98（7） 3.16（7） 3.09（6） 1.92（7） 0.82（0） 0.89（1） 2.06（0）

0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5

做選 擇

做決定

問題解決 自我 管理

自我覺察 自我倡議 目標設定 自 我 決 策 技 能 領 域

平均分數 重要性

可行性 學生表現 教導頻率

圖 4-5-1 自我決策技能的重要性、可行性、學生表現、教導頻率折線圖