多數的研究分別從相同反覆次數或離心收縮時間來檢驗肌肉損傷程度；然而，在重複訓 練效應方面，目前的研究都是以相同的反覆次數來探討不同離心速度對重複訓練效應的 影響 (Chapman et al., 2011; Barroso et al., 2010)，尚未有文獻從相同離心收縮時間來觀察。
已有研究證明，在相同離心收縮時間下，快速離心運動引起的肌肉損傷較慢速離心運動 大，但對於產生重複訓練效應的程度是否也較大則尚未釐清。因此本研究初步以相同離 心收縮時間的面向，探討離心運動速度對於重複訓練效應的影響。
由快速離心組與慢速離心組在兩回合離心運動前後，各肌肉損傷指標的變化情形發 現，快速離心組在第二回合離心運動後的肌肉損傷程度皆顯著低於第一回合。慢速離心 組在第二回合離心運動後的肌肉損傷與第一回合未達顯著差異，表示在第二回合進行的 快速離心運動未對慢速離心組造成更大的肌肉損傷。Barss等 (2014) 研究指出，在初回 合進行慢速 (或快速) 離心運動，並於三週後進行快速 (或慢速) 離心運動，反覆次數 為48下，對於第二回合最大肌力衰退、肌肉腫脹以及酸痛皆有顯著減緩的現象。因此本 研究結果也印證了該文獻的研究結果，無論初回合進行快速或慢速的離心運動，皆能夠
產生重複訓練效應，以減緩下一回合離心運動所引起的肌肉損傷。Barroso等 (2010) 以
快速離心組與慢速離心組在第二回合離心運動後，CK活性皆顯著低於第一回合快 速離心組，然而此兩組別間在第二回合離心運動後皆無顯著差異；此結果與本研究假設 為CK活性在第二回合離心運動後，快速離心組顯著低於慢速離心組有所不同。部分關 於重複訓練效應的研究指出，在初回合進行低強度的離心運動後，血液中的CK活性無 顯著提升，但能顯著減緩次回合進行最大強度的離心運動後的CK活性 (Chen et al., 2010;
Chen et al., 2007)。在本研究中，快速與慢速離心組在第一回合離心運動後，CK即有顯 著的提升，並在第二回合離心運動後CK出現顯著減緩的現象；綜合過去離心運動強度 回合離心運動的肌肉損傷 (Chapman et al., 2011; Barroso et al., 2010)；本研究則初步發現，
在相同離心收縮時間下，快速離心組與慢速離心組似乎也有相似的重複訓練效應程度。
此外，Warren, Lowe, 與Armstrong (1999) 指出，肌力的大小反映著肌纖維的徵召數目，
可視為評估肌肉損傷程度的最佳間接指標；而本研究結果發現第二回合離心運動後，兩 離心運動所引起的損傷 (Chen et al., 2007; Lavender & Nosaka, 2008)。因此，本研究顯示 慢速離心組雖然在第一回合ROM下降程度顯著低於快速離心組，但在第二回合後仍有減 緩ROM下降的現象；因此，重複訓練效應的程度仍受到初回合肌肉損傷程度的影響 (Chapman et al., 2011)，這可能也是第二回合慢速離心組的ROM直到離心運動後72小時，
才顯著高於第一回合快速離心組的主要原因。
SOR是本研究第二回合離心運動中，符合本研究假設的肌肉損傷指標結果，顯示快 速離心組較慢速離心組更能顯著減緩隨後離心運動的肌肉酸痛。然而，SOR與其他肌肉 損傷指標結果不同；除了在上一節所提到的SOR易受參與者主觀知覺的差異外，也可能 是因為造成肌肉酸痛的原因，主要為結締組織的損傷引起發炎反應，而非肌纖維的損傷 (Crameri et al., 2007)；此論點似乎也能支持本研究在第二回合離心運動後MVIC的結果，
即兩組別間的MVIC無顯著差異，可能是因為第二回合離心運動後兩組別間的肌纖微損 傷程度相似的關係。雖然肌肉酸痛常被用來評估肌肉損傷，仍有研究指出，酸痛程度無 法準確反映肌肉損傷的程度 (Nosaka et al., 2002b)；因此評估肌肉損傷時，除了肌肉酸 痛外，也需要多從其它相關指標來檢驗，才能有較準確的結果。
本研究以第二回合離心運動後快速離心組與慢速離心組的肌肉損傷結果，與第一回 合快速離心組的肌肉損傷結果進行比較，藉以評估兩組別產生重複訓練效應的程度。經 由比較後可發現，快速離心組對於第二回合離心運動後的SOR減緩程度顯著大於慢速離 心組；然而，快速離心組與慢速離心組對於第二回合離心運動後的CK活性、MVIC衰退 以及ROM下降的減緩程度是相似的。雖然本研究的結果與假設相異，但從過去的多數研 究發現，初回合進行快速或慢速的離心運動皆能產生重複訓練效應，減緩隨後回合離心 運動的肌肉損傷。因此本研究評估，在相同離心收縮時間下，快速離心運動與慢速離心 運動產生的重複訓練效應是相似的。