（一） 序言
講文學意識時，曾提及文學中之故事，要因果相涵，而互相照明。文學境 界中之境物之意義，要互相照明，而文學所自生之主觀情志，與其中所述 之故事境界間，亦有一照明。 P.362
批註：此一節可與中國詩各字互相輝映共看，亦如《易經》「元亨利貞」的 互相輝映。
（二）自然世界中之感通、攝入，與照明
A. 我們可說，人與萬物皆有其明，一切學術之成就，亦皆依於明。
B. 是否一切世間之物，無論人與草木禽獸日月山川，皆在那兒呈現他自己？
皆在以其作用功能，互相通貫，互相攝入？
C. 我們張目一看，豈不見一切日月山川，草木禽獸，皆呈現其自己於吾人 之前？其一切生長與發展，豈不皆是在呈現其自己？他們豈不皆在使其自己 明顯的呈現？又他們豈不呈現於一普遍之大明中？
D. 我們豈不可說世間之物，凡有所感，即有所通，凡有所通，則有所攝；
而凡有所相通而相攝之處，即皆有明使之然？唯此能明彼，故彼通於此，而 此能攝彼，是謂陰陽調而變化起。然後萬物之生生亦不窮，則此當前所見之 萬物之生生不窮，雲行雨施，草長鶯飛，豈非皆由「明」之內在於其中，以 使之然乎？ P.364-365
然而我們雖可說萬物之相感皆依於明，我們亦須承認萬物所能明之範圍之 大小，乃各不相同，而明與無明亦相俱。如磁石能攝鐵，而不能攝他物；
草木能感光，而不必能感聲；一般禽獸能見人之行於其前，而不能知此人 之為何國之人；人之於世間事物能明此類者，不必能明不同之類；聖人有 所不知，則其知亦有所不能盡。是見一切明之所在，亦即同時為無明之所
39
在。一切人物已有之明之範圍，皆為無明所包裹。而人之欲自拓其明之範 圍，以明其所不明之事，亦即終於未濟。世間萬物之差別與學問之差別，
亦即可說由此明與無明之種種差別而生。
我們現在無妨假定，一無生命之物質之所明之範圍最小。因其有一強烈的惰 性，以維持其自身之存在，而封閉於其自身之存在之內。他所明之範圍，只 及於與之直接發生一物理化學關係之現在的事物。除此以外之一切事物，遂 皆包圍於一無邊之大無明之中。生物中所明之範圍則較大，因凡生物皆欲生 長發育自己或生殖後代，而使其得繼續於環境中，求自己之存在，並求其所 生之後代之存在；由是而必須繼續與環境中之不同事物，發生感應之關係。
其凡有所感之處，即有所通，而有所明。而既有所明之後，彼之諸生理組織 器官之反應萬端，又必互相配合和諧，以達其生存與生殖之目標。P.365
批註：無邊之大無明中
然動物能運動於各空間，則其所明之範圍，可遍及於其所歷之空間中，為 其所感覺之一切物，其明之範圍乃更大。然與人相較而言，則人類之社會 世界、文化世界、精神世界中之事物，則對世間最靈慧之動物，仍覆藏於 一無盡之黑暗中；乃對此等等，全無所明。 P.366
批註：動物相對於人類最不明
（二） 人對共相共性之世界之「明」，與對其理想志向之「自明」，及社會文化道 德之形成
人與其他動物之不同，在人於感覺所對之具體事物外，兼能對各種具體事物 之普遍抽象的共性共相與關係，有所明。此普遍抽象的共性與關係，只是種 種之意義，而非實際的事物，人能對此事物之普遍抽象的共相、共性、關係、
意義，有所明後，人即發現另一觀念性、理想性之世界，可由人所創造之語 言文字符號，加以發達。 P.366
40
人透過對於事物之共性、共相、與關係等意義之認識，人之心靈，卽翱翔於 一切具體事物之上，而憑此共相共性與關係等，以貫通聯屬一切具體事物，
以合成一整體之世界。人由是而開始生活於一整體之世界，而對此整體之世 界，亦開始求加以照明。 P367
人有其理想志向，亦自己明白其理想志向之為如何如何。然而人亦同時可明 白其理想志向之所趨的，並非卽外在事物之世界中之所已有的。 P.367
A 當人創造了社會文化，有了道德之後，人乃除生活於自然的世界之外，再 生活於其自己創造之一社會文化世界中，及生活於自己之道德的命令下，或 道德之世界中。 P.368
B 當我們一般的對外物要求之理想志向實現於外時，此理想志向之內容成 外物之內容，而再為我們之所明時，我們卽開始於外物之內容中，自明其 內在之理想志向之在內、亦在外，並知此內外之世界，原可徹通，而互相 應合，互相照明者。 P.368
（五）人文學術之照明
我們可說歷史學之目標，乃在求事與事之意義之互相照明；文學之目標，則 在求情志與境中之事物之互相照明；哲學之目標，則在求義理與義理之自身 之互相照明。 P.372
但在人之歷史及文學哲學中，我們卻必不能自限於一類事物，一類情志，一 類義理之照明之中，而必須涉及各類的事物之交會，各類之情志，及其所對 境中事物之交會，各類之義理與義理之交會。 P.373
而文學家之情志，藉文學中之故事境界而表現，文學中之故事與境界，依人 之情志之運行而發展等，卽皆所以顯此二者間之互相依賴以存在之關係，亦
41
卽皆所以顯「此中情志與故事境界，以相照而後表現呈現，以明白的顯出」
之關係也。故對于文學之目標，如以一言概之，則可說不外人之自照明其情 志。如以二言概之，亦可說不外求情志與其所涵攝之境物（或故事中之事物）
之相照明。如以三言概之，又可說不外求情志與情志之相照明，境物與境物 之相照明，及情志與境物之相照明。此亦卽不外各方面之情志，各方面之境 物之互相照明。 P.375
（六）哲學之性質與義理之照明
在西方，或謂哲學為一綜合的哲學，此乃就一科學只及於一類事物，而哲學 則及於一切類事物而言。然歷史學亦同及於一切事物，則哲學之為綜合的科 學，亦正所以使其與文學歷史為一類者。然西方人則少如此看。總以文學歷 史為一類，而哲學科學為一類。然依中國傳統之看法，則毋寧視哲學與文學 歷史為一類，而以專門科學為另一類。今依吾人之觀點，對此二說加以評論，
則可說言哲學科學為一類者，乃是自此二者皆重理性的思維，以求知義理上 著眼。而說哲學與文學歷史為一類者，則是自其皆涉及各類之事物上著眼。
於此二者皆可說。然吾人之寧取中國傳統之說者，則由吾人以為：最高之哲 學，當由理性之思維，以超理性之思維，而哲學上之義理必當求過渡至實踐 為歸宿；故只由理性之思維以得義理，尚非哲學之全貌，而哲學之義理，實 亦不止通過科學，亦有通過於歷史與文學者在。故毋寧視哲學與文學歷史為 一類也。 P.376-377
吾人更有一決定之理由，以言吾人當視哲學與文學歷史為一類者，而謂哲學 與科學不同其類者，則在吾人可謂哲學之涉及一切類之事物，實尚非哲學之 本性之所在。哲學之本性之所在，宜當直接由其原自人之自覺的反省的活動，
加以規定，尚不當直接由其所涉及各類事物而加以規定。哲學的活動，初乃 因其為自覺的，反省的，方能涉及我們所經驗之一切事物，而涉及一切類之 事物。此後者，乃由哲學之本性所引出之次性，而非其本性之所在。 P.377
42
然哲學中之義理，為自覺的反省中呈現者。此自覺的反省為一，則吾人不能 不求此一切哲學的義理，在此為一之自覺的反省中，能互相貫通。此卽哲學 之義理，必求為一內部貫通，而彼此互證之系統之理由所在。 P.378
（八）心光之自明與生活中之自明
因一切志向理想與道德的命令，原都是可在人未知自覺的反省之先而自動自 發的。這些生活亦是在人未從事學術的活動之先，早已存在的。故人之由超 出一切學術的活動，而達於心光之自明之境，人並不必然會只求永守此自明，
而不求另有所明。如人與此只永守此自明，而另不求有所明，則此明為孤明，
而不能為大明。故人自學術的活動中超拔，而有心光之自明後，應立卽與一 更廣大的生活，求合為一體。此心光之自明，在此廣大之生活中照耀，人乃 開始求其全部生活之成為一自明之生活。 P.383
只希望大家由此了解一切學術之內容，與一切存在事物之意義，都有其互相 照明之處。由此而我們無論作什麼事，造什麼學問，都應目光注視到遠處大 處。 P.384
批註：觀今用「跨領域」一詞，並無「照明」之義，只有「主體」（權力）
之不斷擴充。
43