梁俊仁（1991）研究整理自發性街廓模式源自於府城市街架構經街廓最後以計劃 分劃的結果而呈現變化後轉換形式，即街廓以內的實體或虛體元素表現方式。此類都 市聚落的成長邏輯乃以私人據有生活領域為根本，而都市之形成則是以公共領域為結 構主體，如街道、公共設施機構等。此結構主體的建立當被以人為因素在方式上、尺 度上或數量上擴大時，無法再以自發性的力量完成，即成為自發性空間最後的基本模 式，並開始空間轉化的程序。因此梁俊仁歸納出都市計劃前都市整體性及街廓內部構 成形式：
1. 計劃發展概念：以府城城垣為界，形成封建性、內發性的都市型態。
2. 發展之意識型態：聯境組織或郊商主導的防禦性、經濟性需求。
3. 市街之組織結構：市街巷弄以線性有機成長為主。
4. 街廓形成：尚無街廓概念，僅有一由大街自然圍塑的格狀空間。
5. 街之形式意義：街為市街發展的重心，街形以使用行為之複合性來決定，同時街 兩側多同屬性。
6. 場所感或領域感：以街、點狀公共空間分佈決定位向或意義。
7. 內部特質：聯境與宗教性空間關係密切。
然而在中國傳統社會所形成的街道比西方更甚，很多學者認為，中國傳統城市空 間注重街道，而西方傳統城市空間則以廣場為主。如果說，「廣場」一直是西方文化 中最重要的社交性外部空間型態，那麼在中國傳統生活方式中最重要的公共空間模式 便是「街道」7；其中廟宇及廟前廣場與城市組織關係，建立在分支街巷組織中，廟 埕廣場存在於街巷組織層次，這個層次可以往上連接更大的層次－公共大街，亦可深 入連結各私密的生活小巷，因此廟埕廣場與街巷代表了一個公共生活領域單元（孫全 文，1992）。
圖 2-3-3 台南市街巷道與廟埕關係圖 資料來源：孫全文
傳統城市是由界定明確、互相交錯在一起的街道和廣場網絡組織而成，至少位於 建築群之間的空間，其重要性與建築群相當。廣場也許是都市空間最初組織形式，一 旦外圍蓋滿房子之後，街道就成為廣場的延伸8。至此可看出街巷在都市空間結構中 扮演著空間及活動的延續性，由線性而網絡化型態將都市結構緊密串連起來。
7朱文一，1995，空間符號城市，淑馨出版社，p.149
8 Roger Trancik 謝慶達譯，2002，找尋失落的空間－都市設計理論，台北：田園城市文化事業有限公 司，p.68
二、傳統街巷步行功能與意義
從前的街道，
是居民來去的所在，是大家互通訊息的空間，
今天的街道，
人跡越來越少，汽車越開越快，
幾十年來，我們是怎樣把街道逐出了生活之外？
為了讓人回歸成街路上的主角，
我們需要一場造街運動，把街道搶回來！ 9
這是曾旭正（1993）在新故鄉雜誌發表一篇「把街道找回來」文章，其中描述著 街巷空間為人行活動及交流場所，街道空間除了對於都市結構產生影響之外，在許多 不同文化意義系統中，街道更經常被定義為服務當地居民會面、產生互動交流的地 方，也被用來作為交通流通的媒介，而在台灣街道空間更包含了居住、工作、購物、
娛樂、宗教等等不同活動內容。
從一個空間結構體驗上來說，街道不僅展現了一個都市發展性格，更是容納了多 樣化的都市活動，其為傳送都市生命養分的基礎維生系統，也就是在自然環境的基盤 之上，留下了人為環境秩序在歷史過程中的主要變遷軌跡，因此步行空間應可吸引多 數人的聚集，代表著地區購物、社區娛樂、工作活動的機會增加、創造地方凝聚力並 成為地方活動聚集核心；而其外部空間的提供，能改進地區居民的彼此關聯性，減少 市民的疏離感，並因提供一個安全而有吸引力的場所，使其具有足夠的安全性，不受 到機械物或障礙物的影響或限制，使人心靈得以抒發，減低外在的壓迫（蕭向吟，
2003）。
劉東裕（2001）提到街道不只是因應步行移動的空間，更是反映都市人們生活及 社會結構的地方。同時，台灣近代都市街道空間的特質在於與人類活動的過程及其樣 式，如通過活動、儀式及重要節慶來活性化、廣場化街道空間。都市各種文化、娛樂、
資訊乃至人們之間的交流，其發展的舞台是藉步行者空間而存在，而當時，該空間本 身就是都市生活樣式的象徵實體；並且，它不是隔斷都市各街區的空間，而是用來連 結都市中各空間的構成要素。
9曾旭正，1993，「把街道還給我們！」，新故鄉雜誌季刊第三期
Jan Gehl（1996）將公共空間戶外活動歸納為三種類型：必要性活動（Necessary activities）、選擇性活動（Optional activities）、社交性活動（Social activities）。而每 一種空間中活動類型對於實質環境要求差異性極大。
（1）必要性活動：包含通學、上班、購物等無關活動參與程度，而是每天必經過程，
這類活動對於外環境沒有太大關係，在任何條件下皆可進行。
（2）選擇性活動：如散步、駐足觀賞、停留等僅產生在適宜有利的外在條件之下。
（3）社交性活動：例如兒童嬉戲、鄰居交談、打招呼等各種參與者彼此互動交往的 活動，其活動產生在人們於同一個空間相遇碰面、擦身而過或僅 僅於彼此視線範圍內發生。
同時亦談到街道生活模式的改變最能清楚展現出都市社會演變狀況。全世界許多 以汽車為主控的市中心已經轉換成人行街道系統，人們在公共空間的生活也明顯增 加，並且遠遠超越過忙碌的商業活動，一系列廣泛社交和休閒城市生活已因應而生。
陳志梧（1996）談到街道空間的設計，實質包括作為車輛使用的中心部份及其兩 側建築所圍出之開敝部分。換言之，街道空間乃指車行與人行活動的線形場所，它基 本的功能包括：
（1）連接不同地點，作為穿越性的空間。
（2）作為組構地市不同空間的框架。
（3）作為使用者認知實質環境的參考依據。
（4）作為城市的社會空間（social space）。
今野博（1990）認為在人行空間或步道在都市設計中的意義與功能包含著：1、
作為安全舒適的交通空間系統、2、作為都市媒介空間系統、3、作為都市空間有序化 的要素。
另從社會學的角度來觀察人行空間，許多社會學家認為街道在生活的角色所扮演 的是資訊的情報來源、是通往目的地的路徑，也是活化都市與熱絡生活的重要媒介，
而對都市而言，街道表現出社會和文化的過程，扮演著社會和空間相互關係的重要角 色。它是各種不同文化、人群或物件的交流場所，可說是一個小宇宙，容納了形形色 色的生活及活動，影響著人們的生活特質，牽連著彼此間的互動（蕭向吟，2003）。
因此在現今都市空間裡，步行空間存在的意義價值便是提供人行作為安全舒適的 行走環境、作為都市帶狀開放空間來提供休憩活動及溝通交流場所，進而促使都市環 境重新成為人性親切尺度及安居樂業理念的發展型態，使民眾對都市產生認同感。
根據以上文獻對於傳統街巷空間特質和都市步行空間的功能闡述，本研究歸納以 下幾點在於舊市中心區傳統街巷環境中，步行空間系統分別就都市網絡化和都市開放 空間層面所扮演的意義功能：